TV-sarja: Game of Thrones (jenkkitahtiin)

[SamSpade]

Jäin tuossa viime jakson jälkeen ihmettelemään minkä takia Boltonin äpärän sukunimi on myös Snow? Onko se jokin yleinen sukunimi pohjoisen äpärien keskuudessa?

Juurikin näin.
Tässä malleja.
Reach -Flowers- Ser Robert Flowers
Westerlands -Hill- Joy Hill
Iron Islands -Pyke- Wex Pyke
Riverlands -Rivers- Walder Rivers
Dorne -Sand- Nymeria Sand
North -Snow- Jon Snow
Vale -Stone- Mya Stone
Stormlands -Storm- Ser Rolland Storm
Crownlands -Waters- Aurane Waters

 

[alwahla]

Tyrion Lannisterin ja Danyn edesottamuksia on ollut hienoa seurata. Samaten Ygritten, joka on nyt vihaisena ja kostoa janoavana villinä entistäkin kiihottavampi näky.
Samwell on koko sarjan ärsyttävimpiä hahmoja, samaten Punainen nainen, ihan kivasta kropastaan huolimatta.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

...Samaten Ygritten, joka on nyt vihaisena ja kostoa janoavana villinä entistäkin kiihottavampi näky.

Taitaa Yrgitte vielä rakastaa Jonia, niin kuin Jonikin sanoi rakastavansa Yrgitteä. Jotenkin uskon heidän vielä palaavan yhteen. Olisihan Yrgitte voinut tappaa Jonin jos olisi halunnut. Villejä ei sitten jäänyt kuin Yrgitte ja tämä villejen "ykkös pomo"?

 

[Grainger]

villejen "ykkös pomo"?

Eli Gaius Julius Caesar. Ciarán Hinds on loistava näyttelijä, sääli, että rooli oli Game of Thronesin tämän kauden jaksoissa aika vähäinen.

Kokonaisuutenahan tämä kausi oli aika vaisu. Yhdeksäs jakso oli ainoa, missä tapahtui hieman enemmän, jos unodetaan käden katkaisu ja muutama muu yksittäinen tapahtuma.

Nytpä on yhdeksän kuukautta aikaa lukea kirjat.

 

[Infamous]

Taitaa Yrgitte vielä rakastaa Jonia, niin kuin Jonikin sanoi rakastavansa Yrgitteä. Jotenkin uskon heidän vielä palaavan yhteen. Olisihan Yrgitte voinut tappaa Jonin jos olisi halunnut. Villejä ei sitten jäänyt kuin Yrgitte ja tämä villejen "ykkös pomo"?

Toki myös "kakkosmiehessä" Tormund Giantsbanessa taitaa vielä henki pihistä. Kuten myös Lord of Bonesissa. Tarkemmin kun ajattelee, niin eipä noita ole villien isommista hahmoista kuollut kuin Orell, joka hänkin taisi ennen kuolemaansa siirtää mielensä Jonia raapineeseen kotkaan/haukkaan.

 

[Ted Raikas]

Niin, mitään muuta sieltä ei enää löydykään.

Minulle tuli mieleen, että ehkä se Rautasaarille lähetetty kulli ei ollutkaan Theonin, vaan jonkun taisteluissa kaatuneen esimerkiksi. Melkoisen hyvinvoivalta se Theon vaikutti ollakseen mies jolta on kuohittu kikkeli. Tosin saattoihan se olla, että tuo leikkely tapahtui vasta sen Ramsayn makkaransyöntioperaation jälkeen. Jatkoihan se siinä puhumista mulkunleikkaamisesta ja haamukivuista.

Hauskasti tämä sarja on muutaman sinänsä kusipäisen ja takkiakääntävän hahmon kohdalla alkanut muuttua olosuhteiden johdosta sympatioiksi ja puhun nyt Jaimesta ja Theonista. Kovaa koulua käyvät.

***

Graingerin tapaan kieltämättä itsellenikin Mance Rayder oli aika pettymys. Hinds on loistava näyttelijä, mutta jotenkin ei päässyt roolissaan vauhtiin ja kun kyseinen hahmokin vilahti vain muutaman kerran ruudussa. No josko sitten ensi kaudella pääsee enemmän esiin, toivotaan.

Kenties eniten tässä kaudella rasitti tuo Jonin ja Ygritten kissahiirileikki. Meni vähän turhan tyypillisen teinidraaman ehdoilla ja oli paikoin aika vaivaannuttavaa katsottavaa koko touhu. Tuli sellainen vähän päälleliimattu fiilinki tosta. Tosin jos nyt oikein olen ymmärtänyt mm. tuttavien puheista, niin Ygritte on tähän sarjaan keksitty hahmo, joten kirjoissa tuskin tuollaista meininkiä noilta osin on. Onneksi nyt sentäs päätös tuossa oli oikeaan suuntaan, että Jon sai barbaareista tarpeekseen. Vähän pahoin pelkään, että nuo kyyhkyläiset palaa vielä yhteen, vaikka toinen pistelikin nuolta nahkaan.

 

[calvin]

Tosin jos nyt oikein olen ymmärtänyt mm. tuttavien puheista, niin Ygritte on tähän sarjaan keksitty hahmo, joten kirjoissa tuskin tuollaista meininkiä noilta osin on.

Onhan tuo Ygritte kirjoissakin, muuta en sano.

 

[TosiFani]

Pikemminkin hahmoja saisi olla enemmän sarjassa niin rankalla kädellä noita hahmoja on sarjasta jätetty pois...

Edelleen, kirja ja tv-sarja ovat kaksi eri asiaa. Kirjoissa on mahdollisuus kehittää henkilöitä sivukaupalla, mutta tv-sarjassa ei. Minusta sarjasta on monia ihan tyhjiä tapauksia, joita käydään välillä "moikkaamassa".

 

[Vanha Len]

Edelleen, kirja ja tv-sarja ovat kaksi eri asiaa. Kirjoissa on mahdollisuus kehittää henkilöitä sivukaupalla, mutta tv-sarjassa ei. Minusta sarjasta on monia ihan tyhjiä tapauksia, joita käydään välillä "moikkaamassa".

Samaa mieltä. On vain mahdotonta ympätä tv-sarjaan samaa määrää henkiöhahmoja ja tapahtumia varsinkin kun kauden pituus on se 10 jaksoa. Keskityttäisiin enemmän telkun puolella henkilöhahmojen syventämiseen koskien juurikin ns "päähahmoja" ja siitä sitten priorisoitaisiin sivuhahmojen tärkeys ruutuajalla jne. Käsikirjoitus television puolelle on varsinkin tässä tapauksessa pakko yksinkertaistaa ja sieltä jää automaattisesti pois paljon juttuja, jotka liittyvät semisti alkuperäiseen juoneen.

Kyllähän Tolkienin LOTRiakin epäiltiin mahdottomaksi filmatisoida mutta niin vain homma toimi. Voisi toimia GOT ehkäpä paremmin 4-6 leffan saagana kuin tv-sarjana. Oikein käsikirjoitettuna ja ohjattuna.

 

[mjr]

Kyllähän Tolkienin LOTRiakin epäiltiin mahdottomaksi filmatisoida mutta niin vain homma toimi.

Joo, ei toiminut. Edes vähän sinne päin ei toiminut.

 

[muaddib]

Mitä itselleni tulee mieleen Danaerysista, niin hänen tarinassaan on mielenkiintoisia piirteitä niin Uudesta, kuin Vanhastakin Testamentista.

Daeneryksen esikuvia ei tarvitse edes hakea satukirjoista: Englannin kuningas Henry VII, kelttien kuningatar Boadicea ja Palmyran kuningatar Zenobia ovat historiallisia hahmoja, joilla on enemmän kuin vähän yhteistä Danyn (ei Heatley) kanssa.

muaddib

 

[mjr]

Daeneryksen esikuvia ei tarvitse edes hakea satukirjoista: Englannin kuningas Henry VII,

Tämä jäi hämmentämään - miten tämä nuiva, ääripihi satunnais-kuningas muistuttaa erityisesti Daenerysta?

 

[MustatKortit]

Daeneryksen esikuvia ei tarvitse edes hakea satukirjoista: Englannin kuningas Henry VII, kelttien kuningatar Boadicea ja Palmyran kuningatar Zenobia ovat historiallisia hahmoja, joilla on enemmän kuin vähän yhteistä Danyn (ei Heatley) kanssa.

muaddib

Minä en ajattele raamatun tarinoita todellisina ja oikeina tapahtumina, en tosin puhu siitä halventavasti "satukirjanakaan". Kyseessähän on yksi maailmanhistorian merkittävimmistä teoksista.

Raamattu on hieno teos täynnä vertaukuvallisia tarinoita ja opetuksia, kuten monen muunkin uskonnon eepokset. Raamatusta löytyy paljon mielenkiintoista luettavaa myös tällaiselle itseni kaltaiselle "kerran vuodessa joulukirkkoon"-kristitylle.

En muutenkaan niinkään viitannut Danyn tarinalla kehenkään raamatulliseen tai historialliseen henkilöön suoranaisesti, enemmänkin mieltäni kiehtoo tuo lähes Exoduksen tyyppinen retki, joka paisuu ja paisuu.. "kohti luvattua maata"? *

Odotankin innolla mikä on tarinan opetus.. suistaako liika idealismi Danyn lopulta sivuraiteelle vai saako tämä "Äiti" lopulta oikeutetun ja ansaitun palkintonsa. Kumpiakin tarinoita löytyy maailman sivu, myös raamatusta.

* edit. Valtiattarena Danyssa on muuten aimo annos ja sekoitus sekä VT:n säälimätöntä ja ankaraa Jumalaa, sekä UT:n ihmistä ja inhimillisyyttä korostavaa Poikaa.

 

[psychodad]

Minä en ajattele raamatun tarinoita todellisina ja oikeina tapahtumina, en tosin puhu siitä halventavasti "satukirjanakaan". Kyseessähän on yksi maailmanhistorian merkittävimmistä teoksista.

Ei siina mitaan halventavaa ole, satukirjahan se on, ja olet taysin oikeassa siina etta se on maailmanhistorian merkittavin teos. Lahinna negatiivisessa mielessa, mutta ehdottomasti kuitenkin merkittavin.

 

[MustatKortit]

Ei siina mitaan halventavaa ole, satukirjahan se on, ja olet taysin oikeassa siina etta se on maailmanhistorian merkittavin teos. Lahinna negatiivisessa mielessa, mutta ehdottomasti kuitenkin merkittavin.

Ei tuoda tähän ketjuun tuota "Kirkko eroon valtiosta"-ketjun loputonta scheissea tämän enempää.

Varmaan olisi pitänyt kirjoittaa alkuperäiseen viestiini äärimmäisen neutraalisti kaikista isoista maailmanuskonnoista ja niiden tarinoista, niin turhia välihuomautuksia kristinuskosta ei olisi tullut. Tottahan toki samanlaisia tarinoita löytyy muualtakin ja myös mm. erilaisista kansantarinoista sekä -värssyistä.

 

[Vanha Len]

Joo, ei toiminut. Edes vähän sinne päin ei toiminut.

En tiedä miten sinä mittaat elokuviksi/sarjoiksi tuotetun materiaalin mutta jos mielestäsi 17 Oscaria LOTRista ei kerro menestyksestä elokuvien puolella niin laita paremmaksi. Kirjarunkkarit voivat aivan hyvin arvostella leffoja kriittisesti mutta kun leffojen on tarkoitus myöskin tuottaa taloudellista voittoa ottamatta huomioon niitä, jotka pahoittavat mielensä kun luulevat, että jonkin Taru Sormusten Herrasta tarun voisi siirtää valkokankaalle yksi yhteen.

 

[mjr]

En tiedä miten sinä mittaat elokuviksi/sarjoiksi tuotetun materiaalin mutta jos mielestäsi 17 Oscaria LOTRista ei kerro menestyksestä elokuvien puolella niin laita paremmaksi. Kirjarunkkarit voivat aivan hyvin arvostella leffoja kriittisesti mutta kun leffojen on tarkoitus myöskin tuottaa taloudellista voittoa ottamatta huomioon niitä, jotka pahoittavat mielensä kun luulevat, että jonkin Taru Sormusten Herrasta tarun voisi siirtää valkokankaalle yksi yhteen.

Whatever. Lienee selvää, ettei yksi yhteen siirtäminen onnistu, mutta tuossa ei oikeastaan siirretty teoksesta mitään olennaista - ihan ok special effects -fantasia, ei siinä mitään, mutta elokuvalla ei noin muuten ollut juuri mitään tekemistä Tolkienin kanssa. Onko tämä nyt jotain kirjan masturbointia, kun ihan vain tuo ilmi neutraalin tosiseikan? Tässä suhteessahan GOT on noin kaksitoista miljoonaa kertaa parempi eli uskollisempi kirjan alkuperäiselle "eetokselle" (copyright Petteri Sihvonen). Minusta HBO noin yleisestikin on todistanut, ettei yhdistelmä laatu - av-formaatti - taloudellinen menestys ole mikään mahdottomuus, mutta jos noista pitäisi valita niin tälläisenä masturbaattorina otan kyllä sen laadun, kiitos vaan.

 

[muaddib]

Tämä jäi hämmentämään - miten tämä nuiva, ääripihi satunnais-kuningas muistuttaa erityisesti Daenerysta?

Molemmat väittävät olevansa Lohikäärmeen sukua (Henry toki lähinnä kuvaannollisesti legendaariselle Arthurille), kruununperilliseksi tuleminen murhien ja/tai väkivaltaisten kuolemien kautta, elämä evakossa jatkuvassa hengenvaarassa (Robert Baratheon ja Richard III) Kapean Meren takana, palkkasotilasarmeijan jatkuvasta rahanpuuttesta johtuva vaivalloinen kerääminen ja sen mahdollinen käyttö. Henry voittikin Bosworthin taistelun palkkasotureillaan ylivoimaista vihollista vastaan (tuurilla ja taidolla, tästä ilmeisesti nimitys "satunnaiskuningas"), Danystä ei tiedetä vielä mitä tapahtuu.

Molemmat Dany ja Henry eivät ole missään nimessä sotilaita, mutta ymmärtävät sodankäynnin tärkeyden. Danyn sotilasneuvonantaja Barristan Selmy (ja miksei Jorah Mormontkin) on ilmetty Oxfordin jaarli John de Vere, joka oli Henryn sotajoukkojen komentaja sekä neuvonatantaja ja joka pakeni Richard III:ta Ranskaan ja vakuutteli Henrylle, että "kansa on sinun puolellasi, on on".

Ehkä omassa päässäni yhtäläisyysmielikuva on vahvempi, koska Dany on alusta asti aikonut tehdä täsmälleen saman tempun kuin Henry 1400-luvulla . Toteutus ei vain ole vielä toki lähelläkään.

Ja olihan se Henry pihi ja nuivakin varmaan (mitä sitten tässä tarkoittakaan), mutta hänen aikanaan löytöretkeilijä John Cabot aloitti kaikkien aikojen imperiumin synnyttämisen.

muaddib

 

[mjr]

Molemmat väittävät olevansa Lohikäärmeen sukua (Henry toki lähinnä kuvaannollisesti legendaariselle Arthurille), kruununperilliseksi tuleminen murhien ja/tai väkivaltaisten kuolemien kautta, elämä evakossa jatkuvassa hengenvaarassa (Robert Baratheon ja Richard III) Kapean Meren takana, palkkasotilasarmeijan jatkuvasta rahanpuuttesta johtuva vaivalloinen kerääminen ja sen mahdollinen käyttö. Henry voittikin Bosworthin taistelun palkkasotureillaan ylivoimaista vihollista vastaan (tuurilla ja taidolla, tästä ilmeisesti nimitys "satunnaiskuningas"), Danystä ei tiedetä vielä mitä tapahtuu.

No, ehkä jotain ulkoista samankaltaisuutta, mutta kyllähän vastaavia tapauksia löytyy historiasta paljonkin, siis vallantavoittelijoita. Sen sijaan sellaista aitoa emansipaation henkeä mitä Danyssä (kai aika fiktiivisesti) on, ei tietenkään löydy vähääkään Henrikistä, jossa ei ollut kai mitään olennaista eroa edeltäjiinsä.

ps. Satunnaiskuningas-nimittely liittyi siihen melko etäiseen legitimiteettiin, mikä Henrikillä oli vallanperimyksen suhteen.

 

[MustatKortit]

koko teksti

Lisätään tähän ansiokkaaseen vertailuun vielä sellainen - GoT:nkin kannalta mielenkiintoinen vertaus (?) - että kaiken kaikkiaan Henrik jätti jälkeensä erittäin elinvoimaisen valtakunnan. Tietysti tämä Henrikin luontainen saituus edesauttoi varmasti. Tietysti hänen seuraajansa Henrik VIII aiheuttikin kaikenlaista varsin yleisessä tiedossa olevaa hässäkkää, mutta se ei taida kuulua tähän...

Onkin mielenkiintoista nähdä, miten Danylle käy.. itse Dany-fanina toivon luonnollisesti "onnellista loppua".

 

[TosiFani]

Whatever. Lienee selvää, ettei yksi yhteen siirtäminen onnistu, mutta tuossa ei oikeastaan siirretty teoksesta mitään olennaista...

Olen lukenut nuorena poikana LOTR:n useampaan kertaan ja minulle se on hieno seikkailukertomus. Mikä sinusta on se olennainen, mikä jäi siirtämättä elokuvaan?

 

[mjr]

Mikä sinusta on se olennainen, mikä jäi siirtämättä elokuvaan?

No, miten sen nyt sanoisi, Tolkien. Tuossa elokuvasarjassa ei ollut mitään jäljellä Tolkienista, hänen näkökulmastaan. Toki erittäin sujuva action-elokuva, jossa ei oltu tehosteita säästelty.

 

[TosiFani]

No, miten sen nyt sanoisi, Tolkien. Tuossa elokuvasarjassa ei ollut mitään jäljellä Tolkienista, hänen näkökulmastaan. Toki erittäin sujuva action-elokuva, jossa ei oltu tehosteita säästelty.

Niin, siksi kerroinkin, että minusta kyseessä on hieno seikkailukertomus. En oikein ymmärrä miksi elokuvan pitäisi olla jotain muuta?

Kirjoista pystyy varmasti löytämään mitä tahansa semanttisia ulottuvuuksia, mutta nämä ovat jokaisen yksilöllisiä tulkintoja.

 

[Tarinankertoja]

Voisi toimia GOT ehkäpä paremmin 4-6 leffan saagana kuin tv-sarjana. Oikein käsikirjoitettuna ja ohjattuna.

Martinin mielestä ei. Hollywoodista tehtiin tarjouksia filmatisoinneista, mutta Martinin mielestä tarinaa ei voi tyydyttävästi toteuttaa elokuvaformaatissa.

Sensijaan TV sarjasta hän innostui lähes heti, kun kymmenetuntia/n 800 sivua lupailtiin (kuten on tähän mennessä oikestaan tehtykkin).

 

[mjr]

Kirjoista pystyy varmasti löytämään mitä tahansa semanttisia ulottuvuuksia, mutta nämä ovat jokaisen yksilöllisiä tulkintoja.

Jopa kirjailijan itsensä - enkä oikein tiedä, miten pitkälle kirjailija on oikeasti kuollut vaikka postmodernisti näin pitkään ajateltiin. Selvää joka tapauksessa on, ettei Tolkien todellakaan kirjoittanut sellaista tarinaa kuin mitä elokuvissa nähtiin vaan ihan toisenlaisen. Ihan ok on, että sinä löysit siitä hauskan seikkailutarinan, jolla on ikionnellinen loppu ja jonka Peter Jackson uskollisesti muunsi action-elokuvaksi, mutta tälläistä tarinaa Tolkien ei varmasti tajunnut kirjoittavansa, eikä kirjoittanut.