Tuukka Mäntylän taklaus Mikko Kurviseen 22.10.2009 Tappara-HIFK pelissä

[Samart]

Kurvinen on vastaanottamassa toisen kaverin taklausta, eikä huomaa Mäntylää, olisi ehkä pitänyt. Kysymys kuitenkin kuuluu; käyttikö Mäntylä härskisti tilanneta hyväkseen ja veti ns. puun takaa tarkoituksella? Aikaa oli sen verran, että mun mielestä käytti. Oliko se reilua kovaa pelaamista ja/tai toisen pelaajan kunnioittamista? Mun mielestä olis voinu jättää ton ajon väliin. Jos Tuukka päättää jatkaa tolla linjalla, niin toivottavasti on valmis kestämään seuraukset, joku lanaa sen pommin varmasti jossain vaiheessa, mikä on ainoastaan kohtuullista.

 

[c'elysee]

Jos veikata pitäisi, sanoisin silti viisi peliä ja pelkästään siksi, että tyhmyydestä pitää sakottaa. Jos itselläni olisi Mäntylän track record tältä kaudelta, juuri tällaisissa tilanteissa olisi aika ja paikka vähän miettiä ratkaisujaan.

Tätä ajoin itsekin takaa, että nyt pitää sakottaa nimenomaan tyhmyydestä. Jääkiekko on fiksujen miesten yksinkertainen peli eikä päinvastoin.

 

[Porvoon Kärppä]

Niin siis eikö nuo aikaisemmat ole jo kertaalleen kärsitty? Ei näillä aikaisemmilla saa olla vaikutusta, kun tätä taklausta arvioidaan. Tätä taklausta arvioitaessa on vertailukohtana käytettävä, mitä vastaavista on lisärangaistuksia aikaisemmin annettu.

Minusta niillä saa ja PITÄÄ olla vaikutusta. Pelikieltojen funktiohan noin yleisesti on siistiä peliä ja poistaa näitä vaarallisia taklauksia. Selkään ajo kovalla vauhdilla on aina potentiaalinen vaaratilanne.

Kannatan sellaista linjaa että ensimmäisestä rikkeestä selviää hieman pienemmällä rangaistuksella. Jos pelaajalle ei kerrasta mene jakeluun että siellä kaukalossa ei ihan mitä tahansa saa tehdä, pitää rangaistuksia asteittain koventaa sitä mukaa kun niitä tilanteita tulee. Liigaa on pelattu vasta neljäsosa ja Mäntylä lensi jo kolmannen kerran pihalle kyseenalaisen taklauksen takia. Mäntylä on tälle kaudelle kärsinyt jo ensin kahden, ja sen jälkeen kolmen ottelun pelikiellon. Koska näillä ei nähtävästi ollut mitään vaikutusta ja Mäntylä taklaa edelleen rumasti, voitaisiin kokeilla nyt esim. viiden ottelun kiellolla, alkaako otteet siistiytymään. Jos ei, niin seuraavaksi sitten kymmentä ottelua ja niin edespäin. Kyllä se jossain vaiheessa Mäntyläkin tajuaa kun tarpeeksi rankkua kovennetaan.

 

[Wilson-]

Tuosta taklauksesta oli törkeys kaukana. Suht puhdas niitti.

 

[Väsyneet Kädet]

Tätä ajoin itsekin takaa, että nyt pitää sakottaa nimenomaan tyhmyydestä. Jääkiekko on fiksujen miesten yksinkertainen peli eikä päinvastoin.

Kyllä. Rantala ja Lindroos, sekä SM-liigan hallitus ja kurinpito pelikieltoon loppukaudeksi.

 

[Daespoo]

Kurvinen on vastaanottamassa toisen kaverin taklausta, eikä huomaa Mäntylää, olisi ehkä pitänyt. Kysymys kuitenkin kuuluu; käyttikö Mäntylä härskisti tilanneta hyväkseen ja veti ns. puun takaa tarkoituksella?

Voi olla että tästä ollaan eri mieltä mutta minulle ns. puun takaa tulleet taklaukset ovat muuten puhtaita mutta taklauksen kohteella on huomio muualla.

Selkään taklauksia en koskaan pidä "puun takaa" tulleina.

Ja tämähän tuli aivan selvästi selkään.

 

[U2]

Tätä ajoin itsekin takaa, että nyt pitää sakottaa nimenomaan tyhmyydestä. Jääkiekko on fiksujen miesten yksinkertainen peli eikä päinvastoin.

Ei. Vaan seuraavan kerran jos/kun Mäntylä tekee OIKEASTI OR:n arvoisen rikkeen, silloin sanktion pitää olla kovempi aiempien "meriittien" vuoksi. Ei kakkosen arvoisten rikkeiden - kuten tänään - jälkeen.

 

[Linjatuomari]

Hauskaa keskustelua. Hieman yleistäen ja kärjistäen kenenkään Tapparafanin mielestä ei olisi pitänyt antaa edes kakkosta, kun taas muissa leireissä vaaditaan vähintään julkisia hirttäjäisiä. Mutta näinhän se menee.

Kyllähän Mäntylä selvästi selästä tulee, ei mitenkään erityisen törkeä, mutta pelirangaistuksen arvoinen. Pelikieltoa en itse tästä yksittäistapauksesta Muukkosena arpoisi, mutta vaikka kuinka tamperelaiset puolustelisivat ettei tämä liity mitenkään aikaisempiin tapauksiin, niin kyllä joku on pielessä kun sama pelaaja kerta toisensa jälkeen tekee tämmöistä.

Summa summarun, pelikieltoa yksi tai kaksi ottelua. Ei missään nimessä enempää.

 

[TouZa]

Eikös liigan sääntöjen mukaan mene suoraan niin, että jos vastustaja loukkaantuu niin kaveri laitetaan suihkuun? Kurvinen nyt joutui kuitenkin ottamaan lukua kolautettuaan päänsä ja olettaisin että tämän jo laskivat tuomarit loukkaantumiseksi. Ei mitään ihmeellistä tässä, vaikka sinänsä sääntö onkin todella perseestä.

Lieneekö niin? No, sillä ei ole loppujen lopuksi mitään väliä. Niin kuin sanoit - tyhmä sääntö! Valitettavaa on tietenkin se, jos kaveri loukkantuu, koska nykyisillä kokoonpanoon merkattavilla pelaajilla, joukkueen pakka menee aina sekaisin, jos pelaaja joutuu jättämään syystä tai toisesta pelin kesken. Joka tapauksessa peli on pelattu ja Mäntylä suihkunraikkaana kotimatkalla.

Sen verta mun täytyy vielä sanoa, että kyllä on koomista lukea näitä meidän ihmisten juttuja täällä, varsinkin case Mäntylää. Yks on nähnyt selkeän hypyn ennen taklausta, toisen mielestä kyynärpää tulee päähän, kolmas pitää niittiä puhtaana ja jotkut puhuvat selkeästi humoristisesti jopa keihästyksestä.

 

[Väsyneet Kädet]

..Kyllä se jossain vaiheessa Mäntyläkin tajuaa kun tarpeeksi rankkua kovennetaan.

Tässä on vain se vika, että nimen perusteella aletaan antamaan niitä isoja ja pienempiäkin jäähyjä. Ei säily objektiivisuus. Ei siis sinällään, että systeemissä olisi vikaa, mutta toteuttajat eivät siihen pysty. Sitten tulee juuri näitä turhia ulosajoja.

 

[keigykedy]

Jaha, tällaisesta ulosajo...HAHAHAHA ! Naurettavaa !

Kurvinen eikä Mäntylä tehnyt mitään tilanteessa erityisen väärin, normi pelitilanne josta 2+10 olisi ollut ainut oikea tuomio.

 

[J.Petke]

Kurvinen eikä Mäntylä tehnyt mitään tilanteessa erityisen väärin, normi pelitilanne josta 2+10 olisi ollut ainut oikea tuomio.

Mäntylä ei tehnyt mitään väärin kun taklaa selkäpuolelta kaveria laidan vieressä kunnollisella vauhdilla? Tässä jo tullutkin muutama hyvä pointti kunnioituksesta, turvallisuudesta ja järkevyydestä. Jääkiekkoa voi pelata kovaa mutta pääasia on se, että kunnioittaa vastustajia vaikka pelaa kovaa. Kaikille tapahtuu vahinkoja mutta maineet ansaitaan.

 

[tapparammies]

2+10 olisi ollut oikea rangaistus tilanteessa. Joo, selkään osuu ja selkään taklaamisesta tuomitaan 2+10 paljon pahemmankin näköisistä tilanteista.

Suoraan ja puhtaasti selkään taklaus ei tule, vaan kuten videosta oikein hyvin näkee, Mäntylä luistelee suunnillen rinnalle ennen kuin niittaa Kurvisen laitaan. Taklaus ei siis tule suoraan takaa vaan takaviistosta.

Kurvisen on täytynyt kiinnittää huomionsa pelkästään toiseen Tapparan pelaajaan, sen verran erikoisesti hän tilanteessa pelaa, eikä ole kunnolla kylki vasten laitaa.

Puun takaa tulee, mutta entä sitten? Eivätkös nämä kovan pelin ystävät, esim. HIFK-fanit riemuitse juuri puun takaa tulleista taklauksista?

Koko ketju olisi täysin tarpeeton, mikäli taklaajana ei olisi ollut Tuukka Mäntylä. Itseasiassa pelirangaistuskin olisi ollut tarpeeton, jos taklaajana olisi ollut joku Ano Nyymi kuten vaikkapa Harri Ilvonen. Samasta syystä esimerkiksi Ville Nieminen saa vanhasta muistista jäähyn, jos hänet ajetaan maalivahdin päälle. Uralle kun mahtuu muutamakin tilanne, jossa Ville on itse "puolivahingossa" löytänyt itsensä maalivahdin kaverina.

Ilta-Sannan uutisotsikko nyt kuvastaa ko. läpyskän laatujournalismia parhaimmillaan...

 

[Tuamas]

Selvääkin selvempi selkääntaklaus, ei nyt mitään lisäsanktiota, mutta liigan sääntölinjauksilla tuosta ei tuon pienempää rangaistusta voinut antaa (jäähyn arvoinen rike-> pelaaja loukkaantuu -> pakko antaa PRK).

Ja tuosta ei voi kyllä juurikaan taklauksen vastaanottajaa syyllistää, koska Kurvinen kuitenkin valmistautuu ottamaan toista taklausta vastaan, johon nähden pelaa tilanteen oikein.

Ottamatta mitenkään kantaa tähän tilanteeseen, niin mielestäni aikaisempien tekojen tulee vaikuttaa annettaviin sanktioihin, koska jos pelaaja osoittaa jatkuvasti piittaamattomuutta kanssapelaajien terveydestä, tulee siitä rangaista kovemmin kuin satunnaisesta kilahduksesta.

 

[Kaukosäädin]

Tässä on vain se vika, että nimen perusteella aletaan antamaan niitä isoja ja pienempiäkin jäähyjä. Ei säily objektiivisuus.

Tottakai pitää antaa isompaa ja isompaa pelikieltoa jos vastustajien telomis taklaukset eivät lopu! Sehän on aivan selvä. Tämä pitäisi jopa Tappara kannattajien ymmärtää. Kummallista taas (tai siis minua ei yllätä), että kaikki Tapparan kannattajat täälä pitävät taklausta puhtaana.

Itse taklaushan on selkeästi suihkukomennuksen arvoinen. Kurvinen ei näe taklausta tulevaksi (tämä ei kuitenkaan ole se vääryys) ja näin ollen on Mäntylältä aivan idioottimaista taklata selkään. Ainakin viisi ottelua pitää antaa pelikieltoa. Tapparaa myös muistaisin "jo" sakolla, koska hehän pelaajistaan ovat loppu kädessä vastuussa kuten siitä millaisia pelaajia liigaan kantavat.

Tämä ei kuitenkaan ole niin törkeä mitä kaksi ensimmäistä Tuukan taklausta. Eikä tätä voi verrata mitenkään esimerkiksi Sihvosen Iliakikseen kohdistamaan taklaukseen. Sama pelaaja kuitenkin koko ajan sikailee joten 5-10 peliä huilia sanon mä!

 

[Väsyneet Kädet]

Tottakai pitää antaa isompaa ja isompaa pelikieltoa jos vastustajien telomis taklaukset eivät lopu! ..

Itse taklaushan on selkeästi suihkukomennuksen arvoinen. ..

.. Eikä tätä voi verrata mitenkään esimerkiksi Sihvosen Iliakikseen kohdistamaan taklaukseen. ..

Kyllä. Mutta ilman, että se toleranssi pienenee, SM-liigan tavoilla kohta jo nimi pöytäkirjassa on syy ottelurangaistukseen.

Kuka tahansa muu olisi saanut 2+10 max. Tämän rangaistuksen olisin itsekin tuosta antanut.

Ei todellakaan voi. Tuo Sihvosen taklaus on edelleen ylivoimaisesti törkein teko tällä kaudella.

Taklauksien tarpeellisuudestahan voi aina keskustella. Yksikään taklaushan ei ole tarpeellinen, joten kaikista voisi antaa rangaistuksen. Riittävä tapahan on Kiprumainen kiilaaminen. Joten junnusäännöt kehiin.

 

[tapparammies]

Mäntylä ei tehnyt mitään väärin kun taklaa selkäpuolelta kaveria laidan vieressä kunnollisella vauhdilla? Tässä jo tullutkin muutama hyvä pointti kunnioituksesta, turvallisuudesta ja järkevyydestä. Jääkiekkoa voi pelata kovaa mutta pääasia on se, että kunnioittaa vastustajia vaikka pelaa kovaa. Kaikille tapahtuu vahinkoja mutta maineet ansaitaan.

A) keigykeidy kirjoitti, "ei erityisen väärin" joka ei ole sama kuin "ei mitään väärin".
B) Selkään taklaamisesta tuomitaan 2+10 ihan sääntökirjan mukaan, jos tilanne ei ole erityisen törkeä tai taklauksen kohde ei loukkaannu.

Toki Mäntylälle olisi oikein, jos hänen rangaistuksensa kerrottaisiin aina 10:llä. Tässä tapauksessa siis 20+100. Ja pisteet pois. Lisäksi voisi käydä ottamassa pois pari mestaruusviiriä Hakametsän katosta jokaista Mäntylän peliminuuttia kohden.

Oikeasti, fanaatikot: Jos taklaajana olisi ollut joku muu kuin Mäntylä:
1) Rangaistus olisi ollut 2+10
2) Tapahtumalla ei olisi omaa ketjuaan Jatkoajassa
3) Nelonen ei julkaisisi tapahtumasta videota
4) Ilta-Sanna ei olisi edes maininnut tapahtumaa raportissaan
5) Jatkoajan fanaatikkojen housut olisivat pysyneet kuivina

 

[hardflip]

Tämä ei kuitenkaan ole niin törkeä mitä kaksi ensimmäistä Tuukan taklausta. Eikä tätä voi verrata mitenkään esimerkiksi Sihvosen Iliakikseen kohdistamaan taklaukseen. Sama pelaaja kuitenkin koko ajan sikailee joten 5-10 peliä huilia sanon mä!

No ei voi ei, 2+10 korkeintaan tuostakin olisi kuulunut antaa.

Rantala ja Lindroos viheltelivät muutenkin aivan miten sattuu, koko ajan sai katsella taululta että mitähän nyt tulee rangaistukseksi.

 

[Lennu]

2+10 olisi ollut oikea rangaistus tilanteessa. Joo, selkään osuu ja selkään taklaamisesta tuomitaan 2+10 paljon pahemmankin näköisistä tilanteista.

Et taida osata sääntökirjaa kovin hyvin? Sen mukaan selästä taklaamisesta tulee 5+PRK tai OR, jos pelaaja loukkaantuu taklauksen seurauksena.

Kurvisen on täytynyt kiinnittää huomionsa pelkästään toiseen Tapparan pelaajaan, sen verran erikoisesti hän tilanteessa pelaa, eikä ole kunnolla kylki vasten laitaa.

Kurvinen varmaan olettaa, ettei kukaan ole niin tyhmä, että ajaa suoraan selkään. Tekee siinä tietty virheen, Tuukan ollessa kentällä ei koskaan kannata näin ajatella.

 

[J.Petke]

Taklauksien tarpeellisuudestahan voi aina keskustella. Yksikään taklaushan ei ole tarpeellinen, joten kaikista voisi antaa rangaistuksen. Riittävä tapahan on Kiprumainen kiilaaminen. Joten junnusäännöt kehiin.

Aina kun joku kritisoi jotain kyseenalaista taklausta niin keskustelussa esiintyy termit: ringette, salibandy, hamekangas yhdistettynä karmeisiin lapsellisuuksiin välillä niin kummaltakin joukkueen faneilta, ja usein urpoimmat kommentit tulevatkin sitten siltä naapurijoukkueen faneilta. Taklata saa ja pitää mutta se pitää tehdä sääntöjen puitteissa. Ei niin, että kun toinen valmistautuu ottamaan taklausta vastaan sivulta niin sinä taklaat siinä samalla selän puolelta reilulla vauhdilla niin ettei toisella ole kertakaikkiaan mitään mahdollisuutta valmistautua taklaukseen.

 

[Tuamas]

Kuka tahansa muu olisi saanut 2+10 max. Tämän rangaistuksen olisin itsekin tuosta antanut.

Sanoisin että kuka tahansa muukin olisi saanut tuosta pelirangaistuksen, koska ainakin videon perusteella Kurvinen oli sen verran sekava, että se tulkittaneen loukkaantumiseksi. Tällöin 2+10 ei ole mahdollinen vaihtoehto, vaan vaihtoehdot ovat 0 min tai PRK.

 

[Luke72]

Säälittäviä tapauksia. Lujaa seinään vaan. Tää menee muutenkin ihan säälitäväks koko liiga. Joku merkinantotorvi taklaajille, ei tästä muuten selviä.
Mitä Tuukkaan tulee, ihan ylivoimanen äijä. Värikkäämpi kuin ifkin jokeritaustaiset yhteensä.

 

[Porvoon Kärppä]

Tässä on vain se vika, että nimen perusteella aletaan antamaan niitä isoja ja pienempiäkin jäähyjä. Ei säily objektiivisuus. Ei siis sinällään, että systeemissä olisi vikaa, mutta toteuttajat eivät siihen pysty. Sitten tulee juuri näitä turhia ulosajoja.

Luullakseni olemme kuitenkin yhtä mieltä siitä että kyseessä oli puhdas selästä taklaaminen. Tällaisessa tilanteessa on tuomarin tulkittavissa millaisen rangaistuksen hän antaa. Vaihtoehtoina 2+10, 5+20 (pelirang.) tai 25min (ottelurang.) Jos pelaaja loukkaantuu, vaihtoehtoja ei ole kuin yksi, nimittäin ottelurangaistus. Käsittääkseni Kurvinen tuossa tilanteessa hivenen loukkaantui joten iso rangaistus oli käytännössä ainoa vaihtoehto.

Ottelun tuomari tulkitsi tilanteen kuitenkin ryntäykseksi, kyllähän tuo vauhdin puolesta nipin napin ryntäyksenkin tuntomerkit täyttää joten sen puoleen ei valittamista. Ryntäyksestä vaihtoehtorangaistuksia on 2min, 5+20 tai 25min. Jos pelaaja loukkaantuu, vaihtoehtoja on kaksi, 5+20 tai 25min.

Missä kohtaan tuomari teki sinun mielestäsi tuossa virheen?

 

[Clocks]

Taklauksien tarpeellisuudestahan voi aina keskustella. Yksikään taklaushan ei ole tarpeellinen, joten kaikista voisi antaa rangaistuksen. Riittävä tapahan on Kiprumainen kiilaaminen. Joten junnusäännöt kehiin.

Sanokaas välillä joku vaikka sieltä takarivistä, että ovatko kaikki tamperelaiset tällaisia saivartelun suomenmestareita? Täällä Tappara kerää nyt kierroksia NIIN paljon enemmän kuin mihin mielestäni annetaan aihetta. Itse olen jo tuon melko vähäpätöisen taklauksen unohtanut, mutta täällä nyt kovin hauskasti ollaan mm. kieltämässä taklaaminen. Aha, ja seuraavassa viestissä näköjään pudotetaan jo Tapparan mestaruusviirit. Unohtakaa jo koko pikkujuttu, niin luultavasti teki jo Mikko Kurvinen.

 

[Kyylä]

Oikeasti, fanaatikot: Jos taklaajana olisi ollut joku muu kuin Mäntylä:
1) Rangaistus olisi ollut 2+10
2) Tapahtumalla ei olisi omaa ketjuaan Jatkoajassa
3) Nelonen ei julkaisisi tapahtumasta videota
4) Ilta-Sanna ei olisi edes maininnut tapahtumaa raportissaan
5) Jatkoajan fanaatikkojen housut olisivat pysyneet kuivina

Mutta joo. Otetaan tämä viihteen kannalta. "Sattuu ja tapahtuu" -joukkueen fanit itkevät 6-4 tappiota ja purkavat turhautumisen kirjoittelemalla tänne. Peli on voitettu ja mitään jatkoseuraamuksia tosta ei tule. Mutta viihdettä sen sijaan yhden ketjun edestä...