Tuukka Mäntylän törmäys Justin Morrisoniin

[Jeppe_68]

Mäkin haluaisin tommosia tabuja, joista tulee hyvät tripit mutta siitä huolimatta asiat menee normaalisti. Esim. töissäkäynti olisi juhlaa noiden kanssa.

Jaa kenen noitten? Tuskin "ne" nyt tabuja nappaa kuitenkaan.

 

[Brunberg]

No kai se sitten meni oikein, silti olen tuosta tilanteesta samaa mieltä Tuukan kanssa, ei vetänyt tahallaan päähän vaan tavoitteli kiekkoa ja pelasi loppuun. Tuukka meni suoraan ja Morrison liukui alle, sitten osui.

 

[Śmierć]

Tuukka meni suoraan ja Morrison liukui alle, sitten osui.

Eli nyt alat jo syyllistää Morrisonia. Huh huh sentään.

 

[ori]

No kai se sitten meni oikein, silti olen tuosta tilanteesta samaa mieltä Tuukan kanssa, ei vetänyt tahallaan päähän vaan tavoitteli kiekkoa ja pelasi loppuun. Tuukka meni suoraan ja Morrison liukui alle, sitten osui.

Siis mitä helvettiä.. kuinka puusilmiä täällä jotkut oikeen on.
Videolla näkyy aika selkeästi että jo 6-7s kohdalla morrison heittäytyy siniviivan kohdalla jäähän. Tässä vaiheessa Tuukka luistelee kohti omaa päätyä keskipisteen kohdalla sini- ja punaviivan välillä. Sitten Tuukka alkaa koukata Morrisonia kohti. (Tuukka ei mene suoraan vaan aluksi kohti omaa päätyä, törmayksessä liike punaviivan suuntaan) Morrison saa huitaistua kiekon pois ja Tuukka ei edes yritä pelata kiekkoa vaan kurottaa jalkansa jolla kolauttaa Morrisonia suoraan päähän! (9s) Täysin käsittätön ja tuomittava teko, ja vaikea uskoa video perusteella tahattomaksi!

 

[Melarus]

Tämähän on aivan hyvin verrattavissa hirvikolariin liikenteessä.

Niin tämä taitaa olla. Morrisonin ollessa auto joka ei kerkeä reagoimaan/varautumaan hirven arvaamattomaan päälle tuloon. Mäntylän toimiessa tyhmänä hirvenä joka näkee auton valot, mutta haluaa silti yrittää onneaan. Muukkosen olisi tosin pitänyt kutsua se kurinpitoryhmä paikalle lopettamaan tämä vikuroiva hirvi tai ainakin sen touhut. Nyt elukkaparka päästettiin metsään nuolemaan haavojaan, kohta se taas varmasti onneaan koittaa.

 

[Baloun]

Hauska lukea Tapparan foorumilta kuinka Muukkonen on niin pe******ä, että tällaisesta antaa noin ison pelikiellon. Törkeä taklaus ja yhtä kova sanktio kuin Seikola sai viime kauden alussa taklattuaan Saarista päähän, kun toinen menee matalaksi? Tuplasti törkeämpi Tuukan taklaus, mutta silti yhtä kova sanktio. Missä vika?

 

[jamppa1919]

Itse huomasin ketjun vasta äskettäin ja nyt kun sitä vähän aikaa luki ja katsoi viedeon niin naurun pyrähdys oli suunnaton. Miten tamperelaiset pystyvät edes vahvimpien värilasien takaa näkemään tilanteen vahinkona/törmäyksenä? Edes minä en helvetin huonona luistelijana tuohon pystyisi. Herätys nyt jumalauta! Tahallinen vahingoittamisyritys (ei ole muuten tältä kaverilta yllätys) mistä 3 ottelua on naurettavan vähän. 5-10 olisi ollut oikea tuomio ja Tapparalta palkanpidätys pelikiellon ajalta.

 

[Brunberg]

Eli nyt alat jo syyllistää Morrisonia. Huh huh sentään.

Älä nyt ala värittämään, Mäntylä menee kiekkoa kohti kuten tuota lajia pelataan ja sitten ne törmää. En mä väittänyt, että se oli Morrisonin vika. Mäntylä menee kiekkoa kohti, Morrison lyö sen pois ja Mäntylä ei ehdi enää väistämään, pam. Sanoihan se sen itsekin, että ei vetänyt tahallaan ja eikös se Morrisonkin sanonut vahingoksi? Ihan sama mulle, en olisi antanut penaltia kukkahatut.

edit. enkä todellakaan fanita tapparaa, jos joku etsii motiivia puolustaa Mäntylää.

 

[Myyrä]

Sanoin toki että näkisitpä mitä nörtit raapustelee netissä sun kohelluksista, ni totes että "pääasiahan onki että jotain kirjottavat".

Eikö tuukalla ole tietokonetta, vai miksei se näe näitä raapustuksia?

 

[ultras]

Niin tämä taitaa olla. Morrisonin ollessa auto joka ei kerkeä reagoimaan/varautumaan hirven arvaamattomaan päälle tuloon. Mäntylän toimiessa tyhmänä hirvenä joka näkee auton valot, mutta haluaa silti yrittää onneaan. Muukkosen olisi tosin pitänyt kutsua se kurinpitoryhmä paikalle lopettamaan tämä vikuroiva hirvi tai ainakin sen touhut. Nyt elukkaparka päästettiin metsään nuolemaan haavojaan, kohta se taas varmasti onneaan koittaa.

Sinällään ihan mukahauska vertaus mutta jos Mäntylä oli hirvi niin eikö hänen olisi tässä tilanteessa pitänyt jäädä haavoittuneena makoilemaan ja kitumaan? Oman ja videon perusteella näin ei tapahtunut.

 

[Herra Tuomari]

Kuinka kyseisen ottelun tuomitsijat? Neljä tuomaria pelitilanteessa ja tälläinen menee ohi, vai oliko pelitilanne heillekin liian nopea kuten Tuukka Mäntylälle? Joutuvatko kyseiset pillipiiparit hyllylle?.

Jos tulee yllätyksenä, niin tuomaritkin tekevät virheitä. Jos Lehterä missaa läpiajon, niin voiko hän katsoa tilanteen pelikatkolla videotaululta ja mennä kokeilemaan uudestaan? Tilanteet menee nopeasti ja kaikkia tilanteita ei aina näe, mutta Tuukkahan olisi mielestäni kerennyt tuon väistämäänkin.

 

[Montana]

Hauska lukea Tapparan foorumilta kuinka Muukkonen on niin pe******ä, että tällaisesta antaa noin ison pelikiellon. Törkeä taklaus ja yhtä kova sanktio kuin Seikola sai viime kauden alussa taklattuaan Saarista päähän, kun toinen menee matalaksi? Tuplasti törkeämpi Tuukan taklaus, mutta silti yhtä kova sanktio. Missä vika?

Hauska lukea, että Tuukan ansiosta meidän foorumi kiinnostaa muitakin. Törkeä taklaus ja yhtä kova sanktio kuin Helminen sai pari vuotta sitten taklattuaan Aaltoa päähän tahallaan takaapäin hypäten kädet ylhäällä. Tuplasti törkeämpi kuin Tuukan taklaus, mutta silti yhtä kova sanktio. Missä vika?

Vai olisiko sittenkin niin että linja pitää? Kolme peliä vastustajan tahallisesta vahingoittamisesta.

Tuukka ainakin pitää huolen että Tappara ei ole tällä kaudella mikään HMV kuten esimerkiksi naapurinsa.

 

[ultras]

Jos tulee yllätyksenä, niin tuomaritkin tekevät virheitä. Jos Lehterä missaa läpiajon, niin voiko hän katsoa tilanteen pelikatkolla videotaululta ja mennä kokeilemaan uudestaan? Tilanteet menee nopeasti ja kaikkia tilanteita ei aina näe, mutta Tuukkahan olisi mielestäni kerennyt tuon väistämäänkin.

Niin harvemmin tehdyn saa tekemättömäksi ja toistepäin. Eikö tuomareilla ole kuitenkin saman verran aikaa reagoida tuohon kuin Mäntylälläkin, eli tuomareille tilanne meni nopeasti kuin tarvitsee vain katsoa ja seurata mutta Mäntylän olisi pitänyt muuttaa mielensä, luisteluratansa ja jo tehdyn päätöksen?

 

[Baloun]

Hauska lukea, että Tuukan ansiosta meidän foorumi kiinnostaa muitakin. Törkeä taklaus ja yhtä kova sanktio kuin Helminen sai pari vuotta sitten taklattuaan Aaltoa päähän tahallaan takaapäin hypäten kädet ylhäällä. Tuplasti törkeämpi kuin Tuukan taklaus, mutta silti yhtä kova sanktio. Missä vika?

Vai olisiko sittenkin niin että linja pitää? Kolme peliä vastustajan tahallisesta vahingoittamisesta.

Tuukka ainakin pitää huolen että Tappara ei ole tällä kaudella mikään HMV kuten esimerkiksi naapurinsa.

Tuostakin on moni eri mieltä. Kuten monet täällä sanovat ovat mieltä siitä, että Tuukan pelikielto on liian vähän.

 

[Nelfor]

Ensin olin itsekin sitä mieltä, että tajuton sika tuo Mäntylä, mutta useamman kerran kelailtuani tulin siihen tulokseen, että tapaus on totaalisen puhdas vahinko ja huonoa tuuria.

Tuossa tilanteessa on yllättävän vähän aikaa tehdä päätöksiä ja Morrison liikkuu vielä Mäntylän osuman tullessa. Mäntylä todennäköisesti luuli pääsevänsä Morrisonin ohi, mutta vahingossa menikin sitten päälle. Tuskin Mäntylän silmät ja ajatukset olivat täysin suuntautuneina siihen, että hän välttäisi osuman Morrisonin kanssa, vaan kylläpä ne ajatukset tuppaavat yleensä olemaan kiekon tavoittelussa.

Ikävä vahinko ja turha pelikielto. Täältä tähän.

 

[Montana]

Tuostakin on moni eri mieltä. Kuten monet täällä sanovat ovat mieltä siitä, että Tuukan pelikielto on liian vähän.

Otinkin kantaa vain linjan pitävyyteen kaivamalla esiin tapauksen, jossa mainitaan myös sana "tahallinen" ja sanktiona kolmen pelin pelikielto. Sinänsä mennään linjan mukaisesti.

 

[Hearsay]

Saa nähdä, kuka "noutaa" Tuukan. Se tässä vain harmittaa, että 5+20 jäi viheltämättä. Olisiko ollut vaikutusta pelin tulokseen...

 

[Borre]

Saa nähdä, kuka "noutaa" Tuukan.

Meinaat, että Lukon pelaajat muuttavat mielipidettään Muukkosen päätöksen luettuaan? Pelissähän kukaan ei nähnyt asiassa mitään törkeyttä.

 

[krobbe]

Tässä koko sopassa on kaikkein hauskinta se, että 90 % täällä ja Muukkonen pystyvät lukemaan videokuvasta Mäntylän ajatukset, eli sen, että hän aikoo oikein suunnitelman laatineena tahallaan (lainkaan itse kipua tuntematta) vahingoittaa Morrisonia. Melko rohkea oli Muukkosen herja (kyllä, kunnianloukkaukseksikin sitä voi kutsua) siitä, että Mäntylä valehtelee.

Tuomio oli mitä odotinkin, mutta nuo Muukkosen aivopierut eivät missään nimessä ole hyvän maun rajoissa.

 

[Luke72]

Eikö tuukalla ole tietokonetta, vai miksei se näe näitä raapustuksia?

No jos tunnet yhtään kiekkoilijaa, tiedät että ne nauraa netissä päteville hokifaneille. Niitten koirat nauraa myös. Ei niin, etteikö kiekkokeskustelu olisi paikallaan, mutta niillä on katsos mittasuhteet jossain järkevissä rajoissa, eli tälläinenkin tapaus menee puheissa hetkessä ohi. Ei sielä aleta jankkaamaan että "ku kattoo hidastuksena sitä taklausta ja ottaa pysäytyskuvan ni sun kyynärpää on 13 astetta vinossa.." Harva pelaaja katsoo ollenkaan näitä videoita, vaikka on omat teot pinnalla kaikenmaailman puheissa. Sen takia minäkin häpeen näitä ylettömät mittasuhteet (täällä netissä) saavia kommelluksia enemmän kuin ammeesta nousua b-pisteen kaarella täydessä hallissa. Eli voit olla varma, ettei asianosaiset täälä pyöri. Enkä minäkään enää tämänkään asian tiimoilta.

 

[tapparammies]

Miksi pitäisi ottaa tuollainen skenaario? Miksei oteta sellaista skenaariota, että ...

Ihme skenaarioita. En ole koskaan tajunnut niitä. Eikö se riitä, että keskustellaan niistä oikeasti tapahtuneista tilanteista?

Skeneaario kuvasi tilannetta, joka olisi vallinnut ilman Morrisonin heittäytymistä. Sinä kun "asiantuntevasti" väitit, ettei pakin pitäisi toimia kuten Mäntylä toimi (eli ottaa miestä/kiekkoa kun toinen pakki on varmistamassa alempana). Ehdotit myös, että Mäntylän olisi pitänyt luistella kohti omaa päätyä tai kaartaa vasemmalle, eli jälleen asioita, joita pakin ei missään tapauksessa pitäisi tehdä tuossa tilanteessa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Melko rohkea oli Muukkosen herja (kyllä, kunnianloukkaukseksikin sitä voi kutsua) siitä, että Mäntylä valehtelee.

Ei voi kutsua. Joka kerta, kun kurinpitäjä antaa penaltia vastoin pelaajan näkemystä, hän "syyllistyy" samaan. Se on selvä asia, että jokainen selittää asiat, kuten itselleen on parhainta. Kurinpitäjä kokoaa useista asioista ja monesta lähteestä oman näkemyksensä. Olisi muuten aika hauskaa, jos kurinpitäjä ei saisi perustaa omaa näkemystään muuhun kuin rangaistavana olevan pelaajan näkemykseen.

Tuosta päätöksestä paistaa päällimmäisenä itselle läpi se, että Muukkosen mielestä tilanne olisi ollut vältettävissä. Siitä olen itsekin samaa mieltä. Tahallisuudesta en osaa sanoa oikeastaan mitään, koska sen verran harvinainen tapahtuma tuollainen on.

 

[tapparammies]

Hieman samanlaisessa tilanteessa halvaantui pysyvästi Jaroslav Otevrel vuosia sitten (Karamnovin polvi kopsahti päähän). Kovin ovat lepsuja nämä SM- liigan rangaistukset. Annetaan edelleen tuomioita seuraamuksista. Teosta kuuluisi antaa täysin sama ja varsinkin kun tekovälineenä on luistin, jonka osumasta kaulaan olisi voinut mennä henki.

Loistavan yhtenäisiä nämä havainnot. Kertonee näiden YouTube-videoiden laadusta karua kieltään.

Muukkonen: polvella
Urama: potkaistiin (luistin?)
läjä jatkoajan nimimerkkejä: luistin

Mikä siis osuu ja mihin? Melkoista sirkusta tämä kyllä on.

Muuten, se YouTube-video on hidastus. Eli tiedoksi niille hidasälyisille, jotka täällä kertovat kuinka Mäntylällä oli niin ja niin paljon aikaa väistää.

Muukkosen perustelut haisevat kyllä ja paljon. Kolmen ottelun pelikiellossa sen sijaan ei ole valitettavaa. Kuten aiemmin totesin, myös vahingoista pitää rankaista, koska viime kädessä jokainen pelaaja on vastuussa törmäyksistään kaukalossa, eikä tahallisuutta pysty näkemään muuta kuin muutamat Ilveksen fanit ja Muukkonen. Meillä tavallisilla kuolevaisilla ei vielä ole tv:stä tuttuja laitteita, jolla näkisi YouTube-videosta murhanhimoiset ajatukset.

Ps. ei muuten ole ensimmäinen kerta kun Muukkonen tulkitsee jonkin tapahtuman tahalliseksi vastoin rankaistavan pelaajan tai jopa molempien osapuolien näkemystä. Ilmeisesti Muukkosen mukaan jokainen teko on tahallinen, jollei pysty toisin osoittamaan. Ajatuksia kun ei voi nauhoittaa, tuo todistaminen voi olla kohtalaisen hankalaa...

 

[Rommeli]

Ei tuossa ole kyllä mitään kaksia sekunteja sillä välillä kun Morrison lyö kiekon muualle ja Mäntylä törmää Morrisoniin. Ymmärrän kyllä että aika voi käydä pitkäksi Raumalla, mutta tuo kerroin luokkaa 15-20 kielii kyllä siitä, ettei edes haluta katsoa asiaa fakta-pohjalta. Tämä ei poista kuitenkaan sitä asiaa, että Mäntylä on vastuussa omista tekemisistään ja nyt osui vastustajaa luistimella päähän. Siitä on panna paikallaan.

Tasan kaksi sekuntia kuluu Morrisonin kaatumisesta siihen, että polvi kopsahtaa päähän. Mielestäsi on ihan ok ajaa polvella päähän, jos tavoittelee kiekkoa vastustajan lavasta. Mikä tuossa on porilaiselle liian ylivoimaista ymmärrettäväksi?

Edit. Kolme peliä pannaa lienee ihan sopiva tuomio kyseisestä episodista.

 

[axe]

Saas nähdä soitteleeko Muukkonen tapansa mukaan taas ensi kesänä Mäntylälle ja pyytelee anteeksi omaa ylilyöntiään.

Kuten muutama muukin on jo ketjussa sanonut, niin yleensä pelikieltojen suuruudet menee ihan ok (eipä siihen isoja heittoja pääse tulemaankaan kun asteikko on 1-3), mutta tapahtumiin ja pelikieltojen perusteluihin nähden Muukkoselta tulee kyllä välillä hämmentäviä juttuja.

Kun nyt ollaan siirrytty puhumaan tahallisesta potkusta, niin otetaas sitten taas kerran tämä vanha Ville Lajusen tammikuussa 2008 potkusta saama kahden ottelun pelikielto vertailukohdaksi:

14.01.2008: Erotuomariraportin mukaan ajassa 51.02 Bluesin Lajunen potkaisi jäässä maannutta Saipan pelaajaa naamaan aiheuttaen pienen verta vuotavan naarmun. Tilanne tapahtui Bluesin maalin läheisyydessä epäselvän maalitilanteen pelikatkolla. ... Potkaisutilanteen vierestä nähnyt ottelun linjatuomari on uskottavalla tavalla puhelimitse kertonut tilanteesta ja todennut ettei potkaisun suhteen asiassa ole mitään epäselvää. ... Allekirjoittaneen saaman selvityksen mukaan asiassa on selvää se, että Lajunen on potkaissut luistimella maassa maannutta Saipan pelaajaa.

Lähdetään siis ihan ekana siitä, että harva edes muistaa koko asiaa koska hysteerikot eivät ole päässeet kelaamaan sitä edestakaisin youtube-videoista ja muodostamaan vankkoja tietojaan siitä mitä ja milloin Lajunen ajatteli asioista ja miksi lavan ja luistimenterän kulman tangentti oli juuri sitä mitä se oli milläkin hetkellä ja mitä olisi voinut olla jos ja mikäli tai kun ehkä mahdollisesti tai muutoin.

Nyt on kyse siitä, että molemmat tilanteet on nähty jäällä olevien tuomarien toimesta. Toisessa tilanteessa tuomarit kiistattomasti näkivät potkun, joka aiheutti vastustajalle kasvoihin haavan, ja tuomitsivat siitä ottelurangaistuksen. Muukkonen sanoi hyihyi, ei saa potkia ja antoi päälle toisen vielä toisen.

Toisessakin tapauksessa tuomarit ovat nähneet tilanteen mutta eivät ole pitäneet sitä potkuna vaan yhteentörmäyksenä, minkä takia siitä ei ole oikein perusteltua antaa jäähyäkään. Eikä sellaista annettukaan. Mutta sitten heidän ylempi valvojansa on hyvin paljon vahvasti eri mieltä alaistensa näkemyksestä ja pistää homman eteenpäin, jolloin 0 minuutin törmäyksestä tuleekin 3 ottelun pelikiellon tahallinen polvella päähän potkaisu.

Tuomio voi olla jopa ihan oikeinkin, en edes yritä lähteä kiistämään sitä. Ehkä se oli tarkoituksellinen päinajo kaatuneeseen vastustajaan ja ansaitsi tuomionsa. Mutta miten ihmeessä sitten tuomarien näkemä luistimen terällä vastustajan kasvoihin haavan tekevä pelikatkon aikana tehty potku sitten on vähäpätöisempi rike? Potkaisiko Lajunen silloin siis jäässä makaavaa vastustajaa kunnioittaen päähän?

Näitä mää en aina ihan käsitä. Ihan oikeasti tuntuisi siltä että tilanteessa kuin tilanteessa rangaistusasteikkoa sovelletaan sen mukaan, minkälainen kohu ja keskustelu tilanteesta käydään Jatkoajan keskustelupalstalla. Joten terve vaan, Jarmo, ei tarvi hymyillä kun tavataan, koska ethän sää tiedä miltä mää näytän.