Ja kolme ottelua napsahti.
http://www.sm-liiga.fi/arkisto/kuri...siassa-ottelussa-lukko-tappara-3.10.2009.html
Samaa mieltä näyttää olevan Muukkonen kuin suurin osa tähän ketjuun kirjottaneista.
Ja kolme ottelua napsahti.
http://www.sm-liiga.fi/arkisto/kuri...siassa-ottelussa-lukko-tappara-3.10.2009.html
Täysin oikea päätös, ellei jopa liian kevyt. Mäntylän on aivan turha puhua kiekontavoittelutilanteesta, jos äijän lapa on n.metrin korkeudessa ja kääntyy lopussa vielä suoraan kohti Morrisonin päätä osuakseen tätä polvella.Ja kolme ottelua napsahti.
http://www.sm-liiga.fi/arkisto/kuri...siassa-ottelussa-lukko-tappara-3.10.2009.html
Vähällä pääsi Mäntylä täydellisestä kunnioituksen puutteesta huolimatta.
Mutta niin se vaan on, että seuraumuksien mukaan näitä pelikieltoja jaetaan, eikä tekojen mukaan, kuten alta näkyy.
Ja kolme ottelua napsahti.
http://www.sm-liiga.fi/arkisto/kuri...siassa-ottelussa-lukko-tappara-3.10.2009.html
Niinpä. Mäntylä taklaa jäässä makaavaa pelaajaa polvella päähän ja vain kolme peliä sivussa? Eihän näissä päätöksissä ole mitään järkeä. Arpomalla pelikiello pituus tulisi yhtä loogisia ratkaisuja.
Tuomion perusteluja luettaessa voisi tuomion luulla olevan huomattavasti kovempikin, mutta ilmeisesti Muukkosta ei tällä kertaa huvittanut kutsua koko kurinpitoryhmää päättämään pelikiellosta. Vähän harmittaa tuomareiden puusilmäisyys / munattomuus itse pelin aikana. Jos olisivat tehneet oikean ratkaisun jo silloin, olisi Lukolla todennäköisesti kaksi pistettä enemmän.Täysin oikea päätös, ellei jopa liian kevyt. Mäntylän on aivan turha puhua kiekontavoittelutilanteesta, jos äijän lapa on n.metrin korkeudessa ja kääntyy lopussa vielä suoraan kohti Morrisonin päätä osuakseen tätä polvella.
Vähällä pääsi Mäntylä täydellisestä kunnioituksen puutteesta huolimatta. Mutta niin se vaan on, että seuraumuksien mukaan näitä pelikieltoja jaetaan, eikä tekojen mukaan, kuten alta näkyy.
Eikö Muukkonen olisi voinut antaa lisäsanktiota vielä siitä, että hänen mielestään Mäntylä selvästikin valehtelee ihan kaikessa mitä on omassa selvityksessään antanut?
Täysin oikea päätös, ellei jopa liian kevyt. Mäntylän on aivan turha puhua kiekontavoittelutilanteesta, jos äijän lapa on n.metrin korkeudessa ja kääntyy lopussa vielä suoraan kohti Morrisonin päätä osuakseen tätä polvella.
Ja kolme ottelua napsahti.
http://www.sm-liiga.fi/arkisto/kuri...siassa-ottelussa-lukko-tappara-3.10.2009.html
Täysin oikea päätös, Sm-liigan yleisen rangaistuslinjan huomioonottaen.
Teko osoitti mielestäni selvää kunnioituksen puutetta vastustajaa kohtaan ja vaikkei välttämättä ollut täydellisen tahallinen teko, niin kuitenkin sellainen joka olisi ollut vältettävissä.
Edit:
Täysin Sm-liigan linjan mukainen tuomio, eli koska teon seuraus ei ollut vakava, ei itse teostakaan tule kovin kovaa rangaistusta.
Mäntylä ja Muukkonen ovat selvästi koostaneet lausuntonsa tästä ketjusta. Muukkis iskee sanan säilällä, mutta vaikka teko on sitten hirmuisen törkeä ja syytetty Muukkosen mukaan tosiaan valehteleekin -- ja tuomio on tuttu ja turvallinen perus kolmonen. Hyvä meininki.
Hieman samanlaisessa tilanteessa halvaantui pysyvästi Jaroslav Otevrel vuosia sitten (Karamnovin polvi kopsahti päähän). Kovin ovat lepsuja nämä SM- liigan rangaistukset. Annetaan edelleen tuomioita seuraamuksista. Teosta kuuluisi antaa täysin sama ja varsinkin kun tekovälineenä on luistin, jonka osumasta kaulaan olisi voinut mennä henki.Niinpä. Mäntylä taklaa jäässä makaavaa pelaajaa polvella päähän ja vain kolme peliä sivussa? Eihän näissä päätöksissä ole mitään järkeä. Arpomalla pelikiello pituus tulisi yhtä loogisia ratkaisuja.
Täysin väärä tuomio. Muukkonen näki videolta, että Mäntylä taklasi tahallaan Morrisonia päähän. Oikea pelikielto tuosta olisi ollut n.15-30 peliä. Siis eihän ole millään tavalla linjassa, että pelaaja on tahallaan yrittänyt vahingoittaa vastustajan terveyttä, mutta saa vain 3 peliä. Onko tuossa nyt siis Mäntylän epäonnistunut vahingoittamisyritys lieventävänä seikkana?
Lisäksi toki törkeästä valehtelusta ja omasta kertomuksesta olisi voinut räväyttää lisää kakkua.
Hienosti tämä systeemi toimii!
Itse olisin Muukkosen asemassa kutsunut kurinpitolautakunnan koolle; olisi saattanut napsahtaa muutamakin matsi enemmän pannaa.
Tuossa lainauksessa olisi mielestäni ainekset ikuiseen pelikieltoon. Tähän kun vielä lisätään se, että Muukkosen mukaan Mäntylä on valehtelija, sekä se että tämä oli jo toinen tapaus pienen ajan sisään, niin aika lepsuksi jäi tuomio."Mäntylän teko kuvastaa näkemykseni mukaan täydellistä vastustajan pelaajan kunnioittamisen puutetta."
Jokainen, joka on vetänyt putket jalkaan ja pelannut kiekkoa tietää, ettei tuollaisiin väistöihin ole aikaa.
Haha. Erittäin hyvin sanottu, itsekin ihmettelin samaa.Varmasti monella kiekkoa pelaavalla on toisenlainen näkemys, joten tätä pelaajataustaa on tässä ihan turha korostaa. Sitä paitsi se, ettet sinä ehdi luistimet jalassa väistellä, ei kerro paljoakaan siitä mitä Mäntylältä voi tuossa tilanteessa odottaa.