Tuukka Mäntylän törmäys Justin Morrisoniin

[tapparammies]

Tasan kaksi sekuntia kuluu Morrisonin kaatumisesta siihen, että polvi kopsahtaa päähän. Mielestäsi on ihan ok ajaa polvella päähän, jos tavoittelee kiekkoa vastustajan lavasta. Mikä tuossa on porilaiselle liian ylivoimaista ymmärrettäväksi?

Kyllä, tasan kaksi sekuntia HIDASTETUSSA YOUTUBE-videossa...

Paljonko se sitten on tosiajassa, siinäpä raumalaiselle pohdittavaa.

Muuten, kiekontavoittelutilanne ei suinkaan pääty siihen, että kaveri on rähmällään. Näin niinkuin jääkiekossa. Siitä kun Morrison osuukin yllättäen kiekkoon siihen kun Mäntylän jalka osuu Morrisonia päähän kuluu hidastettuja sekunteja jotain n. 0,1:n luokkaa. Tuota ennen Mäntylä tekee käännöksen n. 1 hidastetun sekunnin ennen törmäystä, koska kiekko vaihtaa paikkaa.

Mistäköhän tuon tapahtuman näkisi hidastamattomana? Tässä tilanteessa tuo antaisi enemmän perspektiiviä kuin hidastettu video, jonka perusteella Mäntylällä olisi aikaa käydä vaikka pukuhuoneessa vaihtamassa Tukion luistimet jalkaansa...

 

[Rod Weary]

No jos tunnet yhtään kiekkoilijaa, tiedät että ne nauraa netissä päteville hokifaneille. Niitten koirat nauraa myös.

Eli Tuukka Mäntylä ja sen koira (tapahtuneen perusteella musta labbis, jolla valjaat punaisella ristillä koristeltuna) nauravat sulle. Eivät ole ainoita.

krobbe: ainoa aivopieru tässä tapahtui Mäntylälle. Tuo oli niin selvä tilanne, ettei siinä tarvita ajatustenlukijaa. Näkökyky riittää. Se tilanne kun ei vaan ollut mikään nopea, siinä ei tarvittu mitään erityisen nopeita refleksejä. Jos satut katsomaan esim. Hesingin paikallispeliä nyt Urholta, seuraa piruuttasi, kuinka nopeisiin liikkeisiin pelaajat pystyvät luistimillaan.

 

[Rod Weary]

Skeneaario kuvasi tilannetta, joka olisi vallinnut ilman Morrisonin heittäytymistä. Sinä kun "asiantuntevasti" väitit, ettei pakin pitäisi toimia kuten Mäntylä toimi (eli ottaa miestä/kiekkoa kun toinen pakki on varmistamassa alempana). Ehdotit myös, että Mäntylän olisi pitänyt luistella kohti omaa päätyä tai kaartaa vasemmalle, eli jälleen asioita, joita pakin ei missään tapauksessa pitäisi tehdä tuossa tilanteessa.

Miksi sinä vedät tähän tuollaisia esimerkkejä, jotka eivät edes etäisesti muistuta tätä casea? Nyt puhutaan käytännössä vaarattomasta vastustajasta. Ei sellaista tarvitse taklata, varsinkaan päähän. Ehdotin, että Mäntylä olisi ollut törmäämättä Morrisonin päähän. Vaihtoehtoja oli lukuisia. Yksikään niistä ei tuossa tilanteessa vaarantanut oman joukkuen peliä. Nähty valinta - siis nimenomaan Mäntylän oma valinta - oli joukkueen kannalta erittäin huono.

 

[JZZ]

Se tilanne kun ei vaan ollut mikään nopea, siinä ei tarvittu mitään erityisen nopeita refleksejä.

Tässähän näkyy pelaajien tasoero. Siinä ajassa, missä Morrison heittäytyy kiekon perään, lyö siitä kerran ohi, liukuu vatsallaan, ottaa kiekon haltuun ja laukaisee sen Tapparan kenttäpäätyyn, ei Tuukka Mäntylä ehdi reagoimaan mitenkään.

No, ko. pelaajien statseja tältä kaudelta katsomalla kenellekään tämä refleksien tasoero tuskin tulee yllätyksenä.

 

[tapparammies]

Tässähän näkyy pelaajien tasoero. Siinä ajassa, missä Morrison heittäytyy kiekon perään, lyö siitä kerran ohi, liukuu vatsallaan, ottaa kiekon haltuun ja laukaisee sen Tapparan kenttäpäätyyn, ei Tuukka Mäntylä ehdi reagoimaan mitenkään.

Siinä ajassahan Mäntylä reagoi kolme kertaa, kuten voit videolta todeta. Viimeisimmässä vaiheessa reaktioon ei tosin ole enää aikaa.

 

[tapparammies]

Miksi sinä vedät tähän tuollaisia esimerkkejä, jotka eivät edes etäisesti muistuta tätä casea?

Muistuttavat kaikilla muilla tavoin, paitsi Morrisonin erilaisella asennolla, joka on täysin sivuasia sen suhteen, pitääkö häneltä ottaa kiekko pois vai ei.

Nyt puhutaan käytännössä vaarattomasta vastustajasta.

Mistälähtien kultakypärät ovat olleet vaarattomia ollessaan kiekon kanssa rähmällään? Nähdäkseni tuossa Morrison olisi aivan hyvin voinut vipata kiekon vasempaan laitaan kiitävälle laiturille, esimerkiksi.

Ei sellaista tarvitse taklata, varsinkaan päähän.

Mäntylä ja Morrison puhuvat törmäyksestä. Törmäys taas saattoi olla vältettävissä tai ei, mutta edelleenkin kyseessä oli kiekontavoittelutilanne. Mäntylä ei olisi saanut tavoitella kiekkoa, kun Morrison oli rähmällään?

Ehdotin, että Mäntylä olisi ollut törmäämättä Morrisonin päähän. Vaihtoehtoja oli lukuisia. Yksikään niistä ei tuossa tilanteessa vaarantanut oman joukkuen peliä. Nähty valinta - siis nimenomaan Mäntylän oma valinta - oli joukkueen kannalta erittäin huono.

Edelleen ne vaihtoehdot tähän pöytään, kiitos. Tarjoamasi vaihtoehto, että sekuntia paria aiemmin olisi kääntynyt tilanteesta pois ei ole vaihtoehto, jos samanaikaisesti pyrkii pelaamaan kiekkoa ja kääntämään nopeasti tilanteen takaisin Lukon päätyyn.

Toki tilanne oli suhteellisen _vaaraton_ (toinen pakki varmisti), jolloin Mäntylä olisi voinut kääntyä pois tilanteesta ja mennä vaikka juttelemaan Lukon maalivahdin kanssa mukavia. Jääkiekossa kuitenkin pyritään paitsi puolustamaan, myös tekemään itse maaleja. Jopa puolustajat saattavat toisinaan keksiä, että "laitetaampas hyökkäys taas käyntiin". Mäntylän ensisijainen tavoite oli siis aiheuttaa vaarallinen tilanne Lukon päähän, eikä välttää vaarallista tilannetta Tapparan päähän. Lopputuloksena syntyi vaarallinen tilanne Morrisonin päähän, mikä oli valitettavaa.

 

[JZZ]

Siinä ajassahan Mäntylä reagoi kolme kertaa, kuten voit videolta todeta. Viimeisimmässä vaiheessa reaktioon ei tosin ole enää aikaa.

Miten Mäntylä reagoi? Kääntymällä koko ajan ja jatkuvasti vain kohti Morrisonin päätä? Jos aikaa oli reagoida kolme kertaa, miksei yksikään niistä mitenkään etäisesti edes yritä välttää törmäystä suoraan päähän?

 

[Jackie Moon]

Veikö sun muijas?

Joo. Tai oikeastaan sanoin itse äidilles että menee tuukan mukaan.

Tämähän on aivan hyvin verrattavissa hirvikolariin liikenteessä.

Ainoastaan ulkonäöllisistä syistä ja luonnollisesti tarkoitan hirven & mäntylän yhdennäköisyyttä.

On tää näymmä kova pala muutamille porkkanoille täällä. Huumori ei kyllä tämmöisiin tapahtumiin sovikkaan...

Klonkku sai rangaistuksensa, deal with it!

 

[Rommeli]

Kyllä, tasan kaksi sekuntia HIDASTETUSSA YOUTUBE-videossa...

Paljonko se sitten on tosiajassa, siinäpä raumalaiselle pohdittavaa.

Totta. My bad. Todellinen aika lienee luokkaa 1 sekunti.

 

[Jof]

Mäntylähän on kohta enemmän pelikiellossa kuin pelissä, mikä on toisaalta oikein tuon tyyppiselle kaverille, joka nähtävästi kunnioita vastustajiaan lainkaan. Eipä paljon harmita, kun hän saa joskus saman kohtelun.

 

[TBK]

Jos tosiasiassa olisi tapahtunut niin kuin Muukkonen näki, on kolme peliä liian vähän.

Minua ihmetyttää tämä tuomio. Mäntylä on vastineessaan hyvin käyty läpi tapahtumien kulku ja myöntää konkludenttisesti, että tapahtuma näyttää pahalta (screeniltä nähtyään oli pyytänyt anteeksi). Kyllä tässä tapauksessa Mäntylän argumentaatio vakuuttaa paljon enemmän, kuin Muukkosen tai videotuomarin. Nyt ei ollut Muukkosella ajatus mukana.

Tämähän ei nyt ole ensimmäinen kerta, kun Mäntylä on Muukkosen erikoisen tulkinnan kohteena. Keväällä 2006 Muukkonen lätkäisi Mäntylälle kaksi peliä päähän taklaamisesta, vaikka videolta voidaan 100%:n varmasti sanoa, että taklaus ei osu päähän.

 

[kananlento]

Mielestani oikea tuomio. Perustelut ovat vahintaan muukkosmaiset, mutta tuomio kuitenkin hyva. En jaksa uskoa, etta Tuukka lahti tahallaan paahan taklaamaan, mutta aikamoista piittaamattomuutta ja kunnioituksen puutetta hanen pelaamisessaan oli. Tuukalla on tapana ylipelata tilanteet, eika tuo nayta muuttuneen ulkomailla vietettyjen vuosien aikana. Nyt on vain valitettavasti napsahtanut pariin otteeseen huonosti.

Oli syyt mita tahansa, niin ihmetyttaa, etta suurin osa tapparalaisista puolustavat tata tilannetta. Hauska ajatella, mita sanottaisiin jos tilanne olisi ollut toisin pain. Noh, tyytyvaisilta vaikuttavat kun saavat huomiota..

Nimim. "Ei kaikki julkisuus positiivista"

EDIT:

TBK: Pelaaja, joka tilanteessa on taklaavana osapuolena, ei valttamatta ole kaikkein luotettvain lahde. Tuskin kovin monen pelaajan antama lausunto alkaa lauseella "Paatin vetaista kunnolla kun kerran paikka oli". Enka sano, etta Mantyla valehtelee, mutta varmasti totuus on jossain videotuomarin ja Mantylan kertomuksien valimaastossa.

 

[TBK]

TBK: Pelaaja, joka tilanteessa on taklaavana osapuolena, ei valttamatta ole kaikkein luotettvain lahde. Tuskin kovin monen pelaajan antama lausunto alkaa lauseella "Paatin vetaista kunnolla kun kerran paikka oli". Enka sano, etta Mantyla valehtelee, mutta varmasti totuus on jossain videotuomarin ja Mantylan kertomuksien valimaastossa.

Juu, ei tietenkään, mutta vertasinkin nyt Mäntylän vastinetta videoon. Mielestäni ne ovat jopa siinä määrin yhteneväiset, että Mäntylän kertomus tapahtumien kulusta vastaa videolla nähtyä paremmin kuin Muukkosen näkemys.

esim. "Morrison heittäytyi kiekon perään ja löi ensiksi ohi kiekosta, jolloin muutin luistelusuuntaani tavoittaakseni ensiksi kiekon."

Tämä vastaa täysin videokuvaa. Mäntylä todellakin muuttaa suuntaa, kun Morrison lyö kiekosta ohi. Tämä taas asettaa Muukkosen näkemyksen siittä, että kyseessä ei olisi ollut kiekon tavoittelusta erikoiseen valoon. Samoin se, että Muukkosen mukaan teko kuvastaa täydellistä vastustajan kunnioituksen puutetta. Melkoisen kovaa tekstiä siihen nähden, että Mäntylä kuitenkin kertoo käyneensä pahoittelemassa tapahtunutta. Jos Mäntylä olisi toiminut niin kuin Muukkonen väittää, niin olisiko hän käynyt pyytämässä anteeksi?

Muukkosen päätöksessä on havaittavissa 3 kohtaa joiden perusteella hän lätkäisee penaltia. 1. Isku osuu päähän 2. Teko on tahallinen ja pelitilanteen ulkopuolella 3. Teko on törkeä (puolustuskyvytön, vastustajan kunnioituksen puute). Mielestäni 2 kohdan perustelut teon tahallisuudesta ja pelitilanteen ulkopuolisuudesta ontuvat melkoisesti. Ja jos tapahtuma tulkittaisiin tapahtuneen pelitilanteessa ja tahottomasti, niin silloin sitä tuskin voisi pitää törkeänä. Iskun päähän kohdistuminen on kiistaton, joten siitttä olisi aiheellista antaa 1 peli, ei muuta.

 

[Montana]

Oli syyt mita tahansa, niin ihmetyttaa, etta suurin osa tapparalaisista puolustavat tata tilannetta. Hauska ajatella, mita sanottaisiin jos tilanne olisi ollut toisin pain. Noh, tyytyvaisilta vaikuttavat kun saavat huomiota..

Tämä ilmiöhän toistuu joka ikisessä taklausketjussa täällä Jatkoajassa. Omat puolustaa ja muut tuomitsee. Hauska tosiaan ajatella miten Ilves-leiri kirjoittaisi jos törmäyksen olisi suorittanut oman joukkueen ykköspakki.

Ja totta tosiaan ollaan tyytyväisiä huomiosta, tuskin se katsojamääriä ainakaan laskee.

 

[kananlento]

Muukkosen päätöksessä on havaittavissa 3 kohtaa joiden perusteella hän lätkäisee penaltia. 1. Isku osuu päähän 2. Teko on tahallinen ja pelitilanteen ulkopuolella 3. Teko on törkeä (puolustuskyvytön, vastustajan kunnioituksen puute). Mielestäni 2 kohdan perustelut teon tahallisuudesta ja pelitilanteen ulkopuolisuudesta ontuvat melkoisesti. Ja jos tapahtuma tulkittaisiin tapahtuneen pelitilanteessa ja tahottomasti, niin silloin sitä tuskin voisi pitää törkeänä. Iskun päähän kohdistuminen on kiistaton, joten siitttä olisi aiheellista antaa 1 peli, ei muuta.

Olen samaa mielta Muukkosen perusteluista, ne eivat kuvaa tapahtunutta. Eri mielta tuomiosta. Minun mielestani vain Mantylalla oli tarpeeksi aikaa reagoida, jonka takia hanelle kuuluu pidempi pelikielto. Mutta en jatka sen enempaaa, koska kaikilla on varmasti oma mielpiteensa tilanteesta. Lahinna kommentoin vain sita, etta aika vahan Mantylan kommenteille antaisin painoarvoa, eika niita valttamatta olisi tarvinnut edes julkaista.

 

[Olkku]

Sellasta se on, kun keskittyy pelaamisen sijaan lopettamaan vastustajien uria.

No hitto. Nyt alan minäkin kääntymään sille puolelle, että tahallisenhan tuon Mäntylän törmäyksen sitten täytyi olla. Itse olen uskonut, että kukaan kiekkoilija ei, ainakaan sm-liigassa tahallaan toista vahingoita. Nyt kun luin tuon kirjoituksesi, muutan kyllä mieleni.

Ai niin, kenen uran Mäntylä on lopettanut? Vastauksesi jälkeen saatan muuttaa uudelleen mieltäni.

 

[rancid]

Juuri videon nähneenä voisin sanoa, että ainakin silloin kun minä pelasin, ei kiekkoa tavoiteltu lapa ilmassa,vaan lapa jäässä.
Kaveri paukauttaa toista kuuppaan ja mailan lapa on polven korkeudella. Ei mahdu mun logiikkaan kiekon riistämisyritys tuossa tilanteessa.
No nyt on jäpikkäällä aikaa taas miettiä jonkun pelin ajan.

 

[Luke72]

Jos nyt yksi viesti vain vielä. Sielä oli nimittäin joku napannut stillkuvan kunnon videosta. Katsokaapa ja miettikää missä se lapa kiekkoa tavoittelee.

http://kuvablogi.com/nayta/2294550/

 

[Borre]

Jos nyt yksi viesti vain vielä. Sielä oli nimittäin joku napannut stillkuvan kunnon videosta. Katsokaapa ja miettikää missä se lapa kiekkoa tavoittelee.

http://kuvablogi.com/nayta/2294550/

En tuosta videosta saanut kunnolla selvää, missä kiekko tarkalleen milloinkin oli, mutta tuo kuva todella valaisee asiaa erinomaisesti. Tuosta hetkestä ei tosiaan ole kuin sekunnin murto-osia Morrisonin tökkäykseen ja Mäntylän "taklaukseen". Mäntylä tuli tilanteeseen varomattomasti ja liiallisella hyökkäsinnolla(=yritti kääntyä heti hyökkäykseen) vaaransi jäähän heittäytyneen Morrisonin. Huolimattomuudesta pelikielto on paikallaan, koska tuossa olisi voinut käydä paljon huonommin.

Mutta kyllä tuo kuva vahvasti tukee Mäntylän tarinaa kiekontavoittelusta. Reaktioaika jäi lähes olemattomaksi, mutta onneksi Morrison selvisi säikähdyksellä. Mäntylälle huili on paikallaan. Turhan paljon on sattunut ja tapahtunut viime peleissä.

 

[Voimalaituri]

http://kuvablogi.com/nayta/2294550/

Mainio kuva. Ehkä tilanne avautuu huononäköisemmillekin pikkuhiljaa.

 

[akimoto]

Onhan tuo täysin tahallinen vahingoittamisyritys ja kolme peliä tuosta on minimi. Toinen vielä lyhyen ajan sisään joten enemmänkin olisi voinut antaa. Toivottavasti Mäntylä oppii läksynsä ja keskittyy tulevaisuudessa pelaamiseen.

PS. Onko Scott Stevensin top 10 hits -video jo linkitetty tänne?

 

[Kaukosäädin]

Mainio kuva. Ehkä tilanne avautuu huononäköisemmillekin pikkuhiljaa.

Lapa on jäässä ainoastaan sen takia, että sillä haetaan tasapainoa kaarokseen Morrisonin päätä kohti. Ehkä tuukan mailankäyttö tässä taklaustilanteessa tilanteessa avautuu huononäköisimmillekin pikkuhiljaa.

 

[mukava valkku]

Lapa on jäässä ainoastaan sen takia, että sillä haetaan tasapainoa kaarokseen Morrisonin päätä kohti. Ehkä tuukan mailankäyttö tässä taklaustilanteessa tilanteessa avautuu huononäköisimmillekin pikkuhiljaa.

Kyllä tässä nyt tarvitsisi varmaan hakea jotain kaarrosta, joka voisi tuoda hieman järkeä tai jonkinlaista provosoimatonta näkemystä Kaukosäätimen päähän. Taitaa kuitenkin olla turha toivo.Ihan hyvin poika on kuitenkin onnistunut huutelemaan, niinkuin tesomalaisten/mouhijärveläisten peniksenvenytyskulttuurin hyvin sopiikin.

 

[mukava valkku]

Luettuani vielä jääkiekkomedia Jatkoajan toimittajan jutun luistelevasta aikapommista, kävi mielessäni, haluanko enää seurata kyseisen median analyysejä. Varmastikin haluan, koska jääkiekon pitää herättää tunteita. Olisi tietysti mukavaa että "alan johtava media" esittelisi näkemyksiä useammalta kuin yhdeltä kantilta.
Ennen vanhaan kunnon taklauksia viljeleviä puolustavia puolustajia vielä pidettiin arvossaan. Itse pidän Tuukka Mäntylää tällä hetkellä yhtenä kovimmista pakeista sm-liigassa, mikäli se nyt jollekin on epäselvää. Kun pelataan jääkiekko-nimistä peliä, pitää ottaa huomioon että joskus kiekon saaminen itselle voi vaatia hieman mustelmia. Arvostan suuresti sitä että kannattamassani joukkueessa on pelaaja, jolta ei kiekkoa haeta kuin tikkukaramellia lapselta vaan sen riistämiseen vaaditaan hieman muutakin kuin intoa.

Ilolla seurasin jokin aika sitten Ässät-Tappara pelissä kun wannabe-kovamiesPatrik haki kaksi kertaa saman vaihdon aikana puolen kentän vauhdilla isoa pommia kiekolliseen Lehterään ja jälkimmäisellä kerralla hoippui vaihtoon itseltä ilmat pihalla. Toki tällaisetkin ns.pelimiehet liigaan mahtuvat mutta näistä ei pelillistä iloa varmaan kenellekään ole. Kovaa pelaaminen ja "kovaa pelaaminen" ovat kaksi eri asiaa. Mielestäni Tuukka Mäntylä edustaa kovaa ja reilusti pelaamisen vähälukuista koulukuntaa. "Foppa", "Hele", "Leksa" yms. takapiharaggarit ovat taas ihan oma lukunsa, joilla ei jääkiekon pelaamisen kanssa taas niin hirveästi ole tekemistä. Porilainen apinakiekko saattaa joskus kantaa mitaleillekin asti mutta itse arvostan erilailla esim. viime kaudella fysisesti pelannutta Bluesia ja KalPaa, jotka taistelemalla ja pääsääntöisesti siististi pelaamalla etenivät hyvinkin pitkälle.

Tämä ei tarkoita että haluaisin itkeä Tuukan kokemista vääristä tuomioista, (toki ne molemmat harmittaa) vaan että tahtoisin nähdä jatkossakin jääkiekkoa, jossa saa taklata ja taistella pelkäämättä turhanpäiväisiä pelikieltoja.

 

[Tuljakov]

Pakko kai se on kommentoida tätäkin kun tuntuu elävän niin omaa elämäänsä koko tarina.

Radiosta tämä tilanne kuulosti pahemmalta kuin miltä se lopulta näyttää. Voi olla, että Mäntylä vetää tahallaan tuosta liu'un kohti Morrisonia, tai sitten ei. Itse en mitään potkua tai muuta valtavaa törkeyttä tuossa varmuudella näe.

Onneksi kuitenkaan suurta vahinkoa ei tilanteesta aiheutunut.

Muukkonen voi heittää nopalla 1-6 peliä kieltoa. Muukkosen noppa kun on painotettu ykköselle niin eiköhän tuosta sillä selvitä ja hyvä niin. Jos noppa on hukassa niin en näin sivullisena näkisi sitäkään valtavimpana vääryytenä koskaan, kun en tuosta oikeasti ota selkoa, että mikä oli Mäntylän tarkoitus.

Sokea olen, sitä en kiistä.