Turkin uusin hyökkäys Syyriaan ja EU

[Wiljami]

Ihmettelen mihin Erdo edes tarvitsi Trupmpin lupaa hyökkäykseen, kun nyt on julkilausunut jo moneen kertaan että Turkin armeija ei pysähdy ennen kun on saavuttanut asettamansa tavoitteet ja ihan turha minkään tahon paheksua, heitä ei kiinnosta. Epähuomiossa ovat näköjään saaneet ammuskeltua raketti- ja kranaattitulta myös omalla puolen rajaa sijaitsevaan kurdikaupunkiin, mutta tekevälle sattuu ja terroristejahan ne on tunnetusti kaikki, kysykää vaikke Erdolta.

 

[Tshekki77]

En ole niin perillä voimasuhteista tuolla alueella, joten saatan kysellä ihan typeriä, mutta voiko Erdoganin puhdistuksilla olla minkäänlaista vaikutusta Turkin armeijan iskukykyyn? Eli jos joutuvat oikeasti taistelemaan, oikeaa armeijaa vastaan, niin lähtikö sieltä vallankaappausyrityksen jälkimainingeissa paljonkin osaamista upseeristosta vai vain pieni, korvattavissa oleva määrä henkilöitä? Ja toinen, vaikka Syyrialla ei olisi yhtä vahvaa armeijaa, niin se on kuitenkin sotinut tässä jo useita vuosia putkeen, joten (paremman sanan puutteessa) taisteluvalmiuden voisi kuvitella olevan korkeampi, kuin turkkilaisilla. Voiko sillä olla merkittävää merkitystä, jos esim. joutuvat kaupungeista taistelemaan keskenään?

 

[Morgoth]

Ja toinen, vaikka Syyrialla ei olisi yhtä vahvaa armeijaa, niin se on kuitenkin sotinut tässä jo useita vuosia putkeen, joten (paremman sanan puutteessa) taisteluvalmiuden voisi kuvitella olevan korkeampi, kuin turkkilaisilla. Voiko sillä olla merkittävää merkitystä, jos esim. joutuvat kaupungeista taistelemaan keskenään?

Kävivät sisällissotaa siis, jossa Assadin armeija ei päässyt edes voitolle ilman Venäjän Ja Iranin merkittävää apua. Assadin asema ei kuitenkaan ole niin vanha, että hän voisi uhrata hirveästi joukkoaan Turkkia vastaan ilman että jotkut muut sisäiset ryhmittymät voisi käyttää tilannetta hyväksi ja kammeta Assadia pois. Tosin Turkilla maasodassa vastuu pääasiassa erilaisilla proxyillä, jotka luultavasti parempia entisissä puhdistuksissa kuin varsinaisessa sotimisessa.

Tilannehan on hieman muuttunut jälleen, kun Trump on muuttanut linjaansa ja asettaa Turkille talouspakotteita. Sehän saattaisi nakertaa Erdon asemaa todella mikäli Turkin talous sakkaisi pahemmin. Sotilasvallankaappaus Turkissa ei tosin olisi mikään suuri yllätys, kun niitä on tapahtunut ties montako historian saatossa.

On taas niin monimutkainen tilanne Syyriassa, jonka lopputulosta voi vain arvailla.

 

[Hatchetman]

En ole niin perillä voimasuhteista tuolla alueella, joten saatan kysellä ihan typeriä, mutta voiko Erdoganin puhdistuksilla olla minkäänlaista vaikutusta Turkin armeijan iskukykyyn? Eli jos joutuvat oikeasti taistelemaan, oikeaa armeijaa vastaan, niin lähtikö sieltä vallankaappausyrityksen jälkimainingeissa paljonkin osaamista upseeristosta vai vain pieni, korvattavissa oleva määrä henkilöitä? Ja toinen, vaikka Syyrialla ei olisi yhtä vahvaa armeijaa, niin se on kuitenkin sotinut tässä jo useita vuosia putkeen, joten (paremman sanan puutteessa) taisteluvalmiuden voisi kuvitella olevan korkeampi, kuin turkkilaisilla. Voiko sillä olla merkittävää merkitystä, jos esim. joutuvat kaupungeista taistelemaan keskenään?

Syyrian armeija hajosi 2012 kun iso osa muodosti FSA:n eli Free Syrian Armyn. Seuranneessa sodassa syntyneet tappiot ovat olleet niin suuria, että huolimatta pakkovärväyksistä, on armeijan vahvuus tippunut 240,000 vakinaisesta n. 100 000 vakinaiseen. Lisäksi on näitä värvättyjä kaarteja, NDF, eli National Defence Force, mutta ovat alokastason koulutuksen saaneita kiväärimiehiä käytännössä.

Kokemusedun menettää, jos menettää merkittävän osan kokeneista joukoistaan loikanneina,kuolleina ja haavoittuneina.

Jossain kohtaahan SAA:n , Eli Assadin armeijan suurimmat ongelmat olivat miespula, erityisesti tankkimiehistöistä, jalkaväen vajetta tosiaan paikattiin Hizbollah-taistelijoilla, ja Iranista lähetetetyillä hazara-taistelijoilla, jotka ovat siis Pakistanin ja Afganistanin shia-vähemmistöä, usein pakolaisina Iranissa. Käytännössä pakotettuja karkotuksen uhalla toimimaan Iranin palkkasotureina.

 

[Target]

Kun raja tulee vastaan huutaako Turkin pääkebabidiootti Natoa apuun?

5. mainittu eilisessä puheessa. On tuo Erdo uskomaton idiootti. Kamppailee Trumpin kanssa ihan omissa kategorioissaan.

 

[PeteX]

Onko jossain sovittu, että valtioiden päämiehet ovat ulkona pakotteista? Hehän kuitenkin ovat päävastuussa päätöksistä. Olisi varmaan ollut mielenkiintoinen tilanne aikoinaan, jos Saksalle olisi ilmoitettu pakotteista Himmleriä, Göringiä ja Goebbelsia vastaan, mutta Aatu olisi jätetty niiden ulkopuolelle.

 

[Morgoth]

5. mainittu eilisessä puheessa. On tuo Erdo uskomaton idiootti. Kamppailee Trumpin kanssa ihan omissa kategorioissaan.

Mielestäni tämä tässä on vaarallisinta. Sitä ei tiedä millaisen vihanpuuskan Trump saa, jos kokee tulleensa vedätetyksi. Hommahan menee ihan puhtaasti egojen pullisteluksi, kun Erdo eikä Trump voi antaa periksi. Surullista, jos kaksi NATO-maata ajautuu kauppasotaan keskenään. Putin ei varmaan voi uskoa onneaan!

 

[Cobol]

En ole niin perillä voimasuhteista tuolla alueella, joten saatan kysellä ihan typeriä, mutta voiko Erdoganin puhdistuksilla olla minkäänlaista vaikutusta Turkin armeijan iskukykyyn?

On vaikutus, kuten @Hatchetman ja @Morgoth yllä kirjoittavat. Suurin vaikutus on kuitenkin Venäjällä Turkin ja Syyrian armeijoiden iskukykyyn. Syyrian ilmatila on Venäjän hallussa. Lisäksi al-Assad on Venäjän taskussa ja Erdogan aika lähellä taskua. Venäjä pystyisi halutessaan vaikuttamaan Turkin tai Syyrian tai molempien sodankäyntikykyyn ratkaisevasti.

 

[Sako]

Ihmettelen mihin Erdo edes tarvitsi Trupmpin lupaa hyökkäykseen,

Ei kukaan fiksu halua sotaan USA:N kanssa. Se on maailman vahvin sotavoima, joten ei kai tarvitse enempää perustella?

Trumpauttaja on vissiin huomannut, että tuli mokattua, kun höpöttää saktioista Turkille.

Urheiluuutisten perusteella Turkin on vallannut sotainnostus.

 

[Cobol]

5. mainittu eilisessä puheessa. On tuo Erdo uskomaton idiootti. Kamppailee Trumpin kanssa ihan omissa kategorioissaan.

Itse en pidä Erdogania idioottina. Hän operoi turkkilaisella nationalismilla ja kietoo sen islamiin. Lopputulos on sunnilaista diktatuuria turkkilaisin maustein tai toisinpäin. Muilla kuin oikean suunnan muslimeilla ei ole mitään asiaa mihinkään. Kristittyjä vainotaan rajusti. Sekulaarisuus on vain muisto. Erdogania voi pitää ääri-islamistina. Tältä pohjalta katsoen Erdoganin toimet ovat loogisia. Hän käy sotaa muita uskontoja ja muita arvoja kohtaan.

Lännen johtajat eivät ole Erdoganin tavoitteita ja politiikkaa ottaneet riittävän tosissaan ja myöntäneet, että uusi islamistinen ja nationalistinen ongelma kasvaa Turkissa koko ajan. Turkki on lännelle erittäin tärkeä valtio useista eri syistä. Siksikin monia ikäviä merkkejä tai suoranaisia vainoja ja joukkomurhia on katsottu käsien läpi. Lisäsyitä ovat NATO ja EU:n ja Turkin välinen pakolaissopimus.

Urheiluuutisten perusteella Turkin on vallannut sotainnostus.

Liittyy ainakin osin nationalismin kasvattamiseen. Erdogan on yhdistänyt äärinationalismiaan islamiin, ja jälki on nähtävillä.

Surullista, jos kaksi NATO-maata ajautuu kauppasotaan keskenään. Putin ei varmaan voi uskoa onneaan!

Turkin saaminen pois Erdoganin johdattamalta ääri-islamilaisen ja äärinationalistisen kehityksen tieltä olisi tärkeää. Voi melken sanoa, että keinoista riippumatta.

 

[Morgoth]

Turkin saaminen pois Erdoganin johdattamalta ääri-islamilaisen ja äärinationalistisen kehityksen tieltä olisi tärkeää. Voi melken sanoa, että keinoista riippumatta.

Ei jenkeistä ole tuohon. Hehän ovat hävinneet Afganistanissa talibanille, Assad on yhä vallassa, Iran ja P-Korea eivät ole USAn hallinnassa ja Erdo näytti keskisormea USAlle. Kiinakaan ei tunnu taipuvan kauppasodassa vaan USAn enemmän tai vähemmän hävinnyt kaikkialla viime aikoina ja kaikki haistavat, että USA on heikko sekä epäluotettava liittolainen tällä hetkellä. USA vaikuttaa enemmän hiipuvalta suurvallalta, jonka kyky vaikuttaa asioihin on huomattavasti pienempi kuin ennen. Toivottavaa tuo Turkin kehityksen pysäyttäminen olisi, mutta taitaa olla länsimaiden märkiä päiväunia jolla hirveästi ole realistista pohjaa tai mahdollisuuksia onnistua.

 

[Karhunkulta]

@Morgoth Ehkä paras kirjoitus koko palstalla hetkeen. Ytimekäs kuvaus mutta varmasti monelta kantilta aivan täysin 100% totta.

 

[Cobol]

Ei jenkeistä ole tuohon. Hehän ovat hävinneet Afganistanissa talibanille, Assad on yhä vallassa, Iran ja P-Korea eivät ole USAn hallinnassa ja Erdo näytti keskisormea USAlle. Kiinakaan ei tunnu taipuvan kauppasodassa vaan USAn enemmän tai vähemmän hävinnyt kaikkialla viime aikoina ja kaikki haistavat, että USA on heikko sekä epäluotettava liittolainen tällä hetkellä. USA vaikuttaa enemmän hiipuvalta suurvallalta, jonka kyky vaikuttaa asioihin on huomattavasti pienempi kuin ennen. Toivottavaa tuo Turkin kehityksen pysäyttäminen olisi, mutta taitaa olla länsimaiden märkiä päiväunia jolla hirveästi ole realistista pohjaa tai mahdollisuuksia onnistua.

Totta. USA on vaikuttaa juuri nyt heikolta, samoin EU. Mutta jatkossa tilanne voi muuttua. Eikä niinkään aseilla.

Mielestäni keinoja on, mutta ne eivät vaikuta heti. Merkittävin niistä on oikeusvaltion ja demokratian kunnioittaminen. Ja en tarkoita tällä kertaa Turkissa, vaan USA:ssa sekä myös EU:ssa. Ei USA:n presidenttinä voi olla henkilö, joka on avoimen rasistinen (mm. meksikolaiset) ja joka jos ei luo, ainakin edistää kansallisia ja kansainvälisiä konflikteja. Trump on heikoin mahdollinen ajateltavissa oleva lenkki oikeusvaltion ja demokratian kunnioittamisen näkökulmasta.

EU puolestaan vaikenee liiaksi esimerkiksi kristittyjen vainoista. Iso-Britannian ulkoministeriön tilaama selvitys (2015) kertoo, että kristittyjen vaino lähentelee muutamilla alueilla maailmassa YK:n kansainvälistä kansanmurhan määritelmää. Kristityt ovat selvityksen mukaan maailman vainotuin uskonnollinen ryhmä. Monet Lähi-Idän maat vainoavat systemaattisesti kristittyjä tai tukevat vainoajia. Erdoganin Turkki aloitti ja on nyt lisännyt lisännyt vainoja, koska ne ovat ääri-islamin ideologinen perusta.

Vastaukseni siis on, että USA:n ja EU:n ainoa toimiva keino jollain 5-30 vuoden perspektiivillä vaikuttaa Lähi-Idässä ja muuallakin, on ihmisoikeuksien, sananvapauden ja demokratian parempi kunnioittaminen USA:ssa ja EU:ssa. Nyt on menty useissa asioissa väärään suuntaan, ja samalla murennettu omaa esimerkkiämme. EU on ollut liian hiljaa, ja varsinkin kristittyjen vainoihin ei ole kiinnitetty riittävää huomiota. Tämä antaa avoimen kentän vainoajille mm. Turkissa, Iranissa ja monissa muissa maissa. Lisäksi EU:n sisällä on valtioita, jotka eivät riittävästi noudata oikeusvaltion periaatteita. Sekin antaa viestin erdoganeille.

e: ja sama @Sako lisäten: Trumpin, Putinin ja Xi Jinpingin nykyinen politiikka on EU:lle hyvin ongelmallista. Omien huonojen ratkaisujen lisäksi, joissa EU:n parlamentin ja ison osan ellei valtaosan EU-maita yli on kävelty mm. Venäjään liittyen Merkelin ja nykyään Macroninkin toimesta. EU:n hajanaisuus, epädemokraattiset päätöstoimet, lisäävät ääriryhmien pelimahdollisuuksia paitsi EU:n sisällä, myös koko maailmassa.

 

[Sako]

Turkin saaminen pois Erdoganin johdattamalta ääri-islamilaisen ja äärinationalistisen kehityksen tieltä olisi tärkeää. Voi melken sanoa, että keinoista riippumatta.

Kovin on hankalaa, koska noin ½ turkin väestöstä näyttää kannattavan ääri-islamismia.

Se, että Eurooppa pistää päätä syvälle pensaaseen Erdon suhteen, on typeryyttä ja jatkunut liian pitkään. Jalonen oli tässä suunnannäyttäjä...

 

[Sinkka]

Ei jenkeistä ole tuohon. Hehän ovat hävinneet Afganistanissa talibanille, Assad on yhä vallassa, Iran ja P-Korea eivät ole USAn hallinnassa ja Erdo näytti keskisormea USAlle. Kiinakaan ei tunnu taipuvan kauppasodassa vaan USAn enemmän tai vähemmän hävinnyt kaikkialla viime aikoina ja kaikki haistavat, että USA on heikko sekä epäluotettava liittolainen tällä hetkellä. USA vaikuttaa enemmän hiipuvalta suurvallalta, jonka kyky vaikuttaa asioihin on huomattavasti pienempi kuin ennen. Toivottavaa tuo Turkin kehityksen pysäyttäminen olisi, mutta taitaa olla länsimaiden märkiä päiväunia jolla hirveästi ole realistista pohjaa tai mahdollisuuksia onnistua.

Miten USA on hävinnyt Afganistanissa Talibanille? Jonkun kannattaisi kertoa tästä Afganistanin presidentille.

Iran ja ja Paras-Korea ei ole ollutkaan USAn "hallinnassa", mutta ovat talouspakoitteiden heikentämiä. Talouspakotteiden toimivuuden takia Iranin johto nyt tempoilee, maan sisällä paine kasvaa koko ajan.

Kiina on suostumassa uuten kauppapoliittisen sopimukseen, allekirjoitusta odotetaan lähiviikkojen aikana.

USAn talous vetää tällä hetkellä todella hyvin, työttömyys on historiallisen alhaalla ja asevoimien iskukyky on täysin ylivoimainen. Suurin tulevaisuuden haastaja Yhdysvalloille on Kiina, ja mm. sitä silmällä pitäen kauppapolitiikkaan on muutosta haettu.

USAlla on kykyä vaikuttaa muiden maiden asioihin vaikka kuinka paljon, Trump vaan ei niin haluaisi tehdä. Ja koska Trump on jotain mieltä, pitää tiedostavan väen olla päinvastaista mieltä. Tähän asti "Maailman poliisi" oli negatiivinen termi ja kritiikkinä käytety nimitys, mutta yllättäen onkin tapahtunut 180 asteen käännös ja nyt Yhdysvaltojen pitäisikin käyttää sekä kovia että pehmeitä keinoja ympäri maailmaa.

 

[Karhunkulta]

Se on vähän eri asia olla maailmanpoliisi ja työntää nokkansa joka ikisen maan asiaan, kuin antaa liittolaisensa tulla sodassa tuhotuksi ja vetää linjaa ”eipäs,joopas,ehkä” ihan mutulla jokaisen maan kohdalla. Enää kun ei edes päde mikään oman edun tavoittelu vaan täysin umpimähkäinen haulikkoammunta ajatuksissa.

Tämä on jenkeille ja koko maailmalle pitkällä tähtäimellä äärimmäisen vaarallinen tie, kun vaikutusvaltaisen valtion johtajan liikkeistä ei tiedä yhtään mitään edes viittä minuuttia ennakkoon. Kimeistä ja Kiinasta sun Putinista tietää kyllä heidän suuret ambitionsa, mutta itse en ainakaan enää edes pysty ennakoimaan mitä mieltä Trump on mistäkin. Se ei suurvaltapolitiikassa ole ikinä toivottavaa saati luo vakautta mihinkään.

 

[Karhunkulta]

Venäläisjoukot partioivat jo Pohjois-Syyriassa – lähettiläs: Turkin operaatio ”mahdoton hyväksyä” Sieltä se sitten tuli. Venäjä otti pelastajan sulan hattuunsa jenkeiltä. Siis oikeasti, koko läntisen maailman ykkösvihollinen näyttäytyy nyt viattomien pelastajana ja oikeuden puolustajana. Hyvin pelattu Trump!

 

[Sako]

Venäjä täyttää Trumpin tyhjiön. Oliko ullatus?

Nyt DTt yrittää paikkailla hommaa uhkailemalla Turkkia pakotteilla. Onkohan Turkki enää jäsen NATOssa, kun tämän sopan pöly laskeutuu? (Luultavasti on)

 

[lemponen]

Nyt DTt yrittää paikkailla hommaa uhkailemalla Turkkia pakotteilla. Onkohan Turkki enää jäsen NATOssa, kun tämän sopan pöly laskeutuu? (Luultavasti on)

Mielenkiintoista nähdä, millainen jälkipyykki Turkin hyökkäyksestä Natossa nousee. Riippunee aika paljon lopputuloksesta. Jos Turkki saa miehitettyä Pohjois-Syyrian, jälkipyykki = kysymysmerkki (?).

Osa Nato-maista ei varmaan ole hyväksynyt retkeä, koska retkellä ei ole Naton hyväksyntää. Erdokanin asema vahvistuu. Aiemmin yksikään Nato-maa ei ole jättänyt Natoa lopullisesti (Ranska ja Kreikka väliaikaisesti). Turkki ajautuu Venäjän liittolaiseksi? Turkki on vihdoinkin näyttänyt todelliset karvansa.

Jos taas Turkki joutuu vetäytymään aikeestaan ja Pohjois-Syyriasta = arvovaltatappio Erdokanille => vallanvaihto Turkissa jollain aikajänteellä? Turkki jatkaa Naton jäsenenä.

Jotenkin on ollut jo pitkään sellainen kutina, että ollaan jonkun ison jännän äärellä, ja tämä Turkin sotaretki on osa sitä. Isoja mullistuksia tulossa. Mikä on Turkin todellinen karva? Venäjä? Eurooppalaisten kansallismielisten puolueiden nousu? (Kansallismielisten puolueiden nousun myötä myös eurooppalainen ulkopolitiikka kovenee.) Jne. jne.

 

[sekolust]

Onko jossain sovittu, että valtioiden päämiehet ovat ulkona pakotteista?

Muun muassa Nicolas Maduro, Venezuelan presidentti, on ainakin Yhdysvaltojen OFAC-pakotteiden piirissä. Ja vaikka noita pakotteita ei lain mukaan mm. Suomessa tarvitse noudattaa, käytännössä jokaisen pankin on noita joko noudatettava tai pistettävä lappu luukulle. Ei siis pitäisi jäädä kiinni siitä, että pelkän kalif... presidenttistatuksen takia ei voisi pakotteiden piiriin päätyä.

edit: Toki en tiedä ja tähän hätään pysty tarkistamaan, onko noissa jotain kiemuraa tai takaporttia NATO-maan päämiehiä vastaan.

 

[Sinkka]

Se on vähän eri asia olla maailmanpoliisi ja työntää nokkansa joka ikisen maan asiaan, kuin antaa liittolaisensa tulla sodassa tuhotuksi ja vetää linjaa ”eipäs,joopas,ehkä” ihan mutulla jokaisen maan kohdalla. Enää kun ei edes päde mikään oman edun tavoittelu vaan täysin umpimähkäinen haulikkoammunta ajatuksissa.

Valitettavasti tilanne on se, että Turkki on ihan virallisesti Yhdysvaltojen ja muiden läntisten suurvaltojen liittolainen. Erdogan on vienyt maataan siihen suuntaan, että muutos tähän saattaa tulla, mutta ulkopolitiikkaa ei voida tehdä sen perusteella, mitä joskus ehkä on.

Erdogan hakee tilaa sijoittaa maassaa olevat yli kolme ja puoli miljoonaa pakolaista jonnekin muualle kuin omien rajojensa sisälle, ja sen takia EU onkin ollut hidas ja varovainen liikkeissään. Turkki jos uhkauksensa mukaan työntäisi nuo aiemmin mainitut pakolaiset EUn suuntaan, se olisi nykyisessä poliitisessa tilanteessa käytännössä EUn loppu.

Turkki on NATOlle todella tärkeä alueellinen voimatekijä ja terrorismin vastaisen taistelun kumppani. Erdogan nyt törkeästi hyödyntää näitä painostuskeinojaan ja valitettavasti pahimpina kärsijöinä on jälleen kurdit.

 

[Sinkka]

Onko jossain sovittu, että valtioiden päämiehet ovat ulkona pakotteista? Hehän kuitenkin ovat päävastuussa päätöksistä. Olisi varmaan ollut mielenkiintoinen tilanne aikoinaan, jos Saksalle olisi ilmoitettu pakotteista Himmleriä, Göringiä ja Goebbelsia vastaan, mutta Aatu olisi jätetty niiden ulkopuolelle.

Ei ole ja huhujen mukaan Erdogan itse olisi USAn uudella pakotelistalla. Se käynee sulttaanin egon päälle, jos näin tosiaan on.

 

[Cobol]

Erdogan hakee tilaa sijoittaa maassaa olevat yli kolme ja puoli miljoonaa pakolaista jonnekin muualle kuin omien rajojensa sisälle, ja sen takia EU onkin ollut hidas ja varovainen liikkeissään. Turkki jos uhkauksensa mukaan työntäisi nuo aiemmin mainitut pakolaiset EUn suuntaan, se olisi nykyisessä poliitisessa tilanteessa käytännössä EUn loppu.

Olisiko? Miten kukaan saisi 3.6 miljoonaa liikkeelle Turkista EU:n sisälle ja miten kukaan saisi EU:n avaamaan porttinsa ja miten tämä olisi käytännössä EU:n loppu?

Tämän "EU on tuhoutumassa, jos pakolaiset tulevat" ajattelun taustalla on myös Putinin Venäjä. Putin itse otti tähän kantaa vuosi sitten juuri ennen Merkelin tapaamista todeten, että jos EU ei maksa [Turkin lisäksi] Syyrialle, pakolaisista voi tulla valtava taakka Euroopalle. Putinin ja Erdoganin uhkailussa pakolaisia käytetään hyväksi rahan kiristämiseen EU:lta. Turkki ei laita miljoonia pakolaisia Eurooppaan, mutta uhkailu tuo lisää siirtoja EU:n tileiltä Erdoganin tileille. Putinin Venäjä on testannut aseitaan Syyriassa ja tuhonnut maata yhdessä al-Assadin kanssa. Uhkailemalla pakolaistulvalla Putin haluaa varmistaa sen, että EU maksaa Syyrian jälleenrakentamisen ja Venäjän osaksi jää raskas osuus: kuljettaa Syyriasta ryöstämämänsä arvotavara Venäjälle.

 

[Karhunkulta]

Ei tuo 3,6milj pakolaista olisi EU:n loppu. EU ei lopu eikä ala, se vaan on nykyään. Se ei saa mitään isoja linjoja perustuslakiensa takia aikaan, mutta se ei myöskään pysty tuosta vain kaatumaan, myöskin perustuslakiensa ja rakenteensa takia.

 

[Sinkka]

Olisiko? Miten kukaan saisi 3.6 miljoonaa liikkeelle Turkista EU:n sisälle ja miten kukaan saisi EU:n avaamaan porttinsa ja miten tämä olisi käytännössä EU:n loppu?

Miten sen voi estää? Sitä on kyselty viime vuosina. Turkki voi päästää, eli käytännössä pakottaa, pakolaiset EUn suuntaan. Vaihtoehdot on ampua maarajan ylittävät ja upottaa vesiteitse yrittävät. Kaikki tietää, että niin ei tule tapahtumaan.