Tupakointikielto

  • 4 814
  • 50

Onko tupakointikielto oikea ratkaisu?

  • On

    Ääniä: 70 60,9%
  • Ei

    Ääniä: 45 39,1%

  • Äänestäjiä
    115

BigRedBob

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Florida Panthers, Miami Heat, Trevor Gillies
Käsittääkseni ainakin ruokatunnilla ihminen saa tehdä mitä haluaa, siis miksi ei pistää tupakiksikin?
 

Jukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Washington Capitals
PV:n kanssa samoilla linjoilla. Mihin Varjo muuten perustat väitteesi "henk koht en edes palkkaisi tupakoijaa koska tiedän heti ettei se hemmo kykene hallitsemaan itseään 100% ja paineensietokyky on sidottu nikotiininsaantiin". Onko tämä jotenkin tieteellisesti todistettu vai vedätkö hatusta? Ja miksi tupakkotauot olisivat sen kummempia kuin muutkaan tauot. Miksi on ns. kahvitaukoja, mutta ei saisi olla tupakkataukoja? Ja eivät kaikki todellakaan käy tunnein välein tupakalla. Lakisääteisillä tauoilla ainakin minun puolestani ihminen saa käydä vaikka vessassa kädellä, jos siltä tuntuu.

Hitler oli elämäntavoiltaan ja ruokatottumuksiltaan melko ideaali(mitä nyt lääkkeitä vähän veti liikaa), eikä polttanut. Palkkaisitko mieluummin tupakoimattoman Adolf Hitlerin vai tupakoivan Sauli Niinistön?
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
pahoittelen hieman, se hallitsemiskohta oli ehkä vähän liian kaukaa haettu. Jos joku haluaa tupakoida niin sitten hän voi tupakoida, taisin mielessäni tarkoittaa näitä jotka yrittävät lopettaa jne.

Toisaalta kumpi hallitsee nikotiini vai tupakoija?
Kykeneekö tupakoija tekemään täysin järkeviä päätöksiä vaikkapa päivän tauon jälkeen?

Ja kyse on ihan mutusta, intissä näki kun jätkiltä loppuivat tupakat pitkän leirin aikana niin tulos oli aika epämiellyttävä.
Ja nikotiinin fyysiset riippuvuusvaikutuset on toki lääk.tiet todistettu, niiden voimakkuus riippuu käyttäjästä.

Mistä sinä tiedät miten hyvä juristi Aatu olisi ollut?
Kyse on siis lähinnä jos on kaksi samantasoista hakija niin valitsisin heistä tupakoimattoman.

PV: kasvisravinnolla ei pärjää. Tämä on fakta, kaikki muu on enemmän tai vähemmän propagandaa. Kasvisravinnolla pärjää jos käyttää X määrää erinäisiä lisäaineita ym. joilla hankkii tarvittavat proteiinit ym. Kasviksillä pärjää jos kykenee joka päivä laskemaan mitä syö.
Kriisitilanteissa tämä ei ole mahdollista joten kasvissyönnillä ei voi pärjätä 100% olosuhteissa.

mistäköhän löytyisi tilasto siitä miten monta tupakkaa poltetaan keskimäärn päivässä.
Oma arvioni, kokemukseen perustuen , kuitenkin liikkuu tuolla yhden askin- enemmän maastossa.

ylipaino voi heikentää työtehoa pitkällä aikavälillä mutta tuskin kukaan käy syömässä välipalaa tunnin välein.
 

Jukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Washington Capitals
Kyllä tässä on taas kysymys siitä Varjon hyvät ihmiset vs. huonot ihmiset - asettelusta. Varjo näkee itsensä sellaisena auktoriteettina, joka voi määritellä ketkä ovat hyviä ja ketkä huonoja milloin minkäkin kriteerin perusteella. Nyt huonoja ihmisiä ovat tupakoijat. Viimeksi taisi olla Myyrmannin tapahtumista järkyttyneet. Sitä ennen ydinvoiman vastustajat, ylipainoiset, Cooperissa alle 3000m juoksevat jne. Totuus kuitenkin on, että yksittäisestä ihmisestä ja hänen käyttäytymisestään tai työtehostaan ei voi päätellä tupakoinnin tai minkään muun ulkoisen käyttäytymisen perusteella mitään. Vähän avaruutta niihin näköaloihin. Toivon sydämeni pohjasta, että et koskaan pääse esimiestehtäviin, kun et selvästikään pysty ymmärtämään ihmisten erilaisuutta.
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Jukka:
Niin, miksen saisi kategorisoida ihmisiä heidän ominaisuuksiensa mukaan? irrationaalistahan se olisi jos pitäisi kaikkia samanarvoisina tms.

tupakointi vain sattuu viemään työtehoa sekä pitkällä että lyhyellä tähtäimellä. Ja kyllä, olen kateellinen että toiset saavat lusmuilla hyvän verukkeen kanssa.

Ja kysehän on siis tilastollisisti asioista, tupakoijat eivät ole tilastollisesti hyviä työntekijöitä. Yhteys sairastumisten ja tupakoinnin välillä on todistettu aikapäiviä sitten.

Toki yksilökohtaisia eroja on mutta kuten sanoin jos kyse on kahdesta samanarvoisesta henkilöstä niin itse näen tupakoinnin selkeänä haittana, kuten myös ylipainon jne.
Sauli Niinistö voi tupakoida koska hän on osoittanut kykenevänsä tekemään hommansa, tosin kykenisikö hän tekemään niitä jos tupakka sattuisi loppumaan.
 

PV

Jäsen
Suosikkijoukkue
Titaanit
Who knows what evil lurks in the hearts of men?

PV: kasvisravinnolla ei pärjää. Tämä on fakta, kaikki muu on enemmän tai vähemmän propagandaa. Kasvisravinnolla pärjää jos käyttää X määrää erinäisiä lisäaineita ym. joilla hankkii tarvittavat proteiinit ym. Kasviksillä pärjää jos kykenee joka päivä laskemaan mitä syö.

Internet-keskustelupalstat ovat siitä mukavia vempeleitä, että jos haluaa todistaa oman kantansa, voi tylysti ilmoittaa esimerkiksi että: "Tämä on fakta, tutkimustulokset ovat kaikkien saatavilla, Yleisessä tiedossa on...." tai muuta vastaavaa.

Pärjääminen on tietysti mielenkiintoinen seikkä sinänsä; kuka meistä todellakin pärjää elämässä ja miten hyvin? Mutta ei nyt mennä siihen.

Pointtinahan ei suinkaan ollut aloittaa mitään keskustelua kasvissyönnin eduista ja haitoista vaan tuoda esille muita ihmisen pahoja tekoja mistä on haittaa keholle, sekä asioita joita ihmiset tekevät työpäivän aikana mitkä vievät hänen huomionsa pois työstä.


Pähkinänkuoressa:
1. Ihminen joka syö epäterveellisesti sairastuu suuremmalla todennäköisyydellä tiettyihin tauteihin, esim.korkea kolesteroli.(Tämä on fakta!)
vrt. tupakoitsija sairastuu suuremmalla todennäköisyydellä esim. keuhkosyöpään.
Kumpikaan ei ole silti sataprosenttisen varma asia!

2. Tupakoitsija ei välttämättä pidä tupakkataukoa joka tunti; kaikki tupakoitsijat eivät ole lorvailijoita eikä kaikki lorvailu tapahdu tupakkapaikalla. LORVAILU LÄHTEE IHMISESTÄ ITSESTÄÄN! Sinäkin voit lorvailla!Mene vaikka arkistoon etsimään 'E303-kaavaketta' ja ota Pahkasika mukaan!

3. Jos aletaan antaa etuisuuksia tupakoimattomille ihmisille, nousee esille väkisinkin kysymys: miten tupakoiminen määritellään? Onko yhden tupakan päivän aikana polttava ihminen samalla viivalla kuin askin polttava?

4. Kuka määrittelee sen, mikä paha tapa jakaa meidät hyviin ja pahoihin kansalaisiin?



Loppujen lopuksi totean, että "kaikki on suhteellista" (vihataan yhdessä tätä sanontaa). Ymmärrän sen, että sairaanhoitajien ei haluta käyvän röökillä jatkuvasti, sehän on vähän sama kuin söisi Carrolsin safkaa McDonaldsissa...Sen lisäksi ymmärrän sen, ettei palomiehet pidä röökipausseja jos letku on toiminnassa.


Kysymys: Hyväksytkö sen että sairaanhoitajat eivät käy röökillä tunnin välein?

ei tarkoita samaa kuin

Onko sinun mielestäsi tupakoitsijat tuomittava julkisesti pahan tapansa perusteella?



"Sä tuomitset itses, jos sä tuomitset mut"
-Maukka Perussätkä
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
"Internet-keskustelupalstat ovat siitä mukavia vempeleitä, että jos haluaa todistaa oman kantansa, voi tylysti ilmoittaa esimerkiksi että: "Tämä on fakta, tutkimustulokset ovat kaikkien saatavilla, Yleisessä tiedossa on...." tai muuta vastaavaa."

tokitoki, eikä kannata minuakaan pitää asian mestarina.

Itse tosin kysyin asiaa juuri noilla sanoilla "voiko ihminen pärjätä ilman lihaa" eräältä "tutulta" lääketieteen dosentilta ja hän sanoi "Ei"...joskin pitkähkön latinankielisen luennon jälkeen.

Eli tähän perustan itse väitteeni asiasta.

"vrt. tupakoitsija sairastuu suuremmalla todennäköisyydellä esim. keuhkosyöpään.
Kumpikaan ei ole silti sataprosenttisen varma asia!"

Ja tupakoitsija sairastuu myös kymmeniin muihin tauteihin helpommin.
tilastollisesti kuitenkin asia on "varma" mm. sairaspoissaolojen suhteen.
Kyse ei ole siitä onko yksittäinen tupakoitsija poissa vaan siitä että tupakoitsijat joukkona ovat useammin poissa töistä


"Tupakoitsija ei välttämättä pidä tupakkataukoa joka tunti; kaikki tupakoitsijat eivät ole lorvailijoita eikä kaikki lorvailu tapahdu tupakkapaikalla. LORVAILU LÄHTEE IHMISESTÄ ITSESTÄÄN! Sinäkin voit lorvailla!Mene vaikka arkistoon etsimään 'E303-kaavaketta' ja ota Pahkasika mukaan!"

Kyllä , näin toki on. Kuitenkin tupakointi tarjoaa hyvän tekpsyyn lorvailuun.
Itselläni on vain empiiriset havainnot väitteeni tukena, ne eivät välttämättä kerro koko totuutta. Kuitenkin sinun pitää nyt ensin osoittaa että tupakoijat joukkona eivät lusmuile kerta niin väität.

"4. Kuka määrittelee sen, mikä paha tapa jakaa meidät hyviin ja pahoihin kansalaisiin? "

Minä en jaa ketään hyviin ja pahoihin. Lähinnä kyse on siitä että tilastollisesti tupakoitsijat aiheuttavat enemmän ongelmia poissaoloillaan yrityksille.

minun puolestani tupakoitsijat voisi vaikka ampua, kyseinen tapa ei juurikaan herätä minussa sympatiaa. En yksinkertaisesti löydä mitään syytä miksi en pitäisi tupakointia epäsuotavana asiana, paitsi taloudelliset syyt jotka pitävät miljardifirmoja pystyssä->ihmisiä työttömäksi.

Minua ei liikuta tupakoitsijan edut vaan omat etuni, toki hykertelen toistenkin kärsimyksestä.
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
öh, noinko pahasti vituttaa että täytyy verrata vammaisiin?
Tietääkseni ÄÖ:ni on kuitenkin hieman yli 80 eikä vakavia geenivikojakaan taida olla.

Sen sijaan että keskityt minuun henkilönä voisit keskittyä aiheeseen, jooko?
 

Kiekoton

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo, Україна
Muistan eräänkin firman, jossa johtajan käskystä oli voimassa kaikenkattava tupakointikielto, vieraita myöten. Homma toimi.
Vaikka tämä esimerkki olikin yksityisellä puolella, niin mikä ettei sitä voisi soveltaa?

Työpaikoilla on yleensä sääntöjä jos jonkinlaisia. Esimerkiksi tupakointi ei mielestäni ole lainkaan sopusoinnussa sairaanhoidon ja asiakaspalvelun kanssa, joten tämä sääntö sopisi sikäli. Lähempää aihepiiriä voin ottaa esimerkiksi oman lapseni omalääkärin, joka on erittäin ahkera tupakoitsija (noin 5 m:n hajukenttä). Turvaudummekin nykyään mieluummin yksityiselle puolelle, missä (yllätys, yllätys!) tupakkaporukkaa ei juuri näy.

Miten voidaan vedota ihmisoikeuksiin yms., kun kyse on siitä mitä työaikana tehdään? Jos minun pomoni vaatisi tanssimaan ripaskaa tasatunnein, en ehkä ymmärtäisi sitä. Ymmärtäisin kuitenkin erittäin hyvin, että mikäli en toimi sääntöjen mukaan, paikalleni löytyisi kyllä joku toinenkin.
 

Hiili

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Vastasin äänestykseen kyllä, vaikka en pidäkään ratkaisua täysin oikeana. Mielestäni työntekijä saa polttaa normaalien taukojen puitteissa niin paljon kuin haluaa, mutta muuten työaikana tupakointi onkin sitten hieman eri asia, vaikka ne sitäkään menisi ehdottomasti kieltämään.

Ymmärrän sairaanhoitopiirin ratkaisua, koska vähäisten kokemuksieni mukaan varsinkin sairaanhoitajilla on parjon pieniä tehtäviä, eikä varaa ylimääräisiin taukoihin ole; hyvä jos on varaa lakisääteisiinkään. Pienet Tehtävät(tm) suoritetaan yleensä varsin nopeasti, jolloin tupakoimaton työtoveri joutuu helposti hoitamaan tupakkatauolla olevan työtoverinsakin tehtäviä tämän ottaessa hermosauhujaan taukotiloissa. Tasa-arvo ei tässä tapauksessa toteudu, joten asialle tulee tehdä jotain.

Mielestäni varsinkin ongelman ratkaisua ja luovaa ajattelua vaativissa töissä pienet tauot taukojen välissä, parantavat työtehoa huomattavasti, kun tauot pysyvät lyhyinä, eivätkö toistu liian taajaan. Nimimerkki PePo_17 taisi tästä jo kirjoittaakin.

Tupakoimattomana ihmisenä käyn savukkeen sijaan hakemassa koneen vierelle kahvia ja avaan nettiselaimen... Jatkoaika, dominon, koff, snickers, hifk.fi ja paskanmakuinenautomaattikahvi(tm) tekee kummasti terää ja antaa mukavasti etäisyyttä itse työtehtävään. Kun etäisyyttä on tarpeeksi, löytyy ratkaisu huomattavasti helpommin.

Tehtäväni edellisessä työpaikassa eivät vaatineen suuremmin aivojen käyttöä, joten tarvetta ylimääräisten taukojen pitämiseen ei sivuunkirjoittaneella esiintynyt... Tästä huolimatta pidin taukoja huomattavasti useammin kuin nykyisessä työpaikassani. Syy tähän oli työpaikassa hiljaisesti hyväksytty käytöntö, jossa savuttelijat menivät jokaisen tauon välissä ainakin kerran tupakalle.

Vähän aikaa katseltuani tuota yletöntä taukoilua, aloin pitämään surffaustaukoja sähköpostin lukemiseen tarkoitetulla tietokoneella. Kun muut menivät tupakalle, minä menin surffaamaan. Reilu peli, kaikki ovat tyytyväisiä vai mitä? Mainitsin tästä savuaville työtovereilleni, jotka hyväksyivät asian täysin, mutta valitettavasti yksi suurempi esimies ei tätä katsonut hyvällä. Olisi pitänyt ilmeisti ryhtyä sauhuttelemaan, että olisi ollut oikeutettu samoihin taukoihin työtovereiden kanssa. Fiksua.
 

PV

Jäsen
Suosikkijoukkue
Titaanit
Shadow knows........

varjo: tokitoki, eikä kannata minuakaan pitää asian mestarina.

En toki ole näin tehnytkään missään vaiheessa....


provosoidutaan nyt sitten tästäkin:
varjo: Itse tosin kysyin asiaa juuri noilla sanoilla "voiko ihminen pärjätä ilman lihaa" eräältä "tutulta" lääketieteen dosentilta ja hän sanoi "Ei"...joskin pitkähkön latinankielisen luennon jälkeen.

Toivottavasti en koskaan joudu olemaan tekemisissä "tutun" lääkärisi kanssa, ainakaan ammatillisessa mielessä. En nimittäin osaa latinaa. Kerran kysyin työpaikkani tietokonevastaavalta erään kysymyksen ja hän vastasi englanniksi; onneksi ymmärrän kyseistä kieltä.
Lääkäri, jolla käyn, on kasvissyöjä(itse en sitä ole koska lihani on heikko). Hän ei siis pärjää. Sääliksi käy tuota ihmisrauniota. Hän ei kuitenkaan polta tupakkaa, joten ihan huonosti ei mene. Pärjääminen jää kuitenkin kaikesta menestyksestä huolimatta erittäin vähälle...

tupakoitsijat joukkona ovat useammin poissa töistä

Minua ei sinänsä kiinnosta muiden tupakoitsijoiden tekemiset tai poissaolot, vain omani. En tajua miksi minua rankaistaisiin siitä, mitä muut ihmiset tekevät työajallaan.

JÄLLEEN YKSI YKSINKERTAINEN ESIMERKKI:
Jos televisiosta tulee autokilpailujen ensimmäiset koeluontoiset lämmittelyajot niin verkkolippiksiset himofanit saattavat lintsata töistä puolen tunnin tauon katsoakseen lähetyksen. Joku toinen järkevämpi tuulipuku saattaa katsoa kuitenkin vain päälähetyksen joka tulee sunnuntaina. Ei ole kovinkaan tervettä toimintaa rankaista kaikkia jotka tunnustavat seuraavansa moista näytelmää yksilöiden tekojen vuoksi.

En edelleenkään saanut sitäpaitsi vastausta siihen, miten tupakoitsija voidaan määritellä. Montako tupakkaa pitää polttaa päivän aikana että siitä pitää rankaista? Kuinka monta taukoa täytyy pitää että siitä sakotetaan? Olet varmaan laskenut vapaa-ajallasi ExCel-kaavion asiasta paremman tekemisen puutteessa?
Haluan nähdä vedenpitäviä yhtälöitä, käyriä ja yhden suuren diagrammin.


Kyllä , näin toki on. Kuitenkin tupakointi tarjoaa hyvän tekpsyyn lorvailuun.

Niin tekee. Mielenkiintoista lukea, että se on sinunkin mielestäsi joka tapauksessa HYVÄ tekosyy.


Minä en jaa ketään hyviin ja pahoihin. Lähinnä kyse on siitä että tilastollisesti tupakoitsijat aiheuttavat enemmän ongelmia poissaoloillaan yrityksille.

minun puolestani tupakoitsijat voisi vaikka ampua, kyseinen tapa ei juurikaan herätä minussa sympatiaa. En yksinkertaisesti löydä mitään syytä miksi en pitäisi tupakointia epäsuotavana asiana, paitsi taloudelliset syyt jotka pitävät miljardifirmoja pystyssä->ihmisiä työttömäksi.

Minua ei liikuta tupakoitsijan edut vaan omat etuni, toki hykertelen toistenkin kärsimyksestä.

Tähän minulla ei ole mitään lisättävää. Paitsi se, että vihdoinkin tuli yksi hyvä syy lopettaa tupakointi: se alentaa työttömyyttä!



PS. Tuodaan vielä esille yksi kieliopillinen kalkkuna, jota en täysin käsittänyt: Edellä toteat, että ET löydä mitään syytä miksi ET pitäisi tupakointia EPÄsuotavana asiana. Voisiko joku paikalla oleva kielinero selittää, mitä tuo lause oikeasti tarkoittaa?

"Ymmärrän" kyllä varjon kannan eikä tarvitse sitä tarkentaa, mutta tuo lause jäi jostain syystä vaivaamaan.....
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Viestin lähetti PV

3. Jos aletaan antaa etuisuuksia tupakoimattomille ihmisille, nousee esille väkisinkin kysymys: miten tupakoiminen määritellään? Onko yhden tupakan päivän aikana polttava ihminen samalla viivalla kuin askin polttava?

Kysymystä ei taidettu minulle esittää mutta koetan kaikesta huolimatta vastata - pyrin vieläpä käsittelemään asiaa suhteellisen neutraalisti vaikka oma kantani tupakointiin töissä on hyvin kielteinen (johtuen omista kokemuksistani).

Jos työntekijöille jotka eivät tupakoi ryhdytään jakamaan etuuksia niin alkuun on sovittava tarkoitetaanko tupakoinnilla vain töissä ja työaikana tapahtuvaa tupakointia, mikäli tarkoittaa niin etuudet tulevat tuolloin kaikille niille jotka eivät töissä polta tupakan tupakkaa, eli vapaa-ajalla tapahtuvasta tupakoinnista työnantaja ei rankaise millään tapaa.

Mikäli kyseessä olisi kokonaisvaltaisempi rajoitus, eli pyritään lopettamaan työntekijöiden tupakointi myös vapaa-ajalla, tilanne mutkistuu hivenen. Jo yksin valvonta on lienee hyvin hankalaa, kuka valvoo ja millä keinoin, testit valvonnan keinona vai luottamus. Entä jos joku erehtyy kännissä kokeilemaan tupakkaa, rangaistaanko?

Mikäli edelleen halutaan tupakoimattomat palkita voidaan ottaa käyttöön kolmiportainen malli. Suurin etuus niille jotka eivät tupakoi lainkaan - luotetaan sanaan, seuraavaksi suurin etuus niille jotka eivät tupakoi työaikana lainkaan mutta polttavat vapaalla ja niille jotka tupakoivat töissä sekä vapaalla ei etua laisinkaan.

Edellytyksenä voidaan myös pitää sitä, ettei pidetä tupakkataukoja tilanteissa jossa se haittaa tai jopa pysäyttää tuotannon, tai muulla tavoin vaikeuttaa yrityksen toimintaa.

Loppujen lopuksi kyse on valinnoista, ja mielestäni myös sellainen tupakoitsija joka päättää olla pitämättä tupakkataukoja on hyvä jollain muotoa palkita jos lähdetään sille tielle, että tupakoimattomille annetaan bonuksia.

vlad#16.
 

PV

Jäsen
Suosikkijoukkue
Titaanit
Kaikkien monimutkaisuuksien takana on kieltämisen sietämätön vaikeus. Kun lähdetään kieltämään asioita tulee esille niiden määrittelemisen ongelmat; kuka valvoo ja ketä ja kuka sanoo mitä kielletään ja miksi?

Ei ole mitään ärsyttävämpää kuin kuunnella huumekeskustelua, jossa osapuolina on ääripäät: kumpikaan ei näe toistensa kannassa mitään hyvää vaan jatkavat pendolinon lailla omalla radallaan.

vladin malli voisi toimia paperilla, mutta siitä seuraisi vain lisää kateutta, selkäänpuukottamista ja työkavereiden vasikoimista tyyliin: "toi saa tupakoimattomien etuja mutta pikkujouluissa sillä oli sikari suussa"

Mm. tästä johtuen ainoiksi vaihtoehdoiksi mielestäni jää joko täysi kieltolaki, täysi valinnanvapaus, tai sitten se kaikista järkevin: työpaikkakohtaiset sopimukset siitä miten esimerkiksi tupakoimattomat ja tupakoitsijat voivat pitää kahvipaussien lisäksi esimerkiksi kaksi "hengähdys"taukoa päivän aikana. Tai sitten lähtevät varttia aikaisemmin kotiin. Ei tosin todellakaan toimi kaikissa paikoissa...


Jos tänä päivänä alettaisiin kaikista maailman huumaus- ym. aineista sorvaamaan kiellettyjä ja sallittuja olisi lista varmasti kovasti erinäköinen kuin nykyään. Onhan esimerkiksi alkoholi ja tupakka oikeasti melkoisen vahingollisia ja suuria kansantappajia myös Suomessa...
Tilanne on kuitenkin se, että ne ovat ikärajoja lukuunottamatta yhtä laillisia kuin perunat ja niitä tuskin tullaan kieltämään mm. suuren kulutuksen ja monien muiden asioiden vuoksi. Näillä pelisäännöillä siis eletään: tupakoiminen ei ole rikos!
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
PV:
Kysypä siltä lääkäriltä että mitä "korvikkeita" hän käyttää.
Ja kuten sanoin, nykyaikaisessa yhteiskunnassa, lämmitetyissä taloissa selviää kasvisravinnolla koska normaali energiankulutus on likimain sellaista <2000 kcal/päivä.
JOs kulutus kasvaa, jostain syystä, niin kasvisruoalla ei enää ole mahdollista hankkia tarvittavaa energiamäärää. Ilman lisäaineita ym. Ja poikkeusolosuhteissa joissa ei välttämättä ole aina syödä 25 eri ainesosaa niin tiettyjen proteiinien hankinta on lähes mahdotonta ilman lihaa.

hyvällä tekosyyllä tarkoitin sitä että syy on yleisesti hyväksytty, oma mielipiteeni ei ole aivan sama.

"Minua ei sinänsä kiinnosta muiden tupakoitsijoiden tekemiset tai poissaolot, vain omani. En tajua miksi minua rankaistaisiin siitä, mitä muut ihmiset tekevät työajallaan."

Ei minua kiinnosta noudattaa nopeusrajoituksia, en tajua miksi minua rankaistaan siitä että köyhät ajavat huonoilla autoilla eivätkä pääse kovaa , turvallisesti.

Ei minua kiinnosta muitten verojen maksu vain omani, en halua hyysätä muita yhteiskunnan loisia omilla rahoillani....

huomioi lievä sarkastisuus edellisissä.

Jos et ymmärrä mitä tilastollisuus tarkoittaa niin älä minulle valita.

Ja kieliopilliseen kohtaan:
EN löydä syitä miksi EN pitäisi A:ta epäsuotavana

aivan yksinkertaista

En löydä syitä(syitä ei siis mielestäni ole) miksi EN pitäisi A:ta epäsuotavana (A:n epäsuotavuudelle ei löydy vastaperusteita)

Ehkä muoto

En löydä sellaisia syitä joiden mukaan tupakointi olisi suotavaa.

selventää asiaa.

et kai vain tupakoinut ennen lukemista, joku sanoi että se laskee aivotoiminnan tasoa(itse en ole kyllä koskaan kuullutkaan tällaisesta, lähdeviite olisi mukava).
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Viestin lähetti PV

vladin malli voisi toimia paperilla, mutta siitä seuraisi vain lisää kateutta, selkäänpuukottamista ja työkavereiden vasikoimista tyyliin: "toi saa tupakoimattomien etuja mutta pikkujouluissa sillä oli sikari suussa"

Varsinkin se "kolmiportainen malli" toisi niitä ongelmia - tunnustan.

Mikäli kuitenkin tupakoimattomille tarjotaan etuuksia niin voidaanhan sitten katsoa tupakoimattomiksi kaikki ne jotka eivät työajalla tupakoi laisinkaan. Jos joku polttaa vain muutaman tupakan päivässä niin eiköhän hän nyt pärjää ilman tupakkaa työtunnit, näin hän pääsisi kuitenkin nauttimaan tupakoimattomien eduista. Kyse olisi siis valinnoista, jos poltat niin et saa etuuksia ja jollet niin saat niitä.
Tässä mallissa huomiotta jäävät tupakan muut haitalliset vaikutukset mutta koska tupakointi ei ole rikollista, ei työnantaja voi vaatia vapaa-ajalla työntekijöiltään kohtuuttomia. (Tietty työnantajalla on työntekijöitä palkatessaan mahdollisuus raakata pois kaikki tupakoitsijat joten tässä mielessä työnantajalla on mahdollisuus suorittaa valintoja).

Tietenkin sopimukset tulisi olla työpaikka/yrityskohtaiset, ei mitään valtakunnallista sopimusta.

Henkilökohtaisesti olen kuitenkin sitä mieltä yhä edelleen, että työnantajien olisi hyvä ottaa huomioon tupakoimattomuus - tai ainakin työpaikalla tupakoimattomuus. Työskentelen itse paikassa jossa näen juuri tämän varjopuolen, tupakoitsijat pitävät ylimääräisiä taukoja mutta jos näiden taukojen tähden syntyy tuotanto-ongelmia kaikki joutuvat siitä vastuuseen. Ei tämäkään oikein reilulta tunnu...

vlad#16.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Pitää heittää keskusteluun hieman bensaa kiukaalle, ja todeta että on olemassa tutkimus jota en viitsi etsiä, jonka mukaan lääkärit polttavat keskimäärin useammin kuin muu väestö.

Sikäli vähän ihmettelen tätä sairaanhoitajien kohdalta tehtyä päätöstä, varsinkin jos perusteluna on heidän näyttämä huono esimerkki (en tiedä onko, mutta joku vertasi tapausta McDonaldsin syömiseen Carrolsissa). Lisäksi päätöksen tekijät ovat olleet itse lääkäreitä.
 

PV

Jäsen
Suosikkijoukkue
Titaanit
varjo: Ja kuten sanoin, nykyaikaisessa yhteiskunnassa, lämmitetyissä taloissa selviää kasvisravinnolla koska normaali energiankulutus on likimain sellaista <2000 kcal/päivä.

Jaahas, mitä tuohon nyt voi sanoa.
Olen mykistynyt.
Meillä on kanssa lämmitys, niinkuin varmaan kaikilla palstaa lukevilla. Olet varmaan oikeassa siinä, että jos joutuisi pakkasella hangessa kyykistelemään niin lihaahan siinä joutuisi ankkakin varmaan metsästämään......


Ei minua kiinnosta noudattaa nopeusrajoituksia, en tajua miksi minua rankaistaan siitä että köyhät ajavat huonoilla autoilla eivätkä pääse kovaa , turvallisesti.

Ymmärrän kyllä että olet huumoriveikko ja mainio seuramies, mutta olipas harvinaisen huono vertaus.....


Tehdään vielä se pilkun kanssa:
En löydä syitä(syitä ei siis mielestäni ole) miksi EN pitäisi A:ta epäsuotavana (A:n epäsuotavuudelle ei löydy vastaperusteita)

Jep, sanoin että 'ymmärrän' mitä tarkoitat, mutta halusin jostain syystä vähän ärsyttää sinua huomauttamalla erittäin tönköstä ilmauksesta...
Se on vähän kuin korvaisi lauseen:

Ulkona sataa.

lauseella

Ulkona ei ole satamatta.


Molemmat olisivat totta jos ulkona sataisi tällä hetkellä.


Kanssasi on ihan mukava kinastella, ainakin tulee vastaväitteitä kovasti, joskaan ei vakuuta ainakaan minua....


dana77:Sikäli vähän ihmettelen tätä sairaanhoitajien kohdalta tehtyä päätöstä, varsinkin jos perusteluna on heidän näyttämä huono esimerkki (en tiedä onko, mutta joku vertasi tapausta McDonaldsin syömiseen Carrolsissa). Lisäksi päätöksen tekijät ovat olleet itse lääkäreitä.

Tämä oli vain oma, ontuva vertaukseni. Tarkoitin sillä sitä, että jossain ammateissa polttaminen voi aiheuttaa melkoisen tekopyhän vaikutelman(esimerkiksi hammaslääkäri joka kehoittaa koululaisia harjaamaan hampaansa mutta itse syö jatkuvasti karkkia eikä harjaa itse hampaitansa)

Toisaalta taas: rokstärät polttavat paljon, koska se näyttää niin helvetin coolilta. Yskiminen taas ei näytä coolilta, joten se ja rännittäminen hoidetaan takahuoneessa.

Lääkärit ehkä polttavatkin paljon, koska heillä on työssään paljon stressiä aiheuttavia tekijöitä. Tämä herättää ajatuksia: Varmasti kukaan ei tiedä tupakan haitoista enemmän kuin lääkärit, mutta silti he valitsevat tien aikaiseen hautaan keuhkosyövän merkeissä....
Onko tupakka oikeasti tehokkaampi huume mitä olen koskaan ajatellutkaan vai salataanko meiltä jotain? Onko lääkäreillä salaisia lääkkeitä keuhkosyöpään?


Loppujen lopuksi pointtinani oli tuoda esille se julmaakin julmempi vaikeuksien määrä joita toisten kyttääminen ja kiellot aiheuttavat.
Omalla työpaikallani ei ole tupakoivia kuin muutama ihminen paristakymmenestä. Muutama tyyppi käy tupakalla parin tunnin välein mutta se ei haittaa minua vaikka en itse pidäkään taukoa juuri silloin.

Olenko ehkä vain niin helvetin hyvä ja joviaali ihminen että minua ei muiden tekemiset haittaa? Vai olenko tupakoivien leirissä automaattisesti, koska taskussani pullottaa aski Smarttia?


vladille vielä: kyllähän se jossain paikoissa voisi toimiakin; ongelmana on kuitenkin juuri valvonta ja muut sellaiset seikat. Ajattelen ehkä asiaa omalta kannaltani, koska minua pidetään täällä työpaikalla yleisesti polttajana kun tupakoin joskus illalla baarissa ollessamme. Minun lukeminen savuttomien joukkoon olisi varmasti yllätys joillekin, vaikka en ole viimeisen vuoden aikana pitänyt kuin alle 5 tupakkataukoa....
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
"Jaahas, mitä tuohon nyt voi sanoa.
Olen mykistynyt.
Meillä on kanssa lämmitys, niinkuin varmaan kaikilla palstaa lukevilla. Olet varmaan oikeassa siinä, että jos joutuisi pakkasella hangessa kyykistelemään niin lihaahan siinä joutuisi ankkakin varmaan metsästämään......"

No kyllä tuo vaikuttaa sellaisilla jotka viettävät aikaa ulkona kuten allekirjoittanut joka viettää ka. 30 yötä vuodessa metikössä. Eli päivinä sellaiset 50 päivää poissa lämmityksen vaikutuspiiristä. Etenkin jos poissaolot ovat pitkäaikaisia niin energiatalous menee lihankin kanssa negatiiviseksi.

Kasvissyönti on nykyaikaisen modernin kaupunkiyhteiskunnan piirre, maaseudulla se on vähäisempää koska jonkun pitää se viljakin niittää ja kylvää. Lisäksi onnettomuuksien sattuessa, esim. sellainen missä luuta katkeaa ja lihaksia repeytyy niin palautuminen on monin verroin hitaampaa, ellei jopa mahdotonta ilman lihaa...ellei käytä lisäaineita.

Ideaaliolosuhteissa kasvisravinto riittää mutta....ideaaliolosuhteissa kaikki tanssisivat keskenään kukkakedoilla ja aseista tehtäisiin rauhanmerkkejä.

dana77:
Tuo lääkärien tupakointi on epäselvä asia, tarkoitatko että lääkäreissä on prosentuaalisesti enemmän polttajia vai mitä.
Jos tarkoitat tuota niin tahtoisin tarkan lähdeviitteen, mielestäni asia on juuri päinvastoin.

Jos taas tarkoitat sitä että polttavat lääkärit polttavat enemmän niin siihen varmaan tuo stressiasia toimii.
 
Viimeksi muokattu:

Bast

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Trojans, TuTo, Miami Dolphins, FC Inter Turku
Olen auliisti tupakointikieltojen kannalla. On jo osoitus harvinaisen suuresta arvostelukyvyn puutteesta, että yleensä aloittaa tupakoimisen. Tupakka ei ensi kertaa kokeiltaessa todellakaan maistu hyvältä. Ihmisen on suorastaan pakotettava itsensä tupakoimaan ensimmäiset kerrat. Vasta jonkin ajan kuluttua, kun elimistö on tottunut nikotiiniin, tupakointi alkaa "maistua". Sen jälkeen kroppa alkaakin jo vaatia nikotiinia ja onkin ihan sama mille se maistuu.

Kun lisäksi tupakointi on järkyttävän kallis harrastus ja vielä kaikkien tiedossa on, että terveyshän tässä poltellessa menee, on käsittämätöntä, kuinka joku yleensä haluaa aloittaa tupakoinnin. Syyt ovat täysin sosiaaliset. Jos nuorena liikut tupakoivien seurassa ja olet tahdoton myötäilijä jolla ei ole omaa identiteettiä, alkaa muiden hyväksynnän toivossa polttamaan. Korjatkaa jos olen väärässä. Onko ketään, joka on yksin omissa oloissaan päättänyt, että: ei perkele, opettelenpa tässä aikani kuluksi tupakoimaan. Maksan itseni kipeäksi ja lopulta jopa tulen kipeäksi.

Kyllä tyhmyydestä pitääkin sakottaa.
 

Senior

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti Bast
Olen auliisti tupakointikieltojen kannalla. On jo osoitus harvinaisen suuresta arvostelukyvyn puutteesta, että yleensä aloittaa tupakoimisen. Tupakka ei ensi kertaa kokeiltaessa todellakaan maistu hyvältä. Ihmisen on suorastaan pakotettava itsensä tupakoimaan ensimmäiset kerrat. Vasta jonkin ajan kuluttua, kun elimistö on tottunut nikotiiniin, tupakointi alkaa "maistua". Sen jälkeen kroppa alkaakin jo vaatia nikotiinia ja onkin ihan sama mille se maistuu.

Kun lisäksi tupakointi on järkyttävän kallis harrastus ja vielä kaikkien tiedossa on, että terveyshän tässä poltellessa menee, on käsittämätöntä, kuinka joku yleensä haluaa aloittaa tupakoinnin. Syyt ovat täysin sosiaaliset. Jos nuorena liikut tupakoivien seurassa ja olet tahdoton myötäilijä jolla ei ole omaa identiteettiä, alkaa muiden hyväksynnän toivossa polttamaan. Korjatkaa jos olen väärässä. Onko ketään, joka on yksin omissa oloissaan päättänyt, että: ei perkele, opettelenpa tässä aikani kuluksi tupakoimaan. Maksan itseni kipeäksi ja lopulta jopa tulen kipeäksi.

Kyllä tyhmyydestä pitääkin sakottaa.

Suht' nololta tuntuu tunnustaa tällaisen kirjoituksen jälkeen olevansa tupakoitsija. Mä oon. Lyokää, hakatkaa, solvatkaa! :-)
 

Bast

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Trojans, TuTo, Miami Dolphins, FC Inter Turku
Viestin lähetti Senior


Suht' nololta tuntuu tunnustaa tällaisen kirjoituksen jälkeen olevansa tupakoitsija. Mä oon. Lyokää, hakatkaa, solvatkaa! :-)

Noo, otetaan vähän takaisin. Myönnetään, että monet parhaista ystävistäni ovat kovia tupakkamiehiä tai -naisia.

Tulee vähän kärkeviä kirjoituksia, kun on itse tolkuton flunssa päällä ja henki kulkee milli kertaa milli kokoista tiehyettä pitkin.
 

fiftyeight

Jäsen
Suosikkijoukkue
Iddrott Förskott Puukädet
Viestin lähetti varjo
[B- - - No kyllä tuo vaikuttaa sellaisilla jotka viettävät aikaa ulkona kuten allekirjoittanut joka viettää ka. 30 yötä vuodessa metikössä. - - - Kasvissyönti on nykyaikaisen modernin kaupunkiyhteiskunnan piirre, maaseudulla se on vähäisempää koska jonkun pitää se viljakin niittää ja kylvää. Lisäksi onnettomuuksien sattuessa, esim. sellainen missä luuta katkeaa ja lihaksia repeytyy niin palautuminen on monin verroin hitaampaa, ellei jopa mahdotonta ilman lihaa...ellei käytä lisäaineita.[/B]

Henk.koht. itselleni on sama polttavatko ihmiset vai eivät. Kasvoin itse perheessä jossa sekä sekä isä että äiti polttivat ja sisällä. (Ottakaa em. huomioon tekstieni laadussa).

Ohimennen huomioina tupakoitsijoiden työn tehokkuudesta: ns. normaalit tupakoijat käyvät tupakalla n. yhden kerran tunnissa á 5min, eli päivän aikana siihen kuluu n. 40min. Usein kuitenkin käy niin, että polttajat käyvät tupakalla juuri ennen kahvitaukoa ja tietysti heti kahvitauon päälle. Aiemmin mainittu Ruotsin malli sopisi kyllä paremmin kuin hyvin meillekin. Kokonaan toinen juttu on työtehokkuuden arvioiminen. Se, että istuu työpaikallaan, ei sinänsä liity työtehokkuuteen. Aiemmin yksityisyrittäjänä ollessani tein tiukasti töitä kahdeksasta kahteen, ilman taukoja. Loppupäivän aikana hoidin ns. juoksevia menoja. Toimi ainakin kohdallani.

Ihminen tulee toimeen pelkällä kasvisravinnolla, koska alunperin ihminen on sellaiseksi luotu. Ihminen ei tarvitse välttämättä lihaa. Ihmiselle on kuitenkin tarkoitettu eläimistä peräisin olevat tuotteet kuten maito, juusto, piimä jne. Ison kirjan alkulehdillä tämäkin on kerrottu. Myöhemminkin kun ihmiselle ns. annettiin lupa syödä lihaa, kiellettiin sianlihan syönti siitä yksinkertaisesta syystä, että sianliha ei sula elimistössä vaan mätänee, joka ei ole tarkoituksen mukaista.

Koijärvellä olleista ns. luonnonsuojelijoista ainakin puolet tulivat toimeen pelkällä kasvisravinnolla.

Ja loppukaneettina: en itse ole ns. koijärveläinen, en uskovainen ja syön lihaa.
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
"Ihminen tulee toimeen pelkällä kasvisravinnolla, koska alunperin ihminen on sellaiseksi luotu"

Öh tämä nyt on suhteellinen käsite, jos jätämme uskonnollisen pohdinnon pois niin silti jää kysymys: Missä kohtaa määrittelemme ihmisen muuttuneen ihmiseksi.

On esitetty (itse luin asian erinäisistä popularistisista lehdistä l. Tiede2000 jne.) että ihmisen nousu älyllisesti johtui tiettyjen , lihasta saatavien, proteiinien määrästä. Tai siis aivojen kehitys vaatii näitä proteiineja.

On siis perusteltua väittää että ilman lihaa ihmisestä ei olisi koskaan tullut mitään koska yksikään kasvissyöjä ei ole noussut kovinkaan korkeille tietoisuuden/älykkyyden tasoille, vaan älykkäimmät eläimet ovat järjestään petoja/haaskansyöjiä/moniruokaisia.

"Koijärvellä olleista ns. luonnonsuojelijoista ainakin puolet tulivat toimeen pelkällä kasvisravinnolla."

Aivan ja todennäköisesti heidän elimistönsä kärsi sen jälkeen puutostiloista, luut osteoporoosista(maitotuotteet) jne.
Itse asiassa pitänee ottaa selvää, ihan piruuttaan.

Kysehän on siis lähinnä siitä että en kiellä etteikö lihatta voisi pärjätä mutta tiedän etten itse selviäisi hengissä kovinkaan kauaa ilman lihaa, juuri em. aktiviteettien takia.
Sen takia on jopa hengenvaarallista puhua kasvisruoan kaikkivoipaisuudesta.

Pitänee kysäistä asiaa tarkemmin kunhan "lähteeni" eksyy takaisin Suomeen.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Viestin lähetti PV
Tämä oli vain oma, ontuva vertaukseni. Tarkoitin sillä sitä, että jossain ammateissa polttaminen voi aiheuttaa melkoisen tekopyhän vaikutelman(esimerkiksi hammaslääkäri joka kehoittaa koululaisia harjaamaan hampaansa mutta itse syö jatkuvasti karkkia eikä harjaa itse hampaitansa)
Jep, eipä siitä sitten enempää. Tässä tapauksessa tuo tekopyhyys on jokatapuksessa hieman havaittavissa minun silmääni (edellisen viestin perusteluilla).

"Lääkärit ehkä polttavatkin paljon, koska heillä on työssään paljon stressiä aiheuttavia tekijöitä. Tämä herättää ajatuksia: Varmasti kukaan ei tiedä tupakan haitoista enemmän kuin lääkärit, mutta silti he valitsevat tien aikaiseen hautaan keuhkosyövän merkeissä...."
Mielenkiintoista pohdintaa. Aiheuttaako stressi tupakointia? Lääkärit ovat myös käsittääkseni erittäin hanakoita tekemään itsemurhia erityisesti jos heiltä löytyy joku 'paha' sairaus. Jonkun teorian mukaan he tietävät oireet tarkasti, eivätkä halua niitä itse kokea. Olisi milenkiintoista jos asiasta tehtäisiin tarkempia tutkimuksia.

Edit: käsittääkseni tutkimus oli että lääkäreistä tupakoivien osuus on isompi. En ole itse tutkimusta nähnyt, vaan kuullut siitä jostain, joten 100% varma en voi asiasta olla. Olen asiasta silti usein lääkäreiksi opiskelevien kanssa keskustellut, eivätkä he ole koskaan kyseenalaistaneet asiaa (ei todista tietenkään mitään).
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös