Tupakointi julkisissa ulkotiloissa. Suurin synti vai kansalaisoikeus?

[Zous]

Mulle kyseinen asia on aika sama vaikka en itse poltakaan. Toki mitä vähemmän sitä julkisella paikalla harrastetaan, niin onhan se hieman mukavampi. Kuitenkin jos puhutaan vaikka parveke tupakoinnista, niin kieltäminen olisi aika tylyäkin. Pitäisikö muka lähteä jonnekkin ulos tupakoimaan, kun ei saa sitä oman kämpän parvekkeella tehdä. Kuulostaa aika tyhmältä. Tätä kieltoa muutenkin olisi aika helppo rikkoa. Mutta niin kuin sanoin, niin aika sama mulle, vaikka tosin ymmärrän tässä molempia osapuolia.

 

[Jeffrey]

Jotenkin tässä vähän sellainen olo, että laista tulisi ainoastaan yksi ase naapurisodassa. Kun on hullu naapurina, ja hän kyllästyy sinuun niin voi sitten aina tehdä valituksen taloyhtiölle. Siinä sitten riitelette sana sanaa vastaan. Joku mukameluaminen on helpompi näyttää epätoteen toisen naapurin suotuisalla avulla.

Itse polttelen parvekkeellani sillointällöin jos sattuu olemaan alotteluita tai jatkoja luonani ja vieraana tupakkaa omistava taho. Parveketpakointi on harvoin tuonut elämääni siis mitään iloa, mutta ei se ole suruakaan tuonut.

 

[Kihaus]

"Tutkimus: Näin paljon paskan työntekijän pitäminen maksaa työnantajalle" kuulostaisi enemmän asioiden oikeilla nimillä puhumiselta.


En siis ole koskaan voinut ymmärtää tuota työpaikkojen "tupakkatauoista" ruikutusta. Ei kait se nyt tupakan vika ole, jos laiskat paskat pitävät taukoja täysin miten tykkäävät. Voihan joku vatkata vaikka munaansa sen 15 minuuttia työpäivän aikana, mutta ei siitä hyvästä nyt kullia pölkylle pidä laittaa. Lusmuilu on aina lusmuilua ja työnantajan pitäisi puuttua siihen antamalla varoituksen tälle lusmuilijalle. Suomi kun nyt vielä sattuu olemaan sääntöjen luvattu maa, niin pistää ihmetyttämään, kuinka vaikeaa voi olla antaa se tasapuolinen ohjeistus taukojen pitämisestä ja pysyä siinä.

 

[Joe Plop]

Jotenkin tässä vähän sellainen olo, että laista tulisi ainoastaan yksi ase naapurisodassa...

Voi se toki olla niinkin mutta jos tilanne on oikeasti se että tupakan käry tulisi siitä naapuriparvekkeelta omaan asuntoon niin ainakin itsellä on silloin murha lähellä jos asia ei muuten jakeluun mene. Ei nimittäin ole toista asiaa joka itseäni enemmän ärsyttää kuin tupakan käry omassa asunnossa. Itse en ole ikinä polttanut mutta lähtökohtaisesti minulle on täysin yhdentekevää mikäli joku niin haluaa tehdä. Pysäkillä tai muuten voin mennä sen verran kauemmas ettei siitä ole itselle haittaa. Mutta jos asuntooni se käry tulee sisälle niin sitä on aika hankala päästä karkuun. Siksi ymmärrän tuon lain mikäli sellainen joskus tulee.

 

[Alfred E Neuman]

"Tutkimus: Näin paljon paskan työntekijän pitäminen maksaa työnantajalle" kuulostaisi enemmän asioiden oikeilla nimillä puhumiselta.


En siis ole koskaan voinut ymmärtää tuota työpaikkojen "tupakkatauoista" ruikutusta. Ei kait se nyt tupakan vika ole, jos laiskat paskat pitävät taukoja täysin miten tykkäävät. Voihan joku vatkata vaikka munaansa sen 15 minuuttia työpäivän aikana, mutta ei siitä hyvästä nyt kullia pölkylle pidä laittaa. Lusmuilu on aina lusmuilua ja työnantajan pitäisi puuttua siihen antamalla varoituksen tälle lusmuilijalle. Suomi kun nyt vielä sattuu olemaan sääntöjen luvattu maa, niin pistää ihmetyttämään, kuinka vaikeaa voi olla antaa se tasapuolinen ohjeistus taukojen pitämisestä ja pysyä siinä.

Aikast hyvin sanottu. Naurattaa myös se, että noiden tupakkataukojen "tuottamattomuus" on muka veronmaksajille kertyvä menoerä. Sitten ne tupakkatauot vedetään vielä täysin mielivaltaisesti hatusta, tyyliin, tupakoitsija käy sauhuilla tunnin välein ja viettää siellä 15 minuuttia. Mun mielestä on pikkasen mopo karannut käsistä näissä tupakoinnin kustannuksia käsittelevissä jutuissa. Niin paljon, että se alkaa jo pikkuhiljaa sotia itseään vastaan.

 

[fat of the land]

Tupakoinnista on kyllä tulossa hyvää vauhtia jonkinlainen B-luokan kansalaisen tekeminen, valitettavasti.

Ei sillä, että tupakoinnissa olisi oikeasti mitään hyvää. Mutta, silti valtio kyllä puuttuu ihmisen valinnanvapauteen aika ihmeellisin keinoin.

Jos oikeasti ajattelee sitä, kuinka paljon tupakkalaki on viimeisen 20-vuoden aikana tiukentunut ja kuinka paljon hinnat ovat nousseet, niin aika paljon on asioiden edistämiseksi kyllä tehty ja osa päätöksistä on ollut selkeästi vääriä.
En muista tarkkoja vuosilukuja, enkä kaikkea mitä on tapahtunut siinä ajassa, mikä on kulunut omasta tupakoinnin aloittamisestani aina tähän päivään asti.

Eli tupakka oli K-16 tuote muistaakseni vuoteen 1994 asti suomessa, silloin tupakka-aski maksoi n. 15 markkaa/aski ja tupakkaa myytiin 10 ja 20 savukkeen askeissa. Pieni aski oli suhteessa kalliimpi. Mainonta oli käsittääkseni suomessa jo tuossa vaiheessa täysin kielletty. Tupakointi yleisissä tiloissa oli käsittääkseni tuolloin kielletty, mutta suurin osa ravintoloista oli täysin savullista aluetta kynnyksestä takaseinään.

Kuluvien vuosien aikana elettiin jonkinlainen seesteisempi vaihe, kun ikäraja nostettiin 18 ikävuoteen ja tupakointia suitsittiin nostamalla tasaisesti hintoja. Suomessa kiellettiin nuorisolle suunnattu YO-tupakka, sen verran muistan.

Jossain vaiheessa tupakkayhtiöt kompensoi hinnannousua pudottamalla pakkauskoot 20 kappaleen askeista 18-kappaleen askeihin, en muista lähtikö samalla 10-savukkeen askit kokonaan markkinoilta. Jokatapauksessa pidän pienemmän pakkauskoon katoamista strategisena virheenä (jos kyseessä oli terveyspoliittinen ohjaustoimenpide markkinointiin), koska pienempi annoskoko käsittääkseni tarkoittaa myös mahdollisuutta pienempään kulutukseen. Sama kuin menisi ostamaan kaljaa, jos on myytävänä 10 oluen ja 20 oluen paketit ja olet sitä mieltä, että 10 olutta riittää mainiosti niin ostat sen, jos taas tarjolla olisi vain 20 (tai 18 tai 28) oluen paketteja, niin todennäköisesti ostat joka tapauksessa sen olutpaketin.

Maxi-askit tuli jossain vaiheessa siis myyntiin ja aiheutti käsittääkseni alkuun sen, että maxi askin ostaminen oli suhteessa halvempaa, mutta tämä ei enää ole mahdollista. Hintoja on nostettu joka tapauksessa kuluvan 20 vuoden aikana niin paljon, että nykyhinnoilla tupakka-aski maksaa kai markkoina jotain päälle 30 markan. Jos nyt sen verran markka-ajatteluun voi edes palata näyttämättä jotenkin seniililtä.

Tupakointikiellot ravintoloihin taisi sitten olla se suurin muutos viime vuosina, tupakointihan loppui asteittain. Ensin siirryttiin tupakoimattomien puolelle, sitten tupakkakoppeihin ja nyt nekin pikkuhiljaa kadonnee, eikä siellä kai missään vaiheessa ole saanut alkoholia juoda.

Nyt viimeisin oli muistaakseni se, että tupakat meni suljettujen kaapinovien taakse piiloon ja nyt sitten pitää muistaa painaa prismassa numeroa 40 jos haluaa camelia ja sitä rataa.

Silti tupakointi on edelleen kansanterveyden ja talouden vihollinen numero 1 tai 2, riippuu kumpaa ollaan demonisoimassa tänään. Olisi mielenkiintoista tietää, onko millään mitä valtio on tupakoinnin hankaloittamiseksi tehnyt ollut konkreettista hyötyä tupakoinnin vähentämiseen.

 

[kiwipilot]

Olisi mielenkiintoista tietää, onko millään mitä valtio on tupakoinnin hankaloittamiseksi tehnyt ollut konkreettista hyötyä tupakoinnin vähentämiseen.

Varmaan jotain vaikutusta on ollut:

Tupakointi Suomessa - Neuvoa-antavat - THL

 

[J.Grönvall]

Silti tupakointi on edelleen kansanterveyden ja talouden vihollinen numero 1 tai 2, riippuu kumpaa ollaan demonisoimassa tänään. Olisi mielenkiintoista tietää, onko millään mitä valtio on tupakoinnin hankaloittamiseksi tehnyt ollut konkreettista hyötyä tupakoinnin vähentämiseen.

Niin ja on sekin mielenkiintoista, että alkoholi kuitenkin on hyväksytympi asia, vaikka aiheuttavaa mittavia kustannuksia ja ihan oikeasti välillisiä terveyshaittoja myös sivullisille, paljon helpommin kuin tupakka. Jotenkin sitä myös kuvittelisi, että alkoholin vaikutus menetettyihin työvuosiin on vielä kovempi kuin tupakan, koska alkoholin vaikutuksen alaisena tapahtuu paljon onnettomuuksia ja kuolemia vuosittain.

Olisi myös mukava nähdä vertailu esimerkiksi krapulassa töihin tulevan työtehosta vrt. ei-krapulaiseen, etenkin jos tapana on vedellä täydet sarjat joka viikonloppu, tai ottaa työreissulla kunnon kumarat hotellin baarissa. Uskaltaisin väittää, että silläkin on vaikutusta. Joillakin aloilla on ollut "sallittua" myös ihan kännissä töiden tekeminen, mutta voi olla, että esimerkiksi nämä klassiset rakennus- ja asfalttiala ovat raitistuneet.

Maailma muuttuu ja kait se on nykyään sivistysvaltion merkki, kun tähän terveysriskiin puututaan valtiojohtoisesti. Huumeita ei saada kuriin ja alkoholin kieltolait ovat osoittautuneet tehottomiksi, niin sentään jollain voidaan kehuskella.

Mutta silti, edelleen, kyllä tuollaiset puistokiellot saavat lähinnä huvittuneen hymyn huulille, vaikka eiköhän tuossa haeta sitä ettei roskaa tule niin paljon.

Joka tapauksessa tuntuu olevan kolme leiriä aina näissä jutuissa eli ne vastustajat, neutraalit ja itseään hedonisteina pitävät puolustajat.

 

[Tarinankertoja]

Tupakoinnista on kyllä tulossa hyvää vauhtia jonkinlainen B-luokan kansalaisen tekeminen, valitettavasti.

Valitettavasti siis koska se lisää edelleen niitä suuria terveyseroja yhteiskuntaluokkien välillä. Köyhemmät ja alhasen koulutustason miehet kuolee jo 15 vuotta aikaisemmin kuin ylimmän tulokastin miehet. Tässä ollaan yhteiskunnan terveydenhuoltolupauksen, eli sen kuuluisan hyvinvointivaltion peruskysymysten äärellä. Rikkain kansanosa pystyy hankkimaan terveyspalveluita omalla rahalla ja julkinen terveydenhuolto rapautuu kohti sitä tilannetta, että sen käyttäjinä on kohta vain syrjäytyneet ja muut huonompiosaiset, joka taas johtaa keskiluokan vähäisempään kiinnostukseen ylläpitää näiden palvelujen tasoa jne.

Miten tää tupakointiin liittyy? No siten, että kuten tuosta ” kiwipilot”n linkistä voi todeta, tupakointi on suurinta juurikin näissä muutenkin terveydeltään huonommissa yhteiskuntaluokissa. Jos tuota tupakointia saataisiin vähennettyä myös alemmissa yhteiskantaluokissa, paranisi sen terveys tupakoinnista johtuvien sairauksien vähenemänä myös.

Jep, ei mikään taikakeino, kuten ei ole mikään, vaan pieniä tekoja kansanterveyden eteen, sitä tupakoinnin rajoittamisella saadaan aikaan. Tupakkalaki, joka kielsi työpaikkatupakoinnin taukotiloissa nosti kauhean äläkän 90 luvulla. se oli ”fasismia” vaan hienosti on laki toiminut, ja nykyään ei kenellekään tulisi mieleenkään, että taukotiloissa saisi polttaa. Entisessä työpaikassani vedettiin yleisessä taukotiloissa tupakkaa ihan surutta siihen tupakkalakiin asti, eikä kenellekään tullut edes mieleen, että sitä pitäisi jotenkin rajoittaa. tupakkakoppi aikana se mieli alkoi sitten muuttua, kun tupakkakopin ilmastoinnin ja alipaineen puuttuessa vähäsienkin tupakanhajun leviäminen taukotiloihin nostatti älämölöä.

tupakkalaki on siten onnnistunut yhdessä tärkeimmistä asioista, joita tämmöisissä asioissa voidaan saavuttaa. Se on muuttanut yleistä asenneilmapiiriä. ”Fasistinen” ravintolatupakointikieltokin on muuttanut yleisen mielipiteen sellaiseksi, että koitapa sytyttää se rööki ravintolassa, ja taatusti kynnys puuttua tähän on olematon, toisin kuin vielä lain alkuvuosina.

 

[Tarinankertoja]

Niin ja on sekin mielenkiintoista, että alkoholi kuitenkin on hyväksytympi asia, vaikka aiheuttavaa mittavia kustannuksia ja ihan oikeasti välillisiä terveyshaittoja myös sivullisille, paljon helpommin kuin tupakka. Jotenkin sitä myös kuvittelisi, että alkoholin vaikutus menetettyihin työvuosiin on vielä kovempi kuin tupakan, koska alkoholin vaikutuksen alaisena tapahtuu paljon onnettomuuksia ja kuolemia vuosittain.

Vertailua on ihan hyvä tehdä, mutta se, että käyttää jotain toista haitallista ainetta perusteluksi sille, että jollekin toiselle haitalliselle aineelle ei pidä tehdä mitään, kun ei toisellekaan, on aika hölmöä.

Se että ei onnistuta korjaamana KAIKKIA ongelmia yhdellä kertaa, tarkoittaisi tuolla ajattelulla, ettei kannata korjata mitään ongelmia.

Tupakkalaki on muuttanut asenneilmapiiriä, ja tupakan kulutus on laskenut.

Alkoholipolitiikkaa sitten Suomessa ohjaa paljon vaikeammat historialliset ja yhteiskunnalliset asiat. Sen kansa ei ole haluttu ottaa sitä askelta, jossa 20 – 30 vuoden kuluessa alkoholin käyttötavat muuttuisivat, koska pelätään tätä 20 – 30 vuotta kansanterveyden kannalta (ja tähän liittyy vielä se historiallinen moraalikäsitys rasite, viinasta ja paheellisuudesta).

JOS alkoholipolitiikka olisi EU siirtymävaiheessa katsottu pitkän ajan tavoitteiden kannalta, oltaisiin nyt n 20 vuotta myöhemmin jo ehkä tilanteessa, jossa asenteet juomista kohtaan olisivat ”eurooppalaistuneet”. Mutta Suomalaista alkoholiasennetta on pönkitetty edelleen en vaikean saatavuuden ja tiukkojen säädösten avulla. Sitä ei ole saatu arkipäiväistetyksi kuin keskikaljan lipittämisen suhteen. (toki yksi telkiä on alkoholiverotulot, joita varsinkaan 90 -luvn laman jälkimainigeissa ei haluttu karsia)

Ja se, että Suomessa ei muka alkoholia koitettasi rajoittaa, on erikoinen näkemys, kun vain oikeastaan Ruotsissa ja Islannissa viinan hankkiminen on tehty hankalammaksi ja kalliimmaksi kuin Suomessa.. siis koko Euroopan (tai läntisen mailman katsonnassa)

 

[J.Grönvall]

Vertailua on ihan hyvä tehdä, mutta se, että käyttää jotain toista haitallista ainetta perusteluksi sille, että jollekin toiselle haitalliselle aineelle ei pidä tehdä mitään, kun ei toisellekaan, on aika hölmöä.

Se että ei onnistuta korjaamana KAIKKIA ongelmia yhdellä kertaa, tarkoittaisi tuolla ajattelulla, ettei kannata korjata mitään ongelmia.

Joo, en minä ole lobbaamassa tupakan puolesta, vaikka tykkään välillä sauhutella ja kyseenalaistaa (tai kysyä) joitain väitteitä.

Tämä on yksinkertaisesti mielenkiintoista. Ja alunperin minun jujuni on siinä, että onko lakikirja todellakin AINOA keino muuttaa asioita tässä maassa. On ihan ymmärrettävää, että tässä tapauksessa tupakoitsijat harmistuvat, kun heiltä viedään oikeus liikkua ja olla, ja tästä nyt ei pidä kenenkään taas tulla viisastelemaan.

Ja se, että Suomessa ei muka alkoholia koitettasi rajoittaa, on erikoinen näkemys, kun vain oikeastaan Ruotsissa ja Islannissa viinan hankkiminen on tehty hankalammaksi ja kalliimmaksi kuin Suomessa.. siis koko Euroopan (tai läntisen mailman katsonnassa)

Ei tuo taida olla edes minun näkemykseni, muistaakseni ainakaan. Mutta joka tapauksessa alkoholin hankkiminen on edelleen hyvin helppoa myös Suomessa. Enemmän kuitenkin huvittaa se suhtautuminen siihen vrt. tupakoitsijaan joka pilaa muiden terveyden ja ympäristön.

Jos alkoholista alat vastaavaa julistaa niin hyvin nopeasti sinulla on joko hiekkaa pimpissä tai kuulut uskovaisten kerhoon. Välillä tuntuu, että ongelmaa ei edes haluta nähdä.

Tampereella esimerkiksi Keskustorilta varmasti ajettaisiin röökinpolttajat hornan tuuttiin mutta sanopas jotain ikävää niistä spurguista ja narkkareista, niin jo on vasemmisto kimpussa, kun loukataan ihmisoikeuksia :D En vain jumalauta ymmärrä aina.

Keskustorihan on muuten perinteinen kauppapaikka tamperelaisessa huumekaupassa!

EDIT. Mitä muuten tulee tuohon työtehokkuuteen, niin olen omin silmin saanut todistaa sitä ihanuutta, kun viinaa käytetään vuosikaudet, siitä maksetaan palkkaa, esimies ei tee mitään ja itse saat hoitaa nekin hommat. Se vituttaa jo vähän. Ja tiedättekö mikä on yleisin suhtautuminen asiaan? Vitsailu.

 

[dana77]

Tässä ehkä vielä informatiivisempi kuvio tupakoinnin kehittymisestä ja valtiovallan toimenpiteistä:
http://www.thl.fi/thl-admin/pics/f3220430-6ba4-41b6-95a2-c8ebfbeb90fc

Tuossa aikasemmin linkatussa oli hyvää informaatiota, mutta siinä ei näy koulutustason kasvun myötä tulleen muutoksen volyymiä.

 

[Tarinankertoja]

Tampereella esimerkiksi Keskustorilta varmasti ajettaisiin röökinpolttajat hornan tuuttiin mutta sanopas jotain ikävää niistä spurguista ja narkkareista, niin jo on vasemmisto kimpussa, kun loukataan ihmisoikeuksia :D En vain jumalauta ymmärrä aina.

Vähän menee OT:ksi, mutta Keskustori, Kuninkaan kadun kävelykatuosuus.. you name it.

Kävelykadulta viedään penkit, ettei spurgut makaile.. ja samalla siis keneltä tahansa. Täysin järjetöntä, senhän pitäisi olla kävelykatu jos minä voin halutessani istahtaa, jossa olisi ihmisiä ja elämää. Kävelykadulla ajellaan autoilla ja poltetaan körssiä, mutta jos jokus Spurgu makaa penkillä, on ratkaisu.. viedään penkki pois.

Koska Spurgua ei voi, Suomessa on yksi kansalaisuus ja erilailla käyttäytyviä ei voi kohdella perustuslain edessä toisin. Pitäisi kännillisyys tehdä laittomaksi (irtolaisuuslaki takas, back to 30’s.. joku puoluehan sinne haluaa), sitten voidaan poistaa ne ikävät keskiluokkaa häiritsevät spurgut maisemasta. Mutta ne spurguthan ei häviä mihinkään tolla tavalla, ne vaan siivotaan maton alle. Sekö on hyvä homma siten?

Juhana Suoniemi kirjoitti osta AL:ssä mainiosti. allekirjoitan joka sanan.

Linkki Suoniemen sivuille, jossa toi kirjotus on myös
Ankeuttaja! Tuo meidän penkit takaisin!

 

[J.Grönvall]

Koska Spurgua ei voi, Suomessa on yksi kansalaisuus ja erilailla käyttäytyviä ei voi kohdella perustuslain edessä toisin. Pitäisi kännillisyys tehdä laittomaksi (irtolaisuuslaki takas, back to 30’s.. joku puoluehan sinne haluaa), sitten voidaan poistaa ne ikävät keskiluokkaa häiritsevät spurgut maisemasta. Mutta ne spurguthan ei häviä mihinkään tolla tavalla, ne vaan siivotaan maton alle. Sekö on hyvä homma siten?

Juhana Suoniemi kirjoitti osta AL:ssä mainiosti. allekirjoitan joka sanan.

Linkki Suoniemen sivuille, jossa toi kirjotus on myös
Ankeuttaja! Tuo meidän penkit takaisin!

Miksi tupakoitsijan voi ajaa "julkiselta" paikalta muualle mutta ei puliukkoa? Terveyssyistä?

Entä tupakoiva puliukko? Saako hänet siirtää tupakkalain nojalla muualle vai loukataanko tässä jo syvästi ihmisoikeuksia. Pitääkin varmaan taas kysyä Anna Kontulalta tätäkin asiaa.

PS. Niin ja tuo blogi, oli kyllä sinisilmäisyydessään jo Suomen ennätys. Pahat yrittäjät ovat ajaneet hyvät spurgut pois liikeidensä edustalta ja vieneet penkitkin mukanaan. Vassareiden logiikkaan toki sopii hienosti, että tässä tapauksessa yrittäjien tulisi lähteä pois kun kehtaavat arvostella kaupunkikuvaa rikastavia kuselta haisevia takkutukkia. Mutta toisaalta, eipä se ole looginen ajattelu koskaan kuulunut ryhmänsä vahvuuksiin.

 

[dana77]

siis tuota... voi olla että olen ymmärtänyt väärin, mutta itselleni on muodostunut sellainen käsitys, että alkoholin nauttiminen julkisella paikalla on järjestyslain perusteella kielletty (taajamissa). Alkoholia nauttivilta henkilöiltä voidaan alkoholit takavarikoida ja tai heidät voidaan laittaa putkaan mikäli ainetta on tullut nautittua liikaa. En ole kuullut, että poliisi olisi aikuisilta tupakoita takavarkoinut tai käyttäjiä putkaan laittanut.

 

[J.Grönvall]

siis tuota... voi olla että olen ymmärtänyt väärin, mutta itselleni on muodostunut sellainen käsitys, että alkoholin nauttiminen julkisella paikalla on järjestyslain perusteella kielletty (taajamissa). Alkoholia nauttivilta henkilöiltä voidaan alkoholit takavarikoida ja tai heidät voidaan laittaa putkaan mikäli ainetta on tullut nautittua liikaa. En ole kuullut, että poliisi olisi aikuisilta tupakoita takavarkoinut tai käyttäjiä putkaan laittanut.

Poliisilla vain ei ole aikaa eikä resursseja hyppiä samojen puliukkojen perässä, ainakin Tampereella näin sanovat, eikä se kyllä minustakaan poliisin tärkein tehtävä pitäisi olla.

Mutta jos julkisilla paikoilla savuttelu on kielletty (eli tupakoitsijat "siirretty" muualle) niin onhan se veikeää ettei puliukkojen kohdalla samaa saa toteuttaa, näiden ollessa ihmisiä ja näköjään vihreiden mielestä myös kaupunkikuvaa kivasti rikastuttavia ja siihen "kuuluvia".

Eräs professori taannoin totesi ilmeisesti vähän puolitosissaan, että pitäisi siirtää kaikki nämä kansalaiset saareen jossa saisivat temmeltää keskenään. Legendaarisen huumorintajuton Anna Kontula luonnollisesti loukkaantui kaikkien puolesta ja aloitti vielä ristiretken Aamulehteäkin vastaan :D

Enpä usko, että olisimme moisesta heitosta koskien tupakoitsijoita saaneet aikaan moista draamaa, vaikka kai senkin voisi tarpeeksi vallankumouksellisilla silmillä nähdä ihmisoikeusloukkauksena.

Mutta vihervasemmiston käsitykset tasa-arvosta ovat muutenkin niin erikoisella logiikalla kehiteltyjä, että kaikille tuo tasa-arvo ei kuulu, eikä varsinkaan jokaisen mielipide ole niin tärkeä, pääasia kun on samaa mieltä heidän kanssaan.

 

[dana77]

Poliisilla vain ei ole aikaa eikä resursseja hyppiä samojen puliukkojen perässä, ainakin Tampereella näin sanovat, eikä se kyllä minustakaan poliisin tärkein tehtävä pitäisi olla.

Mutta jos julkisilla paikoilla savuttelu on kielletty (eli tupakoitsijat "siirretty" muualle) niin onhan se veikeää ettei puliukkojen kohdalla samaa saa toteuttaa

Eihän tässä ole mitään logiikkaa. Ei nuo ole sama asia.
Ei tupakoitsijoita minnekään olla viemässä, vaikka julkisella paikalla tupakointi kiellettäisiin. Samoin alkoholin käyttäjiäkään ei minnekään voida viedä, vaikka julkisella paikalla juominen kiellettyä onkin.

Ei poliisilla yhtään enempää ole resursseja tupakoitsijoitsijoidenkaan perässä hyppiä. Eikä pidätkkään olla. Voin lohduttaa, että vaikka julkisesti polttaminen kiellettäisiin, niin sekään kokonaan julkiselta paikalta loppuisi.

Tupakoitsijoista ehkä 99% osaa varmasti tupakoida siellä missä se on sallittua. Voi olla että alkoholin käyttäjille se luku on ehkä vain 98%.

 

[rosba70150]

Perkeleen VR. 5h matkaa edessä ja ei saa blaadata. Työkaveri tossa osas kertoo et nyt homma menee sitten niin et konduktööri joutuu huutelemaan asemilla notta "kyytiin sieltä! juna lähtee!"

 

[ferro]

Perkeleen VR. 5h matkaa edessä ja ei saa blaadata. Työkaveri tossa osas kertoo et nyt homma menee sitten niin et konduktööri joutuu huutelemaan asemilla notta "kyytiin sieltä! juna lähtee!"

No niin, nyt äkkiä se tuolla aiemmissa viesteissä esillä ollut tupakointikielto bussipysäkeille ja junalaitureille, ettei nyt vaan kukaan pystyisi väliasemillakaan polttamaan.

 

[Kapo]

Perkeleen VR. 5h matkaa edessä ja ei saa blaadata. Työkaveri tossa osas kertoo et nyt homma menee sitten niin et konduktööri joutuu huutelemaan asemilla notta "kyytiin sieltä! juna lähtee!"

Nikotiinitabletit on kyllä keksitty juuri noita tilanteita varten. Itse toki masokistina tykkään kärvistellä jotta muistuu mieleen miten typerä tapa on kyseessä.

 

[J.Grönvall]

Eihän tässä ole mitään logiikkaa. Ei nuo ole sama asia.
Ei tupakoitsijoita minnekään olla viemässä, vaikka julkisella paikalla tupakointi kiellettäisiin. Samoin alkoholin käyttäjiäkään ei minnekään voida viedä, vaikka julkisella paikalla juominen kiellettyä onkin.

Ei poliisilla yhtään enempää ole resursseja tupakoitsijoitsijoidenkaan perässä hyppiä. Eikä pidätkkään olla. Voin lohduttaa, että vaikka julkisesti polttaminen kiellettäisiin, niin sekään kokonaan julkiselta paikalta loppuisi.

Tupakoitsijoista ehkä 99% osaa varmasti tupakoida siellä missä se on sallittua. Voi olla että alkoholin käyttäjille se luku on ehkä vain 98%.

En pitänyt ajatustani ihan noin vaikeana mutta näköjään se oli. Ei voi mitään, en jaksa yhdistellä sinulle pisteitä valmiiksi ja tyydyn olemaan silmissäsi epälooginen.

 

[#76]

Onhan tupakan ja tupakoitsijoiden sorsiminen suht koomista, kun samalla alkoholi ja sitä nauttivatmennä porskuttavat. Kumpaakin ainetta voi nauttia liikaa, jolloin seurauksena voi olla sairastuminen. Alkoholin osalta myös mahdollista nauttia liikaa lyhyellä aikajänteellä ja altistua siten onnettomuuksille sekä rikoksille.

Eiköhän tupakkakielto etene vakain askelin kohti täyskieltoa.

 

[floikkari]

Niin tuo muutoshan perustui VR:n ilmoituksen mukaan matkustajien toiveisiin. Kyllähän niistä kopeista epäilemättä varmasti onkin matkustajille kaikenlaista haittaa ja murhetta.

Itse odottelenkin tässä innoissani kännyköiden, väärin päin asennettujen penkkien, mäkättävien akkojen, rikkinäisten tuolimekanismien, kakaroiden, surkeiden vessojen, ylikalliiden ravintolavaunuhintojen, paskojen ja tylsien peltomaisemien, huonon olutvalikoiman sekä etenkin suunsa avaavien tuntemattomien vierustovereiden täyskieltoa junissa.

 

[npc]

Mikä on näin yhdeksän vuoden jälkeen edellisestä viestistä seuraava mp palstasisaruksilla blaadaamisesta?

Enää ei ole saanut polttaa edes keskieurooppalaisessa työkkärissä tai afrikkalaisessa bussissa. Lentokoneessa ei tietenkään, lentokentillä kyllä, jos löydät sille osoitetun ruudun jostain. Onhan se kai hyvä, että tämä nyt syntynyt sukupolvi ei tule ikinä röökaamaan.

En ole tykännyt sähkötupakoiden väkinäisestä demonisoinnista. Jos ihminen on 40 vuotta polttanut ja on selvää ettei kykene siitä enää irtautumaan niin miksi ei saisi loppuelämänsä henkosina vetää vähemmän tervaista tuotetta? Purukumit laastarit nyt on ihan fuulaa ellei saa jotenkin reseptillä.

Minä olen ajatellut kaiken tämän niin, että yhtäkään positiivista sanaa ei kuulu sanoa missään julkisuudessa sähkötupakasta jottei jonnet tulkitsisi sitä liian myönteiseksi ja alkaisi välittömästi polttaa luokassa.

T: Ex-pitkäaikaispolttaja, 10v ilman. Nöyryytystä lentokentillä sun muissa tiloissa kokeneena. Loppuaikoina kiskaltakin ostaminen oli niin perkeleen vaikeeta kun ei enää saanut tietää mitä on, paljon maksaa.

- "Onko teillä sätkäpapereita?"
- "Olen pahoillani, emme voi kertoa."