Tuomas Suominen – vuoden tulokas 2007

[Infernal]

TPS:n toiminta on tässä Suomisen (ja ehkä Famularenkin) tapauksessa ollut melkoisen arvelluttavaa jo ihan laillisiin seikkoihin nojaten. Mutta ennenkaikkea tapaukset osoittavat minkälaisella röyhkeydellä TPS:n johto käsittelee pelaajia.

Miettikää miten hämärää se oikeasti on, että pelaajalle luvataan palkkaa X, jos pelipaikka aukeaa. Lopulta kaikkien säätöjen jälkeen seura ilmoittaa, että sulle ei ole pelipaikkaa, mutta nälkäpalkalla pääset pelaamaan. Suomista käytännössä kiristettiin tilanteessa, ja hänet asetettiin seuran toimesta toivottomaan neuvotteluasemaan. Suominen olisi tietysti voinut kieltäytyä TPS:n tarjoamasta sopimuksesta, mutta peliuran jatkon kannalta hänen oli pakko ottaa se vastaan. Moni muu pelaaja olisi varmasti nostanut kytkintä saman tien, jos tuollaista sopimusta olisi tajottu nokan eteen.

Kaikki tiedostivat Suomisen loukkaantumishistorian, ja sen kuinka kovin hän on tehnyt työtä kiekkoilu-uran jatkumisen eteen. TPS on Österlundin mukaan toiminut tilanteessa kuin laupias samarialainen, tehden kaikkensa turvatakseen oman juniorin peliuran jatkumisen. Todellisuudessa asia taisi mennä siten, että Tepsissä tiedostettiin Suomisen haavoittuvaisuus, ja häntä oli helppo "kusettaa/kiristää". Hänellä tuskin oli agenttiakaan turvaamassa selustaa.

 

[kausi]

Pikkaisen yllättävää muuten, että pelaajayhdistys katsoo alkuperäisten pahvien tulevan voimaan (koska em. muutokset ovat laittomia), TPS taas katsoo neuvottelevansa uudet pahvit (joka olisi potentiaalisesti laiton manööveri sekin). Ei helvetti, ei mennyt ihan ykkösellä perille Nikkelle. Ikonenko on Tepsin juristi?

Kysymys on siitä mitä Pelaajayhdistyksen ja TPS:n välillä asiassa nimenomaisesti sovittiin. Sikäli kun Suomisen ja TPS:n välillä on sovittu palkkauksesta vastoin yleisopimusta ja/tai tilanne olisi eilisen yhteisymmärryksen vastainen, sopimus päivitetään vastaamaan yleissopimusta/eilistä yhteisymmärrystä voimassaolevan sopimuksen ollessa edelleen taustalla. Alkuperäiset pahvit palautuvat vain, jos näin eilen sovittu.

Koeaikaehdosta, oikeustoimista jne: edelleen esim Kunnarin eilinen tarina asioiden tolasta sisälsi kaksikin virhettä. Yleissopimus ei ole työehtosopimus +että Pelaajayhdistyksellä ei ole oikeuskeinoja ajaa vastentahtoisen pelaajan asioita missään forumissa yleissopimuksen perusteella.

 

[sunnuntai]

Pelaajayhdistyksellä ei ole oikeuskeinoja ajaa vastentahtoisen pelaajan asioita missään forumissa yleissopimuksen perusteella.

Miten minulla on jäänyt sellainen kuva, jotta ensimäisessä jutussa jossa Saarela oli jututettu, oli puhetta jostain pelaajayhdistykseen liittyvästä paperista. Paperista jonka jokainen pelaaja allekirjoittaa myös sopimuksen ohella.

 

[kausi]

Miten minulla on jäänyt sellainen kuva, jotta ensimäisessä jutussa jossa Saarela oli jututettu, oli puhetta jostain pelaajayhdistykseen liittyvästä paperista. Paperista jonka jokainen pelaaja allekirjoittaa myös sopimuksen ohella.

Se on pelaajasopimus, senkään perusteella ei vastoin Suomisen tahtoa prosessoida missään muualla kuin mediassa. Siltä osin Pelaajayhdistys toiminut hienosti ja ollut jäsenensä asialla. Viittaukset oikeustoimiin ovat tältäkin osin huuhaata.

 

[Jaakko]

Pikkaisen yllättävää muuten, että pelaajayhdistys katsoo alkuperäisten pahvien tulevan voimaan (koska em. muutokset ovat laittomia), TPS taas katsoo neuvottelevansa uudet pahvit (joka olisi potentiaalisesti laiton manööveri sekin). Ei helvetti, ei mennyt ihan ykkösellä perille Nikkelle. Ikonenko on Tepsin juristi?

Onhan tuolla jo pelaajien itselleen hankkimat sponsorit. Pelkästään tämä tekee sen, että ihan yhden suhde yhteen vanhaa sopparia ei tulla hyväksymään kummankaan kannalta, koska tällöin se olisi perseen näyttämistä henkilökohtaisia soppareita pelaajien kanssa tehneille. Joten eiköhän uusi sopimus ole mallia pelaajien omat sponsit plus äx euroa, joka on menee niin lähellä sovittua sopparia, että pelaajayhditys on tyytyväinen.

 

[blackhawk]

Koeaikaehdosta, oikeustoimista jne: edelleen esim Kunnarin eilinen tarina asioiden tolasta sisälsi kaksikin virhettä. Yleissopimus ei ole työehtosopimus +että Pelaajayhdistyksellä ei ole oikeuskeinoja ajaa vastentahtoisen pelaajan asioita missään forumissa yleissopimuksen perusteella.

Niinpä. Ja työehtosopimusta ei ole edes mahdollista tehdä, koska pelaajayhdistyksellä ei ole vastapuolta, jonka kanssa työehtosopimuksesta voisi neuvotella. Seurojen pitäisi ensin perustaa työnantajajärjestö, johon riittävän monen seuran pitäisi liittyä.

 

[Smirnoff]

Onko tällainen kuvio mahdollinen: Suominen sai loppu kauden kestävän sopimuksen vaikkakin ottelukohtaisella sopimuksella, mutta sai kuitenkin sopimuksen ja mahdollisuuden pelata ja antaa näyttöjä. Nyt kun pelaajayhdistys puuttui asiaan niin voiko tässä käydä niin että Suomista ei enää palkatakkaan, kun hinta liian "suuri"?
Periaatteessa kaikki oli tyytyväisiä alkuperäiseen, mutta ulkopuolisen tahon sekaantuessa Tuomaksella ei olisikaan sopimusta, ei mahdollisuutta antaa näyttöjä -> ura ohi?

 

[kausi]

Onko tällainen kuvio mahdollinen: Suominen sai loppu kauden kestävän sopimuksen vaikkakin ottelukohtaisella sopimuksella, mutta sai kuitenkin sopimuksen ja mahdollisuuden pelata ja antaa näyttöjä. Nyt kun pelaajayhdistys puuttui asiaan niin voiko tässä käydä niin että Suomista ei enää palkatakkaan, kun hinta liian "suuri"?
Periaatteessa kaikki oli tyytyväisiä alkuperäiseen, mutta ulkopuolisen tahon sekaantuessa Tuomaksella ei olisikaan sopimusta, ei mahdollisuutta antaa näyttöjä -> ura ohi?

Tuohan olisi suorastaan selviö, jos nämä nykyiset saisivat keskenään päättää. Epäilen kuitenkin, että asian julkinen paine on saattanut opettaa Össeä et co. Sillä kortilla pelaajayhdistys tämänkin ratkaisun sai aikaan. Suominen btw toimii nyt ns nollasopimusten ja tarvittaessa töihin kutsuttavien pioneerina jääkiekossa - vaikka näitä on ennenkin ollut ja vaikkei häntä itseään moinen rooli kiinnosta.

Tällä tulee olemaan helvetinmoinen vaikutus TPSn imagoon pelaajien keskuudessa. Ei ehkä sekääm vielä mitään, ettei koeaikaehdon sisältöä ymmärretty, eikä sekään että tarjotaan ottelukohtaista diiliä vaan se, että ensin sovitaan jotain mistä ei sitten pidetä kiinni. Pacta sunt servanda est vai mitä Össe?

 

[Vähäjärkinen]

Onko tällainen kuvio mahdollinen: Suominen sai loppu kauden kestävän sopimuksen vaikkakin ottelukohtaisella sopimuksella, mutta sai kuitenkin sopimuksen ja mahdollisuuden pelata ja antaa näyttöjä. Nyt kun pelaajayhdistys puuttui asiaan niin voiko tässä käydä niin että Suomista ei enää palkatakkaan, kun hinta liian "suuri"?
Periaatteessa kaikki oli tyytyväisiä alkuperäiseen, mutta ulkopuolisen tahon sekaantuessa Tuomaksella ei olisikaan sopimusta, ei mahdollisuutta antaa näyttöjä -> ura ohi?

Niin meinaat, että tepsi purkaisi nyt Tumpin sopimuksen ja maksaisi siitä vielä ylimääräistä purkurahaa siitä? Vaikka siellä pukuosastolla tyypit vaikuttavat olevan ihan pihalla, niin eivät ne niin hölmöjä ole, että tämän koko säädön jälkeen vielä purkaisivat Tumpin sopimuksen ja ottaisivat vielä isomman imagotappion. Tai jos ovat, niin sitten olen väärässä.
Kyllä tämä koko homma on paisunut ihan kohtuuttomiin mielestäni, varsinkin kun molemmat osapuolet vaikuttaisivat olleen ihan tyytyväisiä ratkaisuun. Toki olen onnellinen Tumpin puolesta, mikäli nyt saa paremman korvauksen pelaamisestaan, joka ei ole ollut lähellekään joukkueen huonoimpia esityksiä.

 

[Tuamas]

Yksikään liigapelaaja, joka mahtuu edes valtaosassa peleistä pelaavaan kokoonpanoon, ei voi olla liian kallis 24 000 euron sopimuksella.

Edelleen ihmettelen osan porukan puusilmäistä suhtautumista tähän, seura on käytännössä kussut oman kasvatin päälle, toiminut hyvän tavan vastaisesti ja jopa lain vastaisesti.

 

[Infernal]

Edelleen ihmettelen osan porukan puusilmäistä suhtautumista tähän, seura on käytännössä kussut oman kasvatin päälle, toiminut hyvän tavan vastaisesti ja jopa lain vastaisesti.

Juuri näin. Se on valitettavasti yleinen toimintatapa tämän päivän Palloseurassa.

 

[Black Star]

Edelleen ihmettelen osan porukan puusilmäistä suhtautumista tähän, seura on käytännössä kussut oman kasvatin päälle, toiminut hyvän tavan vastaisesti ja jopa lain vastaisesti.

Täydellinen silmien ja korvien sulkeminen on yhä vaikeampaa tämän seuran kannattamisessa. Siltikin osa onnistuu siinä vielä kiitettävän hyvin. Vaikka aika vähän noita sinisilmiä enää tässä joukossa on.

Toivottavasti Suomisesta tulee TPS:n oma Bosman. Kaveri jonka sopimusriita sai TPS:n hallituksen kokemaan voimakkaan renesanssin, vaikka pelaajana ei muuten jäisikään historian lehdille... ja vitut.

Ehkäpä tässä pitää kannattajanakin kääntää kelkka siinä mielessä, että ottaa ihanteeksi täydellisen kusipäisyyden ja oman edun tavoittelun. Urheilun sijasta tuleekin saada kiksit siitä miten hienosti on taas onnistuttu kusettamaan kannattajia, pelaajia sekä mediaa ja että miten taas mitättömällä urheilullisella suorituksella saatiin kassaan muutama satatonnia täytettä kaikkia hölmöjä vedättämällä.

 

[Vähäjärkinen]

Itse en mitenkään puolustele tepsin toimintaa tässä sopimustilanteessa. Kun sanoin, että homma on lähtenyt vähän lapasesta tämän suhteen, tarkoitin, tätä paskamyrkyä siitä, että Tumppi tienaisi kaudesta sen 13000€ ja joutuu suurinpiirtein sossun luukulta hakemaan tukia. Todellisuudessa luultavasti kenelläkään täällä ei ole tietoa sopimuksen arvosta, pykälistä, syistä tai mistään muusta sopimukseen liittyvästä yksityiskohdasta. Jos jollain on tietoa, voi hän puolestani tulla kertomaan faktoja.

Tilanne on voinut olla, että tepsi ei olisi ollut jatkanut Tumpin sopimusta (mitä moni täällä on pitkin tätä vuotta jo aikaisemmin toivonutkin), mutta Tumppi itse olisi ehdottanut tätä koko järjestelyä, koska on toivonut sen olevan hänen mahdollisuutensa seuraavaksi kymmeneksi vuodeksi harjoittaa lätkäpelaajan uraa. Tai sitten ahneet pukumiehet ovat naureskellen heittänyt laittoman pienen tarjouksen hänelle tietäen, että hänellä ei ole muuta mahdollisuutta kuin hyväksyä se. Paskasti tämä on varmasti hoidettu, mutta kuinka paskasti on jo asia erikseen.

 

[blackhawk]

Ainakin Tumpille jääkiekko ja Tepsissä pelaaminen ovat tärkeitä ja mieluisia asioita, kun noilla ehdoilla jatkaa pelaamista. Aika moni vaihtaisi alaa, sillä useimmista muista töistä maksetaan paremmin.

Sinänsähän tässä on kyseessä ihan normaalista kysynnän ja tarjonnan lain aiheuttamasta tuloerojen kasvusta. Seurat kilpailevat parhaista pelaajista, joille maksetaan niin paljon kuin pystytään. Ne, jotka eivät pysty, jäävät ilman. Rivipelaajille puolestaan tarjotaan hyvin pieniä palkkoja. Ellei huono sopimus kelpaa, valitaan joku toinen, jolle kelpaa.

 

[floikkari]

Niin. Siinä tiedotustilaisuudessa Österlund sanoi ihan selvästi, että suominen epäonnistui try-outeissa, eikä paikkaa joukkueessa yksinkertaisesti miehelle ollut. Mutta koska reilu meininki ja isällisyys, niin haluttiin sitten tämmöisellä (junnu)sopimuksella mahdollistaa kaverin uran jatkuminen.

Todellisuus tietysti on, että ennen tätä tietoa näistä sopimuskuvioista mikään ei viitannut siihen, että Suomisen mukamas jotenkin säälistä annetaan harjoitella joukkueen mukana. Mikään ei viitannut siihen, että äijää roikotetaan mukana kutoskentän roolin miehenä itseään kuntouttamassa, ja ehkä silloin tällöin pääsee kokeilemaan, että onnistuuko pelaaminen enää ollenkaan liigatasolla. Siinä tapauksessa tässä olisikin ollut jotain moraalista järkeä. Todellisuudessa Suominen otti jo syyskuussa paikan joukkueesta itselleen ja päävalmentaja on antanut kaverille peliaikaa koko ajan ihan siinä missä virtaloille, miettisille, soinnuille ja laaksoillekin.

Tämä nyt on vähintä mitä pukupellet voivat tehdä. Eli kunnioittaa sitä sopimusta joka suomisen kanssa alunperin oltiin tehty.

Siinä samassa tiedotustilaisuudessa jossa Österlund selitteli tämmöisellä sääli-aspektilla tätä junnusopimusta, sanoi hän kuitenkin heidän olevan oikein tyytyväisiä Suomisen edesottamuksiin ja että äijä on pelannut hyvin. Vittu mikä idiootti. Olin hyvin pettynyt, kun kukaan paikalla ollut toimittaja ei tarttunut selkeästi tähän koko jutun ytimessä olevaan räikeääkin räikeämpään ristiriitaan.

Kaikki viittaa edelleen juuri siihen miltä homma alunperinkin IS:n uutisen perusteella heti kättelyssä näytti: Suomiselle tarjottiin aina vain huonompia sopimuksia yksinkertaisesti siksi koska niin voitiin äijän hyvin hankalan ammatillisen tilanteen vuoksi tehdä. Tätä voidaan yhtä hyvin kutsua myös hyväksikäytöksi. Työsopimuslaissa puhutaan ihan syystä työnantajan velvoitteesta kohdella työntekijöitä tasapuolisesti.

 

[Black Star]

Todellisuudessa luultavasti kenelläkään täällä ei ole tietoa sopimuksen arvosta, pykälistä, syistä tai mistään muusta sopimukseen liittyvästä yksityiskohdasta.

Ymmärsin varmaan jotain väärin tuosta lainatusta lauseesta...

Aika selkeästi nuo ovat nyt olleet julkisuudessa esillä eikä edes TPS ole niitä kiistänyt.

Voihan sitä paskaa värittää kullalla, mutta silti se on paskaa.

 

[jtuominen]

Suominen on ollut parempi ja hyödyllisempi kuin kukaan seuraavista hyökkääjistä kentällä: Sointu, Miettinen, Bertrand, Laakso, Virtala, Kumeliauskas, Tuominen, Kulmala, Mähönen,Tuomainen, Famulare.

Kotimaisista hyökkääjistä ainoastaan Koskiranta ja Lucenius menevät edelle. Pare, Sexton ja Willsie sitten ulkomaisista. Omasta mielestäni aika moni saisi luvan olla liipaisimella ennen kuin Suomista aletaan heivaamaan yli laidan. Parempaa hinta/laatusuhdetta saa tosissaan hakea.

Niitä harvoja TPS:ssä, jotka oikeasti useimmiten selviävät voittajana niistä kulma/laitaväännöistä. Ja sitä tuttua irtiottokykyäkin on alkanut näkymään jo ennenstään erittäin hyvän kiekon suojaamisen ohella.

 

[Vähäjärkinen]

Ymmärsin varmaan jotain väärin tuosta lainatusta lauseesta...

Aika selkeästi nuo ovat nyt olleet julkisuudessa esillä eikä edes TPS ole niitä kiistänyt.

Voihan sitä paskaa värittää kullalla, mutta silti se on paskaa.

Asia selvä, minulta on mennyt siis ohi ihan täysin, mutta voisitko sitten valaista minulle näitä tietoja; Sopimuksen arvo/Suomisen palkka (ei mielestäni ole tullut mistään virallisesta lähteestä niin kuin ei pidäkään, kun ei se meille kuulu), sopimuksen pykälät sekä yksityiskohdat esim. pelaamattomuudesta/vakuutuksista, miten tähän kyseiseen sopimukseen on päädytty ja kenen aloitteesta (tästä Österlund jotain ympäripyöreää selitti, mutta onko tarkempaa tietoa) + muut sopimuksen yksityiskohdat?

Olen samaa mieltä, että paskaahan tämä koko case on, mutta silti olisi syytä säilyttää jokin raja tässä asioiden levittämisessä, joista ei faktoja löydy. Toisaalta paska homma tämä hänen raha-asioiden levitteleminen ja kritisoiminen mediassa, mutta toisaalta pirun hyvä juttu, että saa nyt paremman sopparin, jonka tosiaan on ansainnut peliesityksillään.

OT: Tästä tulee mieleen yksi South Parkin jakso. jossa sikiöpäistä terveydenhoitajaa säälittiin ja hänelle tehtiin jopa oma sikiöpääparaati pääkadulle, jotta hänellä olisi mukavampaa, vaikka hän vain halusi tehdä työnsä ja elää normaalia elämää kuten muutkin. Siltä Suominen ainakin vaikutti tässä kiusallisessa lehdistötilaisuudessa.

 

[Black Star]

Asia selvä, minulta on mennyt siis ohi ihan täysin, mutta voisitko sitten valaista minulle näitä tietoja; Sopimuksen arvo/Suomisen palkka (ei mielestäni ole tullut mistään virallisesta lähteestä niin kuin ei pidäkään, kun ei se meille kuulu), sopimuksen pykälät sekä yksityiskohdat esim. pelaamattomuudesta/vakuutuksista, miten tähän kyseiseen sopimukseen on päädytty ja kenen aloitteesta (tästä Österlund jotain ympäripyöreää selitti, mutta onko tarkempaa tietoa) + muut sopimuksen yksityiskohdat?

Olen samaa mieltä, että paskaahan tämä koko case on, mutta silti olisi syytä säilyttää jokin raja tässä asioiden levittämisessä, joista ei faktoja löydy. Toisaalta paska homma tämä hänen raha-asioiden levitteleminen ja kritisoiminen mediassa, mutta toisaalta pirun hyvä juttu, että saa nyt paremman sopparin, jonka tosiaan on ansainnut peliesityksillään.

OT: Tästä tulee mieleen yksi South Parkin jakso. jossa sikiöpäistä terveydenhoitajaa säälittiin ja hänelle tehtiin jopa oma sikiöpääparaati pääkadulle, jotta hänellä olisi mukavampaa, vaikka hän vain halusi tehdä työnsä ja elää normaalia elämää kuten muutkin. Siltä Suominen ainakin vaikutti tässä kiusallisessa lehdistötilaisuudessa.

Onhan se totta, että mustaa valkoisella sopimusmuodossa en voi tätä todistaa. Muistaakseni IltaSanomissa tarkat summat oli mainittu, eikä TPS:n tiedotustilaisuudessa kielletty ilmenneitä asioita.

IS on monesti silkkaa paskaa, mutta tässä kasassa haiskahtaa selkeästi, että nuo tarkat summat on vuodettu sinne sisäpiiristä. Ei niitä toki pakko ole uskoa. Väitätkö kuitenkin että ehdot ja summat ovat merkittävästi paremmat Suomisen eduksi? Kaikki julkisuuteen tulleet tiedot puoltavat näkemystäni, olkoonkin että absoluuttista faktaa ei ole tarjolla.

Ja tuosta säälimisestä olen osittain samaa mieltä. Itse pidän Suomista hieman hölmönä, että on lähtenyt tällaista allekirjoittamaan. Tosin olosuhteet ovat hankalat hänelle, jos kiekkouraa haluaa jatkaa. Ehkä Liiga on parempi näyttöikkuna pienellä palkalla, kuin divari josta saisi varmasti vähintään saman (tod.näk. enemmän). Mutta näetkö että "vuotaja" on toiminut väärin kun on tuonut TPS:n toimintatavan näissä asioissa esille?

Ihmettelen edelleen että tällaisellekin toiminnalle löytyy täältä puolestapuhujia.

 

[Vähäjärkinen]

Väitätkö kuitenkin että ehdot ja summat ovat merkittävästi paremmat Suomisen eduksi?

En. Kuten olen monta kertaa sanonut, minulla ei ole mitään tietoa Suomisen sopimuksen yksityiskohdista.

Mutta näetkö että "vuotaja" on toiminut väärin kun on tuonut TPS:n toimintatavan näissä asioissa esille?

En. Mielestäni on hyvä, että homma selvisi ja että Tumppi saa toivottavasti paremman sopparin. En ole kritisoinut tämän julkituloa, vaan asioiden liioittelua ja media- ja palstahuoraamista ilman varmoja faktoja.

Ihmettelen edelleen että tällaisellekin toiminnalle löytyy täältä puolestapuhujia.

Jos tarkoitat minua, olet vieläkin täysin pihalla minun kirjoituksistani, kuten aiemmassa viestissäsi itsekin myönsit. Lue teksti, mieti asiasisältöä ja kritisoi vasta sitten. Jos et tarkoittanut minua, niin eipä minulla ole tähän enempää kommentoitavaa.

 

[Tuamas]

En. Mielestäni on hyvä, että homma selvisi ja että Tumppi saa toivottavasti paremman sopparin. En ole kritisoinut tämän julkituloa, vaan asioiden liioittelua ja media- ja palstahuoraamista ilman varmoja faktoja.

Noniinno, Iltasanomat julkaisi tiedot, joita kukaan ei ole tähän päivään mennessä miltään osin kiistänyt.

Tästä voimme päätellä että summat olivat ainakin suurin piirtein oikein, eli paljon tuon varmempia faktoja ei taida tällaisista asioista olla saatavilla ilman itse sopimuksen julkistamista.

Oma näkemykseni on, että TPS on organisaationa toiminut tässä tapauksessa niin raukkamaisesti ja ala-arvoisesti omaa kasvattia kohtaan, että kaikki liioittelu ja kura mediassa on ollut ihan ansaittua.

 

[-TMA-]

Noniinno, Iltasanomat julkaisi tiedot, joita kukaan ei ole tähän päivään mennessä miltään osin kiistänyt.

Tästä voimme päätellä että summat olivat ainakin suurin piirtein oikein, eli paljon tuon varmempia faktoja ei taida tällaisista asioista olla saatavilla ilman itse sopimuksen julkistamista.

En tiedä faktoista asian suhteen enkä niitä lähtisi kiistämään tai myöntämäänkään, mutta jos jokin lehti asian esittää omien lähteidensä mukaan tms. niin vaikka niitä ei erikseen kiistettäisikään, niin ei se tarkoita, että kyseessä olisi fakta.

 

[kausi]

En tiedä faktoista asian suhteen enkä niitä lähtisi kiistämään tai myöntämäänkään, mutta jos jokin lehti asian esittää omien lähteidensä mukaan tms. niin vaikka niitä ei erikseen kiistettäisikään, niin ei se tarkoita, että kyseessä olisi fakta.

No kysykää Suomiselta lupa kertoa sopimuksen yksityiskohdat, kertokaa sen jlk ne tai jos lupaa ei tule kertokaa se. Paljon muutakin olisi kiva kuulla, mutta aloitetaan tästä.

 

[floikkari]

En tiedä faktoista asian suhteen enkä niitä lähtisi kiistämään tai myöntämäänkään, mutta jos jokin lehti asian esittää omien lähteidensä mukaan tms. niin vaikka niitä ei erikseen kiistettäisikään, niin ei se tarkoita, että kyseessä olisi fakta.

Ihan yleisenä vinkkinä sinne toimistolle tuleviin seikkailuihin: jos tuollaiset tiedot, kuten nuo sopimus- ja palkkatiedot, jotka iltasanomat julkisti, ovat virheellisiä, niin kyllä sen kyllä voi sanoa jatkossa ihan rohkeasti ääneen. Ja pitääkin sanoa, sillä muuten ainoa järkevä oletus on, että ne pitävät paikkansa. Tiedotusvälineillä sattuu olemaan jopa velvollisuus korjata virheelliset tietonsa. Ja kiistäminen ei todellakaan tarkoita sitä, että niitä oikeita lukuja tarvitsisi julkisuudessa sen enempää pöyhiä saati julkaista. En ymmärrä mikä intressi palloseuralla olisi tässä olla kiistämättä ko. tietoja, jos ne olisivat virheellisiä.

Lisävinkkinä sanottakoot, että jos lähdetään tällä linjalle, jossa vahalahden jutuista saatettiin soittaa tai ehkä saatettiin olla soittelematta lukon toimistolle ja tiedot saattavat tai saattavat olla vääriä, niin...no. Sille linjalle ei kannata lähteä, vaan sitten pidetään mielummin suu kokonaan kiinni tai keksitään vaihtoehtoinen strategia, ettei meidän kannattajien tarvitse hävetä enää ylimääräistä.

 

[-TMA-]

Ihan yleisenä vinkkinä sinne toimistolle tuleviin seikkailuihin: jos tuollaiset tiedot, kuten nuo sopimus- ja palkkatiedot, jotka iltasanomat julkisti, ovat virheellisiä, niin kyllä sen kyllä voi sanoa jatkossa ihan rohkeasti ääneen. Ja pitääkin sanoa, sillä muuten ainoa järkevä oletus on, että ne pitävät paikkansa.

Mä en linjauksia päätä, mutta yhä edelleen olisin erittäin varovainen huhujen kommentointiin liittyen. Mihin sen rajan vetää?

Kärjistettynä esimerkkinä aletaanko jokaista pelaajahuhua kiistämään jatkossa? Tämän linjauksen mukaisesti kiistämättömät huhut pitävät siis käänteisesti paikkansa eli tätä kautta julkaistaisiin siis pelaajahankinnat lehdistön ehdoilla.

Ja tiedän, että asia ei ole yksinkertainen ja huhujen vellominen voi tuottaa hyvin paljon vahinkoa. Tarkalla ja selkeällä tiedotuslinjalla/-ohjeistuksella voitaisiin estää hyvin paljon haittoja sekä kääntää negatiivinenkin organisaation kannalta positiiviseen suuntaan tai lieventää vahinkoja.