Ei, vaan U18 kisojen kakkosdivarin A-lohkossa, Tallinnassa. Pöytäkirjan mukaan tilanteesta ei tuomittu rangaistusta :D
Ei, vaan U18 kisojen kakkosdivarin A-lohkossa, Tallinnassa. Pöytäkirjan mukaan tilanteesta ei tuomittu rangaistusta :D
Ei tietenkään, mutta tässä tilanteessahan tilanne jatkuisi 5-4 vastaan neljä minuuttia. Se toinen kakkonen tulisi toisen perään samalle kaverille kärsittäväksi.Luonnollisesti sinne tarvitaan lisää sijaisia koska vahvuus on 5-3. Eihän vaihdosta voi kukaan hypätä neljänneksi kun ensimmäinen jäähy päättyy.
Eikä tullut myöskään jälkijunassa rangaistusta sillä hän oli seuraavassa ottelussa kokoonpanossa. Aivan käsittämätöntä vaikka tuomaritarkkailijat (toivottavasti) olivat paikalla ja videot löytyy. Päätuomari oli japanilainen, mutta ei sillä nyt mitään väliä pitäisi olla. Eivät tainneet tuomarit edes keskustella koko tapauksesta jäällä.
Jos vertailupohjaksi ottaa Erik Karlssonin saama yhden pelin pelikielto siitä kun hän liu'utti jäätä pitkin mailansa tuomariston jalkoihin, niin tuosta pitäisi tulla koko kauden mittainen kakku. Vähintään.
Jos säännöt määrää, että mv:n jäähyn pitää kärsiä jäällä ollut pelaaja, sitten se on selkeää. Mutta outoa on se, että yhden pelaajan jäähyjä voi kärsiä usea eri henkilö. Olettaisi, että se sijaiskärsijä saisi voimassa olevan jäähyn päätteeksi istua toisen kakkosen nykyisen perään.
Katsoin tuon videon pätkän. Tuossahan ei kaveri heitä tuota mailaa mitenkään protestina tuomareille tms. vaan purkaa omaa turhaumaansa siitä, kun hävisivät pelin. Eikä missään nimessä tarkoita heittää sitä päin linjuria vaan on puhdas vahinko, että osuu linjuriin. Videon loppupuolella käy myös pyytämässä selvästikin anteeksi ja linjuri näyttää, että asia on ok. Ilmeisesti ei siis raportoi asiaa mihinkään. Mutta kuitenkin, kyllähän tuosta olisi ottelurangaistus pitänyt tuomita ja saada vähän pelikieltoakin päälle, sen verran kovaa viskasi.
Jos te voisitte muuttaa yhden säännön, mikä se olisi?
- Lähtisin pudottamaan pelaajamäärää niin että pelattaisiin kolmella kentällisellä. Sitä kautta suorituskyky siirtyisi taidon suuntaan, kun joka pelaajan pitäisi pystyä pelaamaan ja pystyä pelaamaan pitempään. Varmaan löytyy parempiakin täsmäehdotuksia aivotärähdysten vähentämiseen, mutta pitkällä jänteellä ajattelen näin.
Erkka Westerlund heittää sääntömuutosehdotuksen pelin hidastamiseksi:
Leijonat: Erkka Westerlundilla radikaali skiekon MM-kisat 2013 - Ilta-Sanomat
Olisi ehdottomasti tervetullut muutos! Saa kannatusta ainakin minulta. Huolestuneena vain olen seurannut kun liigassakin kenttäpelaajien määrää ollaan nostamassa kokoonpanossa (18->20), kun pitäisi pyrkiä vähentämään. (18->15)
paljon tekstiä
Asia on juurikin noin kuin kirjoitat. Siniviiva, tai myös keskiviiva, on aina sitä aluetta, mistä kiekko on tulossa. Sääntökirjassa todetaan: Viivan koko leveys kuuluu alueeseen, josta kiekko on tulossa.
Linjatuomari laskee kätensä alas ja antaa pelin jatkua, jos
2. kaikki paitsioasemassa olleet hyökkäävän joukkueen pelaajat poistuvat välittömästi hyökkäysalueeltaan vähintään koskettaen siniviivaa luistimellaan.
Paitsi siirrettyä paitsiota purettaessa, tilanteessa jossa kiekko on puolustavan joukkueen pelattavissa puolustusalueella:
Lainaus:
Linjatuomari laskee kätensä alas ja antaa pelin jatkua, jos
2. kaikki paitsioasemassa olleet hyökkäävän joukkueen pelaajat poistuvat välittömästi hyökkäysalueeltaan vähintään koskettaen siniviivaa luistimellaan.
Tuo lainaukseni on suoraan sääntökirjasta, joten sen paikkansapitävyyttä en lähtisi kaatamaan poikkeuksella, josta ei suoranaisesti ole mainintaa toisaalla sääntökirjassa. Sinänsä tuo lainaamasi ote sääntökirjasta (vai CaseBookista) ei suoraan kumoa tuota aiempaa lainausta.
Edelleenhän on tilanne, että kiekko on viimeksi ylittänyt / pyrkinyt ylittämään siniviivan keskialueelta päätyalueelle päin. Näin ollen siniviiva on keskialuetta. Kun hyökkäävän joukkueen pelaajat käyttävät luistintaan keskialueella (siniviivalla) purkaantuu paitsiotilanne ja he voivat palata hyökkäysalueelle.
Tämä nyt on jo pilkunviilausta
Tulipa eilen nähtyä sekin, että kakkosen saanut pelaaja käsketään rangaistusaition sijasta pukukoppiin, perusteluna se, että peliä on niin vähän aikaa jäljellä, että ei se sieltä ehdi pois päästä. Uusi sääntötulkinta?
Tulipa eilen nähtyä sekin, että kakkosen saanut pelaaja käsketään rangaistusaition sijasta pukukoppiin, perusteluna se, että peliä on niin vähän aikaa jäljellä, että ei se sieltä ehdi pois päästä. Uusi sääntötulkinta?
2+10 jos saa niin poistetaan pukukoppiin minun mielestä. Kakkosen aikana taas ei. Jäähy voi päättyä jo maaliin
Ainoa tilanne jolloin tämän saisi myytyä on mielestäni seuraava:
Kahdella pelaajalla ollut känää koko pelin. Ajassa 58.XX molemmille kakkonen sarjassa jossa ei jatkoaikaa. Halutaan varmistaa esim kättelyn sujuvuus ja kun eivät voi päästä peliin -> ukot pukukoppiin
Tulipa eilen nähtyä sekin, että kakkosen saanut pelaaja käsketään rangaistusaition sijasta pukukoppiin, perusteluna se, että peliä on niin vähän aikaa jäljellä, että ei se sieltä ehdi pois päästä. Uusi sääntötulkinta?
Virhe.
2+10 jos saa niin poistetaan pukukoppiin minun mielestä. Kakkosen aikana taas ei. Jäähy voi päättyä jo maaliin
Ainoa tilanne jolloin tämän saisi myytyä on mielestäni seuraava:
Kahdella pelaajalla ollut känää koko pelin. Ajassa 58.XX molemmille kakkonen sarjassa jossa ei jatkoaikaa. Halutaan varmistaa esim kättelyn sujuvuus ja kun eivät voi päästä peliin -> ukot pukukoppiin
Eipä tässäkään tilanteessa. Tässä tilanteessa yleensä jätetään kättelyt tekemättä ja joukkueet ohjataan eri aikaan pukukoppeihin. Näin se yleensä menee
Moista tulkintaa ei ole. Mutta yksi kysymys, oliko tilanteessa tuomittuna ainoa rangaistus vai oliko muitakin. Lue: oliko kyseessä kumoutuva rangaistus vai menikö jäähy myös kelloon. Sinänsä ihan sama, ei vaikuta siihen menikö tilanne oikein vai ei.
Mitä helvettiä... kaks pelaajaa saa jostain nuhjauksesta kakkoset ajassa 58:xx ja yhtäkkiä ei kätellä? Jo on aikoihin eletty!
Mä nyt vielä ymmärrän jos siellä pistetään kunnon joukkotanssit pystyyn summerin soinnin jälkeen että ei kätellä mutta ei nty helevattu sentään mitään kättelyjä peruta, kahden pelaajan nuhinan takia joka on vieläpä tapahtunut peliaikana.
Mitä sinällään tulee tuohon aiemmin mainittuun tilanteeseen, niin olikos harraste peli ja esim. kolmas jäähy? Voisin mä kuvitella muutenkin ilmottavani kaverille jossain harraste tms. pelissä tollasessa tilanteessa että "lähe vaan koppiin" tms. ja ei se keltään olis pois. Varsinkin jos se jäähyn syy olisi jotain helevatan typerää, joku eemeli hyppis jonkun toisen nenille tms. mistä en kuitenkaan viittis raporttia kirjottaa, jos olen päässyt ajoissa väliin ja mitään ei ole tapahtunut.
Tollasissa eemeli peleissä varsinkin sen voi hyvin myydä koutseille kun käy vaan sanomassa että tulee hyvänä opetuksena pojalle, kun jää kättely väliin, mutta ei turhaan rangota pelikielloilla kun ei ollut niin vakavasta kyse. Meneekö pilkulleen kirjan mukaan, ei, mutta toisaalta joskus parempi niin, kuhan kukaan ei siitä etua saa.