Tuomarointi ja säännöt

[Battle Ankka]

Jääkiekossa voitaisiin kokeilla salibandysta tuttua systeemiä näissä tilanteissa. Jos tilanne muuttuu kriittisesti kiekon osuessa tuomariin pistettäisiin peli poikki ja aloitus. Esimerkiksi tilanteissa, jossa puolustava joukkue koittaa purata ja kiekko osuu tuomariin ja kimpoaa siitä hyökkäävälle joukkueelle, jolle se ei olisi muuten mennyt ilman osumaa ja kiekko pysyy hyökkäysalueella. Itse en pahakseni tälläistä sääntöuudistusta pistäisi.

Niin no...Tuossa taas tultaisiin tulkinnanvaraisuuteen, mikä täyttää ehdot ja mikä ei --> lisää kalabaliikkia. Kyllähän tuomarit osaavat pääsääntöisesti sijoittua oikein, etteivät ole pelin tiellä, mutta kiekko se vaan oon niin pirun nopea ettei aina vaan kerkeä alta pois. Ihan hyvä sääntö minusta nykyinen, eipähän tarvitse tulkita tilanteita. Tokihan se vituttaa jos esim. oman joukkueen purku pysähtyy ennen viivaa linjurin luistimeen ja vastustaja tekee siitä maalin. Tuomarit nyt vaan kuuluvat "kalustoon" siinä missä maalitkin.

 

[MacRef]

Tokihan se vituttaa jos esim. oman joukkueen purku pysähtyy ennen viivaa linjurin luistimeen ja vastustaja tekee siitä maalin. Tuomarit nyt vaan kuuluvat "kalustoon" siinä missä maalitkin.

Ja tähänhän perustuu se ohje, että silloin kun puolustava joukkue on purkamassa kiekkoa (tai yleensäkin kiekon ollessa jomman kumman joukkueen hyökkäysalueella), tulee linjurin majailla keskialueen puolella siniviivaa. Jos siinä käy sitten se tilanne, että purkukiekko osuukin linjuriin ja kimpoaa siitä hyökkäävän joukkueen pelaajalle, on tilanne yleensä paitsio. Jaa miksi - siksi kun kiekko on silloin käynyt keskialueen puolella.

 

[Battle Ankka]

Ja tähänhän perustuu se ohje, että silloin kun puolustava joukkue on purkamassa kiekkoa (tai yleensäkin kiekon ollessa jomman kumman joukkueen hyökkäysalueella), tulee linjurin majailla keskialueen puolella siniviivaa. Jos siinä käy sitten se tilanne, että purkukiekko osuukin linjuriin ja kimpoaa siitä hyökkäävän joukkueen pelaajalle, on tilanne yleensä paitsio. Jaa miksi - siksi kun kiekko on silloin käynyt keskialueen puolella.

Aivan, mutta joskus esim taklaustilanteessa joutuu linjuri väistämään sinne, missä on tilaa eli vaikkapa juuri puolustusalueelle. Anyway noita sattuu ja se on vaan hyväksyttävä. Pelaajathan äärimmäisen harvoin noihin reagoivat toisin kuin me fanit.....

 

[Jukebox]

Yksi asia mitä olen ihmetellyt monesti on se miksi joskus samanaikaisten jäähyjen jälkeen jatketaan neljällä neljää vastaan ja joskus viidellä viittä vastaan. Aikanaanhan sääntö meni kai niin että kun molempien joukkueiden pelaaja saa jäähyn samasta syystä (samaan aikaan) jatketaan peliä täydellä miehityksellä. Nykyään kuitenkin törmää usein siihen että peliä jatketaankin neljällä pelaajalla. Ainakin MM-kisoissa tätä on tapahtunut, mm. tänään pelissä Valko-Venäjää vastaan. Vai onko niin että säännöt olisivat tuolta osin erilaiset kansainvälisissä peleissä? Ainakin MM-kisoissa tappiolla olevan joukkueen kannattaaa siis hakea hanskausta etenkin ottelun lopussa jotta maalivahti pois ottamalla päästään pelaamaan viidellä neljää vastaan.

 

[Lättykiekko]

Yksi asia mitä olen ihmetellyt monesti on se miksi joskus samanaikaisten jäähyjen jälkeen jatketaan neljällä neljää vastaan ja joskus viidellä viittä vastaan. Aikanaanhan sääntö meni kai niin että kun molempien joukkueiden pelaaja saa jäähyn samasta syystä (samaan aikaan) jatketaan peliä täydellä miehityksellä. Nykyään kuitenkin törmää usein siihen että peliä jatketaankin neljällä pelaajalla. Ainakin MM-kisoissa tätä on tapahtunut, mm. tänään pelissä Valko-Venäjää vastaan. Vai onko niin että säännöt olisivat tuolta osin erilaiset kansainvälisissä peleissä? Ainakin MM-kisoissa tappiolla olevan joukkueen kannattaaa siis hakea hanskausta etenkin ottelun lopussa jotta maalivahti pois ottamalla päästään pelaamaan viidellä neljää vastaan.

Jos samalla pelikatkolla tuomitaan molemmille joukkueille vain yhdet pienet rangaistukset, niin peliä jatketaan 4vs4. Jos tulee mitään muita rangaistuksia tai joku on jo jäähyllä, niin sitten rangaistukset kumoutuvat. Esimerkiksi, jos A saa 2+2 ja B 2+2 väkivaltaisuudesta, peli jatkuu viidellä viittä vastaan.

 

[AsFa]

Eikö maalin jäleen enää tarvitse alottaa??
Siis kun tossa Venäjä-Saksa pelis tuli tokan erän loppuun toi maali niin eikö siinä pidä viä kiekko tiputtaa? Vai laitetaanko maalin syntyajaksi 40.00??

 

[Cover]

Eikö maalin jäleen enää tarvitse alottaa??
Siis kun tossa Venäjä-Saksa pelis tuli tokan erän loppuun toi maali niin eikö siinä pidä viä kiekko tiputtaa? Vai laitetaanko maalin syntyajaksi 40.00??

Itsellekkin tuli sama juttu mieleen. Salibandyssä ainakin pitää alottaa, ja olin muistavinani että jääkiekon puolellakin mutta ei näköjään. ;o

 

[True Player #20]

Vai laitetaanko maalin syntyajaksi 40.00??

Maalin syntyajaksi ei voida merkata 40.00, 20.00 etc. vaan esim. tässä tapauksessa 39.59.

 

[Numero13]

Itsellekkin tuli sama juttu mieleen. Salibandyssä ainakin pitää alottaa, ja olin muistavinani että jääkiekon puolellakin mutta ei näköjään. ;o

Jossakin yhteydessä muistelen kuulleeni tavasta(säännöstä??) että jos sekunti tai alle jää peliaikaa maalin jälkeen, ei aloitusta suoriteta. Näin on myös kerran Kärppien kotimatsissa käynyt.

 

[AsFa]

No tuota juuri ihmettelinkin kun jos maalin syntyaika on 39.59 niin miten sillon voidaan marssia pukukoppii.
Eikö silloin pitäis kiekko vielä tiputtaa että saadaan erä päätöseen.

 

[blackhawk]

Eikö maalin jäleen enää tarvitse alottaa??
Siis kun tossa Venäjä-Saksa pelis tuli tokan erän loppuun toi maali niin eikö siinä pidä viä kiekko tiputtaa? Vai laitetaanko maalin syntyajaksi 40.00??

Maalintekoaika on 39.59, koska peliaika pyöristetään aina alaspäin tasasekuntiin. Maalin jälkeen pitäisi aloittaa, mutta sellaista tuomaria ei olekaan, jolla olisi pokkaa komentaa joukkueet merkityksettömään aloitukseen. Usein joukkueet ovat siinä vaiheessa jo muutenkin häipyneet pukuhuoneeseen. Tuomarit oikovat hieman sääntöjä silloin kun sillä ei ole oleellista vaikutusta peliin.

Vastaavanlaista sääntöjen venyvää tulkintaa näkee SM-liigan pleijarisarjoissa, joissa yleisö alkaa heittää rantapalloja jäälle jo 5-10 sekuntia ennen loppua. Harvalla tuomarilla on pokkaa keskeyttää peli ja määrätä jää tyhjennettäväksi ylimääräisestä roinasta varsinkaan, jos eroa on enemmän kuin yksi maali.

Molemmissa on kyse oikeastaan samasta asiasta. Tuomari selviää hommastaan paljon helpommalla kun ei ala saivartelemaan ottelun tuloksen kannalta merkityksettömistä pikkuasioista. Oli se sitten oikein tai väärin.

 

[Noma]

Kysymys a) löytyykö SM-liiga.fi:stä tai jostain muualta tilastoja, ketkä pelaajat ovat saaneet eniten rangaistuksia mistäkin syystä? Kiinnostaisi tietää tähän tyyliin tehty SM-liigatilastokin.

Kysymys b) kun tapahtuu rike, josta kuuluisi tulla 2+2 minuutin rangaistus, ja siitä seuraavan siirretyn rangaistuksen aikana tulee maali, niin varmaankin sitten tuo toinen kaksiminuuttinen jää voimaan ja pannaan täytäntöön? Onko näin tapahtunut esimerkiksi SM-liigassa viime aikoina, en muista nähneeni kertaakaan tällaista tilannetta.

 

[MacRef]

Jossakin yhteydessä muistelen kuulleeni tavasta(säännöstä??) että jos sekunti tai alle jää peliaikaa maalin jälkeen, ei aloitusta suoriteta. Näin on myös kerran Kärppien kotimatsissa käynyt.

Säännön (tai CaseBook-tulkinnan, en nyt muista kumman) mukaan aloitusta ei suoriteta, mikäli summeri on ehtinyt soida. Tietenkään maalia ei hyväksytä, mikäli kiekko ei ehtinyt sinne maaliin ennen summeria, mutta aina se kellonkäyttäjän sormi ei ole yhtä nopea kuin kiekko. Eli, jos erän loppuhetkillä syntyy maali niin, että kiekko on maalissa ennen summerin soimista, mutta ennen kuin kello ehditään pysäyttää, summeri soi, niin maali hyväksytään ja maalin jälkeistä keskialoitusta ei suoriteta. Jos kellossa on esim. aika 19.59 maalin syntyessä, pitäisi aloitus tehdä.

 

[Jukebox]

Jos samalla pelikatkolla tuomitaan molemmille joukkueille vain yhdet pienet rangaistukset, niin peliä jatketaan 4vs4. Jos tulee mitään muita rangaistuksia tai joku on jo jäähyllä, niin sitten rangaistukset kumoutuvat. Esimerkiksi, jos A saa 2+2 ja B 2+2 väkivaltaisuudesta, peli jatkuu viidellä viittä vastaan.

Jep, kiitos selvennyksestä. Eli nyt tilanne on se että tappiolla olevan joukkueen kannattaa yrittää haastaa vastustaja pieneen rähinään. Siitä siis molemmille pikkukakkonen ja onkin huomattavasti kivempi hakea tasoitusta viidellä neljää vastaan (siis kun maalivahti otetaan pois). Voisi olla parempi jos tuollaisissa tapauksissa jatkettaisiin aina viidellä viittä vastaan.

 

[MacRef]

Jep, kiitos selvennyksestä. Eli nyt tilanne on se että tappiolla olevan joukkueen kannattaa yrittää haastaa vastustaja pieneen rähinään. Siitä siis molemmille pikkukakkonen ja onkin huomattavasti kivempi hakea tasoitusta viidellä neljää vastaan (siis kun maalivahti otetaan pois). Voisi olla parempi jos tuollaisissa tapauksissa jatkettaisiin aina viidellä viittä vastaan.

Mutta kuinka todennäköistä on, että moisessa tilanteessa molemmille joukkueille tuomitaan vain yhdet 2 min rangaistukset? Moisen takiahan tämä sääntö on kehitelty, ettei toinen joukkue käyttäisi tilannetta hyväkseen.

 

[Jukebox]

Mutta kuinka todennäköistä on, että moisessa tilanteessa molemmille joukkueille tuomitaan vain yhdet 2 min rangaistukset? Moisen takiahan tämä sääntö on kehitelty, ettei toinen joukkue käyttäisi tilannetta hyväkseen.

Todennäköisyyksistä en tietä mutta varsin yleistä kuitenkin. Tähän on tullut törmättyä aika montaa kertaa, viimeksi MM-kisoissa jokin päivä sitten. Ei ne tuomarit aina kahden pelaajan pikkunujakoinnista yli kahta minuuttia anna.

 

[obi-wan]

Laitetaan tänne kun muuallekkaan en keksi laittaa. Eli Suomen Jääkiekkotuomarien Liiton sivuilla on keskustelupalsta jossa keskustelussa tietenkin näkyy kirjoittajan oma nimi. Tämä siksi että sinne pääsee vain tuomakortin omaavat ja siitä se nimi sitten saadaan.

Noh, kirjoitin viestin koskien tuomaripalstaa ja mahdollisuutta kirjoittaa vain omalla nimellään. Ensin käskettiin mennä suomi24-palstalle ja seuraava kysyi että mistä asioista ei voi kirjoittaa omalla nimellä, eikö muka voi kritiikkiä laittaa.

Noh, tämän jälkeen kirjoitin kokemuksestani jossa erään kerhon, jossa vihelsin, pj kävi sanallisesti ylle kun kommentoin toisele tuomarille edellisenä iltana perseelleen mennyttä tuomarointia liigapelissä. Tässä kun tuomarina oli kerhon oma jäsen. "OMIA EI KOSKAAN KRITISOIDA!!!" Selkee. Nyt tämä viestini on poistettu.

Hyvin te vedätte. Näin kehitetään tuomarointia.

 

[MacRef]

Marcus Vinnerborg NHL:ään

Ruotsalainen ammattituomari, Marcus Vinnerborg, on värvätty tuomariksi NHL:ään. Näin ollen hän on ensimmäinen eurooppalainen, joka on saanut paikan NHL-tuomareiden joukossa. Onnea hänelle!

edit: Ai niin, pitihän tänne linkkikin laittaa. Tästä HS:n uutiseen.

 

[Becksi]

Uuden sääntökirjan esipainos on ilmestynyt: http://www.finhockey.fi/mp/db/file_...eBookContents-FIN-20100709-tulostusversio.pdf

Nopean selailun jälkeen tehtyjä pieniä havaintoja:

-siniviiva maalataan aina laidan yläosaan asti
-pelikello käy 20:00 -> 00:00
-rikottu pelaaja vetää rankkarin
-puolustusalueelta vaihtoaitioon vedetystä kiekosta ei tule enää jäähyä

 

[Satunnainen]

Näköjään myös toiminta tilanteessa, jossa ylivoimalla pelaava joukkue tekee maalin siirretyn rangaistuksen aikana, muuttuu. Tästä taisi ollakin jo jotain huhuja. Sikäli ihan hyvä muutos, että nyt maali päättää aina pisimpään kärsityn rangaistuksen.

Jos siirretyn rangaistusvihellyksen aikana ei-rikkonut
joukkue tekee maalin, maali hyväksytään
ja ensimmäistä pientä rangaistusta ei tuomita.
Kaikki muut rangaistukset tuomitaan. Jos joukkue
on jo vajaalukuinen, ensimmäinen (”vanhin”)
kärsittävänä oleva pieni rangaistus tai
joukkuerangaistus päättyy ja kaikki muut
rangaistukset tuomitaan normaalisti.

Myös ns. "Lex Avery", vai olisiko se SM-liigan kohdalla "Lex Komarov", on nyt kirjattu estämis-sääntöön.

Jos hyökkäävä pelaaja sijoittuu maalille
(maalialueelle tai sen ulkopuolelle) rintamasuunta
maalivahtia kohden ja toimii häiriten, kuten
heiluttaen käsiään tai mailaansa maalivahdin
kasvojen edessä tarkoituksenaan estää ja/tai häiritä
maalivahtia asettumasta torjuntaa varten,
päätuomarin tulee tuomita:
• Pieni rangaistus (2’)

 

[JZZ]

^^ Hyviä muutoksia kaikki, erityisesti vaihtoaitioon vedetyn kiekon rangaistavuuden poistuminen on mielestäni hyvä muutos.

 

[Toni85]

Aika jännä tämä:

Kummallakin penkillä on oltava tilaa enintään 16
pelaajalle ja kahdeksalle (8) joukkueen
toimihenkilölle.

Enintään 16 pelaajaa? Minusta erikoista, että vaihtopenkin enimmäiskokokin pitää määrittää..

Siis hetkonen...

Kummankin maalin takana täytyy olla:
• punainen valo, jonka maalituomari sytyttää, kun
kiekko on mennyt maaliin,
• vihreä valo, jonka sähkökello sytyttää
automaattisesti, kun ajanottaja pysäyttää kellon
pelikatkolla ja erän päättyessä.

Pätevätkö nämä säännöt siis myös SM-liigaan? Sillä Barona Areenalla ei ole ollut enää moneen vuoteen maalituomarin koppia saatika sitten mitään valoja...

Pelikatkolla ei saa soittaa musiikkia, jos
loukkaantunut pelaaja makaa jäällä.

Jaahas, että tällaisellekin linjalle lähdetään... Kommunistisensuuri iskee!

EDIT: Lisätään vielä tämäkin hämmästeltäväksi:

Play-off -otteluissa, joissa voittaja on ratkaistava,
ottelua jatketaan äkkikuolemaperiaatteella
pelattavalla jatkoajalla. Jos jatkoajalla ei synny
maalia, suoritetaan voittomaalikilpailu.

Tämä ensi kaudella käytössä myös SM-liigassa? Ei kai sentään...

 

[axe]

Onko nää nyt SM-liigaan käyttöön otettavia sääntöjä vai niitä yleisiä IIHF:n? Siis kun kaikenlaisia kypärättömyyssääntöjähän niissä kirjoissa on mutta SM-liigassa kaikkia niitä ei noudateta.

Tosin esim. tuo kiekko vaihtoaitioon - ei jäähyä on tainnut jo liiton peleissä olla ennenkin voimassa kun taas liigassa siitä on saanut jäähyn, joten kai nää nyt sit on nimenomaan liigatulkintoja.

 

[JZZ]

Onko nää nyt SM-liigaan käyttöön otettavia sääntöjä vai niitä yleisiä IIHF:n?

Sivun ekassa viestissä oleva linkki vie ainakin IIHF:n sääntökirjaan.

 

[Borre]

Pätevätkö nämä säännöt siis myös SM-liigaan?

Kuten axe jo sanoi, SM-liigalla on omat kilpailusääntönsä ja sääntötulkintansa.

SM-liigassa ei ole maalituomareita eikä playoff-pelejä ratkaista voittomaalikilpailussa. Tuo lainaamasi sääntökohta löytyi jo vanhasta sääntökirjasta, mutta siinä lukee "uusi", koska rangaistuslaukauskilpailua kutsutaan nykyään voittomaalikilpailuksi.