Tuomarointi ja säännöt

[#76]

Tämä "5 min, jos vastustaja loukkaantuu jäähynarvoisesta tilanteesta" on suhteellisen vaikea osa sääntökirjaa. Tilanteet voitaneen jakaa: kohde oikeasti loukkaantuu, kohde näyttelee tai kohteen tilanteesta ei voi lääkärikään sanoa suoralta kädeltä juuta-eikä-jaata. Tuomari joutuu silti suht ripeästi päättämään onko ison rangaistuksen paikka. Ei käy kateeksi tuomareita.

 

[Rocco]

Tämä "5 min, jos vastustaja loukkaantuu jäähynarvoisesta tilanteesta" on suhteellisen vaikea osa sääntökirjaa. Tilanteet voitaneen jakaa: kohde oikeasti loukkaantuu, kohde näyttelee tai kohteen tilanteesta ei voi lääkärikään sanoa suoralta kädeltä juuta-eikä-jaata. Tuomari joutuu silti suht ripeästi päättämään onko ison rangaistuksen paikka. Ei käy kateeksi tuomareita.

Ei käy ei. Pitäisi ottaa mallia salibandysta. Kerrankin. Siellä rangaistus tulee sen mukaan mikä on teko, eikä sen mukaan mitä viisi sekuntia sen jälkeen tapahtuu. Jääkiekossakin pitäisi tuomareilta ottaa oikeus ottelurangaistuksiin poistaa, ellei kyseessä ole pelitilanteen ulkopuolella tuleva rike, esim. keihästys tms. Lisäksi tuo "jos pelaaja loukkaantuu" osio kokonaan pois. Kaikki ottelun jälkeiset hommat automaattisesti kurinpitäjälle. Se että pelaaja loukkaantuu tai ei, ei pitäisi vaikuttaa mitenkään tuomioon. Pitäisi selkeästi tilanteessa katsoa onko teko peliin kuuluva vai ei, tavoitellaanko kiekkoa vai ajetaanko joku kylmäksi tms, ja that's it.

 

[obi-wan]

Ei käy ei. Pitäisi ottaa mallia salibandysta. Kerrankin. Siellä rangaistus tulee sen mukaan mikä on teko, eikä sen mukaan mitä viisi sekuntia sen jälkeen tapahtuu. Jääkiekossakin pitäisi tuomareilta ottaa oikeus ottelurangaistuksiin poistaa, ellei kyseessä ole pelitilanteen ulkopuolella tuleva rike, esim. keihästys tms. Lisäksi tuo "jos pelaaja loukkaantuu" osio kokonaan pois. Kaikki ottelun jälkeiset hommat automaattisesti kurinpitäjälle. Se että pelaaja loukkaantuu tai ei, ei pitäisi vaikuttaa mitenkään tuomioon. Pitäisi selkeästi tilanteessa katsoa onko teko peliin kuuluva vai ei, tavoitellaanko kiekkoa vai ajetaanko joku kylmäksi tms, ja that's it.

Eikös SM-liigassa OR ole osittain poistettukin. Muissa sarjoissa tuolla ei varmaan väliä ole koska rangaistus tulee tuomarin raportin perusteella. Toki osassa peleissä on valvojat muta harvasta on kuvamateriaalia. No Mestiksessä toki sitäkin on

 

[#76]

Ei käy ei. Pitäisi ottaa mallia salibandysta. Kerrankin. Siellä rangaistus tulee sen mukaan mikä on teko, eikä sen mukaan mitä viisi sekuntia sen jälkeen tapahtuu.

Tämä olisi oikea ratkaisu, mutta vaatisi kansainvälisen sääntökirja korjaamista. Mielestäni on aika outoa, että alunperinkin sääntökirjaan on asia kirjattu loukkaantumispykälän kautta. Parempi olisi, että rikkeestä saa 2 minuutin jäähyn. Tuomarin harkinnan mukaan voi antaa 5 minuuttia ja taas halutessaan päälle 10 minuuttia tai PR. Liigan kurinpitäjä katsoisi sitten jälkikäteen kyseenalaiset tilanteet, josko on tarve lisärangaistuksille.

 

[Swift]

Niille, jotka eivät NHL-puolta lue ja pitävät taklauksista

Tuonne NHL:n puolelle nimim. ozo laittoi tällaisen linkin.

Illegal and legal shoulder contact.

Kyseessä siis ohjeistus, miten uuden säännöstön koskien päähän kohdistettujen taklausten kanssa menetellään ja mikä on kiellettyä ja mikä ei. Juuri näin sen mielestäni pitäisi liigassakin olla, ja tässä on NHL:n ja SM-Liigan välillä vissi ero. Toinen haluaa pitää kovat taklaukset pelissä, toinen kitkeä niitä.

Puuntakaa tulleissa taklauksissa taklaajalla on vastuu, ettei taklaus osu suoraan päähän, kun taas esimerkiksi suoraan edestä tulevassa taklauksella vastuu on myös mahdollisesti kyyryssä olevalla taklattavalla.

 

[Tunnettu Sotilas]

Kymysys

Sellaista juttua ruvettiin eilen miettimään, että mikä määrää sen kummalta p-pisteeltä aloitus tulee, oikealta vai vasemmalta ?

 

[MacRef]

Sellaista juttua ruvettiin eilen miettimään, että mikä määrää sen kummalta p-pisteeltä aloitus tulee, oikealta vai vasemmalta ?

Tuomari.

Siltä puolen, mistä kiekko tulee esim. veskarille (laukauksen lähtöpuoli) aloitetaan.

 

[matskulainen]

On alkanut harmittaa se kuinka SM-liigassa tuomaritoiminta aiheuttaa konflikteja ja myös ylilyöntejä.

Esimerkiksi taannoisessa TPS-HPK -ottelussa annettiin "pienten" rikkeiden koko ajan olla ja kun vihellyksiä ei tullut, otteet kovenivat ja lopulta kolmannen erän loppuosa oli täysi katastrofi.

Tuon löysän "linjan" lisäksi myös tuomareiden tekemät helpot virheet sytyttävät kipinää ja johtavat eräänlaisiin ylilyönteihin ja pelin karkaamiseen käsistä. Myös Nylanderin tuomarinapautus johtui juuri tuomareiden pelleilystä, tuolloin pilkkimisestä.

 

[matskulainen]

Kysymys:

Jos epäselvässä tilanteessa tuomari A viheltää jäähyn vierasjoukkueelle ja tuomari B viheltää samasta tilanteesta/teosta kotijoukkueelle, menevätkö molemmat pelaajat istumaan?

 

[MacRef]

Myös Nylanderin tuomarinapautus johtui juuri tuomareiden pelleilystä, tuolloin pilkkimisestä.

Älä nyt höpötä, siinä mitään pilkkimistä ollut. Nylander yritti varastaa aloituksessa olemalla siinä ihan miten sattuu ja kun linjuri ei tuota hyväksynyt, niin Nylander turhautui ja napautti dumaria jalkaan. Ei kai kuitenkaan koko suomalaisen jääkiekkomaailman pidä sopeutua yhden NHL-staran oikkuihin?

 

[MacRef]

Kysymys:

Jos epäselvässä tilanteessa tuomari A viheltää jäähyn vierasjoukkueelle ja tuomari B viheltää samasta tilanteesta/teosta kotijoukkueelle, menevätkö molemmat pelaajat istumaan?

Kyllä.

Paitsi jos tilanne on niin epäselvä, ettei joukkueetkaan tiedä, että siellä olikin jäähy tulossa molemmille ja tuomarit ehtivät sopia keskenään, että kummalleko siitä se jäähy pelkästään kuuluikaan.

 

[Olkku]

Tämä on Levoselta ihan normaali tapa toimia, eikä mikään yksittäinen tapaus.

Taidetaan Murmelin kanssa olla ainoita, kun ei hyväksi Levosen epäjääkiekkoilullista linjaa. Mua vituttaa vieläkin Levosen eilinen esitys Lukko-TPS ottelussa. Ottelun lopputulokseen työskentely ei vaikuttanut, eikä Japa suosinut kumpaakaan joukkuetta.

Mä vaan inhoan katsoa tommosta saatanan painimista, estämistä, koukkimista ja kiinnipitämistä. Siellä vedetään jätkää kaksin käsin katolleen ja tämä "liiganparastuomari", vaan näyttää, ylös, ylös. Mut täähän on playoffkiekkoo hei, ei täällä kuulu jääkiekon sääntöjä noudattaa, vai ?

Mun mielestä kovaa voi pelata ja lisätä taklauksia, mutta kun molemmat joukkueet käyttä hyväkseen tuomarin viheltämättömyyden, niin tulos on pystypainia luistimilla. YÖK.

 

[Kaukosäädin]

Ottelu: Ilves - Jokipojat

Tapahtui: Kiekoton pelaaja vedetään täydestä vauhdista nurin maalia päin ja jalka poikki. Tuomio? No sääntöjen mukaan 5+20, mutta jälleen kerran tuomarit (Rantala ja Boman) vetää täysin päin persettä ja tuomio on vain 2min jäähy.

Ammattituomarit missä pelaa?

 

[Jyty]

Ammatti tuomarit missä pelaa?

Ammatti tuomarit on yhdys sana, missä pelaa oikein kirjoitus taito?

Nyt kuitenkin kannattaa muistaa se, että näin yksinkertaista ei ole tuomitseminen ja rangaistusten jakaminen.

Jääkiekossa on tapahtunut paljon pahempiakin loukkaantumisia, kuin kyseinen tapahtuma, eikä niistä ole tuomittu edes tuota 2 minuutin jäähyä. Ja ennenkaikkea, ei ole ollut syytäkään.

 

[Kaukosäädin]

Ammatti tuomarit on yhdys sana, missä pelaa oikein kirjoitus taito?

Nyt kuitenkin kannattaa muistaa se, että näin yksinkertaista ei ole tuomitseminen ja rangaistusten jakaminen.

Jääkiekossa on tapahtunut paljon pahempiakin loukkaantumisia, kuin kyseinen tapahtuma, eikä niistä ole tuomittu edes tuota 2 minuutin jäähyä. Ja ennenkaikkea, ei ole ollut syytäkään.

Yhdyssana on on yhdyssana, missä pelaa oikeinkirjoitus taito?

Kyllä tälläkin kaudella on nähty tilanne jossa pelaaja kamppaa vastustajan -> vastustaja loukkaantuu ja tuomio oli aivan oikein 5+20. Itse olet näköjään näitä kiekon seuraajia jotka ovat tuomarikehityksen tiellä. Mielestäsi siis välillä pitää antaa 2min ja välillä 5+20? Ei näin.

Aivan selvä ison jäähyn arvoinen tilanne tuo eilinen oli. Ihan samanlailla kuin se yksi poikittainen maila mistä vastustaja mursi leukansa ylärimaan joskus muutama kausi sitten.

 

[mainio]

Ottelu: Ilves - Jokipojat

Tapahtui: Kiekoton pelaaja vedetään täydestä vauhdista nurin maalia päin ja jalka poikki. Tuomio?

Ja ilmeisesti puhut tuosta Jekimovs vs. Näppilä tilanteesta, jossa oltiin normaalisti olkapäät vastakkain, ja vahvempi voitti. Mailahäirintä olematonta. Näppilä vain menettää tasapainonsa, lentää maalia päin ja loukkaantuu. Eihän tuosta kuulunut minkäänlaista jäähyä antaa kenellekään.

 

[Kaukosäädin]

Ja ilmeisesti puhut tuosta Jekimovs vs. Näppilä tilanteesta, jossa oltiin normaalisti olkapäät vastakkain, ja vahvempi voitti. Mailahäirintä olematonta. Näppilä vain menettää tasapainonsa, lentää maalia päin ja loukkaantuu. Eihän tuosta kuulunut minkäänlaista jäähyä antaa kenellekään.

Jekimovs pyyhkäisi takajalalla Näppilän nurin. Ei tuossa ole syytä ottaa tuon tasoista kontaksia kiekottomaan pelaajaan. Ja ainahan noista tulee jäähy, kun maalille ilman kiekkoa ajava pelaaja kaadetaan, niinkun kuuluukin tulla. Nyt vain pelaaja loukkaantui, eli tuomion olisi pitänyt olla 5+20. Ei kahta sanaa.

 

[mainio]

Jekimovs pyyhkäisi takajalalla Näppilän nurin. Ei tuossa ole syytä ottaa tuon tasoista kontaksia kiekottomaan pelaajaan. Ja ainahan noista tulee jäähy, kun maalille ilman kiekkoa ajava pelaaja kaadetaan, niinkun kuuluukin tulla. Nyt vain pelaaja loukkaantui, eli tuomion olisi pitänyt olla 5+20. Ei kahta sanaa.

Kaksi ihmistä, kaksi eri näkemystä. Minun mielestäni Jekimovs ei tehnyt rikettä, joka olisi aiheuttanut Näppilän kaatumisen eikä siksi olisi ansainnut jäähyä tilanteesta.

Näätänenkin talutettiin kentältä kolmannessa erässä, miksi Glenn ei saanut taklauksestaan 5+20, sillä aiheutti loukkaantumisen? Tuomarit?

 

[Kaukosäädin]

Näätänenkin talutettiin kentältä kolmannessa erässä, miksi Glenn ei saanut taklauksestaan 5+20, sillä aiheutti loukkaantumisen? Tuomarit?

Koska tilanteessa ei ollut mitään väärää. Glenn kiilasi kiekollisen Näätäsen laitaan. Vähän niin kun naiset tekee jääkiekossa. Onneksi Glenn ei taklannut. Ties mitä olisi käynyt.

 

[Loktev]

Kyllä itsekin hiukan ihmettelin tuota Näppilän loukkaantumistilannetta. Siitähän ei tullut mitään rangaistusta.
Olisiko missään videokuvaa tuosta tapahtumasta?
Muutenkin Ilves-Jokipojat-sarjassa tuomarit ovat katselleet läpi sormien Jokipoikien repimistä ja raastamista. Pilli on soinut melko harvakseen. Onneksi Ilveksen pelaajien maltti on vielä riittänyt eikä koston linjalle ole lähdetty.

 

[olkikuukkeli]

Ammatti tuomarit on yhdys sana, missä pelaa oikein kirjoitus taito?

Ammattituomareiden perään olisin minäkin. Kuinka kallista on ylläpitää ammattituomarijärjestelmää? Kun nyt on jo pari kautta tullut seurattua huomattavasti kauemmin NHL:n systeemejä verrattuna kotimaiseen liigaan, tulee tuomaroinnin paskuus melkoisena shokkina joka kerta kun Kärppien peliä katsoo... Ei missään ole virheetöntä tuomarointia, mutta SM-liigassa karkeat - jopa pelejä ratkovat - tuomarivirheet tuntuvat olevan täysin arkipäivää. Tällainen sekä sotkee imagoa, että laskee pelin yleistä tasoa. Luulisi, että varsin monella taholla olisi intressejä kehittää tuota kotimaisen kiekkoilun pahinta pullonkaulaa, mutta ei.

 

[Kirjoittelija]

Kuinka kallista on ylläpitää ammattituomarijärjestelmää?

Sanoisin, että liian kallista niinkin pienelle palloilusarjalle kuin SM-liiga. Mielelläni lukisin esimerkkejä sarjoista, joissa 5000 katsojan keskiarvolla ja tuollaisilla lipunhinnoilla pystytään pitämään ammattituomareita.

 

[dana77]

NHL:n tuomarointi on kiistattomasti ylivertaista SM-liigaan verrattuna, mutta 80% siitä on silti sitä, että siinä missä suomalaiset pystyvät keskimääräistä NHL-peliä katsomaan suhteellisen objektiivisesti niin SM-liigassa jokainen omalle joukkueelle vihelletty jäähy on tuomarivirhe. Aika lailla yhtä paljon nuo ameriikan fanit NHL-tuomareitaan haukkuvat.

 

[olkikuukkeli]

NHL:n tuomarointi on kiistattomasti ylivertaista SM-liigaan verrattuna, mutta 80% siitä on silti sitä, että siinä missä suomalaiset pystyvät keskimääräistä NHL-peliä katsomaan suhteellisen objektiivisesti niin SM-liigassa jokainen omalle joukkueelle vihelletty jäähy on tuomarivirhe. Aika lailla yhtä paljon nuo ameriikan fanit NHL-tuomareitaan haukkuvat.

Hyvä näkökohta tämäkin, mutta toisaalta ainakin itselläni tulee seurattua noita änäripelejäkin sen verran tunteella, että virheet pistävät sielläkin silmään. Väitän, että ihan 80% ei tule värilaseilla katsomisesta, vaikka onhan tosi, että vain Jatkoaikaakin lukemalla kannattajan puusilmäisyys osoittautuu usein vielä paria kolmea kertaluokkaa vakavammaksi kuin tuomareiden vastaava.

Ammattituomariston edut vain ovat niin selkeät ja merkittävät, että ainakin itse panostaisin nimenomaan sinnepäin SM-liigan ongelmien ollessa tuolla osa-alueella sen verran silmiinpistävät. En tiedä sitten, onko tuomarijärjestelmän kehittäminen todella liian kallista SM-liigan kokoiselle liigalle, ehkä niin.

 

[Rocco]

Siinä missä kulttuuri tuomareiden haukkumiseen on se mikä on, eli yksi kerrallaan jokainen valmentaja, toimittaja ja pelaaja tuomarit pelin jälkeen haukkuu, ei varmasti siirtyminen ammattituomareihin tätä asiaa paranna. Veikkaan että käy päinvastoin. Tuomarit ovat silti samoja tuomareita, mutta kynnys kritiikin antamiseen vain mataloituu entisestään kun "ammattilaisilta pitää saada parempi tulos."

En usko että mikään muuttuisi vaikka tuomarit olisi ammattilaisia.