Tuomarointi ja säännöt

[MacRef]

Osaako joku sanoa, koska SM-Liigassa kiekkokatsomoon-aloitukset siirryttiin aloittamaan aloituspisteiltä? Entä kv-kentillä?

Taannoin kaivamani tieto vähän vastaavaan kysymykseen vastannee sinunkin kysymykseesi.
@benicio

Minä vuonna siirryttiin käyttämään aloituksissa vain nykyisiä pisteitä ja esim b-pisteen ja siniviivan välissä otetuista aloituksista luovuttiin?

Vuosien 2006 - 2010 sääntökirjassa on vielä maininta aloituspisteitä yhdistävästä kuvitteellisesta linjasta ja kerrotaan, että tietyissä tilanteissa aloitus voidaan suorittaa myös pisteiden välistä. Kauden 2010 - 2011 alussa tuli voimaan uusi sääntökirja (kausille 2010 - 2014) ja siinä mainitaan, että kaikki aloitukset suoritetaan yksinomaan aloituspisteiltä. Siten vastaus kysymykseesi on 2010.

 

[benicio]

@MacRef Kiitos.
Olisin voinut lyödä vetoa aika isostakin summasta, että esim 2005 ei aloitettu kuin pisteiltä. Tai edes 2000. Katsoin jopa MM95 yhden kiekkokatsomoonkatkon verran, jonka jälkeen aloitettiin b-pisteeltä, mutta ei tainnut sitten olla soveltuva tilanne.

Keskustelu virisi siis Lukko-osiossa esim 1988 välierien maalikoosteesta, jossa yksi aloitus otettiin suoraan maalin edestä, pisteitten välistä. Näinkö vielä 2010 aloitettiin, jos joku maalin edestä vippasi kiekon katsomoon?

Videon ajassa 2:17

Linkki: https://youtu.be/0dhGkivNqsY

 

[ernestipotsi]

Löytyykö muuten jostain vanhoja sääntökirjoja?

Suomeksi tai englanniksi

 

[MacRef]

Keskustelu virisi siis Lukko-osiossa esim 1988 välierien maalikoosteesta, jossa yksi aloitus otettiin suoraan maalin edestä, pisteitten välistä. Näinkö vielä 2010 aloitettiin, jos joku maalin edestä vippasi kiekon katsomoon?

Ohhoh! Ikinä en ole aloittanut moisesta paikasta, enkä edes nähnyt aloitettavan tuolla lailla keskeltä. Jos tuo on ollut oikeasti sääntöjen mukainen aloituspaikka 1988, niin on kyllä ollut ihan viimeisiä aikoja tuolloin.

 

[Mustanaamio]

En tiedä perkule, mutta olen tuossa taas käynyt katsomassa muutaman junnu-pelin, niin on ollut helkkarin hyviä tuomareita. Minusta on mahtavaa, kun linja pitää, vaikka siinä sitten jäisi jonkun mielestä (minunkin mielestä) jotain viheltämättä. Näyttää ihan jääkiekolta.

 

[Arto Kilponen]

Miten suomalaisessa jääkiekossa toimii tuomariasettelut? Esim. niin, että jos tuomari puhaltaa SM-liigaa, niin onko silloin Mestis-pelejä myös ohjelmassa? Onko tuomareilla jotain maantieteellisiä rajoituksia ts. asut Helsingissä, niin et vihellä Oulussa? Montako peliä tuomareille tulee kaudessa ja onko nämä jotain suoraan liiton määräämiä määriä, vai voiko tuomari vaikuttaa näihin itse jotenkin?

Entä päätuomarit / linjatuomarit, onko nämä roolit aina just näin, vai onko jotain tuomareita, jotka tekee molempia hommia (ts. maanantaina päätuomari, tiistaina linjatuomari, sitten taas keskiviikkona päätuomari)?

Kuinka tarkasti tuomarit toimivat pareina? Eli, onko se pari aina pari, vai sekoitetaanko näitä täysin miten sattuu?

 

[Glove]

Miten suomalaisessa jääkiekossa toimii tuomariasettelut? Esim. niin, että jos tuomari puhaltaa SM-liigaa, niin onko silloin Mestis-pelejä myös ohjelmassa? Onko tuomareilla jotain maantieteellisiä rajoituksia ts. asut Helsingissä, niin et vihellä Oulussa? Montako peliä tuomareille tulee kaudessa ja onko nämä jotain suoraan liiton määräämiä määriä, vai voiko tuomari vaikuttaa näihin itse jotenkin?

Entä päätuomarit / linjatuomarit, onko nämä roolit aina just näin, vai onko jotain tuomareita, jotka tekee molempia hommia (ts. maanantaina päätuomari, tiistaina linjatuomari, sitten taas keskiviikkona päätuomari)?

Kuinka tarkasti tuomarit toimivat pareina? Eli, onko se pari aina pari, vai sekoitetaanko näitä täysin miten sattuu?

En osaa kaikkiin vastata, mutta joihinkin. Yleensä tuomarit viheltää oman erotuomarikerhonsa alueella, Erotuomarikerho on se taho, joka nimeää tuomarit peleihin pl. liiga (ja Mestis?) Parhaimmillaan minulle tuli 96 peliä kaudessa. Osa tosin toimitsijana Liigassa. Itse voi tietenkin vaikuttaa kehittymällä tuomarina, jolloin luokitus paranee ja mahdollisia vihellettäviä pelejä on enemmän. Ja kun on valmis lähtemään nopealla aikataululla, esim. Paikkaamaan sairastunutta tuomaria, niin saa jonkin pelin lisää. Kolmen tuomarin järjestelmään mennessä ensin ollaan linjurina ja jos riittää paukkuja niin voi päästä päätuomariksi. Ainakin itsellä oli viimeisinä kausina kaksi kaveria, joiden kanssa enimmäkseen vihelsin. Välillä käytiin jotain isompia junnuja linjureina ja sitten pienempien peleissä parina.

 

[Arto Kilponen]

En osaa kaikkiin vastata, mutta joihinkin. Yleensä tuomarit viheltää oman erotuomarikerhonsa alueella, Erotuomarikerho on se taho, joka nimeää tuomarit peleihin pl. liiga (ja Mestis?) Parhaimmillaan minulle tuli 96 peliä kaudessa. Osa tosin toimitsijana Liigassa. Itse voi tietenkin vaikuttaa kehittymällä tuomarina, jolloin luokitus paranee ja mahdollisia vihellettäviä pelejä on enemmän. Ja kun on valmis lähtemään nopealla aikataululla, esim. Paikkaamaan sairastunutta tuomaria, niin saa jonkin pelin lisää. Kolmen tuomarin järjestelmään mennessä ensin ollaan linjurina ja jos riittää paukkuja niin voi päästä päätuomariksi. Ainakin itsellä oli viimeisinä kausina kaksi kaveria, joiden kanssa enimmäkseen vihelsin. Välillä käytiin jotain isompia junnuja linjureina ja sitten pienempien peleissä parina.

Kiitos, nämä ovat hyviä vastauksia

 

[haepis]

Kolmen tuomarin järjestelmään mennessä ensin ollaan linjurina ja jos riittää paukkuja niin voi päästä päätuomariksi.

Vanhat ammattipelaajat nostetaan suoraan päätuomareiksi eikä he käy linjatuomarin polkua läpi, tai en ainakaan tiedä ketään ex-ammattipelaajaa joka olisi linjalla vetänyt.

 

[Hack]

Miten suomalaisessa jääkiekossa toimii tuomariasettelut? Esim. niin, että jos tuomari puhaltaa SM-liigaa, niin onko silloin Mestis-pelejä myös ohjelmassa? Onko tuomareilla jotain maantieteellisiä rajoituksia ts. asut Helsingissä, niin et vihellä Oulussa? Montako peliä tuomareille tulee kaudessa ja onko nämä jotain suoraan liiton määräämiä määriä, vai voiko tuomari vaikuttaa näihin itse jotenkin?

Entä päätuomarit / linjatuomarit, onko nämä roolit aina just näin, vai onko jotain tuomareita, jotka tekee molempia hommia (ts. maanantaina päätuomari, tiistaina linjatuomari, sitten taas keskiviikkona päätuomari)?

Kuinka tarkasti tuomarit toimivat pareina? Eli, onko se pari aina pari, vai sekoitetaanko näitä täysin miten sattuu?

Tuomariasettelut toimivat niin että tasojen 1-3 otteluiden asettelut ovat paikallisten tuomarikerhojen vastuulla ja loput nimeää Jääkiekkoliitto eli käytännössä aluevalmentaja. Suomessa on 8 tasoa ja raja Jääkiekkoliiton asettelussa menee siis tasolla 4 mikä vastaa U16SM:ää tai Miesten II-divisioonaa. Liiga ei suoraan sulje muita pelejä pois eli useakin tuomari viheltää sekä Liigassa että Mestiksessä, erityisesti Liigan tryout-ryhmäläiset. Lisäksi Liiga-tuomarit tietyillä paikkakunnilla voivat viheltää myös kerhon vastuulla olevia pelejä eli esimerkiksi harrastekiekkoa tai junioripelejä.

Maantieteelliset rajoituksen toimivat niin, että tasojen 1-3 osalta vihelletään pääsääntöisesti tuomarikerhon alueella. Jääkiekkoliiton vastuulla olevissa peleissä (tasot 4-8) suoria rajoituksia ei ole ja esimerkiksi Mestiksessä ja Liigassa on jo pitkiä pelimatkoja, mutta asetteluissa tarkoituksena on kuitenkin kulujen pitäminen kurissa. Pelimäärät riippuvat paljon tasosta ja käytettävyydestä. Liigassa ja Mestiksessä puhutaan ehkä noin 50-60 ottelusta kaudessa, alemmilla tasoilla ottelumäärä voi olla 60-100 ottelua. Tuomari voi vaikuttaa ottelumäärään laittamalla esteitä sekä puhumalla asettelijan kanssa toiveista.

Tuomari voi olla periaatteessa sekä linjatuomari ja päätuomari. Erityisesti linjatuomarihommia vaihtaessa päätuomariksi näin usein käy jonkun aikaa. Perinteinen kilpatuomaripolku on se, että ensin vihelletään erotuomarina junioripeleissä 2 tuomarin järjestelmällä, sitten siirrytään linjatuomariksi ja lopuksi päätuomariksi. Lisäksi jotkut haluavat mennä suoraan päätuomariksi ja jotkut eivät koskaan vihellä 3 tuomarin otteluita.

Tuomarit eivät juurikaan vihellä pareina vaan tuomarikollegat vaihtuvat. Ainoa poikkeus tästä on yleensä playoffit jolloin muodostetaan päätuomari- ja linjatuomaripareja erityisesti Liigassa ja Mestiksessä. Toki tuomarimäärät ovat sen verran pieniä Suomessa, että aika paljon samojen naamojen kanssa vihelletään.

 

[Drache]

"Tahallinen paitsio". Eli jos koskee kiekkoon paitsioasemassa, niin onko seurauksena aloitus omalta paitsiopisteeltä? Itsehän koskisin kiekkoon ennemmin kuin antaisin vastustajalle rauhan rakentaa hyökkäystä. Aloituksesta kiekon voi saada itselle. Eikä mitään vaaranpaikkaa kovin helposti tule, vaikka aloitus hävittäisiin. Voiko tahallisesta paitsiosta olla seurauksena jäähy?

 

[Salama15]

"Tahallinen paitsio". Eli jos koskee kiekkoon paitsioasemassa, niin onko seurauksena aloitus omalta paitsiopisteeltä? Itsehän koskisin kiekkoon ennemmin kuin antaisin vastustajalle rauhan rakentaa hyökkäystä. Aloituksesta kiekon voi saada itselle. Eikä mitään vaaranpaikkaa kovin helposti tule, vaikka aloitus hävittäisiin. Voiko tahallisesta paitsiosta olla seurauksena jäähy?

Eikös tuo viedä ihan sinne omalle puolustusalueelle asti…

 

[Janatuine]

"Tahallinen paitsio". Eli jos koskee kiekkoon paitsioasemassa, niin onko seurauksena aloitus omalta paitsiopisteeltä? Itsehän koskisin kiekkoon ennemmin kuin antaisin vastustajalle rauhan rakentaa hyökkäystä. Aloituksesta kiekon voi saada itselle. Eikä mitään vaaranpaikkaa kovin helposti tule, vaikka aloitus hävittäisiin. Voiko tahallisesta paitsiosta olla seurauksena jäähy?

Jos tuomitaan tahallinen paitsio niin aloitus siirtyy omaan päähän eli ei kannata

 

[peterra]

Eikös tuo viedä ihan sinne omalle puolustusalueelle asti…

Kyllä viedään, mutta aniharvoin enää nykyään ainakaan pääsarjatasolla vihelletään tahallisina. Usein pelaajat näyttelevät korviaan ja osoittelevat tuomaria, jolloin viedään tavalliseen paikkaan aloitus, vaikka kyseessä olisi 100 %:n tahallinen paitsio. Ennen muinoin noi vihellettiin tarkemmin pois, mutta tästä nykykehityksestä en todella pidä, jossa "parasta", mikä lopputulokseksi saadaan on se, että normaalina paitsiona vihelletään pois. Kyllä noita näkee nykyään aivan liian paljon, että pelaajalla on kaikki maailman aika ja jokainen pelikaveri vieressäkin huutaa, että paitsio, mutta siitä huolimatta hän menee edelleen pelaamaan kiekkoa.

Toisaalta se kai on näissä tuomarijutuissa hienoa, että ovat ihmisen päätöksiä. Kun ihminen päättää niin virheitäkin tulee :D

 

[Vikidiviimenen]

Koitin sääntökirjaa selailla ja ei tullut vastaan. Eli jos kaksi pelaajaa kamppailee kiekosta ja kolmas tulee tilanteeseen ja taklaa. Onko tämä kiellettyä ja jos on niin saisko myös viittauksen sääntökirjaan?

 

[benicio]

Koitin sääntökirjaa selailla ja ei tullut vastaan. Eli jos kaksi pelaajaa kamppailee kiekosta ja kolmas tulee tilanteeseen ja taklaa. Onko tämä kiellettyä ja jos on niin saisko myös viittauksen sääntökirjaan?

Ei ole kielletty. Minäminä olen kyllä tällaista sääntöä ehdotellut:

Avojään taklausten kieltäminen on usein ollut esillä, mutta itse en sitä tekisi. Sen sijaan voisin kuvitella sääntöä, jossa ns kolmantena miehenä taklaaminen on kielletty, eli pelaajan pitää taklaukseen lähtiessään olla taklattavaa pelaajaa lähin vastustaja. Se tekisi esim tuosta edelle linkatusta Donskoin ajelusta selkeästi sääntöjen vastaisen ja auttaisi siihen, ettei kaksinkamppailuun keskittyvää pelaajaa voisi ajaa pystyyn. Se ei nähdäkseni juuri muuttaisi pelin luonnetta, kuten avojään taklauskielto tekisi.

Minä tuota ainakin ehdotin, ja nyt kun olen sitä lisää pohdiskellut, niin se voisi jopa toimia. Sanamuotoja pitäisi tietysti miettiä kun onhan se taklaaja lopulta aina lähin pelaaja, mutta pointin varmaan ymmärtää. Taklaamaan lähtiessä jne. Ei tietenkään karsisi kaikkia rumia taklauksia, vaan turhat kolmannen miehen hunttaukset. Jämäkkä taklaamalla puolustaminen 1 vs 1 säilyisi, ehkä jopa lisääntyisi.
Ylipäätään olisi hyvä, jos taklaussäännöt olisivat ns aktiivisia (et saa taklata tässä tilanteessa) eikä passiivisia (taklaus ei saa osua päähän/polveen/selkään).

 

[benicio]

Voidaanko maali tuomita maalinsiirtotilanteessa, jos kiekko ei ylitä maaliviivaa tai ylittää sen maalitolpankohtien ulkopuolelta? Äsken NHL-pelissä tarkastettiin tilannetta, jossa maalia kohti lauottu kiekko kimposi eteenpäin liukuneen maalin tolpasta hevon helvettiin. Jäi siis (teoriassa) mysteeriksi olisiko kiekko maaliviivalle asti mennyt.

 

[Via Dolorosa]

Voidaanko maali tuomita maalinsiirtotilanteessa, jos kiekko ei ylitä maaliviivaa tai ylittää sen maalitolpankohtien ulkopuolelta?

Eihän se silloin mikään maali ole, jos se menee ohi.

Eli ei. Ellei kyseessä ole Ville Koistinen.

 

[benicio]

Eihän se silloin mikään maali ole, jos se menee ohi.

Jos näin, niin maalia kannattaa ehdottomasti siirtää eteenpäin, ja jos onnistuu vielä siirtämään vähintään maalin syvyyden verran, niin koko sääntökohta (maalin hyväksymisestä kun maali siirtynyt paikaltaan) käytännössä nollaantuu kun kiekko pysähtyy maaliverkkoon ennen kuin ylittää maaliviivan.

 

[HokiHero]

Kasken hylätty voittolaukaus (tiktok)

Enkö todella ymmärrä jääkiekon sääntöjä vai miten en voi käsittää että tämä maali hylättiin.

Olen aina kuvitellut että laukaukseksi lasketaan vasta tilanne kun kiekko osuu joko tolppaan tai maalivahtiin.

Onko tuomari oikeutettu tekemään olettamuksia siitä mikä on feikkilaukaus ja mikä ei?

 

[Kuopionkukko]

Kasken hylätty voittolaukaus (tiktok)

Enkö todella ymmärrä jääkiekon sääntöjä vai miten en voi käsittää että tämä maali hylättiin.

Olen aina kuvitellut että laukaukseksi lasketaan vasta tilanne kun kiekko osuu joko tolppaan tai maalivahtiin.

Onko tuomari oikeutettu tekemään olettamuksia siitä mikä on feikkilaukaus ja mikä ei?

Kyllähän tää maali on

 

[Hangon keksi]

Olen aina kuvitellut että laukaukseksi lasketaan vasta tilanne kun kiekko osuu joko tolppaan tai maalivahtiin.

Laukauseksi lasketaan myös epäonnistunut laukaus joka ei välttämättä mene maalille asti. Siitä ei saa enää jatkaa.
Melkoinen tulkintakysymys oliko tässä kyseessä epäonnistunut laukaus vai tahaton valelaukaus. Ja tällaisia kiekon karkaamisia on kyllä maailmalla tuomittu melko sekavasti molempiin suuntiin.

 

[Rocco]

Kyllähän tää maali on

Ehdottomasti pitäisi olla maali. Säännöissä puhutaan laukauksesta, mutta samalla kerrotaan että laukaus päättyy kun kiekko irtoaa lavasta.

Rangaistuslaukaus katsotaan päättyneeksi kun:

1.kiekko irtoaa kenttäpelaajan mailasta laukauksen seurauksena;

2.maalivahti on torjunut kiekon;

3.kenttäpelaaja ei ole pitänyt kiekkoa jatkuvassa eteenpäin suuntautuvassa tai sivusuuntaisessa liikkeessä;

4.kiekko koskettaa keskiviivan jamaaliviivanvälillä laitaaneikä jatka matkaansa suoraan maaliin;

5.kiekko ylittää mistä syystä hyvänsä tai millä tavoin tahansa maaliviivan (ei maalin sisään);

6.syntyy maali

Samalla alla on täydennyksenä:

Jos rangaistuslaukauksen suorittaja käsittelee kiekkoa huonosti tai kaatuu suorituksen aikana, mutta kiekon eteenpäin suuntautuva tai sivusuuntainen liike jatkuu, hän voi noutaa kiekon hallintaansa ja jatkaa rangaistuslaukauksen suorittamista normaaliintapaan.

Tuossahan on selkeästi kiekon huono käsittely, eli ei ole missään nimessä laukaus, ja kiekon kulku jatkuu sääntöjen mukaisesti eteenpäin.

 

[Korkin Torpedo]

Kertokaas viisaammat, menikö oikein kun Jukurit -KalPa matsissa Jukureille oli tulossa siirretty jäähy ja Jukureiden pelaaja purki kiekon pois mutta tuomeri ei puhaltanut ja tietysti Jukureiden maalivahti lähti pois maalilta luullen jäähyn tulevan KalPalle ja Kalpa teki tyhjiin. No tuomarit hylkäsi maalin.

Ei voiko maalin hylätä tuomarivirheen takia kun peliä ei katkaista vaikka olisi pitänyt ja kiekko menee maaliin?

 

[Jayzon]

Kertokaas viisaammat, menikö oikein kun Jukurit -KalPa matsissa Jukureille oli tulossa siirretty jäähy ja Jukureiden pelaaja purki kiekon pois mutta tuomeri ei puhaltanut ja tietysti Jukureiden maalivahti lähti pois maalilta luullen jäähyn tulevan KalPalle ja Kalpa teki tyhjiin. No tuomarit hylkäsi maalin.

Ei voiko maalin hylätä tuomarivirheen takia kun peliä ei katkaista vaikka olisi pitänyt ja kiekko menee maaliin?

Sekava tilanne todellakin oli. Paikalla olleena voin sanoa, että kun en nähnyt tuota Jukuripelaajan kiekonpurkua käden noston jälkeen, niin olin ERITTÄIN hämmentynyt kun Ruusu lähti maalilta. En tajunnut yhtään mistä oli kyse, luulin Roselle tulleen jonkun totaalisen aivopierun. Tuo tyhjään maaliin tehty börsä oli todella masentava siinä hetkessä. Kun tilanne sitten selvisi, niin teknisesti ottaenhan tuo meni varmaan oikein. Mutta kylläpä oli hirmuista sekoilua. :D