Tuomarit, onko ainoastaan huonosti puhallettuja pelejä?

[Sanainen arkku]

Mitään, lletty, jolloin peli meni järkyttäväksi roikkumiseksi ja koheltamiseksi? Lisäksi väärä ja turha paitsiovihellys jatkoajan 2-1 -hyökkäyksessä.

Omasta mielestä ihan järkyttävää tuomaritoimintaa, joka vei pelin viihdearvon aika alas Ässät-Lukko -matsiksi.

Helppo se on "viheltää hyvin" kun asettaa riman linjalla niin alas kun vaan voi.

Tässä viestissä on suuri viisaus: on todella paljon helpompi onnistua linjalla, jossa vain ruumiisiin reagoidaan. Valitettavasti se linja aiheuttaa ruumiita.

Yleisön olisi syytä tukea tuomaritoimintaa, joka pyrkii kohti aitoa pelin palvelemista vaikka se tulee aiheuttamaan useammin kokemusta siitä, että joukkueita on kohdeltu eri tavoin.

 

[bluefox]

Mitään ei vihelletty, jolloin peli meni järkyttäväksi roikkumiseksi ja koheltamiseksi? Lisäksi väärä ja turha paitsiovihellys jatkoajan 2-1 -hyökkäyksessä.

Omasta mielestä ihan järkyttävää tuomaritoimintaa, joka vei pelin viihdearvon aika alas Ässät-Lukko -matsiksi.

Helppo se on "viheltää hyvin" kun asettaa riman linjalla niin alas kun vaan voi.

Jaa, me katsottiin eri peliä. Mailahäirintää oli normaalia Liiga-peliä vähemmän. Molemmat joukkueet antoivat sen sijaan laitojen paukkua, ja karvaus oli aktiivista. Pari helppoa jäähyt olisivat tehneet joukkueet varovaisiksi, ja viihdearvo olisi laskenut.

Jatkoajan paitsiovihellys oli väärä, siitä samaa mieltä.

 

[Ahar]

Jottei totuus unohtuisi, niin pelaajat ja valmentajat tekevät jokaisessa pelissä enemmän virheitä kuin tuomarit. Pitäisikö siis kaikki virheiden tekijät hyllyttää, vai hyväksyä se, että virheetöntä suoritusta on lähestulkoon mahdoton tehdä?

 

[peruspata]

Jaa, me katsottiin eri peliä. Mailahäirintää oli normaalia Liiga-peliä vähemmän. Molemmat joukkueet antoivat sen sijaan laitojen paukkua, ja karvaus oli aktiivista. Pari helppoa jäähyt olisivat tehneet joukkueet varovaisiksi, ja viihdearvo olisi laskenut.

Jatkoajan paitsiovihellys oli väärä, siitä samaa mieltä.

Linja oli salliva, mutta toisaalta toimiva. Kumpikin hyödynsi tulkinnan väljyyttä, mutta peli pysyi hallussa. Jokusen jäähyn per joukkue olisin toivonut, mutta ei haitannut kokonaisuutta.

 

[Bobby]

Lahessa sai taas huitoa parhaalta pelaajalta käden paskaksi ilman jäähyä, tai kurinpidon huomiota. Kiitos sille JYP:in jämälle.

 

[Calé]

Lahessa sai taas huitoa parhaalta pelaajalta käden paskaksi ilman jäähyä, tai kurinpidon huomiota. Kiitos sille JYP:in jämälle.

Joo-o. Nyt on kahelta huidottu käsi paskaks ilman mitään toimenpiteitä tuomaristolta tai kurinpidolta ja yhtä ajeltu hyppytaklauksella päähän ilman seuraamuksia. Oliko muita? Mitäköhän seuraavaksi?

 

[Bobby]

Joo-o. Nyt on kahelta huidottu käsi paskaks ilman mitään toimenpiteitä tuomaristolta tai kurinpidolta ja yhtä ajeltu hyppytaklauksella päähän ilman seuraamuksia. Oliko muita? Mitäköhän seuraavaksi?

No Tyrväinen olis saanu 16 peliä niistä polvitaklauksista ja kusipään lisät päälle.

Kangasniemi telottu nyt kahteen otteeseen myös sairastuvalle päähänkohdistuneilla taklauksilla, kummastakaan ei jäähyä mutta Kangasniemi just tais Lukko-pelissä saada jäähyn moisesta kun joku 3 päätä pidempi oli kyykyssä.

En pidä uhriutumisesta, enkä muustakaan itkemisestä, mutta tää alkaa oikeasti olla jo absurdia.

Liputan farssia täällä.

 

[Ikaros]

Kertoo kaiken oleellisen, ku niitä tilanteita ei edes laiteta eteen päin vaan jatketaan kuin mitään ei olisi tapahtunukkaan. Aivan 100% varma olen, että jos ois ollut tekijä esim Tyrsky, ni ois tullu pelikieltoa. Vähän pelottaa jo pleijarit ku linja lepsuuntuu sinne vielä.

 

[Zen]

Lahessa sai taas huitoa parhaalta pelaajalta käden paskaksi ilman jäähyä, tai kurinpidon huomiota. Kiitos sille JYP:in jämälle.

Kertoo kaiken oleellisen, ku niitä tilanteita ei edes laiteta eteen päin vaan jatketaan kuin mitään ei olisi tapahtunukkaan. Aivan 100% varma olen, että jos ois ollut tekijä esim Tyrsky, ni ois tullu pelikieltoa. Vähän pelottaa jo pleijarit ku linja lepsuuntuu sinne vielä.

Joo-o. Nyt on kahelta huidottu käsi paskaks ilman mitään toimenpiteitä tuomaristolta tai kurinpidolta ja yhtä ajeltu hyppytaklauksella päähän ilman seuraamuksia. Oliko muita? Mitäköhän seuraavaksi?

Mitä mieltä te olitte tilanteesta EILEN? Taisitte tekin vasta twitteri viestistä herätä tilanteeseen, vaikka jaksatte tuomaristakin avautua.

 

[Bobby]

Mitä mieltä te olitte tilanteesta EILEN? Taisitte tekin vasta twitteri viestistä herätä tilanteeseen, vaikka jaksatte tuomaristakin avautua.

Pelissä jo riehuin kyseisestä asiasta, kiitos kysymästä.

 

[Zen]

Pelissä jo riehuin kyseisestä asiasta, kiitos kysymästä.

Ole hyvä. Huusitko hävyyttömyyksiä vai näytitkö peräti nyrkkiä?

Lähinnä ihmetyttää tuomareiden syyttely tilanteesta, jota ei yleisöstäkään tainnut nähdä kuin Bobby. Täälläkään ei taida olla yhtään kirjoitusta huitomisesta ennen twiittiä, vaikka moni oli hidastuksetkin katsonut tilanteesta aikaisemmin.

Calénkin mielestä se oli varsin harmiton tilanne vielä päivällä, nyt kyllä tulee itkua tuomareista kun ne ei nähnyt tilannetta.

 

[Calé]

Mitä mieltä te olitte tilanteesta EILEN? Taisitte tekin vasta twitteri viestistä herätä tilanteeseen, vaikka jaksatte tuomaristakin avautua.

Juu, kyllä olet oikeassa asiaan ei saa reagoida jälkikäteen, vaikka saa tietää vasta tänään että ykkössentteri on sivussa 6 viikkoa vaikka luulin että huitaisun jälkeen oli kunnossa.

Onko olemassa joku sääntö että palstalla tulee reagoida pelien tapahtumiin 24h sisällä pelistä?


Näitä huitomisia ynnämuita on pantu niin monta villasella tällä kaudella kun on Pelsusta kyse että täällä Lahessa ollaan tyytyväisiä kunhan kukaan ei loukkaanu. Tänään tuo asia muuttui.

 

[Calé]

Calénkin mielestä se oli varsin harmiton tilanne vielä päivällä, nyt kyllä tulee itkua tuomareista kun ne ei nähnyt tilannetta.

Onko väliä milloin tilanteen näkee tarkemmin? Onko väliä milloin reagoidaan?

Ja kyllä uskon että liigatuomarien tällaiset pitäisi nähdä.

 

[Rocco]

Tuomarit ovat aina siinä tilanteessa, että he ovat lähtökohtaisesti epäonnistuneita ennen avauskiekon pudottamista. Vaikka he vetäisivät parhan pelinsä ikinä, niin aina joku löytää monta asiaa, missä tuomarit tekivät väärin. Tuomari on aina jompaa kumpaa joukkuetta vastaan, jos vihelsi, tai jätti viheltämättä. Jonkun mielestä rikettä ei ollut, mutta toisen mielestä tapahtui jotakin selkeää mikä jäi näkemättä.

Jäähyissäkin on niin iso harmaa alue, mistä sääntöjen mukaan jäähy tulee viheltää, mutta pelin luonteen mukaan ei. Lisäksi sekin tulee osata lukea pelin luonteen mukaisesti, eli jonkun mielestä "kaikki vihelletään" eikä "pelaajien anneta pelata" ja "tossa ei ollut yhtään mitään." Tai sitten vihelletään vain todella selkeät jäähyt, milloin "vain ruumiit ja maalit vihelletään," tai "mistään ei tule jäähyä." Poikittaista annetaan aina maalinedustalla. Milloin se on jäähy? Koukkimista on jatkuvasti. Milloin se on jäähy? Pelaajia kaatuu jatkuvasti kiekontavoittelussa. Milloin se on jäähy? Pelaajia luistelee toisten eteen kiekottomana. Milloin se on jäähy?

Todella harva asia on puhtaasti kyllä tai ei, ja nekin on nopeassa lajissa joskus todella vaikeita nähdä. Kuten paitsiot. Siinä jos yksi pelaaja tulee alueelta luistellen pois, toinen on menossa sisään alueelle, ja kiekko lauotaan keskialueelta päätyyn.. todella vaikea nähdä kolme erillistä asiaa tarkasti, vielä kun seassa on muitakin liikkuvia asioita, mitkä tulee usein näkölinjalle vaikka tuomari olisi oikein sijoittunut.

Itsellä ainakin on arvostus tuomareita kohtaan korkealla. Siellä tulee mokia, mutta tosi vähän kuitenkin siihen nähden miten paljon asioita lajissa tapahtuu.

 

[peruspata]

Minä olen nähnyt lähinnä Porin pelit hallilla, enkä montaa selvää epäonnistumista muista tältä kaudelta. Toki on heikompia ja vahvempia suorituksia, mutta kokonaisuus on mielestäni riittävällä tasolla. Muilta paikkakunnilta mainittakoon, että toki Riskan episodin kaltaisia ei saisi tapahtua, mutta nyt kävi näin ja jutimaisesti vaan on mentävä eteenpäin.

Ei-ammattilaisilta ei kannata odottaa kaikessa ammattilaisuutta, mutta hyvään suuntaan mielestäni Jyri Rönn on tätä orkesteria viemässä.

 

[Mettis]

Tuomarit ovat aina siinä tilanteessa, että he ovat lähtökohtaisesti epäonnistuneita ennen avauskiekon pudottamista. Vaikka he vetäisivät parhan pelinsä ikinä, niin aina joku löytää monta asiaa, missä tuomarit tekivät väärin. Tuomari on aina jompaa kumpaa joukkuetta vastaan, jos vihelsi, tai jätti viheltämättä. Jonkun mielestä rikettä ei ollut, mutta toisen mielestä tapahtui jotakin selkeää mikä jäi näkemättä.

Jäähyissäkin on niin iso harmaa alue, mistä sääntöjen mukaan jäähy tulee viheltää, mutta pelin luonteen mukaan ei. Lisäksi sekin tulee osata lukea pelin luonteen mukaisesti, eli jonkun mielestä "kaikki vihelletään" eikä "pelaajien anneta pelata" ja "tossa ei ollut yhtään mitään." Tai sitten vihelletään vain todella selkeät jäähyt, milloin "vain ruumiit ja maalit vihelletään," tai "mistään ei tule jäähyä." Poikittaista annetaan aina maalinedustalla. Milloin se on jäähy? Koukkimista on jatkuvasti. Milloin se on jäähy? Pelaajia kaatuu jatkuvasti kiekontavoittelussa. Milloin se on jäähy? Pelaajia luistelee toisten eteen kiekottomana. Milloin se on jäähy?

Todella harva asia on puhtaasti kyllä tai ei, ja nekin on nopeassa lajissa joskus todella vaikeita nähdä. Kuten paitsiot. Siinä jos yksi pelaaja tulee alueelta luistellen pois, toinen on menossa sisään alueelle, ja kiekko lauotaan keskialueelta päätyyn.. todella vaikea nähdä kolme erillistä asiaa tarkasti, vielä kun seassa on muitakin liikkuvia asioita, mitkä tulee usein näkölinjalle vaikka tuomari olisi oikein sijoittunut.

Itsellä ainakin on arvostus tuomareita kohtaan korkealla. Siellä tulee mokia, mutta tosi vähän kuitenkin siihen nähden miten paljon asioita lajissa tapahtuu.

Tämän on se asia, jota 90% katsojista ei koskaan tajua. Jos asia ei ole selvä (kiekko toimitettu katsomoon omasta päädystä) niin mitä mahdollisuuksia tuomareilla on onnistua?

Toiset näkevät virheen 6. hidastuksesta ja toiset 50m päästä maaliviivalle viiden pelaajan läpi. Pitäisikö tuomareilla olla kolme oljenkortta käytettävissä?

 

[Rocco]

Tämän on se asia, jota 90% katsojista ei koskaan tajua. Jos asia ei ole selvä (kiekko toimitettu katsomoon omasta päädystä) niin mitä mahdollisuuksia tuomareilla on onnistua?

Toiset näkevät virheen 6. hidastuksesta ja toiset 50m päästä maaliviivalle viiden pelaajan läpi. Pitäisikö tuomareilla olla kolme oljenkortta käytettävissä?

Just näin. Ja silti, vaikka hidastuksiakin katselisi useasta eri kulmasta, ihmiset tulkitsevat tilanteet silti eri tavalla. Osa selittyy sillä, että peruskatsoja ei tunne jääkiekon sääntöjä tai tulkintoja juuri yhtään.

 

[peterra]

Kuten paitsiot. Siinä jos yksi pelaaja tulee alueelta luistellen pois, toinen on menossa sisään alueelle, ja kiekko lauotaan keskialueelta päätyyn.. todella vaikea nähdä kolme erillistä asiaa tarkasti, vielä kun seassa on muitakin liikkuvia asioita, mitkä tulee usein näkölinjalle vaikka tuomari olisi oikein sijoittunut.

Aika usein liigassa nämä arpomistilanteet vihelletään varmuuden vuoksi paitsioiksi. NHL:ssä paitsiot ja pitkät kiekot on vähän toisin, kun tuomarit käyttää melkosen paljon niissä tulkintaa. Pääsääntöisesti Suomessa kulttuuri on oikeasti paranemassa ja ihan samalla tavalla ei enää selkeistä tilanteista valiteta kuten ennen. Ainakin itse en yleensä jaksa mylviä ellen ole täysin varma, että jotain jää viheltämättä. Sinänsä tuomareiden tilanne on nykyään parempi. Liigan erikoisuus on tietysti se, että hieman turhan usein jäähyt väännetään väkisin tasan, jollei toinen joukkue mitään erityistä tee. Toinen asia on vielä se, että jos kolmanteen erään lähdetään joukkueen x isossa johdossa (3-0 tai 4-0) niin yleensä vain takaa-ajaja saa enää ylivoimaa. Näistä voisi joskus kerätä tilastoa, varmaan inhimillistä, mutta melkein nää pystyy ennustamaan.

 

[Rocco]

Aika usein liigassa nämä arpomistilanteet vihelletään varmuuden vuoksi paitsioiksi. NHL:ssä paitsiot ja pitkät kiekot on vähän toisin, kun tuomarit käyttää melkosen paljon niissä tulkintaa. Pääsääntöisesti Suomessa kulttuuri on oikeasti paranemassa ja ihan samalla tavalla ei enää selkeistä tilanteista valiteta kuten ennen. Ainakin itse en yleensä jaksa mylviä ellen ole täysin varma, että jotain jää viheltämättä. Sinänsä tuomareiden tilanne on nykyään parempi. Liigan erikoisuus on tietysti se, että hieman turhan usein jäähyt väännetään väkisin tasan, jollei toinen joukkue mitään erityistä tee. Toinen asia on vielä se, että jos kolmanteen erään lähdetään joukkueen x isossa johdossa (3-0 tai 4-0) niin yleensä vain takaa-ajaja saa enää ylivoimaa. Näistä voisi joskus kerätä tilastoa, varmaan inhimillistä, mutta melkein nää pystyy ennustamaan.

NHL:ssä on etenkin paitsioiden osalta aika hyvin osattu katsoa tilanteet, esim. missä toinen pelaaja joutuu pysähtymään viivalle ja toiselta puolelta ajaa kiekollinen sisään, niin sen pysähtyneen tilanne katsotaan usein sormien läpi, jos luistin on pari senttiä väärällä puolella. Siinä pelaaja kuitenkin pysähtyy tai liukuu pois suorasta tilanteesta, niin silloin itsessään se "tilanteesta poissaolo" riittää siihen ettei vihelletä. Silloin tietysti kun kaikki menee hyökkäyssuuntaan ja kovaa, silloin katsotaan tarkasti.

Monesti jos joukkue johtaa 3-0 tai enemmän, kuten sanoit, niin siinä usein tappiolla oleva lähtee aggressiivisemmin hakemaan tasoitusta, ja sen takia monesti jäähyjä johtavaa, passivoitunutta joukkuetta kohtaan vihelletään.

 

[Hantta#23]

Jälkikäteen itkeminen tuomareiden virheistä ei johda mihinkään mutta kyllä on pakko itsekkin todeta että eipä taso Suomessa kaksinen ole heidän tasoltaan.
Yritän myös kirjoittaa ilman mustavalkoisia laseja sillä on myös tilanteita joista esim. jokaisessa Turun otteluissakin on jäänyt kotijoukkueellekkin viheltämättä selviä jäähyjä.
Ensinnäkin linja heittelee otteluiden aikana aivan liian paljon. Ensimmäisessä erässä saatetaan ottaa kaikki hipaisutkin pois ja kahdessa jälkimmäisessä jäähyjä ei vihelletä juuri lainkaan. Myös se on linjasta puhuttaessa pistänyt silmään miten toisen joukkueen pelaajaa saatetaan esim. Hyökkäysalueella poikittaisella lyödä selkään laidan tuntumassa niin että lentää pää edellä laitaa vasten ilman jäähyä ja nopeaan vastahyökkäykseen lähteneen joukkueen pelaajaa koukitaan takaapäin ja jäähy siitä. Molemmista tilanteista kuuluisi jäähy viheltää mutta jälkimmäistä ei syntyisi jos ensimmäinen tilanne vihellettäisiin. Tälläisiä esimerkkejä tulee varmasti joka paikkakunnalla useampia otteluiden aikana. vastaavanlaisissa tilanteissa on myös rikkonut joukkue tehnyt vastahyökkäyksistä maalin.

Maalien hyväksyminen/hylkääminen maalivahdin alueelta tehtynä on myös noussut isoksi puheenaiheeksi. Muunmuuassa Tepsiltäkin niitä tällä kaudella hylätty vaikka kaverin luistin alueen rajalla. Siihen tarvitsisi kuitenkin saada selvä linja milloin hyväksytään ja milloin ei. Taannoin esim. taisi olla Mankinen kun teki Kalpan voittomaaliin KooKoota vastaan ottelun viimeisillä hetkillä niin mielestäni oli oikein kunnolla maalivahdin alueella. Eilisessä Jukurit-Tappara ottelussa Jukureiden toisen maalin syntyessä maalintekijä oli selvästi alueen sisällä. Tuomarit esimiehineen voisivat katsoa miten esim. NHL:ssä näissä tilanteissa toimitaan.

Samaan aikaan kun tuomareiden taso ei ainakaan ole noussut niin heidän ylisuojeleminen on myös ampunut yli. Se että paidassa ei enää ole hetkeen ollut nimeä niin myös se että valmentajat ja pelaajat vaiennettu sakon uhalla. Ymmärrän sen että räksyttäminen joka tilanteessa on liikaa mutta asiasta kuuluisi voida sanoa niin ettei kukaan pahottaisi mieltään sentakia. Jos valmentaja otteluiden aikana toistuvasti pyytää luokseen, asiattomasti kommentoi tai laittaa kapteeninsa joka tilanteessa kommentoimaan niin siitä voi silloin jo kaverin heittää ulos mutta jos esim. ottelun aikana spontaanisti reagoi johonkin tilanteeseen tai lehdistötilaisuudessa avautuu jostakin niin Liiga määrää sakon siitä kyseiselle valmentajalle. Uskoisin että arvostus heitä kohtaan nousisi jos he esim. voisivat joskus myöntää tehneensä virheen.

Pitkän kiekon viheltäminen. Sekin tuntuu olevan sellaista arpomista otteluista toiseen. Toisella kertaa vihelletään vaikka pitkän kiekon lyöneen joukkueen pelaaja ollut edellä ja seuraavassa vastaavanlaisessa tilanteessa ei vihelletä.

Nyrkkitappelut. Eikö Suomessakin voitaisiin jo siirtyä siihen että noista pikku kähinöistä ei heti heitettäisi kavereita suihkuun vaikka hanskat tiputettaisiinkin. Esim. 2+2 tai pelkkä 5min. riittäisi tuollaisesta ihan hyvin.

Liigan kurinpitoryhmällä ei ole minkäännäköistä linjaa heidän arpoessaan kuinka monta ottelua kukin saavat teostansa. Niinpä se on yksi syy näihin tälläkin kaudella nähtyihin ylilyönteihin. Uskoisin että pahimmat ylilyönnit vähenisivät selvästi kun joka joukkueessa olisi edes yksi sellainen pelaaja jonka käsittelyyn joutuisi jos kyseisen pelaajan joukkuekaveria on kohdeltu väärin ottein ja niin ettei tämä muistutuksen antanut pelaaja joutuisi siitä heti suihkuun.

 

[444]

Samaan aikaan kun tuomareiden taso ei ainakaan ole noussut niin heidän ylisuojeleminen on myös ampunut yli. Se että paidassa ei enää ole hetkeen ollut nimeä niin myös se että valmentajat ja pelaajat vaiennettu sakon uhalla. Ymmärrän sen että räksyttäminen joka tilanteessa on liikaa mutta asiasta kuuluisi voida sanoa niin ettei kukaan pahottaisi mieltään sentakia. Jos valmentaja otteluiden aikana toistuvasti pyytää luokseen, asiattomasti kommentoi tai laittaa kapteeninsa joka tilanteessa kommentoimaan niin siitä voi silloin jo kaverin heittää ulos mutta jos esim. ottelun aikana spontaanisti reagoi johonkin tilanteeseen tai lehdistötilaisuudessa avautuu jostakin niin Liiga määrää sakon siitä kyseiselle valmentajalle. Uskoisin että arvostus heitä kohtaan nousisi jos he esim. voisivat joskus myöntää tehneensä virheen.

Tartun nyt ainoastaan tähän.
Mun mielestäni se, että valmentajia "kehotetaan" olemaan haukkumatta tuomareita ottelun jälkeisessä pressissä on ihan tervetullut uudistus. Valmentaja voi näissä tilanteissa yrittää katsoa yksittäisen virheen ulkopuolelle ja keksiä jotain sanottavaa esim. oman joukkueensa pelaamisesta. Tämä kehotus ei käsittääkseni myöskään tarkoita sitä, etteikö pressissä voisi ilmaista omaa huoltaan tuomarilinjan pitämisestä tai tasapuolisuudesta rupeamatta räyhäämään, haukkumaan ja menemään henkilökohtaisuuksiin.

Merkityksellistä kuitenkin on, että asioista voidaan keskustella ja niistä pitää keskustella myös kulisseissa. Kaiken keskustelun ei tarvitse olla julkista. Organisoiduilla keskustelutilaisuuksilla, joihin mennessä pahimmat höyryt on jo päästelty, saavutetaan huomattavasti parempia lopputuloksia kuin adrenaliiniryöpyssä huudellut kommentit tuomareiden paskuudesta.

 

[makkaiveri]

Pitkän kiekon viheltäminen. Sekin tuntuu olevan sellaista arpomista otteluista toiseen. Toisella kertaa vihelletään vaikka pitkän kiekon lyöneen joukkueen pelaaja ollut edellä ja seuraavassa vastaavanlaisessa tilanteessa ei vihelletä.

Pitää kanssa itse tarttua tähän. Itse olen aika harvoissa peleissä nähnyt tilanteissa missä pitkä vedetään täysin vihkoon. Linjurin pitää tehdä viimeistään B-pisteellä ratkaisu, joko tuomita tai pestä pitkä, mikä ei todellakaan ole aina helppoa. Jos B-pisteellä pelaajat ovat tasoissa ja on vaikea arvioida kumpi kerkeää ensin kiekkoon, niin sääntöjen mukaan puolustajalla on etu ja pitkä tuomitaan. Näitä tilanteita tulee pelissä todella usein ja sitä en ole kiistämässä etteikö osassa tilanteista hyökkääjä olisi lopulta ekana kiekossa. Ja toiselle puolelle heitetyt rännikiekot vasta haastavia ovat ja omasta mielestäni aika hyvällä prosentilla ne menee oikein.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Pitää kanssa itse tarttua tähän. Itse olen aika harvoissa peleissä nähnyt tilanteissa missä pitkä vedetään täysin vihkoon. Linjurin pitää tehdä viimeistään B-pisteellä ratkaisu, joko tuomita tai pestä pitkä, mikä ei todellakaan ole aina helppoa. Jos B-pisteellä pelaajat ovat tasoissa ja on vaikea arvioida kumpi kerkeää ensin kiekkoon, niin sääntöjen mukaan puolustajalla on etu ja pitkä tuomitaan. Näitä tilanteita tulee pelissä todella usein ja sitä en ole kiistämässä etteikö osassa tilanteista hyökkääjä olisi lopulta ekana kiekossa. Ja toiselle puolelle heitetyt rännikiekot vasta haastavia ovat ja omasta mielestäni aika hyvällä prosentilla ne menee oikein.

Minua häiritsee enemmän linjaukset kuin tuomarien toiminta. Eikä siis kirjoittamasi ole minusta myöskään mikään ongelma eli pitkät vihelletään linjan mukaan melko hyvällä prosentilla oikein tai ei ainakaan häiritsevästi väärin, mutta..

Liigassa on aina häirinnyt se, että jos luistelet omiin hakemaan tulevaa pitkää niin tuomari monesti palkitsee sen levittämällä kätensä. Sitten taas ne IlkkaMikkolat, jotka ei selvästikään halua ehtiä kiekkoon, vaikka selvä mahdollisuus olisi, saavat palkinnoksi sen pitkän ja aloituksen toiseen päähän.

Tämän lisäksi toivoisin enemmän pohjois-amerikkalaista tapaa tulkintaan eli selvät syötöt, joissa vastaanotto epäonnistuu jätetään tuomitsematta pitkiksi. Aika monesti siis. Sitten taas hehtaaripyssysyötöt saa minusta edelleen viheltääkin pitkiksi. Mieluummin kuitenkin niin päin, että yksi vihellys vähemmän kuin enemmän. Tulisi taas yksi turha katko vähemmäksi. Ja entäs paitsiotulkinnat sitten...

 

[BlackWolf]

Tämän lisäksi toivoisin enemmän pohjois-amerikkalaista tapaa tulkintaan eli selvät syötöt, joissa vastaanotto epäonnistuu jätetään tuomitsematta pitkiksi. Aika monesti siis. Sitten taas hehtaaripyssysyötöt saa minusta edelleen viheltääkin pitkiksi. Mieluummin kuitenkin niin päin, että yksi vihellys vähemmän kuin enemmän. Tulisi taas yksi turha katko vähemmäksi. Ja entäs paitsiotulkinnat sitten...

Miksi paska syöttö pitäisi palkita vaihto-oikeudella?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Miksi paska syöttö pitäisi palkita vaihto-oikeudella?

Nyt et lukenut oikein. Jos syötät 2m eteen niin kyllähän se pitääkin viheltää pitkäksi. Muutenkin ne toivotaan toivotaan ruiskaisut. Silti ottaisin käyttöön enemmän sitä "oli hallussa vaikka ei osunut" kuten p-amerikassa monesti näkee. Joskus liigassa näkee sen hullun tulkinankin, missä syötön vastaanottajaa häiritään ja se vihelletään pitkäksi. Ymmärtääkseni edes liigan tulkinnoissa ei niin pitäisi tehdä. Mieluummin siis enemmän tuohon ehdottamaani suuntaan kuin liigan suuntaan.