Nyt on sitten ensimmäinen peli kahdella tuomarilla tullut nähtyä.. parivaljakko oli etukäteen ajateltuna katastrofaalisesti kasattu, mutta mitä vielä joko kaksikko Partanen ja Laaksonen ovat kesän aikana kasvaneet ihmisinä tai kahden tuomarin järjestelmä todella vakautti ja rauhoitti näiden herrojen työskentelyä todella paljon. Tuomarityöskentely oli mielestäni todella hyvää vaikka näiden herrojen viheltäessä yksinään on kentällä yleensä vallinnut jonkin asteinen kaaos.
Joo, samaa mieltä minäkin tämän yhden pelin perusteella. Ei minulla hirveästi ole valitettavaa tuomarityöskentelystä, totta kai voidaan pohtia jotain yksittäistä tilannetta, että olisiko ollut jäähyn paikka vai ei, mutta kokonaisuutena Partanen ja Laaksonen tuomitsivat varsin ehjän ottelun parivaljakkona. Toivon mukaan molemmilla säilyy johdonmukaisuus myös siinä vaiheessa, kun viheltävät yksin, eivätkä mene joukkueiden tai yleisön vietäväksi. Annettiin taklata, eikä ihan joka hipaisusta lähtenyt jäähylle. Plussat minulta ainakin molemmille.
Menee jankkaamiseksi, mutta ota kantaa asian ytimeen : miksi tuomareita ei saa arvostella ? Jos 10.000 ihmistä näkee tuomarin töpeksivän, niin miksi ottelussa (kärsivänä) osapuolena oleva henkilö ei saa sanoa mielipidettään ilman, että häntä rangaistaan ? Ihan kun Golden AWe ei haluaisi ymmärtää mitä tarkoitan ? Onko kaapissasi raidallinen paita ?
Oikein mieltä kutkuttaa ajatus, että pelien jälkeen olisi mahdollista keskustella esimerkiksi erotuomaritarkkailijan kanssa pelitilanteista. Keskustelu voisi olla ihan asiallistakin. Tämänhän voisi toteuttaa vaikka niinkin, että medialla olisi oikeus kutsua tarkkailija pelin jälkeen haastateltavaksi, valmentajien ohella. Kyllähän välillä tarkkailijoilta on kommentteja saatukin, mutta vain valitettavan harvoin.
Nyt lainattavaan sitaatiin liittyen; miten voi viheltää sm-liigassa jos ei erota koukkaamista kiinnipitämisestä, viheltää mailan nostamiset, mutta ei kampitusta jne jne jne. Ketään tuskin yllätti, että Rönn vihelsi taas yhden jäähyn puhtaasti sillä perusteella että Nordlund piteli rannettaan ja tiputti hanskat tuskissaan. On se kyllä säälittävää kun ei vihelletä teoista vaan seurauksista!
Räikein tilanne, missä Rönn teki virheen oli Sammalkankaan "rikkoessa" Haatajaa läpiajotilanteessa. Naurettava koukkausjäähy jäi kuitenkin Mika Toivolan sääittävän rankkarivaatimuksen varjoon. Vaikka Haataja onkin IS sm-liigassa tähtipelaaja, kai sitä saa silti TAKLATA kylkeen?
Itsellä kaapissa on raidallinen paita ja ainakin minua vituttaa tuo toiminta jossa palautteelle ei anneta mitään mahdollisuutta. Tuomareiden kesken ei tuomareita saa arvostella, omia ei saa haukkua vaikka aihetta kuinka olisi. Itse tästä olen pukukopissa saanut kerran jos pari noottia kouluttajalta kun keskustelu on mennyt huonosti vihellettyihin peleihin. Eli jo omassa porukassa virheistä puhuminen, ihan vain omankin toiminnan kehitykseksi, on kiellettyä.
Tuota en tiennytkään, että tuomarit eivät keskenään puhu väärin tehdyistä asioista. Ei siis suurikaan ihme, ettei parannusta tule vaan yksittäisiä virheitä toistetaan pelistä toiseen. Mielestäni olisi kaikille parempi, jos julkisuuden retostelu lopetettaisiin ja tehostettaisiin kulissien takaista työtä niin valmentajien, pelaajien kuin tuomareidenkin osalta. Näistä palautteista olisi tietysti poimittava oleelliset ja tuomarien pitäisi nimenomaan KESKENÄÄN (tietysti tuomaroinnin johto myös mukana) miettiä näistä parannusehdotukisa, käydä läpi miten nyt tehdään ja olisiko tarvetta viilata linjaa jne.
Julkisuuden repostelun poistamisella tarkoitan yksittäisten tapausten esiin nostamista, koska liian usein kuulee valmentajilta, että peli olisi ratkennut yhteen tai kahteen vihellykseen tai viheltämättä jättämiseen.
EDIT: Väsyksissä kirjoitettu. Et tietenkään tarkoittanut naama punaisena huutamista ja tuskin tarkoitti ketjun aloittajakaan.
Haluaisin nähdä otsikot keltaisessa lehdistössä: "Tuomarit KalPan tasolla kaukalossa".
Tää on just tätä. Hävinnyt joukkue ei ikinä saisi purnata edes siitä mitä ei ollut, linjasta nimittäin. Rönn eilen, 0+3. Vaikka KalPa pelaisi viimeisellä minuutilla kuin ylikoulutettu apina ei se oikeuta jättämään viheltämättä selvää jäähyä. Ja maalivahdit suorastaan hörppäävät kiekot läpiajoista, just joo. Kerroppa montako läpiajoa Kuhdalla pelissä oli ja montako Nissinen niistä kahdesta otti?Hohhoijaa, edes tuomarit eivät vajoa kalpan tasolle kaukalossa se on varma. Ja toisaalta on aika turha kiukutella joukkueensa tappiosta jos pelaa viimeisen minuutin kuin kouluttamaton apina ja maalivahti imee viime sekunnilla kiekon maalin.. Mutta ainiin, kyseessähän oli kalpa!
EDIT: Anteeksi turhaakin turhempi avautumiseni, profiilin takaa löytyi rehellinen tuomari. HYS HYS oliko nää niitä asioita mistä ei saanu ääneen puhua, ainesta liigatuomariksi. . .
Itse tästä olen pukukopissa saanut kerran jos pari noottia kouluttajalta kun keskustelu on mennyt huonosti vihellettyihin peleihin. Eli jo omassa porukassa virheistä puhuminen, ihan vain omankin toiminnan kehitykseksi, on kiellettyä.
Esimerkkinä voidaan pitää Tom Laaksosta joka taisi ensimmäisenä tuomarointivuotenaan loppukaudesta Mestistä. Ei siksi että olisi ansainnut paikkansa siellä, vaan koska ylhäällä oli päätetty, että entisenä pelimiehenä Tomppa pitää pian Liigaan saada. Ja mitä tästäkin seurasi. Ja samanlaista kohtelua on Salmisellekkin tarjoiltu. Nopeasti vain Liigaan.
No jaa, Immonen roikkui Sallisessa kiinni jälkimmäisessä tilanteessa ties kuinka kauan. Ensimmäinen ei ehkä ollut täysin linjanmukainen, mutta ei se kyllä mikään "mailaankompastuminenkaan" ollut, kuten Selin väitti. Sorakangas ei kyllä tuota ottelua ratkaissut. Jos Sorakangas olisi ollut hereillä jo aiemmin, olisi Blues latonut taululle voittolukemat jo paljon aiemmin.21.2. Blues - SaiPa 2-1
SaiPa puolustaa kuin perkele 55 minuuttia, kunnes Tuomo Sorakangas iskee SaiPalle täysin linjanvastaisesti kaksi jäähyä ja Blues tekee minuutissa kaksi maalia.
23.2. TPS - Lukko 4-5
Teemu Salminen arpoo Lukolle järkyttävän naurettavasti rankkarin kaksi sekuntia ennen loppua ja Pasi Saarela niittaa voittomaalin.
Kun tätä tuomiota verrataan siihen linjaan, millä Sm-liigassa rankkareita vihelletään, oli tämä nimenomaan järkyttävän naurettava.Ei se nyt mikään järkyttävän naurettava ollut, Salmisella sattui vaan olemaan munaa viheltää rankku paikassa, jossa moni muu olisi jättänyt viheltämättä. Topolla selkeä läpiajo ja maalipaikka, missä Berg nappaa hiukan kädellä kiinni. Ei tuo Akin nyhjäisy mikään maata järisyttävä ole, mutta kuitenkin estää maalipaikassa laukomisen = Rankkari.
Kun tätä tuomiota verrataan siihen linjaan, millä Sm-liigassa rankkareita vihelletään, oli tämä nimenomaan järkyttävän naurettava.
Yleensähän rankkarin saa aikaiseksi vain sillä, että olet kolme metriä hyökkääjää jäljessä, teet takaa päin tiikeriloikan ja lyöt hyökkääjän päähän keskiaikaisen hilparin.
Entäs jos kyseessä olisi ollut ratkaiseva finaali ja mestaruus olisi ratkennut tuohon tuomioon/rankkariin? Kaikki muut olosuhteet samat; "rike" sama, tilanne sama, peliaika sama. Ainoa, joka on muuttunut, on pelissä olleet panokset. Ai, eikö noilla panoksilla pelatessa enää käytetäkään samaa sääntökirjaa?Ei se nyt mikään järkyttävän naurettava ollut, Salmisella sattui vaan olemaan munaa viheltää rankku paikassa, jossa moni muu olisi jättänyt viheltämättä. Topolla selkeä läpiajo ja maalipaikka, missä Berg nappaa hiukan kädellä kiinni.
Kyllähän tämä Hei! Hei! Heikkilä puhalteli joskus liigassakin.Yleinen mielipide eilen hallilla oli, että kyseinen tuomari oli historian huonoin liigassa. Divarissa joskus 90-luvun lopulla oli vielöä huonompi tapaus, herra Heikki Heikkilä.
Kun tätä tuomiota verrataan siihen linjaan, millä Sm-liigassa rankkareita vihelletään, oli tämä nimenomaan järkyttävän naurettava.
Yleensähän rankkarin saa aikaiseksi vain sillä, että olet kolme metriä hyökkääjää jäljessä, teet takaa päin tiikeriloikan ja lyöt hyökkääjän päähän keskiaikaisen hilparin.
Kun tätä tuomiota verrataan siihen linjaan, millä Sm-liigassa rankkareita vihelletään, oli tämä nimenomaan järkyttävän naurettava.
Yleensähän rankkarin saa aikaiseksi vain sillä, että olet kolme metriä hyökkääjää jäljessä, teet takaa päin tiikeriloikan ja lyöt hyökkääjän päähän keskiaikaisen hilparin.