Tuomarilinjana "nollatoleranssi". Toimiiko?

[TML]

Aki Bergi on tällä kaudella kunnostautunut jäähyjen ottajana ainakin tv-peleissä ja eilen sama tahti jatkui. Täytyy kyllä Akin puolustukseksi sanoa että aika heppoisia jäähyjä on mies joutunut istumaan, ja monesti on verkko soinut kun Aki on istunut näitä jäähyjä. Eilen ei onneksi tullut maalia Akin istuessa jäähyä siitä kun kaatui vihellyksen jälkeen Rangers pelaajan päälle.

 

[verco]

Täytyy kyllä Akin puolustukseksi sanoa että aika heppoisia jäähyjä on mies joutunut istumaan, ja monesti on verkko soinut kun Aki on istunut näitä jäähyjä.

Berg on näitä pelaajia, jotka on selvästi kärsineet nollatoleranssista. Maila nousee usein kuin vahingossa vastustajan kainaloon. Kumma juttu kun toisille ei vaan millään tunnu menevän kaaliin nämä uudet sääntötulkinnat. Tosin täytyy sanoa, että Aki on aikaisemminkin ollut aika jäähyaltis. Mitään järisyttävää muutosta ei tälle kaudelle ole tullut. Ja onhan Aki kauden edetessä ehkä jopa hieman parantanut peliään noihin alkukauden aivan kaameisiin tv-peleihin.

Se että joidenkin mielestä kulmaväännöt ovat menneet varomiseksi, on hinta, jonka ainakin minä olen valmis kiekollisen pelin eteen maksamaan. Kotoinen liiga on aivan karmeata katsottavaa NHL-pelien jälkeen. Olen myös fyysisen pelin ystävä ja mielestäni kovia pommeja nähdään edelleen ihan tarpeeksi. Se että joukkueen puukätisimmät pakit eivät pysy enää vauhdissa mukana, ei voi olla pitkällä tähtäimellä haitaksi kiekkoilulle, vaikka nyt tuntuisikin että kaikki pelit ratkaistaan ylivoimalla. Sen sijaan tiukan linjan pysymisestä läpi kauden samana olen hieman huolissani. Toivottavasti päättäjillä on rohkeutta ottaa uudet sääntötulkinnat mukaan kansainvälisiin peleihin ja jo Torinoon. Tämä on yksinkertaisesti ainut keino, jolla kahvakiekosta voidaan päästä eroon!

 

[Bergeron#37]

Joo! Wendel Clark takaisin NHL:ään!



Mailahäirinnän poistaminen on OK. Mutta kamppailutilanteista tulee joissakin otteluissa/tilateissa liian helposti jäähyjä. Linjakin vaihtelee todella paljon. Mailahäirinnän kanssa se on helpompaa: jos koukkaa (edes hipaisemalla) niin siitä saa jäähyn.

Joka Nhl-joukkueessa on keskimäärin 2 homoa.

 

[JimmyMac]

Joka Nhl-joukkueessa on keskimäärin 2 homoa.

NHL:n uusissa säännöissä taitaa tosiaan olla jotain vialla, kun tämä ketju menee homokeskusteluksi.

Se että joidenkin mielestä kulmaväännöt ovat menneet varomiseksi, on hinta, jonka ainakin minä olen valmis kiekollisen pelin eteen maksamaan. Kotoinen liiga on aivan karmeata katsottavaa NHL-pelien jälkeen. Olen myös fyysisen pelin ystävä ja mielestäni kovia pommeja nähdään edelleen ihan tarpeeksi. Se että joukkueen puukätisimmät pakit eivät pysy enää vauhdissa mukana, ei voi olla pitkällä tähtäimellä haitaksi kiekkoilulle, vaikka nyt tuntuisikin että kaikki pelit ratkaistaan ylivoimalla. Sen sijaan tiukan linjan pysymisestä läpi kauden samana olen hieman huolissani. Toivottavasti päättäjillä on rohkeutta ottaa uudet sääntötulkinnat mukaan kansainvälisiin peleihin ja jo Torinoon. Tämä on yksinkertaisesti ainut keino, jolla kahvakiekosta voidaan päästä eroon!

Nimen omaan KAHVAKIEKON poistaminen onkin erittäin toivottavaa. Mutta miten siihen liittyy kulmissa painiminen? Nyt tuntuu, että mentiin vähän niin kuin ojasta allikkoon. Miksei voitu poistaa pelkkää kahvaamista - ilman, että kamppailutilanteisiin oltaisiin puututtu?

Ei kai kukaan voi pitää muutosta täysin onnistuneena, kun niinkin monesta paikasta kuuluu hyvinkin negatiivisia kommentteja. Toivottavasti NHL:llä on halua yrittää parantaa sääntöjä edelleen, eikä vain jääräpäisesti pitää kiinni nykyisestä linjasta. Viimeistään playoffeissa nähdään, millä linjalla mennään - yleensähän pudotuspeleissä on tapana viheltää vain maalit ja ruumiit.

 

[verco]

Nimen omaan KAHVAKIEKON poistaminen onkin erittäin toivottavaa. Mutta miten siihen liittyy kulmissa painiminen? Nyt tuntuu, että mentiin vähän niin kuin ojasta allikkoon. Miksei voitu poistaa pelkkää kahvaamista - ilman, että kamppailutilanteisiin oltaisiin puututtu?

Ei kai kukaan voi pitää muutosta täysin onnistuneena, kun niinkin monesta paikasta kuuluu hyvinkin negatiivisia kommentteja. Toivottavasti NHL:llä on halua yrittää parantaa sääntöjä edelleen, eikä vain jääräpäisesti pitää kiinni nykyisestä linjasta. Viimeistään playoffeissa nähdään, millä linjalla mennään - yleensähän pudotuspeleissä on tapana viheltää vain maalit ja ruumiit.

Sehän vasta kummaksi menisi, jos kulmissa saisi koukkia ja roikkua, mutta keskialueella ei. No kyllähän se tietysti vie mielenkiintoa kulmaväännöistä, kun tietää että kaikki vähänkin pidemmät väännöt päättyvät rangaistukseen. Toisaalta sitähän tällä juuri on haettu, että peli tulisi kulmista maalin eteen. Sanoisin, että kulmissakin jotkut harvat osaavat kyllä nytkin ottaa kiekon pois sääntöjen mukaan, toiset taas ei. Näinhän asia on ollut jo aikaisemminkin.

Mielestäni sääntöuudistuksissa on onnistuttu yllättävänkin hyvin siihen nähden, kuinka radikaaleja muutokset olivat. Esim. SM-liigan muutoksissa onnistuttiin mokaamaan aika täydellisesti; kiekko katsomoon -säännöstä SM-liigassa ei varmaan tarvitse edes puhua. NHL:ssä se harmittaa, mutta melkein pakkohan se on olla tämän pitkän kiekon lyömisen "estävän" säännön kanssa. 2 viivan syötön poistamisesta ei meillä juurikaan hyötyä ollut, pikemminkin päinvastoin. Ketään ei varmaan haittaisi, jos 2 viivan syöttö nyt otettaisiin takaisin. Nollatoleranssi ja kahden viivan syötön poistaminen yhdistettynä, vielä höystettynä maalivahtien varusteiden pienentämisellä on sen sijaan avannut peliä ja lisännyt maalitilanteita kiitettävästi. Täysin onnistuneina kai mitään uudistusta ei voi pitää, mutta kun kahvaaminen on ollut (ainakin Suomessa) suurin valituksen aihe jo monta vuotta, on hienoa että asialle on jossain oikeasti tehty jotain.

 

[JimmyMac]

Sehän vasta kummaksi menisi, jos kulmissa saisi koukkia ja roikkua, mutta keskialueella ei.

Kuka puhui koukkimisesta?! Olen mielestäni yrittänyt, ilmeisen huonolla menestyksellä tosin, selittää, että kaikki mailahäirinnän poistaminen on erinomainen juttu. MUTTA käsillä/kropalla tapahtuva kamppailu laitojen/maalin edessä on mielestäni otettu nyt aivan liian tarkasti pois. Ja se on vaikuttanut mielestäni negatiivisella tavalla pelin intensiteettitasoon.

 

[Black Adder]

Jimmyn kanssa samaa mieltä. Kulmissa ja maalin edessä tulisi sallia enemmän "kropan likoon laittoa". Nyt menee kulmissa tönimisestä ja halailusta liian helposti äijää boxiin. Koukut ja selkeät kiinni pidot toki pois.

 

[verco]

Kuka puhui koukkimisesta?! Olen mielestäni yrittänyt, ilmeisen huonolla menestyksellä tosin, selittää, että kaikki mailahäirinnän poistaminen on erinomainen juttu.

Juu kyllähän tuo aika selvästi oli sanottu aikaisemminkin. Moni on vaan tuominnut kaikki uudistukset suurien jäähymäärien takia, vaikka nollatoleranssi koukkimiseen on paras sääntöuudistus (tämä tietysti henk. koht. mielipide), mitä kiekkoilussa on pitkään aikaan nähty. Aikaisemmin usein nähtiin kulmatilanteita, joissa pakki otti hyökkääjän syleilyynsä ja siinä sitten halailtiin koko hyökkäyksen ajan. Ihmeen vähän noista tilanteista vihellettiin kiinnipitämisjäähyjä. Ehkä nyt on lähdetty ratkaisemaan ongelmaa vähän väärillä keinoilla. Tosin sääntökirjan mukaan sillä kädellä ei ole vastustajan kainaloon mitään asiaa edes kulmatilanteissa. No ehkä näitä linjauksia tullaan tarkentamaan jossain vaiheessa kautta. Toivottavasti kuitenkin koukkimisen karsimisen kannattajat jäävät silloinkin voitolle.

 

[Master Chief]

Juu kyllähän tuo aika selvästi oli sanottu aikaisemminkin. Moni on vaan tuominnut kaikki uudistukset suurien jäähymäärien takia, vaikka nollatoleranssi koukkimiseen on paras sääntöuudistus (tämä tietysti henk. koht. mielipide), mitä kiekkoilussa on pitkään aikaan nähty. Aikaisemmin usein nähtiin kulmatilanteita, joissa pakki otti hyökkääjän syleilyynsä ja siinä sitten halailtiin koko hyökkäyksen ajan. Ihmeen vähän noista tilanteista vihellettiin kiinnipitämisjäähyjä.

Tässä on varmaan käynyt niin että kun yli kymmenen vuotta on tällainen peli sallittu tuomarien toimesta niin sitä on alettu pitämään normaalina, mitä se ei ole ollut.

 

[Mr Scarface]

Samat säännöt joka mantereelle. Ei fudiksessakaan ole maali eri paikalla ja eri kokoinen eri maissa. Kansainvälinen on se avainsana.

 

[dana77]

Samat säännöt joka mantereelle. Ei fudiksessakaan ole maali eri paikalla ja eri kokoinen eri maissa. Kansainvälinen on se avainsana.

Samaa mieltä (kuten myös Jortikkakin oli). Eli vain 5 min tappeluista euroopassakin.

 

[iiron_troikka]

Uusi tuomarilinja numeroina..

Tämän päivän Mail&Globe esitti ensimmäisen neljänneksen numeroina, joista jokainen voi päätellä miten uudet säännöt ovat vaikuttaneet peliin. Numerot siis vertaavat ensimmäistä NHL-neljännestä 2005-06 vuoteen 2003-04. Eli selkeästi voi nähdä, että ylivoimapelit ovat lisääntyneet, tappelut vähentyneet melkein 40% ja laukauksia maalia kohti tulee selvästi enemmän. Maalivahtien nollapelit ovat vähentyneet yli puolella, eli nyt ainoastaan todellinen huippupeli takaa nollan veskareille. Samoin tähtipelaajat pääsevät esille, kuten neljän maalin tilasto kertoo.

Kuka vielä valittaa kun katsoo näitä lukuja?

Maalit / ottelu: + 1.2
2005-06: 6.3
2003-04: 5.1

Kokonaismaalit: + 342
2005-06: 1 812
2003-04: 1 470

Ylivoimamaalit: +198
2005-06: 649
2003-04: 451

Hattutemput: +7
2005-06: 19
2003-04: 12

Neljän maalin pelaajat ottelussa: +4
2005-06: 4
2003-04: 0

Ylivoimapelit / ottelu: +3.6
2005-06: 12.8
2003-04: 9.2

Ylivoimat: +1041
2005-06: 3 689
2003-04: 2 648

Tappelusta annetut ottelurangaistukset: -171
2005-06: 242
2003-04: 413

Laukaukset maalia kohti: +1260
2005-06: 17 201
2003-04: 15 941

Maalivahtien nollapelit: -29
2005-06: 24
2003-04: 53

 

[Bergeron#37]

Ylivoimapelit / ottelu: +3.6
2005-06: 12.8
2003-04: 9.2

Ylivoimat: +1041
2005-06: 3 689
2003-04: 2 648

Tuo ei mielestäni ole lainkaan positiivinen asia. Haluatko, että ottelut ratkaistaan ylivoimalla? Pelaamalla ne pitää ratkaista...

 

[E.Köykänen]

Tuo ei mielestäni ole lainkaan positiivinen asia. Haluatko, että ottelut ratkaistaan ylivoimalla? Pelaamalla ne pitää ratkaista...

Kun koko ajan "kaikki" valittavat kuinka paljon änärissä pelataan ylivoimalla ja miten kaikki pelit ratkeavat ylivoiman ansiosta, onko kenellekään tullut edes mieleen verrata tilannetta esim. kotoiseen SM-liigaamme, jossa ei edes noudateta ns.nollatoleranssia?

Pikaisesti vilkaistuna SM-Liigassa on joukkueilla ollut keskimäärin n. 5,7 ylivoimaa/peli ja se kerrottuna kahdella tekee n. 11.5 ylivoimaa/peli. Eli eroa änärin ja kotimaisen liigan välillä on vain n.1 yv/peli! Ja koska tunnetusti täällä on tällä kaudella tullut varmasti vähemmän maaleja/ottelu kuin rapakon takana (olisikohan jotain 5/ottelu, jos edes sitä) niin voitaneen jopa ehkä todeta, että liigassa erittäin suuri osa otteluista ratkeaa juuri ylivoimapelin ansiosta. Miksei kukaan valita tästä?

Ja mikä on asian ydin? Jääkiekko on vaan sellainen peli, jossa niitä jäähyjä tulee joka tapauksessa, oli linja mikä tahansa. Kun maaleja on nyt NHL:ssä tullut muutenkin paljon enemmän kuin ennen, niin tottakai myös yv-maalien määrä on kasvanut. Jos ennen tehtiin n. 30% maaleista yv:llä ja nyt n. 35%, onko ero todellakin niin merkittävä, että siitä pitäisi välittää ja lopettaa koko nollatoleransipelleily ja palata takaisin täällä niin tuttuun kahvakiekkoon? Ja mikäköhän mahtaa olla yv:llä tehtyjen maalien prosentti SM-Liigassa?

Minusta uusi linja on ollut erittäin onnistunut, ja NHL pelit ovat olleet huomattavasti mukavampia katsoa kuin ennen.

 

[verco]

Kun koko ajan "kaikki" valittavat kuinka paljon änärissä pelataan ylivoimalla ja miten kaikki pelit ratkeavat ylivoiman ansiosta

Minusta uusi linja on ollut erittäin onnistunut, ja NHL pelit ovat olleet huomattavasti mukavampia katsoa kuin ennen.

Ehdottomasti samaa mieltä. Ihme kitinää tulee monesta suusta. Täydellisiä muutokset eivät ole edelleenkään, mutta tuo kahvaamisen vaikeutuminen on parasta mitä kiekkoilulle on tapahtunut pitkään aikaan. Jos jotain muuttaisin, pienentäisin ehkä hyökkäysalueen takaisin vanhaan kokoonsa (maaliviiva saisi vielä jäädä lähemmäs päätyä). Puolustajilla on ylivoimassa ollut turhan paljon tilaa/aikaa rakentaa, tai äkkiseltään tuntuisi ainakin, että puolustajien teholukemat olisivat hiukan kasvaneet. Kokonaisuutena rohkeat päätökset sääntöuudistuksista saavat ainakin minulta sataprosenttisen tuen. Entistäkin vauhdikkaampaa peliä on todellakin nautittavaa katsoa.

 

[JimmyMac]

Jos jotain muuttaisin, pienentäisin ehkä hyökkäysalueen takaisin vanhaan kokoonsa (maaliviiva saisi vielä jäädä lähemmäs päätyä). Puolustajilla on ylivoimassa ollut turhan paljon tilaa/aikaa rakentaa, tai äkkiseltään tuntuisi ainakin, että puolustajien teholukemat olisivat hiukan kasvaneet.

No mitäs vikaa siinä on, että puolustajilla on ylivoimalla aikaa rakentaa? Mielestäni tuo hyökkäysalueen koon kasvattaminen on taas erittäin onnistunut sääntöuudistus.

Äsken tullut NYR-CRL-matsi oli taas ihan hyvää kiekkoa. Taklauksiakin jaettiin. Varsinkin Hollwegilla oli vauhti päällä. Kyllä tuo linja tuosta näköjään alkaa tasaantumaan vähitellen - toivottavasti.

 

[verco]

No mitäs vikaa siinä on, että puolustajilla on ylivoimalla aikaa rakentaa? Mielestäni tuo hyökkäysalueen koon kasvattaminen on taas erittäin onnistunut sääntöuudistus.

Ylivoima painottuu vielä entistäkin enemmän viivan kautta pyörittämiseksi, kun tilaa on viivan alla yleensä viisi metriä ensimmäiseen vastustajaan. Oma mielipiteeni on, että viivalta tulleesta laukauksesta tai sen jälkeisestä maalinedusruuhkasta sohitut maalit ovat tylsiä. Neliön keskelle tai takatolpalle harvoin näkee enää edes yritettävän syöttää, koska ainut tyhjä tila hyökkäysalueella on viivassa. Tämä on yksi sääntöuudistuksien negatiivinen seuraus, joka on pistänyt silmään. Muut uudistukset ovat avanneet peliä ja saavat minulta kehut. Linja hakee vielä itseään ja ehkä koko kausi menee kaikkien osapuolten opetellessa uusia sääntötulkintoja, mutta tämän uudistuksen eteen voi tällaisen "uhrauksen" tehdäkin. Tätä linjaa luulisi ainakin olevan helpompi noudattaa, kuin pienet rikkeet sallivaa.

 

[dana77]

tasakentällisin isompi hyökkäys alue toimii, mutta ylivoimalla ylimääräinen tila tiputtaa temmon pois, kun pakkeja ei kannata enää karvata. Hieman tylsää.

 

[JimmyMac]

tasakentällisin isompi hyökkäys alue toimii, mutta ylivoimalla ylimääräinen tila tiputtaa temmon pois, kun pakkeja ei kannata enää karvata. Hieman tylsää.

Ylivoima on tylsää joka tapauksessa. Ja suurin osa peliajasta pelataan kuitenkin - kaikesta huolimatta - edelleen tasakentällisin. Eli mielestäni onnistunut uudistus.

 

[cottonmouth]

Toivottavasti päättäjillä on rohkeutta ottaa uudet sääntötulkinnat mukaan kansainvälisiin peleihin ja jo Torinoon. Tämä on yksinkertaisesti ainut keino, jolla kahvakiekosta voidaan päästä eroon!

No,ehkä 06-07 kaudeksi, mutta ei missään tapauksessa vielä Torinoon! NHL:ä pelattu nyt >20 kierrosta ja edelleen opetellaan ko. sääntöjä ja Torinossa on kyse n.2 viikon turnauksesta, jossa pelaa pelaajia jotka ovat korkeintaan nähneet tv:stä uusia sääntöjä.

Sinänsä suunta on aivan oikea ja parin tv-pelin jälkeen menoon on jo tottunut NHL-kaukaloissa.

 

[verco]

No,ehkä 06-07 kaudeksi, mutta ei missään tapauksessa vielä Torinoon! NHL:ä pelattu nyt >20 kierrosta ja edelleen opetellaan ko. sääntöjä ja Torinossa on kyse n.2 viikon turnauksesta, jossa pelaa pelaajia jotka ovat korkeintaan nähneet tv:stä uusia sääntöjä.

Juu, mielenkiintoinen tuo tulkintakysymys kisoja silmällä pitäen. Saas nähdä, mihin Fasel ja kumppanit päätyvät. Eurotuomarit (kuten tuolla maajoukkuepuolella joidenkin veikkailujen mukaan osa tuomareista tulee Euroopasta ja loput P-Amerikasta) taitaisivat olla eniten hukassa sääntöjen kanssa. Silti Torinossa lähes puolet pelaajista on kisoihin mennessä pelannut puoli kautta uusillla säännöillä. Lisäksi hyvinkin todennäköisesti n. 90% sijoitusotteuluissa pelaavista pelaajista on NHL:stä. Mielenkiintoista nähdä, kuinka NHL-pelaajat osaavat ottaa vanhasta kunnon kahvakiekosta kaiken ilon irti, sikäli kun se sallitaan! Koko viesti kuuluisi näköjään oikeastaan tuonne maajoukkuepuolelle, mutta menköön, kun nyt aloin vastaamaan.

 

[cottonmouth]

Juu, mielenkiintoinen tuo tulkintakysymys kisoja silmällä pitäen. Saas nähdä, mihin Fasel ja kumppanit päätyvät. Eurotuomarit (kuten tuolla maajoukkuepuolella joidenkin veikkailujen mukaan osa tuomareista tulee Euroopasta ja loput P-Amerikasta) taitaisivat olla eniten hukassa sääntöjen kanssa.

Ainakin itse olen saanut sen käsityksen, että Faselin lausunto oli lähinnä oman imagonkohotusta vailla todellista toteutusmahdollisuutta ja että se on myös sellaisena kuitattu yleisemminkin. Allekirjoitan kyllä tuon tuomarikysymyksen ja varsinkin eurooppalaisten tuomareiden kohdalla. Aikaisemminkin on ollut aihetta epäillä eurotuomareiden kohdalta jonkinlaista NHL-pelaajien ylimääräistä kunnioitusta ja nyt tilanne vain hankaloitunee mahdollisten tulkintaepäselvyyksien takia. Menee kyllä jo ehkä off-topic...

 

[Pula-ajan Tretjak]

No niin.. alkaahan se tuomarilinja saada muottiaan. Allekirjoittanut olisi enemmän kuin tyytyväinen, jos tästä eteenpäin kaikki pelit vihellettäisiin kuten Phillyn ja Tamban peli viime yönä. Kovaa sai miestä ottaa ja vähän poikkarilla naputella, kuten pelin luonteeseen kuuluu. Nojaamisista ei enää tullut jäähyä, vaan tuomarit keskittyivät tarkkailemaan estämisjäähyistä sitä, että otetaanko käsillä kaverista kiinni. Taklauksista ei tullut jäähyjä ja niitä ainakin parissa ekassa erässä riitti. Saapa nähä mihin suuntaan tästä mennään.. eli löystyykö linja entiseen vai jääkö kahvaaminen historiaan?

 

[TML]

Kun nyt väkisin piti saada se sääntö että maalivahdit eivät saa koskea kiekkoon tietyllä alueella, niin on se nyt perkele kun niitä ei sitten vihelletä. Dominik Hasek viime yönä kuljetti kiekkoa selkeästi viivan väärän puolen kautta mutta vihellystä ei ollut näkyvissä.

Kosketus oli pienehkö mutta tuomareille aivan otettavissa oleva toimi.

 

[-Mercury-]

Kun nyt väkisin piti saada se sääntö että maalivahdit eivät saa koskea kiekkoon tietyllä alueella, niin on se nyt perkele kun niitä ei sitten vihelletä. Dominik Hasek viime yönä kuljetti kiekkoa selkeästi viivan väärän puolen kautta mutta vihellystä ei ollut näkyvissä.

Kosketus oli pienehkö mutta tuomareille aivan otettavissa oleva toimi.

Aivan samanlainen nähtiin myös Tampa-Detroit pelissä, kuitenkin niin että Burke sai siitä jäähyn. Todellakin aivan samanlainen. Ihmettelinkin miksi Hasek ei tuosta jäähyä saanut, dumarit ilmeisesti sulkivat silmänsä sekunniksi.