Tuomarilinja

[Rumble]

Linjatuomarit Torinossa

Olettekos kiinnittäneet huomiota sellaiseen asiaan, notta pitkien kiekkojen kohdalla tulee aika usein "wash-outteja" eli pitkää ei vihelletä. Tämä on ehkä pelaajien kannalta vähän ikävä asia, mutta tekee minusta pelistä miellyttävämpää. Silloin tällöin S/M-liigassa korpeaa kun pakki saisi kiekkoa viikon verran kiinni jos viitsisi luistella, mutta ei viitsi/halua ja niinpä taas pelikatko. Ehdotan, että liigassakin vaan linjurit rohkeesti kädet levälleen jos vähänkin siltä tuntuu. On pakeillakin sitten vähän kiire sinne kiekon perään jos ei halua että on naaman kuva pleksissä.

Toinen asia on aloitukset. Liigassa pakkaa olemaan niin, että 80%:ssa b-pistealoituksista toinen aloittaja vaihdetaan. Torinossa on saanut aika höyryjyrän pistää aloitukseen että joutuis pois. Eikä ole ollut linjureilta turhia pilkkimisiä, vaan kiekko nopeasti jäähän ja pojat saa pelata. Tästä minä tykkään. Koti-Suomen peleissä välillä tuntuu, että linjatuomarit hoitavat hommaansa mentaliteetilla "huomaattehan että mekin ollaan täällä ja me ollaan tärkeitä". Torinossa on otettu linjaksi vanha viisaus, "tuomari on onnistunut, jos kellekään ei jäänyt mieleen."

 

[Artsi]

Eihän tuo Villen toinen jäähy missään kulmassa tullut? Maalin edessä muistaakseni.

Niin tulikin, mutta edeltävässä Suomen hyökkäyksessä USA:n 2 puolustajaa käytti laittomia konsteja Villeä kohtaan (toinen koukkasi ja toinen teki kyynerpäätaklauksen). USA:n vastahyökkäyksessä Ville koukkasi jenkkiä erittäin kevyesti ja siittä annettiin jäähy.

Eilisen pelin perusteella sanoisin, että kannattaa lakata suomalaistuomarien mollaaminen ja nhl:n ammattilaistuomarien ylistäminen. Ainakin kahdessa eilisistä otteluista nämä ammattilaiset olivat lähinnä Aleksi Rantala tasoa. Minusta kävi myös hyvin ilmi, että nollatoleranssia ei yhdellä päätuomarilla voi kunnolla toteuttaa.

 

[kovalev]

Myös ne kaksi sormea pelin loppuhetkillä tarkoittivat ilmeisesti sitä, että pelikelloon lisättiin jälleen kerran sekunteja, koska USA oli maalin tappiolla. Ihme touhua joka kerta. Koska Suomi on saanut lisää sekunteja kelloon vastaavassa tilanteessa?

Venäjä-Kanda -peliä en nähnyt, joten siitä en tiedä mitään. Tapahtuiko mailojen mittaamisia tai vastaavia?

Venäjä-Kanada ottelussa tuomari oli mielestäni yllättävän "puolueeton" Olen vilpittömästi yllättynyt, sillä Venäjän mennessä johtoon odotin, että jäähyjä alkaisi sataa, mutta ei se nyt aivan niinkään mennyt. Kun on vuosia katsellut noita törkeitä kotiinpäin vihellyksiä, niin on luonnollisesti aika ennekkoluuloinen näiden otteluiden suhteen. Yhtä asiaa en kuitenkaan ymmärrä - Yleensä kolmannessa erässä linja aina löystyy. Tätä perustellaan sillä, että "Tuomari ei halua ratkaista ottelua antamalla jäähyä" Tuo on suunnilleen naurettavinta mitä olen kuullut. Eikö se sitten vaikuta ottelun lopputulokseen, jos toinen saa tehdä jäällä mitä lystää vain siksi, että on tappiolla. Selittäkää nyt joku tälle idiootille.

Siitä Suomen pelistä muuten - siinä tuomari oli juuri sitä mitä odotinkin.

 

[Mr. Smith]

USA:n vastahyökkäyksessä Ville koukkasi jenkkiä erittäin kevyesti ja siittä annettiin jäähy.

Eilisen pelin perusteella sanoisin, että kannattaa lakata suomalaistuomarien mollaaminen ja nhl:n ammattilaistuomarien ylistäminen.

Omasta mielestä eilinen tuomarointi oli parasta mitä olen aikoihin nähnyt. Estämiset ja koukut otetaan heti pois ja fyysinen peli sallitaan. Jäähyjä ei myöskään annettu vuorotellen vaan siten kun niitä kentällä tapahtui. Kellä eurooppalaisella tuomarilla olisi ollut pokkaa antaa viimeisessä erässä Jenkeillä 8 minuuttia alivoimaa?

Ja noita "koukkasi kevyesti" selityksiä on mielestäni aivan turha laittaa. Vittuako sitä mailaa siinä kainalossa roikottaa edes näön vuoksi, jos on tiedossa että niistä tulee jäähyjä? Toihan on aivan typerää koukkia vain näennäisesti. Vastaavista tilanteista on NHL:ssä vihelletty jäähyjä koko kausi.

 

[Cube]

Omasta mielestä eilinen tuomarointi oli parasta mitä olen aikoihin nähnyt. Estämiset ja koukut otetaan heti pois ja fyysinen peli sallitaan. Jäähyjä ei myöskään annettu vuorotellen vaan siten kun niitä kentällä tapahtui. Kellä eurooppalaisella tuomarilla olisi ollut pokkaa antaa viimeisessä erässä Jenkeillä 8 minuuttia alivoimaa?

Ja noita "koukkasi kevyesti" selityksiä on mielestäni aivan turha laittaa. Vittuako sitä mailaa siinä kainalossa roikottaa edes näön vuoksi, jos on tiedossa että niistä tulee jäähyjä? Toihan on aivan typerää koukkia vain näennäisesti. Vastaavista tilanteista on NHL:ssä vihelletty jäähyjä koko kausi.

Täysin samaa mieltä. Siinä vaiheessa kun otetaan käyttöön sellainen linja, jossa pakki ei saa kunnolla ja kovaa ottaa miestä kulmissa ja maalin edessä, ollaan menty todella kauas sellaisesta jääkiekosta, jota minä haluan nähdä. Koukkimiset ja kahvaamiset puolestaan pois vaan jatkossakin. Niitä en jää kaipaamaan.

Ville Nieminen, Tapparan mies loppuun asti ;)

 

[dana77]

Aivan turha on eilisten pelejen Suomi-USA ja Kanada-Venäjä perusteella että tuomarit olisivat olleet puolueellisia. Kyllä minuakin vituttaa että Suomi sai jäähyjä, mutta ensimmäisessä jäähyssä Nieminen selvästi koukkasi, Ruutu selvästi "vahingossa" törmäsi maalivahtiin (which was nice sinänsä) ja Koivun taklauksessa maila nousi korkeaksi mailaksi. Toki Koivun toinen jäähy ja Niemisen toinen jäähy tulivat kevyesti, mutta niin oli monen USA:n jäähynkin laita. Kovat USA-fanit ovat varmasti sitä mieltä että D.Hatcherin 2+2 tuli täysin puhtaasta tilanteesta ja aiheutui itseasiassa vain siitä että Selänne itse kumartui työntämään naamansa siihen mailaan. Kirjan mukaan vain tuokin tuomio tuli samoin kuin yllä mainitsemanikin "helpot" jääyt.

Kanadan Prongerin saama "kevyt" jäähy viime sekunneilla ja Kanadan hylätty maali saisivat vastaavasti kuvitteellisen nimimerkin The Original Lemieuxin pitämään tuomareita selvästi Venäläisten lahjomina.

 

[kauppatieteilijä]

Omasta mielestä eilinen tuomarointi oli parasta mitä olen aikoihin nähnyt. Estämiset ja koukut otetaan heti pois ja fyysinen peli sallitaan. Jäähyjä ei myöskään annettu vuorotellen vaan siten kun niitä kentällä tapahtui. Kellä eurooppalaisella tuomarilla olisi ollut pokkaa antaa viimeisessä erässä Jenkeillä 8 minuuttia alivoimaa?

Ja noita "koukkasi kevyesti" selityksiä on mielestäni aivan turha laittaa. Vittuako sitä mailaa siinä kainalossa roikottaa edes näön vuoksi, jos on tiedossa että niistä tulee jäähyjä? Toihan on aivan typerää koukkia vain näennäisesti. Vastaavista tilanteista on NHL:ssä vihelletty jäähyjä koko kausi.

Niin tuomarit olivat ainakin puolueettomia eilen, mutta ei kai nyt kukaan tosissaan väitä, että "tuomarointi oli parasta mitä olen aikoihin nähnyt"? Linja ei ainakaan pitänyt koko ottelua.

 

[PES]

Jälleen kerran Pohjois-Amerikkalainen "ammattituomarointi" näytti tasonsa eilisessä Suomen pelissä. Mikä ihme siinä voi olla, että nämä "ammattilaiset" saavat viheltää täysin linjattomasti. Ei tuollaisessa tuomaroinnissa ole yksinkertaisesti mitään järkeä. Miten pelaajat voivat tietää, että miten siellä kentällä pitää pelata kun välillä saa hakata jo roukkia, mutta välillä pienestäkin(olemattomasta) mailalla pyllyyn osumisesta tulee jäähy. Tarkennan vielä, että ottelussa vihellettiin jäähyjä puolin ja toisin linjattomasti.

 

[Artsi]

Omasta mielestä eilinen tuomarointi oli parasta mitä olen aikoihin nähnyt. Estämiset ja koukut otetaan heti pois ja fyysinen peli sallitaan. Jäähyjä ei myöskään annettu vuorotellen vaan siten kun niitä kentällä tapahtui. Kellä eurooppalaisella tuomarilla olisi ollut pokkaa antaa viimeisessä erässä Jenkeillä 8 minuuttia alivoimaa?

Ja noita "koukkasi kevyesti" selityksiä on mielestäni aivan turha laittaa. Vittuako sitä mailaa siinä kainalossa roikottaa edes näön vuoksi, jos on tiedossa että niistä tulee jäähyjä? Toihan on aivan typerää koukkia vain näennäisesti. Vastaavista tilanteista on NHL:ssä vihelletty jäähyjä koko kausi.

No huh huh. Ai oli tuo parasta mitä olet pitkään aikaan nähnyt. Joko näkökyvyssäsi on vikaa, tai et juurikaan ole pelejä esim. näissä kisoissa katsellut.

Tuomarilinja vaihteli ottelun sisällä paljon, mikä oli hyvin silmäänpistävää. Viimeisen erän jenkkijäähyistä yksikään ei ollut mitenkään epäselvä, joten eurooppalaiset amatöörituomaritkin olisivat osanneet ne viheltää.

On oikein, että estämiset ja koukut otetaan pois, siittä olen samaa mieltä, enkä vähättele Villen koukkua, vaan vertasin 10 sekunttia aiemmin toisessa päässä tapahtuneeseen Villeen kohdistuneeseen koukkaamiseen, joka oli astetta selvempi ja samassa tilanteessa Villeen kohdistettiin kyynerpäätaklaus, joka ei minusta kuuluu fyysiseen peliin, vaan sääntöjenvastaiseen peliin.

Tuomari ei ollut mielestäni siis puolueellinen, vaan tuomitsi samantasoisesti, kuin paljon haukutut sm-liiga tuomarit.

 

[aurinkolahna]

Tämä menee pikkuisen off-topicin puolelle, mutta kun puhutaan nollatoleranssista ja hyvästä tuomaroinnista, sellainen oli mielestäni tammikuisessa ECC-turnauksessa Moskovassa. Homma toimi, kun pelaajat tiesivät tarkalleen, mitä saa tehdä ja mitä ei.

Näiden kisojen tuomaroinnin suurin ongelma on keikkuminen nollatoleranssin ja SM-liiga/NHL-tyylisen sallivamman linjan välillä jopa kesken ottelun. Tunnetila, yleisön mylvintä ja se, onko menossa esim. pelin loppu- tai ratkaisuhetket,ei saisi vaikuttaa tuomarin ratkaisuihin: Jos maila on kainalossa, niin rangaistus on annettava, oli tilanne mikä oli. Näin oli juuri ECC:ssä.

En ole nollatoleranssin kannattaja, mutta kun kyseinen tuomarointilinja kerran valitaan turnaukseen tai yksittäiseen otteluun, tulisi linjan olla sama myös turnauksen tai ottelun lopussa.

 

[KukaMitäHäh?]

En ole nollatoleranssin kannattaja, mutta kun kyseinen tuomarointilinja kerran valitaan turnaukseen tai yksittäiseen otteluun, tulisi linjan olla sama myös turnauksen tai ottelun lopussa.

Samaa mieltä! Näissä peleissä vikana on ollut se (esim Suomi-Usa), että ensimmäisessä erässä puhalletaan jäähyjä jostain syystä vain toiselle joukkueelle ja yhtäkkiä kakkoserässä toinen joukkue alkaa saamaan yhtä älyttömiä jäähyjä.

 

[uusiolli]

Ongelmia on, ja ne täytyy myöntää.
Tämä ns nollatoleranssi on se mitä minä olen halunnut monta vuotta, ja nyt se on ekaa vuotta käytössä. Oikea linjahan olisi että fyysinen peli on sallittu ja ronkkimiset ja roiukkumiset pois, mutta se ei ole helppoa oppia kun roikkua on saanut vuosikaudet. Toivon tosissani että linja jatkuu ja kaikki oppivat sen ajan myötä. Muuten tulevaisuudessa futiksessa nähdään enemmän maaleja kuin lätkässä.

 

[Panzerfaust]

Oikea linjahan olisi että fyysinen peli on sallittu ja ronkkimiset ja roiukkumiset pois, mutta se ei ole helppoa oppia kun roikkua on saanut vuosikaudet.

En ole kyllä havainnut, että ainakaan taklauspeli olisi tuomareiden hampaissa. Ruudun taklauksen tuomitseminen on ainoa mieleentuleva oikeusmurha. Taklauksien vähyys johtuu enemmänkin yhdistelmästä suuri jää + kahden viivan syötön salliminen(varsinkaan pakit eivät uskalla taklata silloin avojäällä), sekä myös pelaajien ylivarovaisuudesta. Itse kannatan lämpimästi nollatoleranssia mailakontakteihin, paitsi maalinedustalla pitäisi sallia poikittaiset jossain määrin. Mutta kuten sanottua, linjan pitäminen samana 3 erää näyttää olevan vielä ylivoimaista ammattilaistuomareillekin.

Pelaajilla on myös vaikeuksia pitää mailat alhaalla yläkropan taklauksissa, ne nousevat helposti huolimattomuutta ylös vanhasta tottumuksesta ja tämän kanssa oli ongelmia USA matsissakin.

 

[kritiikki]

Usa - Venäjän viheltää tänään kanadalainen päätuomari. Näyttäisi siltä, että Kanada ja Usa ovat saaneet nyt otteluihinsa tuomarit nhl:stä. Valistunut veikkaukseni on, että Suomi - USAn viheltää huomenna kanukkituomari ja Kanadan pelissä nähdään jenkkituomari. Tiedä sitten näkyykö vihellyksissä.

Näin se menee aina. On mennyt jo kauan, ja menee tulevaisuudessakin.
Kun kanada pelaa, tuomaroinnin hoitaa USA. Kun USA pelaa, tuomaroinnin hoitaa Kanada.

Tämä on sellainen "viimeisen kiven"-etu joka eurooppalaisilta puuttuu. Pohjoisamerikkalaiset joukkueet ilman muuta ovat kyenneet hyödyntämään tämänkaltaista näennäistasapuolisuutta menestymisessään aiemmin.

Kyllä jos ymmärrystasoa on riittävästi, niin uskaltaa sanoa että sekä, USA, että Kanada ovat jääkiekon kaikilla osa-alueilla Eurooppaa jäljessä paitsi:
Halutun tuomarin saamisessa tuomitsemaan, että eräänlaiset hiillostustoimet ja jääkiekon urheilullisen puolen ulkopuoliset painostustoimet.

Tämä tuomarisääntö siis koskee ns. tärkeitä kansainvälisiä otteluita.

 

[tt]

Näin se menee aina. On mennyt jo kauan, ja menee tulevaisuudessakin.
Kun kanada pelaa, tuomaroinnin hoitaa USA. Kun USA pelaa, tuomaroinnin hoitaa Kanada.

Tämä on sellainen "viimeisen kiven"-etu joka eurooppalaisilta puuttuu. Pohjoisamerikkalaiset joukkueet ilman muuta ovat kyenneet hyödyntämään tämänkaltaista näennäistasapuolisuutta menestymisessään aiemmin.

Ovathan nuo pohjois-amerikkalaiset tämän hyvin yleensä hoitaneet, mutta tämähän on vähän sellainen "suo siellä, vetelä täällä" -tilanne.

Jos oletetaan, että on jotenkin epäoikeudenmukaista, että yhdysvaltalainen tuomari tuomitsee Kanadan ottelun tai päinvastoin, eikö ole yhtä epäoikeudenmukaista, että ruotsalainen tuomari tuomitsee Suomen ottelun.

Käsittääkseni USA ja Kanada ovat eri valtioita ja jos tuomari ei saisi olla samalta mantereeltakaan kuin jompikumpi joukkue, niin mistä niitä tuomareita sitten revitään.

Japanista tai Kiinasta saattaisi löytyä joku kansainvälistäkin kokemusta omaava tuomari?

No, tämä tuomarivääntö saisi loppua, kun nyt on pelkkiä eurooppalaisia joukkueita jäljellä. Epäilen kuitenkin, että kyllä siitä tuomarista silti jotain vikaa löytyy, kun kuuntelee vaikkapa tarpeeksi Mertarantaa.

-tt

 

[aurinkolahna]

Jos oletetaan, että on jotenkin epäoikeudenmukaista, että yhdysvaltalainen tuomari tuomitsee Kanadan ottelun tai päinvastoin, eikö ole yhtä epäoikeudenmukaista, että ruotsalainen tuomari tuomitsee Suomen ottelun.
-tt

Ei kuitenkaan ihan pidä paikkaansa. NHL on yhdysvaltalais-kanadalainen liikeyritys, jonka työntekijöitä ovat herrat tuomarit Dan Marouelli ja kumppanit. Suomella ja Ruotsilla ei ole tällaisia yhteisiä intressejä.

 

[Taze]

Jos oletetaan, että on jotenkin epäoikeudenmukaista, että yhdysvaltalainen tuomari tuomitsee Kanadan ottelun tai päinvastoin, eikö ole yhtä epäoikeudenmukaista, että ruotsalainen tuomari tuomitsee Suomen ottelun.

Totta, mutta eikö se edes JOSKUS voisi olla eurooppalainen tuomari?

Ja kuten pelkäsin linja muuttui alkusarjasta, ei tosin järkyttävän paljon mutta selvästi. Selkeämpi muutos sitten tapahtuikin pelien sisällä, mutta tuohan nyt oli täysin odotettavissa.

 

[suippotokko]

OT: joskun ammoisina aikoina olin Wienin mm-kisoissa (-96?) tsekkaamassa alkusarjan peliä RUS-CAN. Loistava peli, jonka valitettavasti perseilytuomaroinnilla ratkaisi eurooppalainen, tarkemmin sanottuna suomalainen, dumari.

 

[onomoro]

Mielestäni tuomarilinja oli alkusarjassa varsin hyvä. Heti kun pudotuspelit alkoivat niin ei ole ollut yhtään peliä, jossa linja ei olisi heitellyt. Nyt kun katsoo tuota Ruotsi - Tsekki -peliä, niin on jäänyt Marouellilta viheltämättä kaksi Ruotsin selkeää jäähyä ja pari ei niin selkeää. Tsekille on kyllä tullut pari heppoista. No, varmaan kolmannessa erässä se kääntyy toisin päin. Saa nähdä.

 

[Atchafalaya]

Don Van Massenhoven hoiti todella tyylikkäästi Suomen välieräpelin tuomaroinnin. Ei yhtään suurempaa mokaa ja oli pokkaa antaa molemmat 2+2min jäähyt täysin aiheesta. Minun puolesta saisi tuomita finaalinkin.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Hyvää tuomarointia

Hyvä oli linja ja tiukka läpi turnauksen. Välillä näytti tosin joissakin peleissä, että linja lipsuu, mutta enemmän ollaan plussalla kuin miinuksella, jos vertaa entiseen halkokiekkoon. Paljon.

Yksi vaikea asia jäi päällimmäisenä mieleen, mitä ei kovin paljoa änärissä tapahdu. Näissä kisoissa tuli aika monta tilannetta, missä kiekolliselta kaverilta koukittiin tai ronkittiin kiekko pois melko härskistikin välillä. Joistakin mistä jäähyä ei tullut, niin ei tarvinnut kiekon menettäneen pelaajan kuin hipaista takaisin, niin jäähyaitio kutsui. Nämä ei mielestäni ole hyviä juttuja. Ymmärrän toki, että jos joku pelaa juuri rajamailla ettei tule jäähyä ja turhautunut kaveri vetää reippaasti sen rajan yli, niin jäähy on aivan hyvä. Mutta välillä tuntui, ettei "turhautunut" kaveri edes yritä kostaa tilannetta vastakoukulla niin silti lähti. Ehkä tuomarit kyseisissä tilanteissa huomasivat sitten vain omat virheensä ja viestittivät pelaajille, että kyllä koukuista vieläkin vihelletään.. mene ja tiedä. Siinäpä epäkohta.

Mutta suurin osa pelaajista sisäisti linjan hyvin. Pelien kovetessa tuomarilinjakin hieman löystyi, mutta ei paljoa. Kuten muissa viesteissäkin on mainittu, niin sekalainen seurakunta kun oli viheltämässä, niin suurin ongelma oli yksittäisten pelien linjan vaihtelevuus.