Tuomarilinja kisoissa

[JuliusAhto]

Nyt puhut paskaa. Mailaa saa nostaa, mutta säännöissä on ehdottomasti kielletty päältä lyöminen ja se on jäähyn arvoinen teko, vaikka ei maila tippuisi, tai katkeaisi.

Jaahas, luetaan sitten sääntökirjaa taas kerran:

534 - INTERFERENCE

1. The Referee should award a slashing penalty to
any player who swings his stick at an opponent without
actually striking him, or makes a wild swing at the
puck with the object of intimidating an opponent.

2. Tapping the stick of the puck carrier is not considered
slashing if it is limited to hitting the stick for
the sole purpose of taking the puck.


RULE 537 - SLASHING

A player who impedes or seeks to impede the progress of an opponent by slashing with
his stick shall be assessed, at the discretion of the Referee, a:

- Minor penalty (2’)
or
- Major penalty + Automatic Game Misconduct penalty (5’+GM)

A player who injures an opponent by slashing shall be assessed a:

- Major penalty + Automatic Game Misconduct penalty (5’+GM)

A player who swings his stick at another player in the course of any altercation shall be
assessed a:

- Major penalty + Automatic Game Misconduct penalty (5’+GM)
or
- Match Penalty (MP)

Tärkein kohta on tuossa alussa 534 - INTERFERENCE, ja siinä kohta kaksi:

"2. Tapping the stick of the puck carrier is not considered slashing if it is limited to hitting the stick for the sole purpose of taking the puck." (korostukset minun)

Ja sama vapaasti suomennettuna.

Kiekollisen pelaajan mailan napauttamista ei pidetä huitomisena (slashing), jos lyönnin ainoa tarkoitus rajoittuu kiekon riistämiseen.

Ensin säännöissä käytetään sanaa "tapping", mutta jatkossa puhutaan reilusti "hitting". Kiekollisen pelaajan mailaa saa siis lyödä. Lyönnin kovuutta ei ole missään rajoitettu eikä sitä suuntaa mistä lyönnin/noston pitäisi tulla. (Lyönnillä en tässä luonnollisestikaan tarkoita kolmen askeleen vauhdilla tehtyä pesäpallohuitaisua.)

Jos tällaisesta napautuksesta/lyönnistä maila katkeaa tai käteen tärähtää, niin, so what?

Kerrotko nyt minulle, missä kohdassa puhuin paskaa. Mieluiten sääntökohdan kera!

 

[PJx]

Ehkä olisi parempi lukea suomenkielistä sääntökirjaa, niin ei tarvitse miettiä sanojen syvempää merkitystä.

534 - ESTÄMINEN
a) Pelaajalle, joka estää tai haittaa kiekottoman vastustajan etenemistä, tuomitaan:
- Pieni rangaistus (2’)
b) Pelaajapenkillä tai rangaistusaitiossa olevalle pelaajalle, joka mailallaan tai vartalollaan estää kiekon tai vastustajan liikkeitä jäällä pelin käydessä, tuomitaan:
- Pieni rangaistus (2’)
c) Pelaajalle, joka mailallaan tai vartalollaan estää tai haittaa maalivahdin liikehdintää, kun tämä on maalialueellaan, tuomitaan:
- Pieni rangaistus (2’)
d) Jos maalivahdin jäältä poistaneen joukkueen jäsen, joka ei ole laillisesti jäällä, toimihenkilö mukaan lukien, estää mailalla tai vartalolla kiekon tai vastustajan liikkeitä jäällä, tuomitaan ei-rikkoneen joukkueen hyväksi:
- Maali

537 - HUITOMINEN
a) Pelaajalle, joka estää tai yrittää estää vastustajan etenemistä mailallaan huitoen, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:
- Pieni rangaistus (2’)
tai
- Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5’ + PRK)
b) Pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa huitomalla, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:
- Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5’ + PRK)
tai
- Ottelurangaistus (OR)
c) Pelaajalle, joka heilauttaa mailaansa vastustajaa kohti kiistan aikana, tuomitaan:
- Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5’ + PRK)
tai
- Ottelurangaistus (OR)

1. Erotuomarin on rangaistava huitomisesta pelaajaa, joka heilauttaa mailansa vastustajaa kohti varsinaisesti osumatta vastustajaan, tai joka on pelaavinaan kiekkoa tehden hurjan iskun kiekon suuntaan tarkoituksenaan pelästyttää vastustajaa.
2. Kiekkoa kuljettavan pelaajan mailaan koputtamista/naputtamista ei luokitella huitomiseksi, kun pelaajan tarkoituksena on pelkästään kiekon tavoittelu.

No mailahan ei normaalisti katkea kopauttamisesta tai napauttamisesta. Toisaalta, kun kiekko on lavassa, niin ote mailasta on kunnollinen. Joten: ei se napauttamalla tai kopauttamalla lähde myöskään käsistä.

Sääntökirjaa ei kannata lukea kuin piru raamattua. Väärien tulkintojen mahdollisuus on turhan suuri. Ihan elämänkokemuksella sanoisin, että kova isku mailaan johtaa jäähyyn. Toki mailaa saa nostaa kovemmilla otteilla kuin lyödä päältä.

 

[JuliusAhto]

No mailahan ei normaalisti katkea kopauttamisesta tai napauttamisesta. Toisaalta, kun kiekko on lavassa, niin ote mailasta on kunnollinen. Joten: ei se napauttamalla tai kopauttamalla lähde myöskään käsistä.

Sääntökirjaa ei kannata lukea kuin piru raamattua. Väärien tulkintojen mahdollisuus on turhan suuri. Ihan elämänkokemuksella sanoisin, että kova isku mailaan johtaa jäähyyn. Toki mailaa saa nostaa kovemmilla otteilla kuin lyödä päältä.

Tuolla on kyllä käytössä ihan alkuperäinen virallinen englanninkielinen sääntökirja, eikä huono suomalainen käännös, joka vilisee pikkuverheitä, mutta asiaan:

Kyllä, olet oikeassa, sääntökirja on apuna tuomarin tulkinnoissa, mutta jos minulle tullaan väittämään että puhun paskaa on tapanani ollut reagoida asiaan jollakin tavalla, ehkä joskus liian kärkevästikin.
Napauttamalla tai kopauttamalla, sääntökirjan suomentaja on tehnyt virheen käännökseensä, kyllä "hitting" on edelleen lyömistä ei kopauttamista, aivan kuin "slashing" on huitomista eikä lyömistä. Virheen tarkoitus on ilmeisesti ollut korostaa samaa asiaa, jota minäkin korostin määrittelemällä huitomisen.

Yleensä ottaen kiekollisen pelaajan mailaa saa pelata omalla mailallaan melko vapaasti. Sitä saa lyödä, painaa, nostaa jne. mutta luonnollisesti kohtuudella, jota sääntökirja muistaa korostaa jokaisessa tilanteessa.

Tähän kohtuuden arvioimiseen tarvitaan tuomaria. Tästä lienemme samaa mieltä?

 

[PJx]

Tuolla on kyllä käytössä ihan alkuperäinen virallinen englanninkielinen sääntökirja, eikä huono suomalainen käännös, joka vilisee pikkuverheitä

Tiedä sitten kuinka hyvällä ammattitaidolla sääntökirja on suomennettu. Se nyt kuitenkin on varmaan ettei sitä voi koulu-englannilla suomentaa luotettavasti. Siksi en voi ryhtyä väittelemään käännöksen tasosta. Käsillä on nyt ainoastaan sanakirja, ei thesaurusta, joten en voi edes yrittää tulkita englannin kielistä sääntöä.

Jotenkin tässä vuosien saatossa on oppinut sen verran, että periaatteessa helppo englannin kieli, on minulle tosiasiassa tekemätön paikka, kun vivahteita täytyisi alkaa tulkitsemaan/kirjoittamaan.

 

[Stolk-2]

Myös linjatuomarit ovat olleet muutamassa ottelussa todella pihalla paitsioiden kanssa. Esim. Jussi Jokisen läpiajo, jos se oli paitsio niin pitäisiköhän minunkin lähteä tuomarikursseille.

Jokisella oli se jalka ilmassa joka olisi estänyt paitsion viheltämisen. Jokisella oli etujalka siniviivan yli ja takajalka oli ilmassa. Jos jalka olisi ollut maassa niin se ei olisi ollut paitsio.

 

[Corkscrew]

Joku sanoi että mailaan ei saa lyödä ylhäältä päin. Aivan naurettava väite, jos on elämässään katsonut kokonaisen jääkiekkopelin. Tietenkään mailaan ei saa lyödä viikateiskua (huitominen), mutta mailalla vastustajan mailaan saa kyllä ottaa ihan reiluakin kontaktia. Kaukalopallossa ei saa.

En oikein jaksa hyväksyä näissä kisoissa usein nähtyä tapausta, jossa kiekontavoittelutilanteessa vihelletään estäminen, jos puolustava pelaaja ottaa miehen pois tilanteesta. Mitään varsinaista rikettä ei siis ole ollut nähtävissä, paitsi se, ettei puolustava pelaaja yritä pelata kiekkoa. Tämä muuttaa aika paljon lajin luonnetta. Tähän mennessä Latvian kisojen tuomarilinja on ollut todella ailahteleva, ja jäähyjä on puhallettu liikaa ja todella epäselvistä tilanteista.

 

[Pula-ajan Tretjak]

yöks

Tulipa katsottua unettavaa venäjä-ukraina peliä ja taustallahan se vieläkin pyörii. Jos on äijää lähtenyt aiemmissa peleissä helposti jäähylle, niin nyt saa kutitella vanhaan tapaan mailalla kainaloista ja ronkkia aika vapaasti. Ainoastaan selvistä paikoista (minkä tuomari huomaa, kun ollaan maalipaikassa ja lopetetaan rikkeen jälkeen pelaaminen) tulee jäähy. Selkeästi paljon ikävämmän näköistä peliä ja pelaajat ihan selkeästi ottelun alkuun testasivat tapansa mukaan, mikä on linja ja koska se on sallivampi, niin kyllähän mailalla häiritään. Ei kiitos tälle vaikka kyllähän tässä sitten on se hyvä puoli, ettei niitä naurettaviakaan jäähyjä pahemmin ole.

 

[vilperi]

Tulipa katsottua unettavaa venäjä-ukraina peliä ja taustallahan se vieläkin pyörii. Jos on äijää lähtenyt aiemmissa peleissä helposti jäähylle, niin nyt saa kutitella vanhaan tapaan mailalla kainaloista ja ronkkia aika vapaasti. Ainoastaan selvistä paikoista (minkä tuomari huomaa, kun ollaan maalipaikassa ja lopetetaan rikkeen jälkeen pelaaminen) tulee jäähy. Selkeästi paljon ikävämmän näköistä peliä ja pelaajat ihan selkeästi ottelun alkuun testasivat tapansa mukaan, mikä on linja ja koska se on sallivampi, niin kyllähän mailalla häiritään. Ei kiitos tälle vaikka kyllähän tässä sitten on se hyvä puoli, ettei niitä naurettaviakaan jäähyjä pahemmin ole.

Tuomaritasossa ei pahinta ole se, että se on liian lievä, eikä se että se on liian ankara. Kaikista pahinta on juuri tällainen että tuomaritaso ailahtelee, ja muuttuu jopa kesken pelin, niin kuin tapahtui Suomi-Tshekki-pelin kolmannessa erässä.

Päätettäisiin ennen turnauksen alkua tietty taso, millä vihelletään. Pysytään siinä. Oli se joko ankara niin kuin tällä hetkellä vallitseva tai lievä niin kuin esimerkiksi Venäjä-Ukraina-pelissä. Pysyvyys olisi tärkeintä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tuomaritasossa ei pahinta ole se, että se on liian lievä, eikä se että se on liian ankara. Kaikista pahinta on juuri tällainen että tuomaritaso ailahtelee, ja muuttuu jopa kesken pelin, niin kuin tapahtui Suomi-Tshekki-pelin kolmannessa erässä.

Näin on. Tuo venäjän pelikin tosin siistiytyi. Heti kun ottelu oli ratkennut. Mutta ei tuossa ollut mitään viitteitä Levosen mainitsemasta "sovitusta tavasta kuinka vihelletään". Pelissä sikäli oli suhteellisen selkeä linja. Pikkuisen sai koukkia ja vähän roikkuakin, kunhan pelaaja ei ollut maalipaikassa. Ei kuitenkaan nollatoleranssin "hengessä" menty. Tuo peli ei tosin tuomaroinnin takia ollut unettava vaan joukkueet ihan keskenään saivat leukojen revinnän aikaan.

 

[mikkoz]

Tulipa katsottua unettavaa venäjä-ukraina peliä ja taustallahan se vieläkin pyörii. Jos on äijää lähtenyt aiemmissa peleissä helposti jäähylle, niin nyt saa kutitella vanhaan tapaan mailalla kainaloista ja ronkkia aika vapaasti.

Myös tuossa eilessä Sveitsi-Ruotsi pelissä oli löyhempi linja. Minun mielestä tämä linja, ei siis se jossa jatkuvasti pelataan ylivoimaa, on parempi.

Ja nyt taas Latvia-Canada ottelussa jäähyillään jatkuvasti.

 

[benzin]

http://www.yle.fi/urheilu/mm2006/looppi/id38424.html

"USA-pelissä on sama tuomari (Peter Jonak) kuin Tshekkiä vastaan, Westerlund tiesi."

Uskomatonta. Miten tämä voi olla mahdollista? Olen sanaton.

 

[massimo]

http://www.yle.fi/urheilu/mm2006/looppi/id38424.html

"USA-pelissä on sama tuomari (Peter Jonak) kuin Tshekkiä vastaan, Westerlund tiesi."

Uskomatonta. Miten tämä voi olla mahdollista? Olen sanaton.

Heh kummola onnistunut kapinetissa... No kyllä kuulostaa karmeelta. Jonak olisi voinut jo edellisen pelin jälkeen lähtee kesälomalle. PRKL toivottavasti linja pitää nyt kaikki kolme erää samana.

 

[Spiit]

Nollatoleranssi on nollatoleranssi, ei siinä mitään. Olympialaisissa sen ymmärsin aivan hyvin, kun ns. suurten jääkiekkomaiden joukkueet olivat lähestulkoon kokonaan NHL-pelaajista rakennettu. Näissä kisoissa homma menee NHL-pelaajien suhteen lähes päinvastoin. Rapakon takana nollatoleranssijääkiekkoa on pelattu nyt yksi kausi, ja pelaajat ovat sisäistäneet mitä kaukalossa saa tehdä ja mitä ei. Euroopan sarjoissa ko. linja ei ole ollut käytössä, joten kysynpä vain, onko mitään järkeä ruveta harjoittelemaan nollatoleranssia jääkiekon arvokisoissa. Kyllä sen mielestäni pitäisi ensin olla käytössä kansallisissa sarjoissa ja vasta sen jälkeen MM-kisoissa.

 

[Corkscrew]

Leijonakomentaja Westerlund otti hetki sitten kisastudiossa varsin kriittisesti kantaa kisojen tuomarilinjaan. Erkan mukaan oikeudenjakajat antavat näyttöjä erotuomaritarkkailijoille, touhu menee tekniseksi näpertelyksi ja itse peli kärsii. Rautaisen asiantuntijan näkemykseen ei ole paljon korjattavaa tai lisäiltävää.

Kun NHL:ssä otettiin nollatoleranssi käyttöön, uutta linjaa käytiin usean kuukauden ajan läpi ensin teoriassa ja sitten käytännössä sarjan harjoitusotteluissa. Ammatikseen pelejä viheltävät miehet harjoittelivat muutosta, ja opettivat pelaajille uudet säännöt kauden kestäessä. En voi mitenkään kuvitella, että esim. slovenialainen Peter Jonak olisi päässyt vastaavanlaiselle valmistautumisjaksolle ennen Latvian MM-kisoja. Eikä varmasti kukaan muukaan näistä oikeudenjakajista. Harjoitus tekee mestarin, mutta kylmiltään on kenenkään mahdoton yltää huippusuoritukseen. Erotuomaritoiminta tämän kevään MM-kisoissa on tähän mennessä ollut SUURI farssi.

 

[Skeletor]

Ei tuomaritoiminta ole sitten avauspelien muuttunut yhtään parempaan suuntaan. Jos jääkiekosta halutaan tappaa tunne ja kova yrittäminen, niin siitä vaan. NHL:ssä tilanne on tajuttu sitten alkukauden. Pudotuspeleissä saa pelata jo kontaktipeliä ja jokaisesta vastustajan kaatumisesta ei rankaista puolustavaa joukkuetta. Vaikka esimerkiksi Kekäläinen selitti pelaajien oppineen nollatoleranssin kokemuksen kautta kauden aikana, auttoi sitä huomattavasti kauden aikana löystynyt tuomarilinja. Koukkaamiset ja mailalla huitomiset ehdottomasti pois pelistä. Mutta pienistä tönäisyistä vihelletyt jäähyt vain innostavat filmauskulttuurin pesiytymistä jääkiekkoon. Kuinkahan monta jäähyä näissä kisoissa on vihelletty filmaamisesta? Ei varmaan montaa, koska tuomarit katsovat kaikki tilanteet pystyssä pysyvän pelaajan rikkeeksi.

Ikuisen ihmettelyn aihe on se, miksi Kanadan pelissä on aina jenkkituomari ja päinvastoin....

 

[Maaginen mailavirtuoosi]

Tänäänhän sattui hauskasti, kun Latvian pelaaja sai jäähyn siitä, että yritti nostaa Kanadan pelaajan mailaa. Syyksi merkittiin interference. Nhl:ssä kun muutettiin nollatoleranssiin, niin ainoa asia mitä mailalla sai kiekon pelaamisen lisäksi tehdä, oli kuulemma tämä mailalla toisen mailaan lyönti alapuolelta. MM-kisoissa ei näköjään saa tehdä tätäkään.

Kyllä tämä tuomaritoiminta on mennyt aivan täydelliseksi perseilyksi ja uhkaa pilata koko kisat. Aivan tautisen typerää tuoda arvoikisoihin kokeiltavaksi uutta tuomarilinjaa. Miksi ei sitten saman tien annettu kaikille maalivahdeille kylmiltään ohjeet pelata pienemmillä varustuksilla, kun sekin on kerta NHL:ssä tehty. Olis nyt annettu jokaisen liigan pelata yksi kausi nollatoleranssilla ja sitten vasta tuotu se arvokisoihin. Niinhän kaikki järkevät liitot tekee, että testataan asioita alemmilla sarjatasoilla ja otetaan kaikki järkevät uudistukset sitten parempiin peleihin sen jälkeen. Hätäilemällä ei tunnetusti synny kuin kusipäisiä mukuloita.

 

[Rici]

Tänäänhän sattui hauskasti, kun Latvian pelaaja sai jäähyn siitä, että yritti nostaa Kanadan pelaajan mailaa. Syyksi merkittiin interference. Nhl:ssä kun muutettiin nollatoleranssiin, niin ainoa asia mitä mailalla sai kiekon pelaamisen lisäksi tehdä, oli kuulemma tämä mailalla toisen mailaan lyönti alapuolelta. MM-kisoissa ei näköjään saa tehdä tätäkään.

Kyseessä oli Jerofejevsin toisen erän lopussa saama jäähy. Sitä ei olisi mielestäni vihelletty edes salibandypelissä. Jerofejevsin maila osui kanadalaisen mailan yläosaan ja tuomari vihelsi jäähyn.

 

[Maaginen mailavirtuoosi]

Kyseessä oli Jerofejevsin toisen erän lopussa saama jäähy. Sitä ei olisi mielestäni vihelletty edes salibandypelissä. Jerofejevsin maila osui kanadalaisen mailan yläosaan ja tuomari vihelsi jäähyn.

Tuota tapausta en tarkoittanut, koska Lost kiinnosti hemmetin paljon enemmän kuin tuo jääkiekkoa etäsesti muistuttanut räpellys. Tai no kyllähän Kanada pelasi kiekkoa, mutta ei kunnon jääkiekko-ottelut pääty 11-0. Eli koska näin vain ensimmäisen erän niin se taisi olla joko Rekisin tai Stalsin saama jäähy. Luultavasti se Rekisin.

Jos noita tapauksia on ollut niin paljon, että sekaisin menevät niin onpa hyvä, että jäi näkemättä loppupeli.

 

[Wiesellike]

Kyllä näiden kisojen tuomarilinja on jo kisat pilannut. Kanada-Latvia oli ala-arvoinen peli MM-tasolle. Olen nollatoleranssin kannattaja, mutta tämä linja menee jo pitemmälle kuin nollatoleranssi. Vaikka latvialaisyleisö näytti tänään sivistymättömyytensä ja typeryytensä, niin tavallaan olin tyytyväinen, että vihdoin joku selkeästi ilmoitti mielipiteensä tästä asiasta. Kuten Erkkakin studiossa sanoi, että IIHF sai nyt mitä tilasi. Vaikka onkin kulunut klisee, jääkiekko on kontaktipeli. Selkeät estämiset ja mailahäirinnät pois, mutta nyt ei tarvitse kuin hipaista tai mennä samalle luistelulinjalle, niin jäähy tulee.

 

[mjr]

Kun kumpikin joukkue ymmärtää nollatoleranssin ja on edes suurinpiirtein johdonmukainen tuomari niin lopputulos on hieno - Kanada-Tsekki on ollut hienoa peliä, jossa on myös taklattukin. Ei todellakaan ole ikävä Ukraina-tyylistä roikkumista ja mailaviidakkoa.

 

[axe]

Kun kumpikin joukkue ymmärtää nollatoleranssin ja on edes suurinpiirtein johdonmukainen tuomari niin lopputulos on hieno - Kanada-Tsekki on ollut hienoa peliä, jossa on myös taklattukin. Ei todellakaan ole ikävä Ukraina-tyylistä roikkumista ja mailaviidakkoa.

Mun mielestäni tässä ei ollut mitään tekemistä joukkueiden linjan ymmärryksen kanssa, vaan yksinkertaisesti se vihellyslinja oli nyt toinen. Nyt jätettiin todella paljon viheltämättä niitä naurettavuuksia, joita aiemmissa matseissa on ylirasittavuuteen asti vihelletty, sai vääntää ja kamppailla eikä jokainen ei-taklaus-kontakti tai vastustajan kaatuminen ollut enää jäähy.

 

[mjr]

Mun mielestäni tässä ei ollut mitään tekemistä joukkueiden linjan ymmärryksen kanssa, vaan yksinkertaisesti se vihellyslinja oli nyt toinen. Nyt jätettiin todella paljon viheltämättä niitä naurettavuuksia, joita aiemmissa matseissa on ylirasittavuuteen asti vihelletty, sai vääntää ja kamppailla eikä jokainen ei-taklaus-kontakti tai vastustajan kaatuminen ollut enää jäähy.

Toisaalta oli äärimmäisen vähän tilanteita, jossa huitomista ja roikkumista olisi voinut säestää dramaattisella kaatumisella. Varmasti tuomari oli parempi ja järkevämpi kuin monissa aiemmissa peleissä, mutta syystä tai toisesta itse pelikin oli täysin nollatoleranssin päämäärien mukaista. Ja sitä se tuskin automaattisesti olisi.

 

[heinamies]

Jaahas, luetaan sitten sääntökirjaa taas kerran:

Tärkein kohta on tuossa alussa 534 - INTERFERENCE, ja siinä kohta kaksi:

"2. Tapping the stick of the puck carrier is not considered slashing if it is limited to hitting the stick for the sole purpose of taking the puck." (korostukset minun)

Ensin säännöissä käytetään sanaa "tapping", mutta jatkossa puhutaan reilusti "hitting". Kiekollisen pelaajan mailaa saa siis lyödä. Lyönnin kovuutta ei ole missään rajoitettu eikä sitä suuntaa mistä lyönnin/noston pitäisi tulla. (Lyönnillä en tässä luonnollisestikaan tarkoita kolmen askeleen vauhdilla tehtyä pesäpallohuitaisua.)

Jos tällaisesta napautuksesta/lyönnistä maila katkeaa tai käteen tärähtää, niin, so what?

Kerrotko nyt minulle, missä kohdassa puhuin paskaa. Mieluiten sääntökohdan kera!

Tuon voi kieltämättä kääntää sanakirjalla noin kuten teet.

Paitsi, että tuossa lauseessa hitting on osa sivulauseketta, joten se vain tarkempaa päälausketta eli pääsanana on siis tapping.

Eli Kiekollisen pelaajan mailaa saa lyödä kopauttamalla/napauttamalla. Tuomarin vastuulle jää arvioida mikä on kopautus/napautus. Riippuu tietysti lyöjän voimista, mutta mielestäni mailaa ei saa poikki kopauttamalla.

Huomaa myös se, että lyöjän AINOANA tarkoituksena pitää olla kiekon haltuun saaminen. Ei siis pelkästään kiekon saaminen pois vastustajalta. Siinäpä tuomarille tulkittavaa.

 

[dana77]

Eli Kiekollisen pelaajan mailaa saa lyödä kopauttamalla/napauttamalla. Tuomarin vastuulle jää arvioida mikä on kopautus/napautus. Riippuu tietysti lyöjän voimista, mutta mielestäni mailaa ei saa poikki kopauttamalla.

Nämä nykyajan komposiitti mailat menevät ihan järkyttävän helposti poikki verrattuna vanhoihin kunnon puumailoihin. Koska tuomareilla on ollut tapana viheltää jäähy aina mailan katketessa, niin sääntötulkinta on kiristynyt ihan vain varusteiden huononemisen myötä. Vaadinkin Suomalaisille pelaajille valmiiksi osittain poikkisahattuja mailoja!!

 

[JuliusAhto]

Tuon voi kieltämättä kääntää sanakirjalla noin kuten teet.

Paitsi, että tuossa lauseessa hitting on osa sivulauseketta, joten se vain tarkempaa päälausketta eli pääsanana on siis tapping.

Eli Kiekollisen pelaajan mailaa saa lyödä kopauttamalla/napauttamalla. Tuomarin vastuulle jää arvioida mikä on kopautus/napautus. Riippuu tietysti lyöjän voimista, mutta mielestäni mailaa ei saa poikki kopauttamalla.

Huomaa myös se, että lyöjän AINOANA tarkoituksena pitää olla kiekon haltuun saaminen. Ei siis pelkästään kiekon saaminen pois vastustajalta. Siinäpä tuomarille tulkittavaa.

Kirjoitin tuohon "Mutta eihän siellä saa edes taklatakaan" -ketjuun seuraavasti:

"Minä en ole tuomari, enkä muutenkaan jääkiekon asiantuntija, luen sääntökirjaa englanniksi ja yritän ymmärtää sitä. [sivuhuomautus: Tuolla toisessa tuomari -ketjussa kirjoitin, että mailaan saa lyödä, mutta sain nootin tutulta tuomarilta, että Suomessa tuomarikurssilla opetetaan, että mailaan ei saa lyödä, vain kopautella - mitä sillä ikinä tarkoitetaan.]"

Se kieltämättä meni hieman väärään paikkaan, joten tuplapostaan sen nyt tännekin.

Ja kyllä, luin englanninkieltä siten, kuin korostinkin "lyönnin ainoana tarkoituksena on kiekon riistäminen".

Sääntökirjan pitää olla erittäin tarkasti kirjoitettu ja käännetty, eikä sitä minusta saa tuomareille selostaa eri tavalla kuin se on kirjoitettu tai sitten vastaavasti sama selitys pitää antaa kaikille pelaajille, jota tällä hetkellä ei voida tehdä. Jaettakoon sitten kaikille, jotka eivät raamattua ymmärrä, katkismus, jossa joka kohdan jälkeen selitetään "mitä se on".

Tuomarin tulkinta säännöistä ei saa olla kovinkaan kaukana pelaajien ja yleisön käsityksestä niistä. Tässä kai lienee asian ydin. Näissä kisoissa tuo ero on mitä ilmeisimmin ollut liian suuri.