Tulisiko Suomen vetäytyä Ottawan sopimuksesta?

[TomiP]

Anteeksi kuinka? Ymmärrän sen, että mielipiteenään ja perusteiden kera toteaa sen, ettei kannata Suomen jalkaväkimiinojen käyttöä, vaikken samaa mieltä olekaan.

Sen sijaan Suomessa käyty keskustelu asian ympärillä oli aikoinaan kattava ja eivät edes Ottawan sopimuksen kannattajat käyttäneet perusteenaan sitä, että miinat olisivat Suomelle "hyödyttömiä". Pikemminkin päin vastoin.

Tulee muistaa se fakta, ettei miinoista luovuttu missään mielessä niiden hyödyttömyyden takia, vaan siksi, että uskottiin korvaavan asejärjestelmän löytymiseen, mikä sittemmin on osoittautunut käytännön tasolla hankalaksi. Miinotteista olisi Suomelle iso hyöty, tästä on nähdäkseni aika laaja konsensus.

Sota käydään teknologian avulla. Ei miesten avulla. Tätä taustaa vastaan ne ovat hyödyttömiä. Tulevaisuudessa sodasta tulee entistä enemmän teknologiariippuvainen.

Kansanarmeija-Niinistöt voivat puhua mitä tahansa paskaa, mutta ei sotaa (varsinkaan kunnon sotaa) ei miesmassoin käydä.

 

[MustatKortit]

Sota käydään teknologian avulla. Ei miesten avulla. Tätä taustaa vastaan ne ovat hyödyttömiä. Tulevaisuudessa sodasta tulee entistä enemmän teknologiariippuvainen...

Itse asiassa aivan lähiaikoina on ruvettu spekuleeraamaan myös sitä, että teknologialla käyty sodankäynti ei itsessään näyttäydy kovin tehokkaalta. Pentagon mm. huomioi suunnitellessaan operaatioita Irakissa ja myös Syyriassa, että tehtävien täyttäminen on vaikeaa ilman maa-armeijaa. ISIS:n tilanteen ei uskota ratkeavan ilman maajoukkojen käyttöä, joko jenkkien omaa tai sitten aseistavat vaikkapa peshmergat kunnolla.

Venäjän tullessa kyseeseen tilanne on vielä erilainen, sillä Venäjä ei ole historiansa aikana käynyt vielä yhtään todellista teknologista sotaa. Myös Venäjän satsaukset armeijauudistuksena eri osa-alueille kertovat siitä, että Venäjä arvottaa tulevaisuudessakin miesylivoimaa, mobiliteettia ja terästä.

...
Kansanarmeija-Niinistöt voivat puhua mitä tahansa paskaa, mutta ei sotaa (varsinkaan kunnon sotaa) ei miesmassoin käydä.

Tämä lausuntosi nyt on ihan ristiriidassa, miinoitteillahan nimenomaan pyritään paikkaamaan "miesmassojen" vajetta.

 

[Rolf Paski]

Kun katsoo naapurin järjestämiä viimeaikaisia kahakoita, niin kyllähän siellä varsin perinteisesti mennään. Lisäksi mitä pidemmälle sota nykypäivänä venyy, sitä enemmän mennään miesarmeijalla. Kunnon sodassa teknologia-aseet on jo pois käytöstä viikon parin jälkeen ihan pelkästään huolto- ja kustannussyistä, jos vähänkin osapuolet ovat teknisesti samalla tasolla.

 

[hammer lynx]

Sota käydään teknologian avulla. Ei miesten avulla. Tätä taustaa vastaan ne ovat hyödyttömiä. Tulevaisuudessa sodasta tulee entistä enemmän teknologiariippuvainen.

Kansanarmeija-Niinistöt voivat puhua mitä tahansa paskaa, mutta ei sotaa (varsinkaan kunnon sotaa) ei miesmassoin käydä.

Aika pihalla aiheesta olet taaskin.
Teknologialla ei alueita miehitetä eikä ylläpidetä miehitystä. Ilmaherruuskin ainoastaan tukeen maajoukkoja. Ilmasta käsin ei voi hallita maa-alueita. Miten paljon Ukraina on voinut hyödyntää ilma-asettaan separatisteja vastan?
Suomen suuri ja harvaanasuttu alue vaativat hyökkääjältä todella merkittävää joukkojen sitomista alueelle. Maaston metsäisyys ja rikkonaisuus vaativan nimenomaa perinteistä sodankäyntiä.
Merkittävät joukkojen siirrot alueelle joudutaan tekemään maateitse sekä hyökkäys- että miehitysvaiheessa. Tässä nimenomaan tulee kysymykseen maamiinat.

 

[Ahar]

Sota käydään teknologian avulla. Ei miesten avulla. Tätä taustaa vastaan ne ovat hyödyttömiä. Tulevaisuudessa sodasta tulee entistä enemmän teknologiariippuvainen.

Kansanarmeija-Niinistöt voivat puhua mitä tahansa paskaa, mutta ei sotaa (varsinkaan kunnon sotaa) ei miesmassoin käydä.

Mites Ukraina, Krim, Georgia, Tsetsenia, Afganistan, Irak ja mitä näitä onkaan? Ei käydä miesmassoilla vai? Ja juuri uutisoitiin venäläisten ukrainassa käyttämistä jalkaväkimiinoista alueen puolustamisessaan.