Tulen ja jään laulu -keskustelua (100% spoilereita TV/suomennetut teokset)

[Nick Neim]

Mielenkiinto heräsi liiaksi, ja ei viitsi tuolla tv-sarjan ketjussa kysellä.

eräs henkilö on jo aiemmin herätetty henkiin, ei punaisen naisen mutta saman uskonnon edustajan toimesta

Kyse siis henkilöstä, joka oli kyllä sarjassa mukana pitkään. Mutta tämä tästä.

Kenestä tässä oli kyse?

 

[Tadu]

Mielenkiinto heräsi liiaksi, ja ei viitsi tuolla tv-sarjan ketjussa kysellä.

Kenestä tässä oli kyse?

Catelyn Stark.

 

[Nick Neim]

Catelyn Stark.

Kiitän. Liika uteliaisuuteni on jälleen tyydytetty.

 

[hablaa]

Mielenkiinto heräsi liiaksi, ja ei viitsi tuolla tv-sarjan ketjussa kysellä.




Kenestä tässä oli kyse?

Catelyn Stark. Hengaroi kurkku auki leikattuna jonkinlaisena zombie-koston enkelinä. Ihan muutamaan otteeseen mainittu ylösnousunsa jälkeen, mutta tuntuu lähinnä siltä että Martinilla on ollut väärät lääkkeet kun tuon kirjoitti.

 

[Tadu]

Catelyn Stark. Hengaroi kurkku auki leikattuna jonkinlaisena zombie-koston enkelinä. Ihan muutamaan otteeseen mainittu ylösnousunsa jälkeen, mutta tuntuu lähinnä siltä että Martinilla on ollut väärät lääkkeet kun tuon kirjoitti.

Jep. Varmasti yksi niistä juonilangoista joita ei tuoda sarjaan mukaan ollenkaan. Ehkä ihan hyvä kun niitä auki jääneitä juonilankoja on jo sen verran. Odotan toki mitä kyseinen poppoo tulee kirjoissa tekemään... mutta epäilen saako Martin tulevia kirjoja ollenkaan kirjoitettua. Tuskinpa.

 

[Flou]

Jep. Varmasti yksi niistä juonilangoista joita ei tuoda sarjaan mukaan ollenkaan. Ehkä ihan hyvä kun niitä auki jääneitä juonilankoja on jo sen verran.

Varmaan jo näyttelijän takia olisi vaikea ollut tuoda Catelyn takaisin, tuo rooli, kun on kuoleman jälkeen ollut todella pieni.

 

[teemu_s]

Catelyn Stark. Hengaroi kurkku auki leikattuna jonkinlaisena zombie-koston enkelinä. Ihan muutamaan otteeseen mainittu ylösnousunsa jälkeen, mutta tuntuu lähinnä siltä että Martinilla on ollut väärät lääkkeet kun tuon kirjoitti.

Oma veikkaukseni on taas sellainen että Lady Stoneheart, kuten kuolleista noussutta Catelynia kutsutaan, on isossa roolissa kun Frey-kansaa harvennetaan Jokimaalla. Ja taisipa itse asiassa jo kohdata kasvotusten Briennenkin kanssa kirjoissa, ellen väärin muista?

 

[Jakedeus]

Olenko ainoa, ketä häiristee se, että kirjoissa mielestäni Martin kirjoittaa aika hienosti noista kuolleista palanneina hyvin synkän ja lohduttoman kohtalon omaavina (erityisesti Catelyn), mikä tekee sinänsä typerästä kuolleista palaamisen teemasta kohtalaisen mielenkiintoisen, kun taas sarjassa Jon oli palattuaan oma itsensä.

 

[Flou]

Olenko ainoa, ketä häiristee se, että kirjoissa mielestäni Martin kirjoittaa aika hienosti noista kuolleista palanneina hyvin synkän ja lohduttoman kohtalon omaavina (erityisesti Catelyn), mikä tekee sinänsä typerästä kuolleista palaamisen teemasta kohtalaisen mielenkiintoisen, kun taas sarjassa Jon oli palattuaan oma itsensä.

Et luultavasti. Tosin Jonin osalta pitää nähdä enemmän mihin tarina tätä vie ja miten Martin vie omaa tarinaansa eteenpäin. Catelynin ja Bericin kohdallahan tuo oli todella synkkä kohta lopulta. Toinen riehuu pitkin poikin täysin mielipuolisen kostaen, ja toinen ei muista oikeastaan omasta itsestään mitään.

 

[FASlapsi]

Oliko tossa Bericin uudelleensyntymisissä tosiaan niin, että kaveri ei lopulta oikein muistanut ees kuka on? Tuosta tuli jännä ajatus tohon Faceless Manien touhuun, missä ne pyrkivät luomaan "no one"-tappajia: ei tarvittais ku yks Melisandre/Thoros, ja sitten vedettäisiin oppilailta henki veks, herätettäis ne takas henkiin, ja toistettaisi samaa niin monta kertaa kun tyypit tosiaan ovat "no one". Ei tarttis mitään aikaa vievää psykologista kidutusta sokeutuksineen. Muistaisin että jotenkin Bericin touhussa haittaa aiheutti se että kaveri herätettiin niin monet kerrat henkiin, Jon on nyt vasta kerran moisen kokenut, joten sen ei kai sitten pitäisi olla niin pahasti hukassa. Ainakaan vielä, tiedä vaikka ajan kanssa jotenkin muistot kanssa häviäisi..

Se oiskin käänne, kun Arya lähetettäis Jon Snow jostain syystä murhaamaan, mutta Arya ei pystyisi lopulta hommaa suorittamaan koska siellä psykopaattitappajan silmien takana on kaikesta koulutuksesta ja rääkistä huolimatta vielä pieni murunen Aryaa jäljellä. Aryan ilmeettömiltä kasvoilta valahtaisi yksi kyynel, sitten alahuuli alkais väpättämään, tikari tippuis maahan, ja lopulta kädet aukenisi rakkaan veljensä syleilyyn. Ja sitten henkiinherätetty, omasta elämästään kaiken unohtanut Jon naama pokkana vetäisikin kohtaamansa random palkkamurhaajaa eli Aryaa puukolla mahaan. Stick them with the pointy end, saatana.

 

[Flou]

Oliko tossa Bericin uudelleensyntymisissä tosiaan niin, että kaveri ei lopulta oikein muistanut ees kuka on? Tuosta tuli jännä ajatus tohon Faceless Manien touhuun, missä ne pyrkivät luomaan "no one"-tappajia: ei tarvittais ku yks Melisandre/Thoros, ja sitten vedettäisiin oppilailta henki veks, herätettäis ne takas henkiin, ja toistettaisi samaa niin monta kertaa kun tyypit tosiaan ovat "no one". Ei tarttis mitään aikaa vievää psykologista kidutusta sokeutuksineen. Muistaisin että jotenkin Bericin touhussa haittaa aiheutti se että kaveri herätettiin niin monet kerrat henkiin, Jon on nyt vasta kerran moisen kokenut, joten sen ei kai sitten pitäisi olla niin pahasti hukassa. Ainakaan vielä, tiedä vaikka ajan kanssa jotenkin muistot kanssa häviäisi..

Jokainen henkiinherätys vei Bericiltä osan itseään. Muistelisin, että Beric ei enää muistanut Aryan kappaleissa edes omaa linnaansa, miltä se näyttää tai vaimoaan. En jaksa netistä nyt tätä tarkistaa ja kirjoja ei ole lähettyvillä, joten ihan varmuudella en tuota huutele ;)

 

[Migron]

Wikistä tuo quote löytyy.

"Can I dwell on what I scarce remember? I held a castle on the Marches once, and there was a woman I was pledged to marry, but I could not find that castle today, nor tell you the color of that woman's hair. Who knighted me, old friend? What were my favorite foods? It all fades. Sometimes I think I was born on the bloody grass in that grove of ash, with the taste of fire in my mouth and a hole in my chest."

 

[FASlapsi]

Wikistä tuo quote löytyy.

"Can I dwell on what I scarce remember? I held a castle on the Marches once, and there was a woman I was pledged to marry, but I could not find that castle today, nor tell you the color of that woman's hair. Who knighted me, old friend? What were my favorite foods? It all fades. Sometimes I think I was born on the bloody grass in that grove of ash, with the taste of fire in my mouth and a hole in my chest."

It all fades. Voisko ton nyt sitten tulkita että kuolleista herätetyltä muistot tosiaan katoaa pikkuhiljaa.. Hehe, "you know nothing, Jon Snow" voisi sitten sarjan lopussa pitää paikkansa.

No, yksi lause vain tommosessa runollisessa vuodatuksessa, tokkopa tuosta kannattaa mitään johtopäätöksiä Martinin maailman henkiinherättelyn ja muistin välisestä mekaniikasta paljoa vedellä. Ja vaikka vetelisikin niin TV-sarjassa homma voi silti mennä toisin, siinä kun ei taidettu Berocca Dondarrionia mitään noin syvällistä ääneen lausumaankaan, kunhan vaan heräili henkiin ja oli synkeä silmälappunaama.

 

[Flou]

Suoritetaas tämän viikon avautuminen #nooneunderstands :

Dialogi. Järkyttävän huonoa välillä. Tyrion, Missandei ja Grey Worm -osuus etenkin oli täysin turha ja käytännössä pelkkää täytettä. Eikö tästä saatanan juomapelistä jo saatu tarpeeksi ekalla kaudella? Tyhmää filleriä jo silloin, eikä toistohuumori tässä kohtaa auttanut lainkaan asiaa. Sama juttu Gillyn ja Samin kanssa. Gilly selittää puoli vuotta kuinka meri -sana kirjoitetaan. Oikeasti? Gillyn ja Samin osuus on jo muutenkin ollut heikko Bravosin reissun leikkaamisen myötä ja tilalle tungetaan moista turhuutta, joka lähinnä ärsyttää katsojia ja saa nämä toivomaan molempien hahmojen kuolemaa.
Tätäkö luokkaa dialogi tulee olemaan jatkossa, kun Martin ei ole pitämässä käsikirjoittajia kädestä dialogin suhteen?

Tower of Joy. Tavallaan kauniisti toteutettu, mutta miksi ihmeessä Gerold Hightower oli jätetty pois? Hänen läsnäolonsa tuolla nimen omaan korosti sitä kuinka tärkeää oli suojella sitä mitä tornista löytyy. Arthur Daynen dualwialdaaminen, vaikka koreograafisesti oli kaunista, oli lähinnä taas turhaa boastailua ja tuli mieleen, että kuka helvetti oikeasti tuolla tyylillä taistelisi saati lopulta pärjäisi vs. normaaliin miekka&kilpi tyyliin. Dawn miekkana jäi tuossa täysin pimentoon, kun se oli niitä asioita mitkä erottivat Daynen muista. Nyt tuo meni täysin tuohon "coolia sillä on kaksi miekkaa ja se murhaa kaikki niillä!" -linjalle. Samalla tapaa myös Whentin lepakkokypärä jätettiin pois. Ei kai tämmöisten pienten yksityiskohtien hoitaminen voi olla liian iso asia? Mitä Westerosin puolelta luin niin siellä porukka toivoi niin Dawnia kuin Whentin lepakkokypärää ja tuommoiselle pienillä asioilla voi näyttää kirjapuristeille, että sitä teosta oikeasti kunnioitetaan.

Itse myös toivoin tähän vähän enempi dialogia. Ei sitä kirjoissakaan hirveästi ollut, mutta mielestäni ne pari lausetta lisää loivat tuohon enemmän tunnelmaa ja tuo oli nimen omaan sitä toimivaa dialogia, eikä mitään "hei meri kirjoitetaan tällä tapaa" -luokan turhuutta.
D&D -kaksikkohan päätti, että tuolla vietiin vähän sitä kunniakkuutta mikä Ned Starkilla on. Niinku mitä? Howland Reed puukottaa Daynea selkään ja tämä vie Starkin kunniakkuutta? Kitumaanko se Dayne olisi pitänyt jättää? Tämä siis noista kavereitten selityspätkistä mitä löytyy netistä.


King's Landingissä muutettiin historiaa sopimaan omaan fanfictioniin. Kingsguardin komentajalla on paikka Small Councilin istunnoissa, mutta eipäs olekkaan, kun Jaimea ei halutakkaan paikalle. Toki Barristan Selmy jo ensimmäisellä kaudella haluttiin jostain kumman syystä jättää pois näistä istunnoista, vaikka mies toimi tietynlaisena järjen äänenä noissa. Joo Jaime on paikalla ja miehen rooli hallituksessa pitää saada supistettua minimiin, kun kirjoissa Jaime nimen omaan ei ole paikalla ja Cersei ajaa laivan yksin karille.
Näinköhän tuossa päätettiin samalla, että Cersei on lopulta sen takana, että Pycelle ja Kevan heittävät veivinsä eikä Varys, kun Varyksen pikkulinnut on nyt lahjottu? Jos näin on, niin lupaan nillittää asiasta valtavasti.

Tommenin munattomuus alkaa myös hiljalleen tuntua toistohuumorilta. Kirjoissa tuo kuninkaan kyykyttäminen toimii varmasti paremmin jo pelkästään sen takia, että Tommen on oikeasti lapsi. Tuossa maailmassa 16-vuotias Tommen on jo aikuinen. Edelleen tuo Margaeryn ja Lorasin vankina pitäminen ontuu myöskin. Homous on suuri synti, juujuu ja Margaery ei ole tunnustanut syntejään, joten hän pysyy vankina. Ok, mitä syntejä hänen tulisi tunnustaa? Voiko Faith Militant napata kenet tahansa kadulta jatkossa kiinni, jos epäilevät, että tämä on joskus tehnyt jotain, joka tulisi tunnustaa? Mace Tyrellkin näköjään kasuaalisti warppasi takaisin Bravosista, mutta Meryn Trantin perään ei kukaan kysellyt. Meryn who?
Miksi Quburn muuten kutsui Robert Strongia, Ser Gregoriksi? Gregor Cleganehan kuoli myrkkyyn, nytkö on siis ihan kaikille, että kaveri joka kuoli jo kertaalleen heiluu kuninkaan vartiokaartissa mitään puhumatta, tappaen ihmisiä, jotka sattuvat sanomaan muutaman pahan sanan Cerseistä?
Muistankon väärin, mutta eikös hänet esitelty sarjassakin jo Robert Strongina?

Muurilla edelleen tuo Thornen ja muitten petturuus tungettiin enemmän ja enemmän Olly -painotteisesti. Onhan se ihan vitun kivaa, kun on päässyt kirjoittamaan oman hahmon tuohon maailmaan, mutta ei kai sitä samaa ärsyttävää pikkupentua tarvitse koko ajan hieroa katsojien naamaan? Olly, kun ei tietääkseni edes vannonut valoja toisin kuin Thorne ja muu johtoporras, joka Jonia puukotti, mutta joo, kun se Ollykin meni puukottamaan syrämmeen. Toki koko paskan kruunasi Ollyn viimeinen irvistys ennen hirttämistä. Tajusivat sentäs antaa Thornen puhua, vaikka lopulta Alliser oli itse se, joka Villit päästi tulemaan Muurin läpi. Jonhan oli toisella puolella Muuria itsekkin... Mutta sitä tikulla silmään, joka vanhoja muistelee?

Bloodravenkaan ei ilmeisesti ole enää Bloodraven? Ainakin tuo retconnattu hahmo laukoi olleensa tuolla puussa tuhansia vuosia. No, ehkä ne tunkivat sen 4. kauden Bloodravenin lumihankeen ja tää tuhansia vuosia paikalla istunut otti ohjat käsiinsä?

 

[Tarinankertoja]

Mitä Westerosin puolelta luin niin siellä porukka toivoi niin Dawnia kuin Whentin lepakkokypärää ja tuommoiselle pienillä asioilla voi näyttää kirjapuristeille, että sitä teosta oikeasti kunnioitetaan.

niin... miksi täytyisi näyttää kirjapuristeille jotain kunnioitusta? Ei avaudu... Kirjapuristihan voi pitäytyä kirjoissa? Ei paskaa ole pakko kattoa...

retorisia kyssäreitä...

 

[Hauntti]

Muistankon väärin, mutta eikös hänet esitelty sarjassakin jo Robert Strongina?

En tiedä kumpi muistaa väärin, mutta omien muistikuvieni mukaan sarjan puolella ei ole puhuttu kuin Ser Gregorista. Täytyy odottaa että joku tarkistaa asian, itselleni toki merkityksetön pikkuseikka, mutta ymmärrän kyllä että kirjapuolella voi ihmetyttää.

 

[Andji]

Arthur Daynen dualwialdaaminen, vaikka koreograafisesti oli kaunista, oli lähinnä taas turhaa boastailua ja tuli mieleen, että kuka helvetti oikeasti tuolla tyylillä taistelisi saati lopulta pärjäisi vs. normaaliin miekka&kilpi tyyliin. Dawn miekkana jäi tuossa täysin pimentoon, kun se oli niitä asioita mitkä erottivat Daynen muista. Nyt tuo meni täysin tuohon "coolia sillä on kaksi miekkaa ja se murhaa kaikki niillä!" -linjalle.

Ihmetyttää, ettei kukaan muu ole maininnut tästä sanallakaan. On vain todettu, että "olipa hienosti toteutettu taistelu" ja muuta sellaista. Miksi vitussa Arthur Daynella oli KAKSI miekkaa? Siinä ei ole järkeä! Taisin jaksoa katsoessa sanoa tuon ääneenkin.

Ollyn hirttämiselle plussaa. Eiköhän tosin seuraavassa jaksossa se herää jonain superzombiena, kun Edd ei ehdi pol(ta)ttaa ruumiita.

 

[vilpertti]

No olihan se ihan saatanan komea taistelukohtaus etenkin viime kauden Dornen huitelua vasten tarkasteltuna joten jos fantasiamaailman miekkasankari on paras kahdella miekalla niin sitten se on näin. Kyseessä ei kuitenkaan ole dokumentti.

Miekan ponnessa oli joku auringontapainen, mikä taisi olla sen eriyttävä tekijä.

 

[Vellihousu]

D&D -kaksikkohan päätti, että tuolla vietiin vähän sitä kunniakkuutta mikä Ned Starkilla on. Niinku mitä?

Niinku vaikka sitä, että Ned Starkia ei ole esitetty satuiluun taipuvaisena tyyppinä ja kuitenkin hän on kertonut Branille että olisi itse tappanut Daynen. Tällä uskoakseni luodaan maaperää sille, että moni muukin asia Ned Starkissa tulee olemaan toisin kuin tähän asti on luultu.

Itse taistelu oli ihan hienosti toteutettu ja täytyy sanoa että itse en ymmärrä miksi Daynen miekalla yms. yksityiskohdilla pitäisi olla sarjassa mitään väliä. Kirjapuristit huutavat joka tapauksessa, tehtiin niin taikka näin.

 

[FASlapsi]

No olihan se ihan saatanan komea taistelukohtaus etenkin viime kauden Dornen huitelua vasten tarkasteltuna joten jos fantasiamaailman miekkasankari on paras kahdella miekalla niin sitten se on näin.

Näin juuri. Todella komeaa meininkiä, ja upeat koreografiat eritoten siinä neljällä yhtä vastaan meiningissä. Paskat jostain miekkojen määristä tai värisävyistä tai muista yhdentekevistä detaljeista, pääpointti oli että kuninkaankaartin jampat oli kunniakkaita huippumiekkamiehiä, joista Dayne oli vielä erityisen kurko, ja tästä osoituksena teini-Eddardin posse pystyi jampat voittamaan vain selkeällä miesylivoimalla ja epäkunniakkaasti mutta sinänsä järkevästi selkään tuikaten. Voittajat kirjoittaa historian, ja Eddardkaan ei rasittavuuteen asti menevästä kunniakkuudestaan huolimatta viitsinyt lähteä oikomaan että joo niin oikeestaan kusettamallahan me vedettiin ne Kuninkaankaartin jampat ketoon, vaan antoi hiljaksiin muiden ymmärtää että minä sitten kanssa osaan tota miekkaa heilutella, Daynekaan mahtanut meikälle mitään.

Nyt kun katoin ton tappelukohtauksen uudestaan, niin tajusin että itse asiassa siinä alussa miekkaansa hinkkaava jamppa ei ees oo se Dayne, vaan tää joku nimettömäksi jäänyt kakkosmies. Ekalla katselukerralla siinä kohtaa kyllä itse hihkaisin hiljaa mielessäni että jee Arthur Dayne ja se sen hiano miekka. Daynen miekkoja ei siinä ees paljoa esitelty, mitä se nyt sen toisen meni siihen maahan tökkäämään jostain syystä ennen kuin vähän Eddardin kanssa jutustelivat.

Ja oli tosiaan aivan toista kun viime kauden hiekkamatosten kiusaannuttava kompurointi.

 

[Flou]

No olihan se ihan saatanan komea taistelukohtaus etenkin viime kauden Dornen huitelua vasten tarkasteltuna joten jos fantasiamaailman miekkasankari on paras kahdella miekalla niin sitten se on näin. Kyseessä ei kuitenkaan ole dokumentti.

Jopa kahden pikkulapsen kepit miekkoina -taistelu pesee tuon Dornen myötähäpeää herättäneen tanssin.

 

[Flou]

Niinku vaikka sitä, että Ned Starkia ei ole esitetty satuiluun taipuvaisena tyyppinä ja kuitenkin hän on kertonut Branille että olisi itse tappanut Daynen. Tällä uskoakseni luodaan maaperää sille, että moni muukin asia Ned Starkissa tulee olemaan toisin kuin tähän asti on luultu.

Itse taistelu oli ihan hienosti toteutettu ja täytyy sanoa että itse en ymmärrä miksi Daynen miekalla yms. yksityiskohdilla pitäisi olla sarjassa mitään väliä. Kirjapuristit huutavat joka tapauksessa, tehtiin niin taikka näin.

Mutta miksi lähteä muuttamaan tuota tarinaa varta vasten, jotta voidaan maalata Eddardia huonossa valossa? Alunperinhän tuo tarina on, että Howland Reed pelasti Eddardin. Tämä ei itse sanonut mitään Arthur Daynen tappamisesta, eikä sitä niin missään vaiheessa värittänyt. Hänelle tuo oli surullinen tapahtuma, ei mikään valehtelun tai ylipäänsä muistelun asia. Nedhän ei puhunut lapsilleen Tornin tapahtumista, eikös Bran kuullut tuon Reedin lapsilta ja Branilla oli vain se tieto, että Howland pelasti tämän isän ja kuinka isä tuli surulliseksi tuota muistellessaan.

Eihän luonnolisesti Nedkään ihan kaikkea ole lapsilleen kertonut, noh johtuen lupauksestaan Lyannalle, mutta aika turhalta tuo miehen mustamaalaaminen tässä vaiheessa tuntuu. Starkin veljeksistä Brandon oli kuitenkin se jolla oli näitä kusipäisiä tendenssejä ja tätä on kirjoissakin vähän tuotu esille.

Nuo nyt ovat vain yksinkertaisesti helppoja tapoja näyttää, että tekijät kunnioittavat niin lähdeteosta kuin sen kiihkomielisempiä faneja. Yksi kypärä, miekka ja yksi Lord Commander enemmän ja monelle tuo kohtaus olisi ollut kuin märkä uni joka kävi toteen, nyt ei niinkään, vaikka tämän ja viime kauden osalta taistelukoreografisesti olikin selvästi parasta ikinä.

 

[MAKE #89]

Höh, jos tosiaan oli tarkoitus tuoda jotain negatiivista Nedin hahmoon, niin aika väsynyttä meininkiä oli. Koko ajatus on mielestäni luokkaa väkisin jotain säätöä, olettaen että GRRM:lla ei ole itsellään jotain suunnitelmia paljastaa jotain ikävää Nedin menneisyydestä tulevissa kirjoissa. Ymmärsinkö siis oikein, että sarjan versiossa Ned olisi boastaillut Branille hoidelleensa Daynen omin voimin, ja nyt Branille paljastui totuus asiasta? Itse oletin, että tuo Branin "but he defeated him"-juttu perustuisi lähinnä huhupuheisiin, joita ainakin kirjan mukaan aiheesta liikkui. Mutta tosiaan vaikuttaa siltä, että sarjassa oli jätetty tuo Reedin osuus kokonaan kertomatta. Jos tosiaan luodaan jotain "Ned kehuskeli lapsilleen aiheettomasti --> oli todellisuudessa kusipäisempi kuin kaikki luuli!"-juonilankaa, niin kuten todettua, aika turhanpäiväistä alkuperäismateriaalista poikkeamista.

 

[Nick Neim]

Nyt kun kasvoin aikuiseksi spoilerikammoistani, niin kirjoja lukemattomana (pl. ensimmäinen osa) uskaltaa tätäkin ketjua hieman lukea.

Nuo nyt ovat vain yksinkertaisesti helppoja tapoja näyttää, että tekijät kunnioittavat niin lähdeteosta kuin sen kiihkomielisempiä faneja. Yksi kypärä, miekka ja yksi Lord Commander enemmän ja monelle tuo kohtaus olisi ollut kuin märkä uni joka kävi toteen, nyt ei niinkään, vaikka tämän ja viime kauden osalta taistelukoreografisesti olikin selvästi parasta ikinä.

Entä jos tekijöiden tarkoitus nimenomaan onkin päinvastainen? Mikäli Benioff ja Weiss pyrkivätkin näillä pienillä, osittain ilmeisesti turhillakin(?) muutoksilla korostamaan sitä, että kirjasarja on oma teoksensa, ja tv-sarja vastaavasti oma teoksensa? Jos pesäeroa tehdäänkin tarkoituksella?

Kirjasarjan "kiihkomieliset" fanit ovat kuitenkin suht marginaaliryhmä (oma mutu) n. 8 miljoonasta viikottaisesta katsojasta, joten en yhtään ihmettelisi, vaikka tuolla ei nähdä olevan sen kummempaa vaikutusta.

 

[Flou]

Entä jos tekijöiden tarkoitus nimenomaan onkin päinvastainen? Mikäli Benioff ja Weiss pyrkivätkin näillä pienillä, osittain ilmeisesti turhillakin(?) muutoksilla korostamaan sitä, että kirjasarja on oma teoksensa, ja tv-sarja vastaavasti oma teoksensa? Jos pesäeroa tehdäänkin tarkoituksella?

Kirjasarjan "kiihkomieliset" fanit ovat kuitenkin suht marginaaliryhmä (oma mutu) n. 8 miljoonasta viikottaisesta katsojasta, joten en yhtään ihmettelisi, vaikka tuolla ei nähdä olevan sen kummempaa vaikutusta.

Tietyissä juonilangoissahan tuota tehdään selvästi tarkoituksella ja tämä on ihan ymmärrettävää, kun kaikki ei ihan niin vain käänny tv-ruudulle ja taloudellelliset seikat rajoittavat ja tietyissä jutuissa ovat kaivaneet itseän kuoppaan. Tuossa kohtauksessa "pesäeron" tekemin tarkoituksella kävisi jo lähes vittuiluna kirjafaneille, kun mitään varsinaista syytä ei ole jättää kolmatta Kuninkaankaartilaista pois kohtauksesta, saati tehdä Sword of the Morningista, Swords of the Morning.

The Wertzone: The Updated SFF All-Time Sales List (linkki vie blogspottiin) mukaan Martinin kirjoja on myyty lähemmäs 60 miljoonaa kappaletta. Toki tuossa on iso määrä sellaisia faneja, jotka ovat lukeneet kirjat vasta tv-sarjan myötä, mutta kyllähän se alkuperäinen fanipohja on toiminut nimen omaan pohjana sarjan teolle ja ilman näitä HBO ei varmana olisi luovuttanut kymmeniä miljoonia D&D -kaksikon käsiin, etenkin täysin flopanneen pilotin jälkeen.