Tuleeko tasavallan presidentin toivottaa uudenvuodenpuheessaan ”Jumalan siunausta"?

[kahden suunnan sentteri]

Niinistön sijaan Sipilän pitäisi pitää uudenvuoden puhe siihen erityiseen tapaansa. Kestoa voisi olla sellainen tunti-puolitoista, ja mukana myös kristillinen näkökulma.

 

[Sanainen arkku]

Ei nykyisessä tilanteessa. Koska tätä kysymystä voidaan katsoa kahdesta näkökulmasta, tuleeko tervehdys instituutiolta vai henkilöltä. On eri asia, kuuluuko toivottaminen tai sen jättäminen protokollaan vai tuleeko se henkilön omasta tahdosta. Niin kauan kuin lähtökohta on jälkimmäinen, ei ole väliä toivottaako presidentti siunausta vai ei, eikä siitä voi mielestäni mieltänsä pahoittaa.

Minä tulkitsen asiaa niin, että puhe tuohon asti on enimmäkseen instituution puhetta (joka tosin nykyisellä eroaa edellisen instituution edustajan puheesta) mutta lopputoivotus on 100% henkilön. Siksi joku toinen voi siitä siunailut poiskin jättää niin halutessaan.

 

[Eino_Mies]

Joko on mielensäpahoittajat ilmoittautuneet Salen puheen päätteeksi? Minun mielestä oli ihan hyvä, joskin melko ennalta arvattava uv-puhe presidentillä tänäkin vuonna.

 

[Eino_Mies]

Sale teki sen taas. Eli puhe päättyi tutusti jumalan siunauksen toivottamiseen. Nouseeko tämä asia jälleen tikunnokkaan, vai löysittekö itse puheesta jotain kiinnostavampaa sisältöä?

 

[Evil]

Mitä haittaa kenellekään on Jumalan siunauksesta? Meneekö siitä elämä pilalle?

 

[Erkka Lapanen]

Ei tule. Puhe pitäisi olla suunnattu kaikille, myös enemmistölle.

 

[Sistis]

Mitä haittaa kenellekään on Jumalan siunauksesta? Meneekö siitä elämä pilalle?

Vaikka maltillinen ateisti olenkin, niin ei tuo minua haittaa. Periaatteessa olen toki sitä mieltä, että virallisesti valtion pitäisi olla ottamatta kantaa uskonnollisiin asioihin, mutta eipä tuosta toivotuksesta mitään vahinkoa koidu. Minun korvaani se on tässä tapauksessa presidentin henkilökohtainen ja hänen mielestään kohtelias toivotus kansalaisille, eikä kannanotto uskonnon puolesta.

 

[Linnankundi]

Hieman vaan tuo hymyilyttää @Evil nimimerkki ja hänen kommenttinsa ristiriita. Minulle on aivan sama mitä presidentti toivottelee, mutta onhan se hieman kornin kuuloista. Onneksi kuitenkin ollaan kaukana yhdysvaltalaisesta tekopyhyydestä.

 

[Cobol]

Vaikka maltillinen ateisti olenkin, niin ei tuo minua haittaa. Periaatteessa olen toki sitä mieltä, että virallisesti valtion pitäisi olla ottamatta kantaa uskonnollisiin asioihin, mutta eipä tuosta toivotuksesta mitään vahinkoa koidu. Minun korvaani se on tässä tapauksessa presidentin henkilökohtainen ja hänen mielestään kohtelias toivotus kansalaisille, eikä kannanotto uskonnon puolesta.

Puhe oli vähintäänkin kohtuullinen, vaikka ei mielestäni mitään suurta sisältänyt. Eikä tarvitsekaan. Keskeinen asia itselleni oli usko Suomeen ja yhteisen vastuun ottaminen. Hyvä niin, ihan oleellinen asia. Lopun "Jumalan siunausta" voisi poistaa, mutta henkilökohtaisesti se ei ateistina kuitenkaan häiritse, koska Niinistö kuuluu kirkkoon. Ulkokultaiselta se olisi kuulostanut, jos Tarja Halonen olisi loihtinut nuo kaksi sanaa puheeseensa, koska hän ei kirkkoon kuulunut.

 

[Sistis]

Ulkokultaiselta se olisi kuulostanut, jos Tarja Halonen olisi loihtinut nuo kaksi sanaa puheeseensa, koska hän ei kirkkoon kuulunut.

Pitkälti näin. Halonenhan tosin palasi kirkon jäseneksi heti presidenttikautensa jälkeen. Ja eroamisen syy oli aikoinaan tämän artikkelin perusteella enemmän ”poliittinen” kuin uskonnollinen. Eli siinä mielessä Haloselta tuollainen toivotus ei välttämättä olisi loppupelissä ollut niin ulkokultainen, kuin äkkiä voisi kuvitella.

HS: Näistä syistä Halonen erosi kirkosta - ja tämän takia hän liittyi takaisin

Tarja Halonen jätti presidenttiyden taakseen vuosi sitten ja liittyi saman tien takaisin kirkkoon, kertoo Helsingin Sanomien Kuukausiliite.

www.iltalehti.fi

 

[Bunder]

Ei se allekirjoittaneelta ole mitään pois jos toivottaa Jumalan tai buddhan siunausta tai vaikka mustaa surmaa halutessaan, mikäli puheen pitäjä itse sen kokee oikeaksi.

 

[Linnankundi]

Puhe oli vähintäänkin kohtuullinen, vaikka ei mielestäni mitään suurta sisältänyt. Eikä tarvitsekaan. Keskeinen asia itselleni oli usko Suomeen ja yhteisen vastuun ottaminen. Hyvä niin, ihan oleellinen asia. Lopun "Jumalan siunausta" voisi poistaa, mutta henkilökohtaisesti se ei ateistina kuitenkaan häiritse, koska Niinistö kuuluu kirkkoon. Ulkokultaiselta se olisi kuulostanut, jos Tarja Halonen olisi loihtinut nuo kaksi sanaa puheeseensa, koska hän ei kirkkoon kuulunut.

Eli ainoastaan kirkkoon kuuluva voi olla uskovainen?
Ja sanoisin kirkkoon kuuluvista (itseni mukaanlukien) valtaosan olevan ns. uskovia.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Mitä haittaa kenellekään on Jumalan siunauksesta? Meneekö siitä elämä pilalle?

Kyselen keskuudessani samaa. Olen miettinyt tätä joka jeesuksen kerta, kun asiasta on käyty kummallista keskustelun tapaista näinä päivinä kerran vuodessa.

Mielestäni jokaisella kansalaisella on sama oikeus toivottaa minkä hyvänsä jumalan siunausta puheessaan, tai saa yhtä hyvin olla toivottamatta. Tehköön kulloinenkin tasavallan presidentti kuten sopivimmaksi katsoo. Asia ei tee minun mielessäni kesää eikä talvea. Jos joku telaketjuateisti hajoaa siunauksen toivottamiseen - tai tulipalouskovainen siihen ettei toivoteta - niin siinäpä hajoavat. Omapa on pahoittunut mielensä.

 

[Cobol]

Pitkälti näin. Halonenhan tosin palasi kirkon jäseneksi heti presidenttikautensa jälkeen. Ja eroamisen syy oli aikoinaan tämän artikkelin perusteella enemmän ”poliittinen” kuin uskonnollinen. Eli siinä mielessä Haloselta tuollainen toivotus ei välttämättä olisi loppupelissä ollut niin ulkokultainen, kuin äkkiä voisi kuvitella.

Totta. Halonen erosi pahoitettuaan mielensä kahdesta kirkon kiistasta: naispappeusriitelystä ja sukupuolivähemmistöjä koskevasta debatista. Tätä en muistanut yksityiskohtaisesti.

Eli ainoastaan kirkkoon kuuluva voi olla uskovainen?
Ja sanoisin kirkkoon kuuluvista (itseni mukaanlukien) valtaosan olevan ns. uskovia.

Ateistin silmin kirkkoon kuulumattoman on vähän huono toivotella Jumalan siunausta presidenttinä. Yksityishenkilönä tilanne on erilainen, ja yksityishenkilön tilannetta en lähtisi vertaamaan instituution uudenvuoden puheeseen. Näin siis itse koen. Joku kokee eri tavalla, ja se sopii itselleni, sillä tämä asia on marginaalissa, onko lopussa ko. toivotus vai ei.

 

[mikko600]

Kyselen keskuudessani samaa. Olen miettinyt tätä joka jeesuksen kerta, kun asiasta on käyty kummallista keskustelun tapaista näinä päivinä kerran vuodessa.

Mielestäni jokaisella kansalaisella on sama oikeus toivottaa minkä hyvänsä jumalan siunausta puheessaan, tai saa yhtä hyvin olla toivottamatta. Tehköön kulloinenkin tasavallan presidentti kuten sopivimmaksi katsoo. Asia ei tee minun mielessäni kesää eikä talvea. Jos joku telaketjuateisti hajoaa siunauksen toivottamiseen - tai tulipalouskovainen siihen ettei toivoteta - niin siinäpä hajoavat. Omapa on pahoittunut mielensä.

Eihän sillä ole mitään väliä... mutta. Näin telaketjuateistina tms. pyhä toive on tietty se että Suomestakin tulisi uskonnoton yhteiskunta. Tai että yhteiskunnassa kaikki näkemykset ja uskomukset olisivat tasa-arvoisia. Uskokoon ken haluaa ja mihin haluaa. Uskonvapaus on tärkeä osa myös yhteiskuntaa. Se, että uskonnoilla taas on erityisoikeuksia on se mikä närästää ihmisiä. Verotusoikeudet pois, vihkimisoikeudet sitten kaikille yhteisöille vaikka jne. Miksi valtion pitäisi tukea yhtään uskontoa? Jos uskonnot muutettaisiin yhdistyksiksi ja ne saisivat tulonsa jäseniltään ja siitä miten hoitavat rahanhankinnan, saisivat myös uskonnot olla juuri niin vanhanaikaisia ja homofobisia/sovinistia kuin haluavat. Nykypäivänä lapset liitetään kirkkoon kysymättä. Kirkko saa verottaa ja saa tukea valtiolta. Miksi? Uskonto pois kouluista, ikäraja kahdeksaantoista ja tuet pois. Pelkääkö kirkko että tosiuskovaisten rahat eivät riitä pyörittämään nykyistä mallia? Joka uskonto saisi sen mitä ansaitsee ja olisi juuri niin suuri ja suosittu kuin sen jäsenet. Miten tämä sitten liittyy presidentin uudenvuodentoivotukseen? Ei mitenkään ja kaikella tavalla. Suomessa meillä asiat kuitenkin ovat aika hyvin, ja nämä pienet asiat nostavat sitten epäkohtia esiin. Kuten kristinuskon jumalan kiittäminen uudenvuodenpuheessa. Miksi yhteiskunta ei voisi olla uskonnoton? Siihen on pyrittävä.

 

[dana77]

Allahu akbar vaan Suomen kansa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Miksi yhteiskunta ei voisi olla uskonnoton? Siihen on pyrittävä.

En minäkään kuulu mihinkään uskonnolliseen yhteisöön, enkä harjoita mitään uskontoa. Ajattelen kuitenkin asiasta osittain toisin. Mielestäni sekä uskonnollisten että täysin uskonnottomien ihmisten soisi olla toisiaan kohtaan sen verran sallivia, että tällaiset selkeästi tapakulttuurin alueelle sisältyvät maneerit yms. voitaisiin hyväksyä tai ainakin niellä ilman sen suurempia ysköksiä. Toki rajanvedon tekeminen voi kieltämättä olla hieman haastavaa sen suhteen, missä kohden jonkin jumalan siunauksen tai suopeuden toivottaminen muuttuu hyväntahtoisesta maneerista poliittiseksi lausumaksi.

Uskonnonopetukseen liittyvät potentiaaliset epäkohdat sekä kirkon kynkkäliitto verottajan kanssa (erityisesti yhteisöverotuksesta hyötyminen) ovat relevantteja kiistanalaisuuksia. Niiden suhteen minäkin näen, että nykyiset käytännöt eivät oikein edusta enää nykyaikaa. Mielestäni ”oman uskonnon” opettamisen ei pitäisi olla peruskoulun tehtävä, keskiasteesta nyt puhumattakaan. Sen sijaan eri uskontojen keskeisten kysymysten käsittely kouluissa on monellakin tapaa perusteltua, ehkä parhaiten osana oppiainetta, jossa kaikille yhteisesti käsiteltäisiin elämänkatsomuksellisia ja uskontotieteellisiä kysymyksiä arvovärittömyyteen pyrkien. Ja verotusasiat ovat vielä aivan oma juttunsa. Jos ryhmä ateisteja perustaisi kuvitteellisen ”ateistisen konsulttiyhtiön”, niin tuntuu hyvin absurdilta, että myös tämän yrityksen osana olisi maksaa kymmenyksiä kirkolle voitoistaan, mukisematta.

Toki tasavallan presidentti on maan arvovaltaisin instituutio, eivätkä tätä tehtävää hoitavan henkilön sanomiset ole ihan ohikiitävää sanahelinää. Siinä mielessä TP:llä on kohtalaisen iso vastuu julkisten puheidensa nyansseista, mutta suon hänellä olevan myös vapauden hyödyntää tai olla hyödyntämättä erilaisia nyansseja.

 

[Evil]

Jumalan, Allahin, Jahven, Lentävän Spagettihirviön ja Saatanan siunausta vaan kaikille, ihan tasapuolisesti.

 

[Ilmari Ahde]

Allahu akbar vaan Suomen kansa.

Tuo olisi Saulilta kova veto, voisi mennä useammassa kotitaloudessa nakki ja perunasalaatti väärään kurkkuun.

 

[Individual]

Vois toivottaa lopuksi, että "Keep o´ rockin butcha can´t comin"

 

[Evil]

Tiedättehän, kuinka Yhdysvaltain presidentti aina virkavalan vannoessaan sanoo lopuksi ”...and so help me God”? No, minun elinikäinen unelmani on, että joku pressa joskus päättäisi vannomisensa sanoen and so help me ***** ******** (siviilinimeni).

Tai miksei myös and so help me Evil kuulostaisi hyvältä.

 

[Ollakseni]

Mitä haittaa kenellekään on Jumalan siunauksesta? Meneekö siitä elämä pilalle?

Ei siitä haittaa ole, mutta jos presidentti alkaisi puhumaan Joulupukista vakavissaan olisin hieman huolissani hänen mielenterveydestään. Nyt kuitenkin vastaavanlaiseen satuolentoon uskominen nähdään hyvänä asiana.

Tai no onhan Suomessa yksi uskonto jota suojellaan miltei yli kaiken: Sosialismi. Seuraavana on Venäjän etujen ajaminen.

 

[Evil]

Ei siitä haittaa ole, mutta jos presidentti alkaisi puhumaan Joulupukista vakavissaan olisin hieman huolissani hänen mielenterveydestään. Nyt kuitenkin vastaavanlaiseen satuolentoon uskominen nähdään hyvänä asiana.

Tai no onhan Suomessa yksi uskonto jota suojellaan miltei yli kaiken: Sosialismi. Seuraavana on Venäjän etujen ajaminen.

Minä näkisin helevetin hyvänä asiana, jos Sauli toivottaisi kaikille myös Joulupukin siunausta.

Noihin suojeluskuntapuheisiin en ota kantaa, koska vihaan leppymättä kaikkia poliittisia suuntauksia ja puolueita.

 

[Reverent]

Ehdottomasti ei tule. Uskonnot ovat suurelta osin täyttä hömppää. Paljon hyvää, mutta myös hyvin paljon pahaa on uskonnon nimissä saatu aikaseks. Ja minkä Jumalan siunausta presidentti toivottaa? Niitä kun taitaa maailmassa olla aika monta miljoonaa. Luulisin Salen toivottelevan kristillisen kirkon Jumalan siunausta, mutta toivooko hän tässä nyt samalla kaikkien maailman jumalien siunausta? Näillä Jumalillakin tuntuu olevan niin paljon eturistiriitoja, että parempi olis jättää nää siunaukset kokonaan pois, ettei vaan kukaan pahoita mieltään, vaikka pahoittaa silti.