Tuleeko tasavallan presidentin toivottaa uudenvuodenpuheessaan ”Jumalan siunausta"?

[Ikävänkantaja]

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö piti tänään ensimmäisen uudenvuodenpuheensa, jota on siteerattu päivän mittaan tavanomaisen ahkerasti läpi mediakentän. Tiedotusvälineet ruotivat pääasiassa puheen asiasisältöä, mutta tällä kertaa huomiota herätti myös Niinistön puheensa päätteeksi esittämä "Jumalan siunausta" -toivotus.

Edellisen kerran siunaustoivotusta käytti uudenvuodenpuheissaan presidentti Martti Ahtisaari (puheet 1995-2000). Niinistön edeltäjä, Tarja Halonen (puheet 2001-12), toivotti sen sijaan puheensa lopuksi kansalle neutraalisti "hyvää uutta vuotta", koska ei omiensa sanojensa mukaan halunnut sekoittaa uskontoa ja politiikkaa. Myös presidentit Mauno Koivisto ja Urho Kekkonen toivottivat puheissaan vaihtelevasti "hyvää", "rauhallista", "turvallista" ja "onnellista" uutta vuotta, mutteivät esittäneet siunaustoivotusta. Ennen Kekkosen presidenttikautta presidentit J. K. Paasikivi, Risto Ryti, Kyösti Kallio ja P. E. Svinhufvud viittasivat uudenvuodenpuheissaan "Jumalaan", "Luojaan" ja "Korkeimman suojelukseen", joskaan eivät välttämättä puheidensa lopussa.

Tuleeko tasavallan presidentin mielestäsi toivottaa uudenvuodenpuheessaan "Jumalan siunausta"?

 

[Timbit]

Mielestäni tuo on asia, jonka presidentti voi ihan itse päättää ja toimia sen päätöksensä mukaisesti.

 

[Eino_Mies]

Ja tämäkö oli presidentin puheen oleellisin asia? Mielestäni Niinistö avasi vuoden erittäin asiallisella ja asiapitoisella tekstillä. Se, että toivottaako hän lopussa siunausta, Jumalan, tai Korkeimman tai sitten ei minkään siunausta, on melko yhden tekevää. Jos presidentti kokee sen omaan arvomaailmaansa sopivaksi, niin sitten toivottaa. Tämä hänen viimeinen repliikkinsä tuskin vaikuttaa valtionpäämiehen arvovaltaan millään muotoa.

 

[Tinke-80]

Pakko ateistina sanoa että ihan sama toivottaako presidentti Jumalan siunausta vai ei uudenvuodenpuheessaan. Eikö tässä maassa ole ihan isompiakin ongelmia ja uutisaiheita kun tämä?

-Tinke

 

[Lunatico]

Aivan yks hailee mitä Niinistö sanoo puheensa lopuksi, se tuskin kuitenkaan se oleellisin asia siinä? Äänestin kaikesta huolimatta ja ehkäpä juuri siksi, kyllä.

 

[-FNM-]

"Minua ei määräile jumalista kukaan, elän miten haluan, enkä raamatun mukaan. On turha luulla, etten hyvää pahasta mä erota, minua ei saatana kirkko enää verota."

Ihan vitun sama joku sauli.

 

[Footless]

Jokainen saa puheessaan sanoa mitä lystää. Vaihtoehdoista puuttui se "ei voisi vähempää kiinnostaa"-vaihtoehto, joten äänestin ei.

 

[alwahla]

Minusta on ihan sama, mitä presidentti uudenvuodenpuheessaan toivottaa. Niinistö vaan haluaa kalastella huomiota.

 

[Freddie Freeloader]

No jo on taas äänestys. Se on kuulkaa Tasavallan Presidentti, josta nyt on kyse. Se saa sanoa puheessaan vaikka "Vetäkää runkut käteen", jos haluaa.

Jotain valtaoikeuksia sentään on vielä presidentilläkin.

 

[olkikuukkeli]

Äänestin ei, koska ei hänen "tule" niin sanoa. Mutta saa sanoa, mikäli haluaa.

What the fuck do I care?

 

[-FNM-]

Se saa sanoa puheessaan vaikka "Vetäkää runkut käteen", jos haluaa.

Ei kuitenkaan sanonut. Lienee siis joutava pitämään niitä Pertin -pelejä.

 

[Pavlovin Koira]

Ihan sama. Toivottakoon jos siltä tuntuu. Ahtisaarihan toivotti, Halonen taas ei. Ehkä Niinistö on iän ja elämänkokemusten myötä muuttanut jumalasuhdettaan. 90-luvullahan hän tunnustautui ateistiksi.

 

[Fordél]

Ei voi äänestää, koska ulkopuolelta ei määriteltä mitä presidentti puhuu. Päättää puheensa ihan siihen toivotukseen, jonka kokee omakseen.

 

[benicio]

Toivoisin kyllä, että näitä äänestyksiä tehtäessä hiukan mietittäisiiin tuota kysymyksenasettelua. Eihän tuohon hitto soikoon voi vastata Kyllä, mutta jos "tuleeko" sanan korvaisi "onko soveliasta" tms, niin sen valitsisin.

 

[sonnychiba]

Äänestin kyllä. Kuka siitä nyt sitten suuttuisi ja miksi? Jäikö kenellekään mieleen mitä muuta Niinistö sanoi puheessaan? Vai pitikö presidentti pelkästään jumalanpalveluksen?

 

[Sistis]

Näin maltillisena ateistina olen sitä mieltä, että olisi parempi, jos ei toivottaisi. Mutta toisaalta, jos toivottaa (kuten nyt teki), niin ei minun maailmani siihen kaadu, koska kyseessä on kuitenkin puhujan oma asia. Muilta osin puhe oli ihan hyvä.

 

[DAF]

Outo kysymyksenasettelu, jollei todella tarkoitettu sitä, että "tuleeko toivottaa", ts. onko presidentin pakko toivottaa. Olettaisin kuitenkin, että haettiin, voiko presidentti toivottaa tai onko se presidentille sopivaa.

 

[Ikävänkantaja]

Ja tämäkö oli presidentin puheen oleellisin asia? Mielestäni Niinistö avasi vuoden erittäin asiallisella ja asiapitoisella tekstillä.

Eikö tässä maassa ole ihan isompiakin ongelmia ja uutisaiheita kun tämä?

Presidentti Niinistö piti eilen ansiokkaan ja asiallisen arvopuheen, jonka varsinaisesta asiasisällöstä kannattaa keskustella Sauli Niinistö presidenttinä -ketjussa.

Ei voi äänestää, koska ulkopuolelta ei määriteltä mitä presidentti puhuu.

Onneksi, ja toivottavasti, ei ainakaan Jatkoajasta käsin.

Toivoisin kyllä, että näitä äänestyksiä tehtäessä hiukan mietittäisiiin tuota kysymyksenasettelua. Eihän tuohon hitto soikoon voi vastata Kyllä, mutta jos "tuleeko" sanan korvaisi "onko soveliasta" tms, niin sen valitsisin.

Hyvä huomio.

 

[Kyle]

Jos se vituttaa pienisieluisia niin toivottavasti sanoo jatkossakin, kertoo vaan että asiat on hyvin jos tälläinen asia arjen keskellä nostattaa suurinman kohun. Jotenkin ironista että kun joku toivottaa suomenkansalle hyvää ja jumalan siunausta, sekin pystytään tulkitsemaan pahana.

 

[haunted shores]

Saa mielestäni toivottaa siunausta ihan vaikka Ahdilta, Kalilta tai Joseph Smithiltä. "Aivan sama" vaihtoehto puuttui, joten vastasin "ei".

Juurikin siis kysymysasettelun "tuleeko" sanan johdosta.

 

[Eleanor]

Näin maltillisena ateistina olen sitä mieltä, että olisi parempi, jos ei toivottaisi. Mutta toisaalta, jos toivottaa (kuten nyt teki), niin ei minun maailmani siihen kaadu, koska kyseessä on kuitenkin puhujan oma asia. Muilta osin puhe oli ihan hyvä.

Samoilla linjoilla.

Eipähän tuo minun vuoden aloitustani pilannut millään tavalla, mutta vastasin kuitenkin ei. Jos joku tuosta vetää kovemman luokan herneet nenään, niin ei voi kun ihmetellä suuresti!

 

[kiljander]

Minä tykkään, mutta presidentti päättäköön. Henkkkoht olen iloinen että Niinistö teki niin.

 

[magno]

Ehdottomasti ei. En myöskään ymmärrä, miten Suomen tasavallan lipussa saa olla risti.

 

[Bob Rambo]

Ei kiinnosta tippaakaan, millä sanoin presidentti toivottaa kansalaisilleen hyvää alkavaa vuotta.

Kuitenkin olisi lystikästä nähdä, miten kansa reagoisi, jos presidentti toivottaisi vaikkapa Allahin tai Cthulhun siunausta. Veikkaan, että uskonnoton kansanosa ei reagoi läheskään niin voimakkaasti tällaiseen kuin tavan kansa tilanteen mennessä toisinpäin.

 

[scholl]

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö piti tänään ensimmäisen uudenvuodenpuheensa, jota on siteerattu päivän mittaan tavanomaisen ahkerasti läpi mediakentän. Tiedotusvälineet ruotivat pääasiassa puheen asiasisältöä, mutta tällä kertaa huomiota herätti myös Niinistön puheensa päätteeksi esittämä "Jumalan siunausta" -toivotus.

Tuleeko tasavallan presidentin mielestäsi toivottaa uudenvuodenpuheessaan "Jumalan siunausta"?

Äänestysvaihtoehdot ovat huonot. Jos vastaa kyllä on sitä mieltä, että jokaisen presidentin pitäisi tehdä niin ja jos vastaa ei, on sitä mieltä, ettei kenenkään pidä tehdä niin? Tämä on mielestäni Suomen tapaisessa valtiossa kysymys, joka on presidentin itsensä ratkaistavissa. Emme ole Amerikassa, jossa pitää aina sanoa: May God bless America.

Eli Niinistöltä oma ratkaisu, joka on ihan oikea, mutta olisi ollut oikea myös silloin, jos hän ei olisi niin tehnyt. Itse en puhetta edes seurannut, mutta täytyy sanoa, että tuollainen detalji on hänen kohdaltaan samantekevää. Niinistö on pragmaattinen presidentti, ei hän käy tuossa mitään ideologista taistelua kuten Halonen, jonka mielestä sosialismiin ei kuulu kirkko, joten uskontoon viittaava pitää jättää pois.