Tradenomi vs. KTM

[dude]

Viestin lähetti Kippe
Sivullekirjoittaneelta voi myös tiedustella noita opuksia kohtuuhintaan. Kansantaloustieteen kirja on näemmä vaihtunut, mutta tuskin sisältöön mitään radikaalia eroa on saatu.

VIRHE!

Väärien kirjojen lukeminen ei auta yhtään mitään. Minulla on hyllyssä Pekkarinen-Sutela Kansantaloustiede ja sitä edeltävänä pääsykoevaatimuksena ollut Mäkelän kirja ja ero on kuin yöllä ja päivällä. Pääsykoekirjoissa on aina asioita, joita ei ole ollut edellisessä kirjassa ja hyvin suurella todennäköisyydellä nimenomaan niitä kysytään.

 

[The Analyser]

Viestin lähetti Jukka
Kannattaa muistaa, että näitä asenteita synnytetään ihan tarkoitushakuisesti, ettei oma asema huonontuisi. Jos johonkin työhön oli aikaisemmin hakijoita riittävän tutkinnon perusteella vaikka 20, on niitä nyt 200.

Suurin ero amk:n ja yliopiston välillä on käsittääkseni tutkintotyössä/gradussa. Muuten opetus on ainakin ohjelmoinnin suhteen samaa tasoa. Kaupallisesta alasta en tarkemmin tiedä.

Jos ns. huipulle haluaa, ei KTM:kään taida olla se oikea tutkinto. Aika hiljaista on suuryritysten johdossa KTM:eiden osalta ja nekin vähät, jotka ovat huipulle päässeet ovat kunnostautuneet lähinnä munauksissa(Sonera, pankkikriisi). Tunnetuimmat KTM:t ovat kai Jari Sarasvuo(ei tainnut valmistua), Lenita Airisto ja Kaj-Erik Relander. Kukaan ei ole kai luonut mitään oikeasti merkittävää.

Ja vaikkapa yo-merkonomeja on keskisuuren luokan yrittäjissä sanoinkuvaamaton määrä.

Sonerankin entinen pääjohtaja oli yo-merkonomi raision kauppaopistosta vuodelta 1981. Isäni luokalta. Isäni ei koskaan valmistunut, vaan ryhtyi yrittäjäksi.

Yrittäjistä se kaikki "merkittävä" lähtee. Ei jauhamalla teoreettista paskaa johtamisesta tai markkinoinnista vaan hoitamalla se luonnollisilla kyvyillä. Niitä kaupallisella alalla menestymiseen tarvitsee. Jos ei keskity kirjanpitoon tai kansantaloustieteeseen, jotka tietysti vaativat teorian hallintaa.

Vielä erikoisempaa on, että ne, jotka eivät 1981 saaneet papereita edes kauppaopistosta, ovat elämässään menestyneet porukasta parhaiten. Kaikki tervettä järkeä käyttäen ja yrittäjyyden elämänkoulua käyden.

Koulutus ei ole itseisarvo.

 

[The Analyser]

Viestin lähetti msg
Kyllä kaikille nuorille voisi suositella työkokemuksen hankkímista haki sitten ihan mihin tahansa.
Oppii ainakin kuinka työyhteisöt toimivat.
Kuinkas nykyiset lukiolaiset ja ammattikoululaiset, käydäänkö nykyään koulun ohella töissä?
Onko muuta nykyään tarjolla kuin Mäkkäriä ja Heseä?

Vaatihan se tietysti luopumista vaikkapa joistain liigamatseista, joka voi olla liian suuri uhraus tulevan uran eteen.

Hankalaa voi olla sitten kun 25-vuotiaana onkin ensimmäisessä työpaikassaan.

'
Silloin tarjolla on muutakin, kun vanhemmilla tai sukulaisilla on yritys. Itsekin olen hoitanut alustaen kirjanpitoa ilman minkäänlaista koulutusta, ja nykyisin paperit käyvätkin jälkeeni vain tarkastettavana. Homma hoituu hyvin vaikka takana on vain työssäoppimista ko. duunista.

 

[TOVERIT]

Kerronpa vain omakohtaisen kokemuksen aiheeseen liittyen.
Olen siis tradenomi (ja merkonomi) ja voin omasta kokemuksestani sanoa, että AMK-opetus on todella kirjavaa. Osittain aivan lastentarhatouhua! Onneksi joukkoon mahtui myös pätevää ja vaativaa opetusta, tosin valitettavan vähän!

Mitä tulee työelämään, niin eiköhän se ole aika lailla itsestä kiinni. Molemmilla hyviä vaihtoehtoja, mutta voi päätyä myös työtehtäviin, joissa pärjää peruskoulun suorittamisella. Kaikenlaisiin tapauksiin olen törmännyt, eikä itsellänikään suurempaa hurraamista - ainakaan mitä palkkaan tulee. Työhöni tosin olen tyytyväinen ja se on pääasia.

 

[Kobe]

En nyt sopivanpaakaan ketjua löytänyt niin pistetään tänne. Opiskelen liiketaloutta AMK:ssa (valmistun tradenomiksi) ja pitäisi nyt valita mille alalle suuntautuu.
Vaihtoehdot:
Myynti ja markkinointi
Henkilöstöala (HRM)
Taloushallinto
Logistiikka

Onko kenelläkään omia kokemuksia noista? Ihan auki on vielä oma valinta, ainoastaan toi taloushallinto on aika tervenjuontia. Mites työtilanne pk-seudulla noilla aloilla?

 

[Mietsuslav]

Onko kenelläkään omia kokemuksia noista? Ihan auki on vielä oma valinta, ainoastaan toi taloushallinto on aika tervenjuontia. Mites työtilanne pk-seudulla noilla aloilla?

Kyllä varmaan etsivä aina jotain löytää. Toisissa vaan vähän helpommin.

Itse valmistuin keväällä markkinoinnin tradenomiksi, mutta en keksinyt mitään alaan liittyvää duunia, joka oikeasti kiinnostaisi, joten aloin katselemaan taloushallinnon suuntaan. Viikossa löytyi useampi paikka, joihin olisi päässyt. Päädyin sitten Nokialle ja duuni ei (onneksi) vastaa niitä tylsiä taloushallinnon tunteja, joille koulussa oli tapana nukahdella. Pari koulukaveria joihin olen edelleen yhteydessä taas ovat etsineet kuukausia markkinointiduunia eikä oikein mielekkäitä ole tärpännyt. Lähinnä kuulemma "puku päällä puhelinmyyntiä" -tyyppisiä ratkaisuja. Toki monet kurssikavereista pääsivät suoraan duuniin, joten ei voi sanoa, ettei markkinointi-ihmisille olisi ollenkaan kysyntää.

Sanoisin, että ihan opiskelun kannalta noista mielekkäintä on markkinointi. Itsellä meni toi valinta vähän reisille, kun ei sitten oikein kiinnostanutkaan koko ala, vaikka koulussa hauskaa olikin. Kyllä siellä silti sen verran opetetaan muitakin suuntautumisia, että osaamista kertyy niistäkin, joten ei kannata asennoitua, että tarvitsisi sen alan duunissa olla loppuelämää, mihin suuntautuu.

Henkilöstöjohtamista en lähtisi itse pääaineena opiskelemaan, vaan ottaisin siltä puolelta valinnaisia kursseja. Ainakin jos näin suoraa valmistumisen jälkeistä työllistymistä ajatellaan.

 

[bisnesman]

En nyt sopivanpaakaan ketjua löytänyt niin pistetään tänne. Opiskelen liiketaloutta AMK:ssa (valmistun tradenomiksi) ja pitäisi nyt valita mille alalle suuntautuu.
Vaihtoehdot:


Onko kenelläkään omia kokemuksia noista? Ihan auki on vielä oma valinta, ainoastaan toi taloushallinto on aika tervenjuontia. Mites työtilanne pk-seudulla noilla aloilla?

Taloushallinto on tylsää ja sen takia moni valitsee markkinoinnin tai hrm:n. Vaatimustaso ei ole niiden osalta lähelläkään samanlainen, mutta jääkö mitään konkreettista erityisosaamista?
Myyntityön osaajille on aina tarvetta eli koeta ottaa mahdollisimman paljon nimenomaan myyntiä. Perusmarkkinointia kykenee kirjasta opettelemaan kuka vaan jos vähänkään perehtyy. Siihen ei tarvi korkeakoulutasoa.

Jos ei ole mitään intohimoa/inhoa mitään kohtaan niin itse pistäisin järjestykseen:

Taloushallinto
Logistiikka
Myynti ja markkinointi
Henkilöstöala (HRM)

 

[Benny]

Taloushallinnon duuneja löytyy pilvin pimein. Mahdollisuus jopa edetä uralla.

Nimim. päivääkään en ole ollut koulutusta vastaavassa duunissa. (taloushallinto AMK)

Benny

 

[Barcelona]

Jos olet ulospäin suuntautunut henkilö ja juttua riittää, niin hyville myyntitykeille on aina kysyntää. Mutta muuten ymmärtääkseni markkinointi ihmisiä koulutetaan Suomessa tarjontaan nähden liikaa. Taloushallinto (tai logistiikka) on varmaan turvallisin veto, sillä siinä kai hahmottuu se firman pyörittäminen parhaiten ja numerot tulevat tutuiksi. HRM on taas sellaista pehmo hömpää, ja itse en ainakaan puhtaasti sen varaan uskaltaisi uraani rakentaa.

Mutta jos työllisyystilannetta haluat todella selvittää niin se käy helposti, katsele esim. Monsterista olevia vapaita duunipaikkoja.

Suosittelen kuitenkin lämpimästi sen aineen valitsemista mikä kiinnostaa eniten. Mutta jos ei millään meinaa oikeata ainetta löytyä, niin enemmän silmänruokaa on yleensä markkinoinnin tunneilla kuin jossain logistiikan tunneilla. ;)

 

[Fordél]

Kokemuksia ei juurikaan ole, mutta markkinoinnin tradenomien touhuja on tullut katseltua jonkin verran ja aika läheltäkin. Siinä hommassa tuntuu aika paljon merkkaavaan millanen tyyppi on kyseessä. Eli jos sulla on selkeesti lahjoja tolle alalle niin ilman muuta sinne vaan. Parhaille löytyy aina ottajia ja näin on käynyt mun ystäväpiirissäkin. Muutenkin tietty paras ohje on valita noista se mikä sua kiinnostaa eniten, sillä siinä hommassa sulla on selvästi paras mahdollisuus onnistua. Jos jotain joutuu tekemään vastoin tahtoaan niin siitä ei tule paskaakaan.

Mutta jos suurta intohimoa ei ole mitään kohtaa ja taloushallinto kiinnostaa niin mene valitse ihmeessä se. Siltä alalta löytyy töitä ja vielä mielenkiintoisiakin. Lisäksi kuten joku täällä mainitsi niin ylenemismahdollisuudet ovat AMK-koulutuksen saaneeksi tuolla alalla yllättävänkin hyvät. Lisäksi palkka lienee paras taloushallinnon puolella noista vaihtoehdoista.

Logistiikasta en osaa sanoa mitään, mutta henkilöstöalalla uskoisin KTM:n papereilla varustettujen kavereiden ajavan niin kovaa ohi, että tuolta alalta tuskin mitään ihan luksuspaikkoja AMK-papereilla irtoaa. Jotain henkilöstöhallinnon assareiden paikkoja kylläkin.

 

[dude]

Ottamatta kantaa näihin suuntautumisvaihtoehtoihin, niin myymistä ei kyllä kukaan voi oppia kirjasta. Joko osaat myydä tai et osaa myydä, se on lahja minkä jollakulla on itsestään ja osa sen pystyy kehittämään, mutta mitään kirjoja lukemalla ei ole vielä yhdestäkään ihmisestä saatu hyvää myyjää.

 

[teroz]

Samoilla linjoilla, eli markkinoinnin fiksut työtehtävät ovat kyllä vähissä. Telemarkkinointia tosin löytyy heh.

Taloushallinnon porukasta taas on huutava pula ja siellä palkatkin hilautuvat pulan mukana tasaisesti ylös. Ja tämänkin alan parista löytyy hyviä hommia, ei pelkkää kirjanpitoa siis, kuten Mietsuslav mainitsikin.

HR: ja muunkin hallinnon kirous taas on siinä, että se soveltaa kaikkeen, muttei oikeastaan mihinkään. Eli sillä ei löydy mitään tietty duunia. Itse pidin tätä mahdollisuutena ja lopulta kävi oikein hyvin. Täytyy tosin sanoa, että omaa tyhmyyttä kun tuli yliopiston sivulla tehtyä liian vähän oman alan duuneja. Keskityin paremmin palkattuihin duunarin hommiin. Mutta parin munkin kautta tie kuitenkin vei ihan omaa pääainetta vastaaviin työtehtäviin.

 

[moby]

Vaihtoehdot:
Myynti ja markkinointi
Henkilöstöala (HRM)
Taloushallinto
Logistiikka

Logistiikkahommiakin löytyy mutta näissä duuneissa on ehdottomasti eduksi että osaat useampia kieliä. Esim. venäjän osaaminen ehdotonta plussaa.

 

[Roark]

Näin pitkälle tähtäimellä ajateltuani KTM voisi kiinnostaa ja siihen voisi olla myös mahdollisuuksia. Mutta siihen on vielä aikaa, joten kysyisinkin, että mitä aineita/kursseja lukiossa kannattaa valita sitä silmällä pitäen. Ehkä se ala voisi olla laskentaa tai rahoitusta. Otan pitkän matematiikan, mutta mitä muita vielä? Tarviiko fysiikkaa tai kemiaa?

 

[Teacup]

Näin pitkälle tähtäimellä ajateltuani KTM voisi kiinnostaa ja siihen voisi olla myös mahdollisuuksia. Mutta siihen on vielä aikaa, joten kysyisinkin, että mitä aineita/kursseja lukiossa kannattaa valita sitä silmällä pitäen. Ehkä se ala voisi olla laskentaa tai rahoitusta. Otan pitkän matematiikan, mutta mitä muita vielä? Tarviiko fysiikkaa tai kemiaa?

Noh, pitkästä matematiikasta on varmasti apua etenkin rahoituksessa. Muuten lukiokursseilla ei kauppiksen kannalta nyt ei niin isommin ole väliä. Pääsykokeisiin saa kuitenkin lukea useamman kirjan ja siitä saa hyvät pohjatiedot.

Taloustieto varmaan on ihan hyvä ja lakikurssi, vai ovatko ne pakollisiakin nykyisin lukiossa? Taisi ainakin aiemmin olla valinnaisia molemmat. Fysiikasta ja kemiasta ei nyt hyötyä juuri ole ellet ota sivuaineeksi jotain tekniikkaan liittyvää.

Ja kielet meinasi vielä unohtua. Ne ovat varmaan tärkeimmät ottaa haltuun ja pitkällä tähtäimellä suurin hyöty.

 

[beefcake]

Sama kun yläpuolella eli pitkä matikka ja kielet on sellaisia joihin kannattaa panostaa. Talous/yhteiskuntaoppikursseista voi myös joistain olla jotain hyötyä. Tietysti myös jos on tarjolla jotain kursseja esim.atk-ohjemlien käyttöön niin ne voi olla myös hyödyllisiä.

 

[Barcelona]

Näin pitkälle tähtäimellä ajateltuani KTM voisi kiinnostaa ja siihen voisi olla myös mahdollisuuksia. Mutta siihen on vielä aikaa, joten kysyisinkin, että mitä aineita/kursseja lukiossa kannattaa valita sitä silmällä pitäen. Ehkä se ala voisi olla laskentaa tai rahoitusta. Otan pitkän matematiikan, mutta mitä muita vielä? Tarviiko fysiikkaa tai kemiaa?

Sinuna ottaisin:

Pitkän matikan. Jutut tulee eteen jossain vaiheessa kuitenkin.

Panostaisin ehdottomasti kieliin. Enkku kuntoon ainakin, sillä suurin osa alan kirjallisuudetsa ja oppikirjoista on englaniksi. Lisäksi opintosuunitelmaan taitaa vieläkin kuulua se että opiskelet enkun ja ruotsin lisäksi vielä kolmatta kieltä.

Taloushistorian ja yhteiskuntaopin kurssit kannattaa luonnolisesti ottaa.

Fysiikasta ja kemiasta ei ole KTM:n tutkinossa mitään hyötyä. Mutta historiaa, uskontoa ja maantietoa suosittelen lämpimästi jos haaveilet kansainvälisestä urasta. On aina hyvä tietää toisten maiden kultuureista mahdollisimman paljon ja eikä sitä ikinä tiedä mistä tiedosta saattaa olla jossain small-talk tilanteessa hyötyä.

 

[soros]

Sinuna ottaisin:...Panostaisin ehdottomasti kieliin. Enkku kuntoon ainakin, sillä suurin osa alan kirjallisuudetsa ja oppikirjoista on englaniksi. Lisäksi opintosuunitelmaan taitaa vieläkin kuulua se että opiskelet enkun ja ruotsin lisäksi vielä kolmatta kieltä....

Ehdottomasti kielet on huipputärkeitä, Helsingissä asuvana ja talouden alan töissä toimivana voi sanoa että venäjän kielen osaaminen avaisi kummasti uusia ovia itään päin (ja tietysti saksa + ranska eurooppaan). Eli lukiossa kannattaa ehdottomasti kolmas kieli ottaa ja mielellään vaikka neljäskin. Vielä yliopistossa ollessakin nuo (pakolliset) kieliopinnot oli aikamoista pakkopullaa, mutta myt työelämässä on huomannut, että nuo olisivat olleet ihan ehdottomasti hyödyllisempiä kuin monet muut (kauppatieteelliset) opinnot. Työ kuitenkin opettaa käytännössä ihan noita ammatillisia juttuja mutta kielten oppiminen on vaikeampaa.

 

[profiler]

Näin pitkälle tähtäimellä ajateltuani KTM voisi kiinnostaa ja siihen voisi olla myös mahdollisuuksia. Mutta siihen on vielä aikaa, joten kysyisinkin, että mitä aineita/kursseja lukiossa kannattaa valita sitä silmällä pitäen. Ehkä se ala voisi olla laskentaa tai rahoitusta. Otan pitkän matematiikan, mutta mitä muita vielä? Tarviiko fysiikkaa tai kemiaa?

Moni on yllä tyrmännyt fysiikan tarpeellisuuden täysin. Itse suosittelisin kyseistä ainetta, ei niinkään sen itsensä takia, vaan matemaatisen ajattelun oppimisen kannalta. Fysiikan ilmiöiden tarkastelu, pähkäily ja laskeminen opettavat näkemään numeroiden ja kaavojen taakse, mikä tekee oppiaineesta loistavan soveltavan matematiikan alkeiskurssin. Ja soveltavaa matematiikkaahan rahoitus ja jossain määrin tilinpäätösanalyysi ovat.

Niin, ja fysiikkaa lukemalla säilytät mahdollisuuden hakeutua TKK:lle Tuotantotaloutta lukemaan, jos teollisuus ja tuotanto kiinnostaa markkinointia enemmän (tai kauppiksen pääsykoekirjat eivät houkuta)...

Ylläolevien kanssa samaa mieltä siitä, että revi kielenopinnoista kaikki mitä saat irti - opettele englanti hyvin ja ota toisesta merkittävästä kielestä (Saksa, Ranska, Espanja, Italia,...Venäjä!!!) mahdollisimman paljon kursseja. Historian ja yhteiskuntaopin kurssit yleissivistävinä ovat aina hyödyllisiä, biologialla, maantiedolla ja kemialla (ja Ruotsilla...) et sitten paljon mitään taida tehdä.

 

[julle-jr]

Niin, ja fysiikkaa lukemalla säilytät mahdollisuuden hakeutua TKK:lle Tuotantotaloutta lukemaan, jos teollisuus ja tuotanto kiinnostaa markkinointia enemmän (tai kauppiksen pääsykoekirjat eivät houkuta)...

Voisi myös kuvitella, että mikäli valmiina KTM:nä ajautuu töihin vaikkapa johonkin lääkefirmaan tms. niin kemian ja ehkä fysiikankin hallinnasta voisi olla hyötyä, koska kaiketi olisi ihan yleissivistävää ymmärtää mitä oma firma valmistaa ja miksi ja miten ja ylipäänsä voisi olla kivaa ymmärtää jotain alan uusista tuulista yms. Siis vaikka tuotannosta ja tuotekehityksestä vastaisivatkin käytännön tasolla muut kuin KTM.

 

[Ultra]

Näin pitkälle tähtäimellä ajateltuani KTM voisi kiinnostaa ja siihen voisi olla myös mahdollisuuksia. Mutta siihen on vielä aikaa, joten kysyisinkin, että mitä aineita/kursseja lukiossa kannattaa valita sitä silmällä pitäen.

Ensinnäkin jos haluat erottua porukasta tulevaisuudessa niin valitse kansainvälinen IB-linja (International Baccalaureate). Kaikki opetus on englanniksi ja sen jälkeen on helppo suunnata Brittejen tai Yhdysvaltojen arvostettuihin yliopistoihin. Se vaiva jonka Suomessa joutuu tekemään KTM:ää kohtaan on turhan suuri verrattuna siihen kuinka paljon se palkitsee tulevaisuudessa. Brittien ja USA:n huippukouluihin on paljon helpompi päästä sisälle ja niiden laatu/resurssit ovat aivan toiselta planeetalta verrattuna Suomen vastaaviin. Kokemuksella voin sanoa että ulkomailla koulutettu suomalainen menee työpaikoista kilpailtaessa aina heittämällä ohi Suomessa koulutetusta.

 

[Live-]

Moni on yllä tyrmännyt fysiikan tarpeellisuuden täysin. Itse suosittelisin kyseistä ainetta, ei niinkään sen itsensä takia, vaan matemaatisen ajattelun oppimisen kannalta. Fysiikan ilmiöiden tarkastelu, pähkäily ja laskeminen opettavat näkemään numeroiden ja kaavojen taakse, mikä tekee oppiaineesta loistavan soveltavan matematiikan alkeiskurssin. Ja soveltavaa matematiikkaahan rahoitus ja jossain määrin tilinpäätösanalyysi ovat.

Tää on sellanen mikä itseäni jääny vähän jurppimaan. Etenkin rahoituksen laskut ovat yleensä numerollisesti hyvinkin yksinkertaisia, kunhan vain osaa soveltaa oikeaa laskutapaa/kaavaa. Juuri tämä ajattelutapa, tai sen puute, on mielestäni ratkaisevaa.

Omaa laiskuuttani vaihdoin aikoinaan lukiossa pitkästä matematiikasta lyhyeen, kun pääsi helpommalla. Jälkiviisaana voikin nyt todeta, ettei laskeminen kaadu missään nimessä taustaan, onko lyhyt vai pitkä matikka, mutta varmasti pitkällä matikalla on paremmat lähtökohdat, mikäli rahoitus kiinnostaa.

Loppuun vielä hämmästelyjä siitä, miksi niin moni valitsee juuri matematiikan pelossa esim. markkinoinnin yms. Ei se oikeasti niin vaikeaa ole, etteikö ei-nobelistitkin pärjäisi mukana.

 

[Daespoo]

KTM:n tutkinto on hyvin suurelta osin aivan bullshittiä, HKKK:n pääsee heittämällä läpi neljässä vuodessa ilman suurempaa stressiä ja kolmeenkaan vuoteen ei hirveästi vaadita. Todella kevyet eväät siellä annetaan (muutamia poikkeuksia lukuunottamatta) työelämää varten.

Tuotantotalous on paljon vaativampi tutkinto, pelkästään jo perusmatikoiden takia, ja antaa paljon paremman pohjan kaupallisen alan tehtäviin. Tämä siis jos et ole kirjanpitäjäksi hakemassa. Tuotantotalouden tutkinnolla ovet ovat auki huomattavasti useampaan työpaikkaan.

 

[Cube]

KTM:n tutkinto on hyvin suurelta osin aivan bullshittiä, HKKK:n pääsee heittämällä läpi neljässä vuodessa ilman suurempaa stressiä ja kolmeenkaan vuoteen ei hirveästi vaadita. Todella kevyet eväät siellä annetaan (muutamia poikkeuksia lukuunottamatta) työelämää varten.

Turussa taisi ennen olla aika sama meininki, mutta käsittääkseni siellä on tuota työtaakkaa lisätty selvästi uuteen tutkintojärjestelmään siirryttäessä. Mahtaisiko Helsingissä olla sama juttu? Turusta en tiedä ketään, joka olisi kolmessa vuodessa valmistumassa (tuskin neljässäkään), mutta stressaantuneita ihmiset kyllä melko usein ovat. Itse olen tosin aika selvä "type B personality", joten on varmaan ihan mahdollista, että yliarvioin muiden stressin määrän, kun itse sellaista pyrin usein välttämään.

 

[Daespoo]

Voi olla että asiat on muuttuneet, omana opiskeluaikana tuli naureskeltua kun frendit HKKK:lta veti sellasia 40-60ov vuosia putkeen heittämällä. Tunnempa yhden mimmin joka veti 80ov yhtenä vuonna, kun tutkinto oli 140ov + gradu 20ov niin siinä ei nokka kauaa tuhise.

Toivottavasti ovat vähän nostaneet tasoa siellä.

Tutalla oli taas se ongelma että ns. peruskursseihin meni suhteessa helvetisti liikaa aikaa suhteessa niiden hyötyyn. Tarkoitan tällä näitä matikan peruskursseja, fysiikoita jne jotka ovat sinänsä hyödyllisiä mutta ei missään suhteessa verrattuna varsinaisiin oman suunnan kursseihin jotka olivat mielenkiintoisia ja 100x hyödyllisempiä. Näihin mielellään kulutti aikaansa.

Tutalla taitaa olla keskimääräinen valmistumisaika jotain luokkaa 5.5v tjsp., tuosta voisi höylätä vuoden pois opintorakenteen muutoksilla.