TPS pudotuspeleissä 2021

[Jj]

Helpottavaa huomata että jotain lääkettä löytyi lahilaiseen vpäähokiin, nimittäin pelata itse samaa. Äijiin kiinni oli kiekkoa tai ei, taklaus jokaiseen joka laittaa kiekkoa eteenpäin. Eipä niitä napostellut enää lähteä kahdella karvaamaan kun olivat 30s pyörineet omissa. Otettiin rytmi haltuun ja voitettiin miten eilen hävittiin. Ainoa mistä en pitänyt oli viimeisen kympin varmistelu. Onneksi oli Karejev. Se maalin hylkäys oli vähän outo, en olisi toisin päin juuri protestoinut. Mutta ylläri että haasto Tepsiä vastaan menee läpi.

 

[Sakoi]

Helpottavaa huomata että jotain lääkettä löytyi lahilaiseen vpäähokiin, nimittäin pelata itse samaa. Äijiin kiinni oli kiekkoa tai ei, taklaus jokaiseen joka laittaa kiekkoa eteenpäin. Eipä niitä napostellut enää lähteä kahdella karvaamaan kun olivat 30s pyörineet omissa. Otettiin rytmi haltuun ja voitettiin miten eilen hävittiin. Ainoa mistä en pitänyt oli viimeisen kympin varmistelu. Onneksi oli Karejev. Se maalin hylkäys oli vähän outo, en olisi toisin päin juuri protestoinut. Mutta ylläri että haasto Tepsiä vastaan menee läpi.

Sääntöhän tuossa on ihan selvä eli jos pelaaja seisoo maalivahdin alueella ja peittää maalivahdin näkyvyyden niin maali hylätään, mutta kyllähän se tuossa tapauksessa tuntui aika merkityksettömältä Wirtasen rooli. Vaikka olisi ollut 5cm edempänä niin ei se näkyvyys olisi sen parempi ollut.

 

[Ramchester]

Sääntöhän tuossa on ihan selvä eli jos pelaaja seisoo maalivahdin alueella ja peittää maalivahdin näkyvyyden niin maali hylätään, mutta kyllähän se tuossa tapauksessa tuntui aika merkityksettömältä Wirtasen rooli. Vaikka olisi ollut 5cm edempänä niin ei se näkyvyys olisi sen parempi ollut.

Aika yksiselitteiset säännöt. Wirtanen seisoi maaivahdin alueella ja häiritsi maalivahdin työskentelyä peittäen maalivahdin näkyvyyden. Jos olisi seissyt 5 senttiä edempänä maalivahdin alueen ulkopuolella, niin maali olisi hyväksytty.

Joku voisi nyt käydä kopissa sanomassa näille meidän maskipelaajille, että älkää seisoko maalivahdin alueella.

Matsiketjun purkautumiset asiasta oli kyllä eeppiset.

 

[Jj]

Ok, no se oli kyllä selvä sitten. Mietinkin miten sääntö menee Lügassa. Oli selostus pois jos se siellä selitettiin. Tuomio nautitaan bottle of whinen kera kuten Buffalossa '99.

 

[Ramchester]

Ok, no se oli kyllä selvä sitten. Mietinkin miten sääntö menee Lügassa. Oli selostus pois jos se siellä selitettiin. Tuomio nautitaan bottle of whinen kera kuten Buffalossa '99.

Esimerkki vielä siitä, mikä maali hyväksyttäisiin vaikka pelaaja seisoisi maalivahdin alueella siltä varalta, jos tällainen maali syntyisi Tepsiä vastaan.

Pelaaja seisoo toisella tolpalla maalivahdin takana kuin mistä kiekko on tulossa. Ei koske millään tavalla maalivahtiin, eikä häiritse maalivahdin liikkumista, torjuntaa tai näkemistä.

Joka tapauksessa, maalivahdin alueelle ei kannata mennä koskaan ennen kuin kiekko on maalivahdin alueella, niin säästytään mielipahalta...

 

[Ratapiha]

Liigassa ei montaa maalia tehdä jos eilinen hylkäys käytäntö on voimassa.

 

[Tuuletin]

Mielestäni jännä tuomio tuo hylkäys. Oliko PW:n luistin kokonaan mv:n alueella kun laukaus lähti? En ole tilannetta pelin jälkeen kelaillut mutta mun mielestä luistimet olivat maalin syntyessä siinä viivalla puoliksi kentällä ja puoliksi maalivahdinalueella. Paitsiokin on paitsio jos ollaan viivan yli kokonaan ja maali on maali jos kiekko ylittää viivan kokonaan.

 

[Axroz]

Miten tuo sääntö tarkalleen ottaen menee? Riittääkö jos luistimen kärki tai takaosa on maalivahdin alueella? Onko tässä mitään tulkinnanvaraa? Ohessa PW:n sijoittuminen.

Edit: Toinen kuva ajalta kun kiekko on juuri mennyt maaliin. Tässä Wirtasen luistin on kokonaan alueella, syy-seurausta kontaktista.

 

[Enjoy]

Mielestäni jännä tuomio tuo hylkäys. Oliko PW:n luistin kokonaan mv:n alueella kun laukaus lähti? En ole tilannetta pelin jälkeen kelaillut mutta mun mielestä luistimet olivat maalin syntyessä siinä viivalla puoliksi kentällä ja puoliksi maalivahdinalueella. Paitsiokin on paitsio jos ollaan viivan yli kokonaan ja maali on maali jos kiekko ylittää viivan kokonaan.

Ei tarvitse olla kokonaan alueella, riittää että molemmat luistimet leikkaavat maalivahdin alueen rajan. Sääntöjen mukainen tuomio.

 

[Oskar]

Siis eniten tässä ottaa päähän, että tämä maali oli alunperin kaikilla ok. Tuomareille, pelaajille, valmentajille ja jumalauta sentään itse Bartosakille, mutta sitten joku hemmetin videoäijä kuiskii korvanappiin, että voisi ton yrittää videolla haastaa. Kyllä tämmöset pitää jättää lajista pois. Ei mitään järkeä.

 

[Tuuletin]

Ei tarvitse olla kokonaan alueella, riittää että molemmat luistimet leikkaavat maalivahdin alueen rajan. Sääntöjen mukainen tuomio.

Luulisi tämän tarkoittavan maalin synty hetkeä? Ei sillä voi olla mitään merkitystä jos joku luistelee 15sec ennen maalia alueen poikki. No totesin jo eilen että jääkiekko on kuollut. Jos tämä olisi ollut pelsujen tekemä maali olisin edelleen samaa mieltä. No harmi etten voi vaikuttaa liigan päätöksiin ja näillä mennään vaikka kuinka typerältä tuntuu.

 

[Ramchester]

Luulisi tämän tarkoittavan maalin synty hetkeä? Ei sillä voi olla mitään merkitystä jos joku luistelee 15sec ennen maalia alueen poikki.

Ei ole merkitystä, jos ei ole sitten osunut maalivahtiin ja häirinnyt näin maalivahdin torjuntatyöskentelyyn valmistumista. Tästä tosin yleensä ehditään jo viheltämään ja viemään aloitus keskialueen puolelle.

Mutta Wirtanen oli eilen sekä ”15 s” ennen että maalin syntyhetkellä maalivahdin alueelle, vaikka Wirtasella olisi ollut hyvin aikaa ja tilaa liukua sieltä pois ennen maalin syntyä.

 

[Malcolm]

Siis eniten tässä ottaa päähän, että tämä maali oli alunperin kaikilla ok. Tuomareille, pelaajille, valmentajille ja jumalauta sentään itse Bartosakille, mutta sitten joku hemmetin videoäijä kuiskii korvanappiin, että voisi ton yrittää videolla haastaa. Kyllä tämmöset pitää jättää lajista pois. Ei mitään järkeä.

NHL:n tyyliin jäähy haastaneelle joukkueelle, jos haasto ei mene läpi. Voisi vähän nostaa kynnystä haastaa, kun saattaa joutua alivoimalle ja menettää aikalisän.

 

[Oskar]

Ei ole merkitystä, jos ei ole sitten osunut maalivahtiin ja häirinnyt näin maalivahdin torjuntatyöskentelyyn valmistumista. Tästä tosin yleensä ehditään jo viheltämään ja viemään aloitus keskialueen puolelle.

Mutta Wirtanen oli eilen sekä ”15 s” ennen että maalin syntyhetkellä maalivahdin alueelle, vaikka Wirtasella olisi ollut hyvin aikaa ja tilaa liukua sieltä pois ennen maalin syntyä.

Mutta siis minkä takia peliä ei sitten vihelletty poikki ja viety aloitusta keskialueelle, jos Wirtanen oli sen "15sek" maalivahdin alueella?

 

[Oskar]

NHL:n tyyliin jäähy haastaneelle joukkueelle, jos haasto ei mene läpi. Voisi vähän nostaa kynnystä haastaa, kun saattaa joutua alivoimalle ja menettää aikalisän.

Jep. En kyllä tykkää yhtään. Voisi seuraavaksi keksiä jäähynhaaston niin päästäisiin kelailemaan videoita vielä enemmän.

 

[Ramchester]

Mutta siis minkä takia peliä ei sitten vihelletty poikki ja viety aloitusta keskialueelle, jos Wirtanen oli sen "15sek" maalivahdin alueella?

No se ei ollut 15 s siellä. Sen takia se oli hipsuissa.

Voit kelata videolta kauanko Wirtanen oli siellä...

 

[Oskar]

No se ei ollut 15 s siellä. Sen takia se oli hipsuissa.

Voit kelata videolta kauanko Wirtanen oli siellä...

Niin eli maalin hylky oli ihan täysi tunnelman tappaja eikä mitään muuta.

 

[12961]

Aika yksiselitteiset säännöt. Wirtanen seisoi maaivahdin alueella ja häiritsi maalivahdin työskentelyä peittäen maalivahdin näkyvyyden. Jos olisi seissyt 5 senttiä edempänä maalivahdin alueen ulkopuolella, niin maali olisi hyväksytty.

Ja eiköhän tämä sääntö rukattu tälläiseksi, jotta videotarkistuksista saatiin yksiselitteisempiä ja lyhyempiä. Jos tuomarien pitäisi alkaa kuvasta tulkita häirittiinkö maalivahtia vai ei kestäisi tarkastuksissa aivan perkeleesti pidempään.

Vaikka sääntö onkin omalla tavallaan perseestä, on sen tulkinta suoraviivaista.

 

[Ramchester]

Niin eli maalin hylky oli ihan täysi tunnelman tappaja eikä mitään muuta.

Eli haluat nyt länkyttää yleisesti videotuomaroinnin tarpeellisuudesta etkä eilisen tuomion oikeellisuudesta?

 

[Rote Sau]

Tuomarityöskentely on aina ollut p**kaa Liigassa, kun tosipelit alkavat. Ei mikään ole muuttunut. Sosialismin nimeen koitetaan erilaisella videokikkailulla luoda tuomareille helpotusta, mutta varmaan suurin osa katsojista haluaisi vaan katsoa sitä kiekkoa. Eli reilut ja selvät säännöt, sekä tuomarille valta päättää heti. Haasto sinänsä OK. Tuo yllä kerrottu PW:n sijoittuminen on kuvan perusteella täysin selvä maalivahdin alueen rike, vaan ei kyllä häiritse itse maalivahtia. Siinä mielessä säännöt on paskat. Pakkien tehtävä on siivota maalinedusta, niin siinä ei PW seisoskelisi.. Jos molke ajetaan, niin selvä hylkäys. Jos ei kaveri ole molken sylissä, ei estämistä => maali hyväksytään. Näin se periaatteessa meni ennen muistaakseni.

Itse peliesityksiin en ole kovin tyytyväinen. On se kumma, että pitää alottaa aina mahalaskulla, ihan kuin pelien alku olisi tullut puuntakaa. Menisivät vaikka k*delle ennen matsia. Pisteet Pelsuille, kun ovat oikeaoppisesti skoutanneet Tepsin ongelmakohdat.

No kaikesta huolimatta pelin suunta on onneksi ylöspäin. Meiltä pitäisi löytyä ihan riittävästi kovuutta nykyrosterista, jos tämä kovalla pelillä ratkeaa. Materiaalietu on meillä. Kaukalon ulkopuolella meillä on Raipen tuoma etu. ;)

 

[Oskar]

Eli haluat nyt länkyttää yleisesti videotuomaroinnin tarpeellisuudesta etkä eilisen tuomion oikeellisuudesta?

Sekä että. Olisivat sitten viheltäneet alunperin sääntöjen mukaan. Ei ole mistään kotoisin kelailla videolta siltä varalta, jos jostain löytyy täysin mitätön rike. Nyt videotuomari päätti Bartosakin puolesta, että tunsi tulleensa häirityksi.

 

[12961]

Itse peliesityksiin en ole kovin tyytyväinen. On se kumma, että pitää alottaa aina mahalaskulla, ihan kuin pelien alku olisi tullut puuntakaa. Menisivät vaikka k*delle ennen matsia. Pisteet Pelsuille, kun ovat oikeaoppisesti skoutanneet Tepsin ongelmakohdat.

Eilen seura nukkui kaikki erien alut, onneksi myös pelsu teki kolmannessa saman. On tullut tavaksi tulla kopista aivan telineissä jäälle.

Eniten huolettaa tuo, miten palloseura passivoitui lopussa ja suorastaan tarjosi pelsulle tasoitusta. Björnisen jäähyn olisi luullut helpottavan, mutta mitä vielä. Lisää märkiä pieruja housuun.

Ihan mentaalipuolen valmennuksen perusasioita. Vähän mietityttää, että onko Raipella näihin eväitä. Nuoret kärkipelaajat tekevät toki tilanteesta haastavamman ja myös kokeneempien kettujen olisi syytä ottaa kunnolla roolia.

Jos peli-ilme on muuten eilisen kaltainen ja kaikilla meisseli pystyssä eka sekunnista loppusummeriin asti, on meillä vielä ihan hyvät mahikset viedä jatkopaikka.

 

[Ramchester]

Sekä että. Olisivat sitten viheltäneet alunperin sääntöjen mukaan. Ei ole mistään kotoisin kelailla videolta siltä varalta, jos jostain löytyy täysin mitätön rike. Nyt videotuomari päätti Bartosakin puolesta, että tunsi tulleensa häirityksi.

Tämä on sitten ihan oma keskustelunsa, enkä jaksa siitä tässä ketjussa alkaa puimaan.

 

[Rote Sau]

Eilen seura nukkui kaikki erien alut, onneksi myös pelsu teki kolmannessa saman. On tullut tavaksi tulla kopista aivan telineissä jäälle.

Eniten huolettaa tuo, miten palloseura passivoitui lopussa ja suorastaan tarjosi pelsulle tasoitusta. Björnisen jäähyn olisi luullut helpottavan, mutta mitä vielä. Lisää märkiä pieruja housuun.

Ihan mentaalipuolen valmennuksen perusasioita. Vähän mietityttää, että onko Raipella näihin eväitä. Nuoret kärkipelaajat tekevät toki tilanteesta haastavamman ja myös kokeneempien kettujen olisi syytä ottaa kunnolla roolia.

Jos peli-ilme on muuten eilisen kaltainen ja kaikilla meisseli pystyssä eka sekunnista loppusummeriin asti, on meillä vielä ihan hyvät mahikset viedä jatkopaikka.

Se on juuri näin! Tiedä sitten mistä talven peli-ilo ja asenne tuli, mutta se tarvis jostain saada takaisin. Jos sen teki itse peli ja sen takia pelaajat eikä valmennus, niin sitten tässä on eväät katastrofiin. Huominen peli on erittäin tärkeä ja kyllä se nähdään heti ekaan 5min miten Tepsi "hoitaa". Onneksi yleisö ei tuo näihin mitään vieras/kotietua sinänsä, niin ei pitäisi semmonen ainakaan stressata yhtään.

 

[Ramchester]

Onneksi yleisö ei tuo näihin mitään vieras/kotietua sinänsä, niin ei pitäisi semmonen ainakaan stressata yhtään.

Liigan parhaalle vierasjoukkueelle lienee vaan parempi mitä kauemmaksi pojat Turusta pääsee...