Pakko taas valittaa yhdestä aiheesta, josta olen kirjoittanut aika monta kertaa Jatkoajan viestiketjuissa. Katsoin nimittäin viime viikonloppuna kolme viihdyttävää ja vauhdikasta NHL peliä ja nyt keskiviikko illan spektaakkeli löi ihan kunnolla silmille sen, mikä on liigan suurin ongelma. Minusta ihan turha on mennä sen taakse, että NHL:ssä pelaa maailman parhaat pelaajat ja sen takia peli on viihdyttävämpää. Mailahäirinnän, kahvaamisen, vastustajan pelaajassa roikkumisen, estämisen jne. määrä on aivan järkyttävän suurta. Toisessa ja kolmannessa erässä Sport ei edes yrittänyt pelata jääkiekkoa. Roiski kiekkoa ympäriinsä ja lopun ajasta Sportin pelaajat roikkuivat kaksin käsin Tepsin pelaajissa kiinni ja mailaa käytettiin kaikkeen muuhun kuin kiekon pelaamiseen. Miksi liigassa ei voida ottaa käyttöön NHL sääntöjä ja nollatoleranssi mailahäirintään, koukkimiseen sekä kiekottoman että kiekollisen pelaajan estämiseen? Pelin vauhti ja viihdyttävyys kasvaisi heti, vaikka kuinka paljon. Valitettavan monet liigan peleistä ovat todella raskasta seurattavaa, kun välillä ei edes yritetä pelata jääkiekkoa ja vähintään toinen joukkueista pelaa todellista antijääkiekkoa kuten Sport. Miksi ei voida ottaa tiukkaa linjaa näihin edellä mainitsemiini asioihin? Kyllä tässä itse kullakin alkaa mielenkiinto lopahtaa näiden pelien seuraamiseen. Lopetin pelin seuraamisen Erosen jäähyyn, kun meni maku, eikä jaksanut seurata Sportin antijääkiekkoa. Ei Eroselle olisi jäähyä pitänyt missään nimessä viheltää varsinkin, kun huomioidaan pelin erittäin salliva tuomarilinja. Olihan siinä pientä estämistä Erosella taklauksen jälkeen, joten periaatteessa jäähyn olisi voinutkin viheltää, mutta ei jäähy ollut linjan mukainen-. Miksi sitten yhtäkkiä vihelletään tarkasti, kun ensin on annettu mennä lähes kaikki läpi sormien. Tuomarit ja erotuomareiden johtaja voisivat joskus ihan oikeasti tulla median eteen selittämään toimintaansa. Kävi ottelun aikana mielessä, että pitäisikö kirjoittaa Aro I Järvelälle sähköpostia ja antaa palautetta, mutta se taitaa olla ihan turhaa.
Sitten analyysiä pelistä. Nyt pitää minun mielestäni katsoa tuloksen taakse. Sport oli surkea ja sai kolme enemmän tai vähemmän lahjamaalia. Vierasjoukkue ei edes yrittänyt pelata jääkiekkoa, vaan keskittyi rikkomaan Tepsin peliä. Tähän, kun lisätään liigan salliva tuomarilinja, joka sallii estämisen, kiinnipitämisen/roikkumisen ja mailahäirinnän, niin on siinä aika vaikea toisen joukkueen pelata jääkiekkoa ja yrittää voittaa peliä. Uskallan väittää, että Sport voitti pelin suurimmaksi osaksi liigan tuomarilinjan ansiosta. Toki Tepsissäkin oli jonkin verran vikaa ja viimeistely maalipaikoista oli heikkoa. Oli Tepsillä tarvittavat paikat useamman maalin tekemiseen, mutta kun ei tehdä maalia, niin ei sitten tehdä. Esimerkiksi Sandbergilla oli paikka, josta pitäisi maali tehdä. Kyllähän Sport ihan hyvin puolusti, mutta kyllä Tepsin pitäisi noista paikoista ruveta maaleja tekemään kovemmalla prosentilla. Maalipaikkoja ja vaarallisia hyökkäyksiä pitäisi pystyä luomaan enemmän, mutta kyllä näistäkin paikoista vois tehokkaammin maaliverkkoa heiluttaa. Toisen erän ensimmäiset kymmenen minuuttia oli Tepsiltä heikkoa kuten myös ensimmäisen erän alku.
Monta kertaa Tepsille tuntuu pelien alut olevan vaikeita.
On oikeasti iso ongelma, ettei Hults osaa aloittaa. Ainakin itseäni hirvittää aina, kun Hults on oman pään aloituksissa aloittamassa. Hankaloittaa myös hyökkäyspään pelaamista, jos Hults on hyökkäyspäässä aloittamassa ja hän 99%:n todennäköisyydellä häviää aloituksen ja joudutaan hakemaan vauhtia omasta päästä. Pudotuspeleissä tämä vielä korostuu, eikä aloituksissa saa antaa yhtään tasoitusta. Sportin maali tuli, kun Hults hävisi 100-0. Toki Sportin pelaaja laukoi pienestä kulmasta, joten olisi tuo pitänyt maalivahdin kyllä torjua. Siinä oli muutenkin huonoa pelaamista, koska Sportin pelaaja pääsi virittelemään laukaustaan aika vapaasti. Jasun jäähy oli ihan turha ja ihmeellinen pelaamista kokeneelta pelaajalta. Ensimmäisessä erässä 3.ketju väläytteli muutamaan otteeseen ja kyllä Tammelalta oli positiivinen esitys ensimmäiseksi peliksi. Huomaa, että häneltä löytyy taitoa ja vauhtia. Toivottavasti pysyy ehjänä. Minusta ensimmäisessä erässä oli ihan hyvää hyökkäyspeliä ajoittain ja hetken aikaa jopa ajattelin, että onko tähän nyt löytynyt uusi vaihde. Maalipaikkojen hyödyntäminen oli sitten tutun tehotonta.. Ensimmäisessä erässä Steenbergen väläytti pari kertaa, mutta katosi sitten kuvasta.
Ylivoimalle pitäisi jotain tehdä, koska ei se nyt näin vaikeaa voi olla. Kahden miehen ylivoimalla ei meinattu saada yhtään mitään aikaiseksi. Kiekkoa siirreltiin hitaasti ja tuntui, ettei siinä ollut mitään ajatusta. Ylivoimasta puuttuu nopeus, mielikuvitus ja päättäväisyys. Ratkaisut kestävät ja sitten yritetään jotain ihan ihmeellistä ratkaisua, joka on tuhoon tuomittu. Ylivoimalla oli muutamia hyviä paikkoja esim. Nurmella. Pyyhtiän ylivoimamaali oli oikein hyvä esimerkki siitä, miksi pitäisi toimittaa enemmän kiekkoa maalille. Ei sen aina tarvitse olla niin kaunista. Minun mielestäni Tepsi ylipäätään laukoo liian vähän.
Ensimmäisen erän jälkimmäinen puolisko pelattiin lähes yhtä maalia. Karejevilla oli kaksi torjuntaa, kun taas Hovisella oli kymmenen torjuntaa. Tepsin hyökkäyspeli näytti ensimmäisessä erässä hetkittäin jopa ihan hyvältä. Huomaa, että Tammelalla on sellaisia ominaisuuksia, joita Tepsin hyökkäyskalustossa ei turhan paljon ole. Vauhkosen ylivoimamaali oli Tepsiltä huonoa puolustamista. Kukaan ei seurannut Vauhkosen liikkeitä. Ensin Rodewald ja Haapanen pelasivat minun mielestäni vähän hölmösti, kun molemmat menivät kiinni samaan mieheen ja mukaan laitakamppailuun. Näin ei minusta pitäisi alivoimalla koskaan tehdä, että molemmat hyökkääjät yrittävät mennä samaan mieheen kiinni tai sitten jos mennään, niin pitää olla satavarma, että oma joukkue hoitaa tilanteen kunnialla. Molemmat menivät vähän löysästi tilanteeseen. Sen jälkeen Haapanen löysäili vähän lisää ja siinä oli vähän sellaista katseella puolustamista. En tiedä, mikä ajatuskatkos tuossa tuli, kun molemmat alivoimahyökkääjät lähtivät Vauhkosen suuntaan ja jäi toinen laita ihan vapaaksi. Rodewald käänsi kurssinsa takaisin laidalle, josta oli poistunut. Haapanen oli pahasti Vauhkosta jäljessä ja kumpikaan puolustajista ei seurannut Vauhkosen liikkeitä. Sitten meni lähes kymmenen minuuttia, ettei Tepsi saanut yhtään mitään aikaiseksi ja kaikki oli enemmän tai vähemmän sekaisin.
Nurmen maali oli ihan hienon vastahyökkäyksen lopputulos ja siinä pelattiin hyvin ja suoraviivaisesti. Sen jälkeen Tepsi sitten hallitsi peliä, mutta maalit jäivät puuttumaan. Pakko on ihmetellä, että eivätkö Tepsin pelaajat harjoittele rankkareita, kun yritykset ovat järjestäen ihan onnettomia. Jos nyt liioittelen, niin lähes samaa tasoa, kuin minä menisin yrittämään rankkarimaalia Karejevia vastaan Tepsin harjoituksiin. Kyllä näitä rankkareita voisi vähän harjoitella ja miettiä, kun tuosta olisi ollut tärkeä saada maali aikaiseksi. Rankkaria edeltänyt tilanne oli Pärssiseltä hyvää haastamista ja tätä pitäisi Tepsin pelaajilta nähdä enemmän eli mennään suoraviivaisesti ja röyhkeästi kohti vastustajan maalia. Tätä näkee liian vähän. Harvoin niitä maaleja laidoilta ja päädystä tehdään.
Kolmatta erää Tepsi hallitsi, mutta hyökkäyspelistä puuttuu luovuus ja yllätyksellisyys, jota tarvittaisiin juuri näitä Sportin kaltaisia antijääkiekkoa pelaavia joukkueita vastaan. Kyllä minulla on Pajuniemen ja Kestnerin lisäksi Ishakovia ikävä. Hänellä oli taitoa ja kykyä henkilökohtaisiin ratkaisuihin, joilla järjestetään vastustaja vaikeuksiin. Nyt näitä pelaajia ei Tepsissä ole Pärssistä ja Tammelaa lukuunottamatta. Joukkue kaipaisi taidon ja luovuuden lisäksi maalintekovoimaa. Kestner varsinkin teki maaleja paikoistaan aika kovalla prosentilla. Ishkakov taas pystyi taidollaan taas luomaan tilanteita.
Tepsi hallitsi peliä ja ei joukkueella ollut hätää missään vaiheessa. Sportille lahjoitettiin kolme maalia. Maalipaikkoja Tepsillä oli ihan tarpeeksi tehdä vähintään neljä viisi maalia. Tepsin kokoonpano on minusta vähän tasapaksu. Rodewald on oikein roolitettuna tärkeä pelaaja ja hänestä on paljon iloa, mutta ei hän mikään Kestner tai Pajuniemi ole. Hän menee sentterin tontilla ihan hukkaan, koska ei hän myöskään ole pelintekijä. Parissa viimeisessä pelissä myös eilen olin näkevinäni puolustuspelaamisessa vähän sellaisia merkkejä, ettei se ole ihan samalla tasolla, kuin aikaisemmin. Pikkaisen välillä pakka leviää kuin Jokisen eväät ja tulee merkkausvirheitä. Vastustajan pelaajat saavat liikaa tilaa ja aikaa. Tepsin puolustajien kiekollinen pelaaminen on ollut todella hyvää tähän asti myös paineen alla, mutta eilen Sportia vastaan tuntui olevan aika paljon vaikeuksia oman pään kiekollisen pelaamisen kanssa.
Tepsi sai eilenkin hetkittäin luotua ihan hyviä hyökkäyksiä ja myös pidempiä hyökkäyksiä, mutta ne jäävät aika usein lopulta vaarattomaksi pyörimiseksi tai päättyvät johonkin ihan ihmeelliseen ratkaisuun. Sitä minä ihmettelen, miksi Tepsi tuntuu aika helposti vain heittävän kiekkoa keskialueelta päätyyn. Sitten toivotaan omien ehtivän ensin ja voittavan kaksinkamppailutilanteen. Ei se minusta ole ihme, että laadukkaita maalipaikkoja pystytään luomaan vain ajoittain. Tepsi ei saa aikaiseksi kunollisia viisikkohyökkäyksiä, joissa edetään yhtenä rintamana nopeasti kiekotellen. Hyökkääminen menee yksin puskemiseksi ja väkisin vääntämiseksi. Eilen rupesin miettimään ja olen tätä miettinyt aikaisemmissakin peleissä, että kiekottoman pelaajat voisivat pelata ja liikkua aktiivisemmin. Kiekolliselle pelaajalle pitäisi enemmän tulla tukea ja muiden pitäisi tarjota itseään pelattavaksi. Nyt vähän jäädään odottelemaan, että mitäköhän kiekollinen pelaaja saa aikaan. Nyt Tepsi kyllä lähtee omista pääsääntöisesti ihan hyvin, mutta homma menee vaikeaksi jo keskialueella.
Viime kaudella Tepsillä toimi karvauspelaaminen ja vastustajan paineistaminen välillä todella hyvin. On tälläkin kaudella nähty väläytyksiä viime kauden karvauspelistä. Viime kauden karvauspeliin pitäisi pyrkiä, koska niin saadaan myös luotua maalipaikkoja ja vastustajalle hankaluuksia. Muistan hyvin Ishakovin ja Kestnerin takakarvaamisen, mutta nyt kukaan ei oikein harrasta sitä. Hultsista sitä on ihan turha odottaa. Oli hienoa katseltavaa, kun välillä jo vastustajan ylittäessä omaa sinistä, niin kiekkoa riistettiin jo takaisin. Muutaman kerran Sportia vastaan tätä nähtiin.
Eilen tuli monta kertaa tähän asiaan kiinnitettyä huomiota ja on myös aikaisemmissa peleissä. Kiekko liikkuu pelaajalta toiselle ihan liian hitaasti ja syöttöjen onnistumisprosentti on aika heikolla tasolla. Tuntuu välillä, että onnistuneet syöttöketjut ovat harvinaisuus. Monesti syötöt jäävät joko liian taakse tai tulevat vastaanottajan kannalta huonoon peliasentoon. Ei ole ihme, jos hyökkääminen tuottaa välillä vaikeuksia. Hyökkäyspeliä on saatu jumpata jo sen verran kauan, että hieman pitää olla jo huolissaan asiasta. On se ajoittain hyvää, mutta enää ei voi mennä sen taakse, että joukkue on ollut yhdessä vasta vähän aikaa. Edelleenkin ihmettelen, että onko Ahokas muuttanut valmennusfilosofiaansa vai onko Tepsin hyökkäyskalusto todellakin niin paljon heikompi kuin, mitä KooKoolla oli. Ahokkaan KooKoo:n hyökkäyspeli oli viihdyttävää ja laadukasta. Toki siellä oli Mingoian ja Oksasen kaltaisia yksilöitä, mutta ei sen joukkueen materiaali muuten mitenkään ihmeellinen ollut.
Hultsin kohdalla kärsivällisyyteni on loppu ja Kallio saa minun puolestani jo vaikka huomenna ilmoittaa, että Hultsin korvaaja on hakusessa ja herralle on löydetty uusi seura. Oli hänellä eilen pari hyvää maalipaikkaa, joista ainakin toisesta olisi pitänyt tehdä maali ja uskon, että Kestner olisi varmasti tehnyt. Sandbergille voi antaa vielä aikaa antaa näyttöjä. Steenbergenistä en tiedä, mitä pitäisi ajatella. Sportia vastaan ensimmäisessä erässä näytti hetken aikaa hyvältä ja tuli mieleeni, että lähtisiköhän miehen peli vihdoinkin kulkemaan.
Jos tuloksen taakse katsotaan, niin eilinen oli lähinnä työtapaturma ja vastustajalle lahjoitettiin voitto. Maalipaikat Tepsi voitti tyyliin 100-0, mutta pakko on kysyä hyökkääjien osalta, että riittääkö taso. Intonen ja Pyyhtiä ovat nyt viime peleissä saaneet vähän enemmän aikaan. Sormi osoittaakin enemmän herroja nimeltä Nurmi, Hults, Steenbergen ja Kallio. Rakennettiinkohan joukkuetta nyt vähän turhan isolla riskillä. On hienoa, että omille junnuille annetaan isoa roolia ja se on pelkästään positiivinen asia. Pitäisi joukkueeseen hankkia myös niitä pelaajia, jotka ratkovat pelejä myös niissä tiukoissa paikoissaa ja esim. Hultsista ei siihen ole. Muistan vieläkin elävästi Kestnerin tasoitusmaalin viimeisessä välierässä Hifkiä vastaan. Herraa ei siinä pelissä muistaakseni hirveästi näkynyt ennen maalia, mutta kun maalia tarvittiin, niin Kestner asettui asemiin ja kohdisti pyssynsä. Suurin ongelma nyt on se, että ei voida lähteä siitä, että puolustuspää hoitaa homman jokaisessa pelissä niin, että omissa soi maksimissaan yhden kerran. Homma menee heti turhan vaikeaksi, jos vastustaja tekee kaksi tai kolme maalia. Haluaisin kieltämättä nähdä sellaisiakin pelejä, kun Tepsi latoo sellaiset 4-6 maalia. Sportia vastaan hyökkääminen oli kuten olen nyt monta kertaa todennut, niin ihan hyvää, mutta pitäisi tuota saada vielä pari pykälää paremmaksi ja erityisesti viimeistelyä pitää tehostaa.