En ole samoilla linjoilla Oinosen jutun kanssa, mutta on tärkeää että tällaisia höpöhöpöjuttujakin uskalletaan Jatkoajassa kirjoittaa. En halua mitään sensuuria että juttuja jätetään kirjoittamatta kun aavistetaan ihmisten reaktiot. Varsinkin jos jutun takana seistään nimellä ja ollaan oikeasti asiasta kirjoitettua mieltä. Nämä on aika isoja asioita kun mielensäpahoittamisesta on tullut sensuurin väline.
Ihan nollajuttuhan tuo oli sisällön kannalta, ei tullut mitään uutta eikä pystytty osoittamaan mihin tarkalleen Rodewald oli syyllistynyt. Mitään lainauksia ei ole sanomisista löytynyt netistä, onko siellä sitten heitelty hymynaamoja tai peukkuja Leipsicin kommentteihin, niin me ei tiedetä.
Olisi mielenkiintoista jos löytyisi toimittaja joka kirjoittaisi täysin vastakkaisella näkökannalla jutun. Tuleeko sitten paljon palautetta?
Tässä varmaan enemmän on kysymys siitä, että faktoja ei kerrota sen syvällisemmin, mutta tuomitaan hyvinkin vahvasti. Se, että pystytään asiat kertomaan juuri niin kuin ne on ollut on hyvin oleellista silloin kun aletaan ihmisiä syyttämään asioista.
Kyllähän tuossa paistaa enemmänkin läpi tuollainen lööppihakuisuus ja klikkien kerääminen. Jos asiasta olisi halunnut jutun kirjoittaa, niin olisi pitänyt kertoa faktat ja jättää omat mielipiteensä pois (on ne sitten lynkkaavia tai ylistäviä).