Torino 2006: Mäkihyppy

[JTX]

Minä ainakin olen positiivisesti yllättynyt sijoituksesta ja pienestä piste-erosta ykköspaikkaan. Yksilökisan jälkeen Norja ja dop..Itävalta vaikuttivat aivan selkeiltä suosikeilta. Mielestäni kisakuntoon nähden Suomen joukkueen suoritus oli erittäin hyvä.

 

[Henry Blavatsky]

Ei tästä oikein kunnolla osaa iloita, vaikka hopeaa tulikin. Onneksi nyt marginaaliakin oli sentään muutama piste eikä se salt lake cityn 0.1 pistettä.. Hyvin jätkät kuitenkin hyppäs, Norja jäi reippaasti kakkoseksi. No, eiköhän Uusis kipparoi Suomelle vielä kullankin näistä kisoista, pelkkä Uusiksen tappajankatse riittää jo murskaamaan vastustajat henkisesti :).

 

[L4E]

Kohtuullisestihan Suomelta nämä mäkihypyt menivät näissä skapoissa. Kaksi hopeaa ei tietenkään ole erinomainen saavutus, mutta kohtalainen kuitenkin.

Eilinen meni siihen nähden mitä yksilökilpailut antoivat odottaa jopa hyvin. Happonen kun olisi muutamalla metrillä pystynyt ylittämään itsensä, niin kultataistossa oltaisiin oltu kunnolla mukana. Valitettavasti joukkueessa ei ollut neljää todella hyvää hyppääjää.

Väärin voitettu kulta joka tapauksessa prkl, kun ei kerran ole varmuutta kuka niitä piikkejä on käyttänyt :).

 

[sampio]

Nyt alkaa olla parempi fiilis hopeasta. Happosen niskaan en osannut eilen koko hommaa kaataa, ja vielä vähemmin nyt, kun miettii, että kaveri veti kummallakin kerralla yli 120, eikä edes ollut henkilökohtaisessa kisassa mukana. Kiuru venyi toisellaan loistavasti, ensimmäinen oli sellainen peruspomppu, jolla piti Suomea mitalikahinoissa mukana. Ahonen oli perusvarma, Hautamäki loistava. Ei oikein voi vaatia jannulta enempää, kun hyppäsi 138 metriä. Suomi hyppäsi hyvin, Itävalta oli vain joukkueena sen 7,4 pistettä parempi, ei siinä muuta.

 

[tinkezione]

Kyllähän olympiahopea ennakkoasetelmiin nähden oli selvästi yläkanttiin. Norjalla yksi mies oli todella huono, ja suomalaisista Hautamäki hyppäsi reippaasti plussan puolelle Ahosen pelihuumorin jäädessä henkilökohtaisten kisojen vastoinkäymisiin. Itävalta hyppäsi joukkueena mainiosti, ja Morgensternillakin kesti kasetti viimeisenä miehenä.

 

[RtSn]

Kerropa sitten sisäiset mediat.

Ei sisäisiä medioita olekaan, jos sellaisiksi ei lasketa omaa sisäpiiriä - valmennusjohtoa, joukkuekavereita ja yleensä Torinon kisajoukkuetta.

Sen sijaan ulkoinen media painottuu pitkälti ulkopuolelta tuleviin kommentteihin. Esimerkiksi niihin, joita täällä kirjoitetaan tai variantisti niitä, joita kisamiehistö lukee lehdistä. Se luo ihmiselle itselleenkin yllättäviäkin paineita, kun kotoa lähdettäessä saa lukea IS Veikkaajan erikoisnumerosta olevansa varma olympiakultamitalisti uransa viimeisissä olympiamäkikisoissa.

Hopea ei ole häpeä joukkuemäestä, sillä tasapaino joukkueen sisällä ei ollut paras mahdollinen kisaan lähdettäessä. Ei sinällään yllätyshopea, mutta tavallaan olisin odottanut korkeintaan pronssia kisasta, jonka ennakko-odotukset eivät - ainakaan henkilökohtaisesti - olleet huikeita.

Hyvä kuitenkin näin.

 

[repe_joke]

Sen sijaan ulkoinen media painottuu pitkälti ulkopuolelta tuleviin kommentteihin. Esimerkiksi niihin, joita täällä kirjoitetaan tai variantisti niitä, joita kisamiehistö lukee lehdistä. Se luo ihmiselle itselleenkin yllättäviäkin paineita, kun kotoa lähdettäessä saa lukea IS Veikkaajan erikoisnumerosta olevansa varma olympiakultamitalisti uransa viimeisissä olympiamäkikisoissa.

Mikäs on sitten pelkkä media?
Mitäs sinä muuten tällä taas tahdot sanoa? "Esimerkiksi niihin, joita täällä kirjoitetaan tai muunnellusti/muutetusti/tms niitä, joita kisamiehistö lukee lehdistä". Jätä noi sivistys-sanat pois suosiolla kirjoitelmistasi.

 

[hannes_ko]

Hopea ei ole häpeä joukkuemäestä, sillä tasapaino joukkueen sisällä ei ollut paras mahdollinen kisaan lähdettäessä. Ei sinällään yllätyshopea, mutta tavallaan olisin odottanut korkeintaan pronssia kisasta, jonka ennakko-odotukset eivät - ainakaan henkilökohtaisesti - olleet huikeita.

Lässyn lässyn. Ihan oikeastiko mäkijoukkueen "tasapaino" on ollut "ei paras mahdollinen" sen takia, että sinun "henkilökohtaiset odotuksesi" kisaan eivät olleet huikeat? Mitään muuta "tietoa" sinulla ei ole.

Eiköhän tällä jengillä ollut tavoitteena laittaa Itävaltaa ja Norjaa päihin. Onnistui ennen kisoja maailman cupissa, eikä mikään etukäteen viitannut siihen, etteikö se olisi mahdollista olympialaisissakaan. Tuo "tasapaino" on oma keksintösi, joka ei perustu mihinkään.

Norjalla sitä "tasapainoa" oli vähemmän, kun piti kaivaa Tommy Ingebritsen bänditreeneistä joukkuemäkeen. Kauhea äläkkä syntyi siitä.

Suomi onnistui hyvin joukkueena, Itävalta vielä paremmin. Ihan höpöhöpöjä spekuloida jollain muulla, joukkuemäestä on ennenkin haettu kultaa paljon pahempien katastrofien jälkeen. Nyt sentään oli muun muassa hopea alla ja kaksi miestä kummassakin kisassa kympin joukossa.

 

[RtSn]

Lässyn lässyn. Ihan oikeastiko mäkijoukkueen "tasapaino" on ollut "ei paras mahdollinen" sen takia, että sinun "henkilökohtaiset odotuksesi" kisaan eivät olleet huikeat? Mitään muuta "tietoa" sinulla ei ole.

Voi vittu. Eiköhän mielipidepalsta yleensä koostu omista mielipiteistä vai pitääkö tässä(kin) asiassa olla yhteinen - kaikkia miellyttävä - kirjoitus, joka ei niinkään ole faktapitoinen, vaan kunhan kirjoitellaan huvikseen muiden mukana. Kyllähän se perhana niin on, että en kirjoittelisi tänne ollenkaan, jos minulla ei jotain tietotaitoa olisi.

Tuo "tasapaino" on oma keksintösi, joka ei perustu mihinkään.

Niinkö? Jos mietitään joukkuemäen mitalitaistoa ihan tilastojen perusteella, eikä niinkään tunnepohjalta, olisi pronssimitali ollut lähtökohtaisesti ihan realistinen saavutus, sillä nimenomaan tasapaino joukkueen sisällä ei ollut parasta mahdollista Hautamäen normaalimäen hopeatilasta huolimatta. Tätä perustelen sillä, että Ahonen epäonnistui henkilökohtaisella tasolla Torinossa. Olympialaisissa, jossa hänen piti olla varma kultamitamisti - ainakin ulkoisen median mielestä. Eipä muutoinkaan joukkue ollut oikein iskukunnossa ainakaan suoraan sijoituksia katselemalla.

Nyt sentään oli muun muassa hopea alla ja kaksi miestä kummassakin kisassa kympin joukossa.

Niin oli, mutta entäs Itävällalla tai Norjalla.

Normaalimäki - lopputulokset:
1. Lars Bystöl NOR 266,5
2. Matti Hautamäki FIN 265,5
3. Roar Ljökelsöy NOR 264,5
---
6. Janne Ahonen FIN 261,5
---
9. Thomas Morgenstern AUT 259,5

Suurmäki - lopputulokset:
1. Thomas Morgenstern AUT 276,9
2. Andreas Kofler AUT 276,8
3. Lars Bystöl NOR 250,7
4. Roar Ljökelsöy NOR 242,8
5. Matti Hautamäki FIN 242,4
---
7. Björn Einar Romören NOR 238,2
---
9. Janne Ahonen FIN 234,1

Muiden joukkueen jäsenien loppusijoituksia en millään muista. Muistaisitko Sinä, "hannes_ko"?

Ainiin, muistetaanhan vielä, että joukkuemäki hypättiin suurmäessä, mikä edelleen puoltaa pronssin puolesta. Hyvä kuitenkin, että joukkue sai hopeatilan mikä loppujen lopuksi lämmittää mieltä. Kaikesta huolimatta.

 

[hannes_ko]

Voi vittu. Eiköhän mielipidepalsta yleensä koostu omista mielipiteistä vai pitääkö tässä(kin) asiassa olla yhteinen - kaikkia miellyttävä - kirjoitus, joka ei niinkään ole faktapitoinen, vaan kunhan kirjoitellaan huvikseen muiden mukana. Kyllähän se perhana niin on, että en kirjoittelisi tänne ollenkaan, jos minulla ei jotain tietotaitoa olisi.Niinkö?

Jos mietitään joukkuemäen mitalitaistoa ihan tilastojen perusteella, eikä niinkään tunnepohjalta, olisi pronssimitali ollut lähtökohtaisesti ihan realistinen saavutus, sillä nimenomaan tasapaino joukkueen sisällä ei ollut parasta mahdollista Hautamäen normaalimäen hopeatilasta huolimatta. Tätä perustelen sillä, että Ahonen epäonnistui henkilökohtaisella tasolla Torinossa.

Ei kai kukaan kirjoituksiisi puuttuisikaan, jos niissä olisi faktoja. Mutta kun kirjoitat liirumlaarumia, joissa sivistysanoilla ja järjettömillä viittaussuhteilla piilotetaan viesti kaikilta muilta kuin itseltäsi. Uskot kirjoittavasi faktaa, mutta oikeasti tekstisi on pelkkää pintaa, vailla mitään sisältöä.

Puheet "tasapainosta" ovat edelleen outoja. Mitä se tasapaino tällä kertaa tarkoittaa? Jos se on sitä, että joukkueen sisällä kiehui, niin sitten sinulla on varmasti hyvät lähteet tälle tiedolle.

Jos taas "tasapaino" on sitä, että hyppääjät ovat tasaisia, niin Suomen joukkue oli ennakkoon paljon tasaisempi kuin Norja ja Itävallan. Ei pelkästään yhden tai kahden kisan takia, vaan vähän pidemmälläkin perspektiivillä.

Oliko Ahonen mielestäsi joukkueen heikoin lenkki etukäteen? Aika kova väite.

Hopea oli hyvä suoritus. Ulkoisilla medioilla ja Sinun veikauksillasi vain ei ollut mitään tekemistä odotusten ja tulosten kanssa.

 

[sampio]

Kyllähän se perhana niin on, että en kirjoittelisi tänne ollenkaan, jos minulla ei jotain tietotaitoa olisi.

Miten tämä pitäisi ymmärtää?

 

[RtSn]

Ei kai kukaan kirjoituksiisi puuttuisikaan, jos niissä olisi faktoja. Mutta kun kirjoitat liirumlaarumia, joissa sivistysanoilla ja järjettömillä viittaussuhteilla piilotetaan viesti kaikilta muilta kuin itseltäsi. Uskot kirjoittavasi faktaa, mutta oikeasti tekstisi on pelkkää pintaa, vailla mitään sisältöä.

Perustele miksei asiani olisi faktaa? Pystytkö esimerkiksi jääkiekkokeskustelun puolella tai vaihtoehtoisesti tässä nyt perustelemaan, miksei kirjoituksillani olisi minkäänlaista faktapohjaa? Miten esimerkiksi aiemmat kirjoituksini sumenivat muilta, kun en "sivistyssanoja"/"viittausuhteita" edes käyttänyt. Ihmeellistä puhelua.

Taidat haluta vain provota kirjoituksiani - niinkuin aina aikaisemminkin!

Oliko Ahonen mielestäsi joukkueen heikoin lenkki etukäteen? Aika kova väite.

En sentään ole tyhmä, vaikka niin luuletkin. Tottakai tulosten perusteella se oli Janne Happonen, vaikka Ahonen floppasikin suurmäessä missä siis joukkuekisakin hypättiin.

Ulkoisilla medioilla ja Sinun veikauksillasi vain ei ollut mitään tekemistä odotusten ja tulosten kanssa.

Janne Ahosen menestyksellä mielestäni ulkoisella medialla oli suurikin merkitys. Painetila oli erittäin suuri jo Suomesta lähdettäessä, Niinkuin olen aikaisemmalla sivulla asiaa käsitellytkin. Joukkuemäestä ei enää kultaa odotettu, vaan mitali oli se, joka piti saada.

Kaiken kaikkiaan mäkihypyn Torinon menestyksellä ei ole mitään tekemistä minun kanssani. Kirjoittelen vain näköjään vitun ärsyttävästi asioista faktantynkäisesti oikein, kun niitä jaksetaan täällä pyöritellä.

 

[hannes_ko]

Perustele miksei asiani olisi faktaa?

Lainaus: "sillä tasapaino joukkueen sisällä ei ollut paras mahdollinen".

Edelleenkään et ole pystynyt sanomaan mitä tämä tarkoittaa. Totuutta kuitenkin kovasti julistit.

Pystytkö esimerkiksi jääkiekkokeskustelun puolella tai vaihtoehtoisesti tässä nyt perustelemaan, miksei kirjoituksillani olisi minkäänlaista faktapohjaa?

En kyllä ala selata viestihistoriaasi. Mutta ehkä kannattaa miettiä, onko jotain sanottavaa, kun kukaan ei koskaan tunnu ymmärtävän mitä yrität viestiä. En minä ole ainoa, jolla tämä ongelma on.

Kyllähän sinulla faktaakin viesteissäsi on. Mutta kun suurin osa viestinnästäsi on epäonnistuneista kielipeleistä koostuvaa pintaa, niin se tieto ja tauhkan alle. Esimerkkinä nyt vaikka sana "variantti", jota ei kannata laittaa mukaan edes hevonpaskabingoon, ei sellaista käytä pahinkaan itseään täynnä oleva dosentti. Kaiken lisäksi sivistyssanasi on usein kirjoitettu väärin.

Tottakai tulosten perusteella se oli Janne Happonen, vaikka Ahonen floppasikin suurmäessä missä siis joukkuekisakin hypättiin.

Ahosen floppasi henkilökohtaisella tasolla. Joukkueen kannalta tilanne näytti kuitenkin suurmäen jälkeen hyvältä. Ahonen ja Hautamäki kympin sakissa ja kokenut Kiuru selvästi toisella kierroksella. Lisäksi Happonen varastossa.

Sitä paitsi, jos Ahonen olisikin ottanut hopeaa pienessä mäessä, ja ollut isossa viides, ja Matti taas Ahosen paikalla, niin en usko, että olisit täällä puhumassa "epätasapainosta".

Joukkuemäestä ei enää kultaa odotettu, vaan mitali oli se, joka piti saada.

Minun mielestäni on aika outoa, että pojat lukevat suomalaisia lehtiä Torinossa. Vai lukevatko sittenkään? Ja välittävätkö. Olen kyllä aivan varma, ettei joukkuemäkeen lähdetty hyppäämään pronssista, vaan kullasta. Muu olisi ollut silkkaa typeryyttä. Se olisi juuri ollut alistumista "ulkoisen media" paineiden alla.

Kirjoittelen vain näköjään vitun ärsyttävästi asioista faktantynkäisesti oikein

?

 

[Solomon]

Janne Ahosen menestyksellä mielestäni ulkoisella medialla oli suurikin merkitys.

RS, kritiikistä kannattaa kuitenkin ottaa oppia. Täällä on todettu, että määre "ulkoinen" ei "median" edessä tarkoita mitään vaan hakemasi "ulkoisuus", jos näin halutaan sanoa, sisältyy itse "median" käsitteeseen. Tämän olet myös itse hyväksynyt, todennut, ettei "sisäistä" mediaa taidakaan olla olemassa. Miksi ihmeessä sinun siis edelleen pitää mustasukkaisesti jatkaa turhan määreen käyttämistä?

Jos et usko, niin googletapa huviksesi "ulkoinen media". Osumia löytyy tasan yksi, suoraan partiolaisten iKKU-turso -leirin sivuille.

 

[timosusi]

Miten tämä pitäisi ymmärtää?

Ehdotan trollausta.


Henkilökohtaisesti olin positiivisesti yllättynyt Suomen ryhmän esityksestä eilisessä joukkuekisassa. Kauden tasoon nähden ainoastaan Ahonen oli alavireinen, muut suorastaan venyivät. Melko harvinaista Suomen koko joukkueessa Torinossa. Itävalta oli vaan pirun hyvä, täytyy nostaa hattua kun ovat pystyneet saamaan kaikki asiat tip top olympiadin tärkeimmällä hetkellä. Seitsemännellä kierroksellahan tuo kisa tuntui ratkevan kun Koch venyi äärirajoilleen Ahosen hyytyessä potentiaaliinsa nähden välttävään hyppyyn.
Iso peukku täältä varsinkin Happoselle joka venyi potentiaalisessa likasankotilanteessa hienoihin hyppyihin. Joukkueen etukäteen heikoimman jätkän paikka ei ole aina kovin herkullinen.

 

[RtSn]

Edelleenkään et ole pystynyt sanomaan mitä tämä tarkoittaa.

Suoraan tilastoja seuraamalla joukkue ei ollut kultamitalissa kiinni epätasaisten sijoitustensa takia, vaan pronssi oli jätkien aiempien mäkisijoitusten perusteella korkeintaan se realistinen käsite, jonka kanssa piti elää.

Kaiken lisäksi sivistyssanasi on usein kirjoitettu väärin.

Näitä ei mielestäni tule yhtään. Annahan esimerkkejä? Nyt ja heti. Kiitos.

Ja toki, olen kyllä järkevöittänyt kirjoituksiani äärimmilleen kritiikin takia, sillä sivistyssanojen käyttö on vähentynyt yli puoleen aikaisemmista. Tämän enempää en pysty kyllä enää yksinkertaistamaan viestisanastoani ja jos yleinen mielipide on se, että ei ymmärrä tekstejäni, on kyllä koulut käymättä.

Sitä paitsi, jos Ahonen olisikin ottanut hopeaa pienessä mäessä, ja ollut isossa viides, ja Matti taas Ahosen paikalla, niin en usko, että olisit täällä puhumassa "epätasapainosta".

Varmasti olisin, vaikka henkiset ahdistukset eivät olisikaan olleet niin suuria Ahosen saavutettua henkilökohtaisen mitalin.

Minun mielestäni on aika outoa, että pojat lukevat suomalaisia lehtiä Torinossa. Vai lukevatko sittenkään? Ja välittävätkö.

En tiedä Torinossa, jossa suomalaisten lehtien levikki on varmasti aika pientä, mutta ennen lähtöä Torinoon. Suomessa median paineelta ei voinut välttyä. Ei millään, vaikka olisi asunut metsässä.

Olen kyllä aivan varma, ettei joukkuemäkeen lähdetty hyppäämään pronssista, vaan kullasta. Muu olisi ollut silkkaa typeryyttä. Se olisi juuri ollut alistumista "ulkoisen media" paineiden alla.

Tottakai tavoite on aina kultamitalissa, jos siihen vain pienimmätkin resurssit riittävät. Yllätyskulta se olisi silti ollut, oli media mitä mieltä tahansa.

 

[sampio]

Annahan esimerkkejä? Nyt ja heti. Kiitos.

Minä voin antaa muutaman ääriesimerkin: teoriteetikko, persfektiivi ja profilisoitua.

Vastaavien käsittämättömyyksien lisäksi suollat jatkuvasti huttua, joka on lähinnä kikkailua sanoilla vailla minkäänlaista sisältöä. Nytkin asiasi tuli ilmi vasta, kun hannes_ko kaivamalla kaivoi pointtisi esiin kaiken sanahelinän seasta. Ota huomioon se, että kritiikistä on tässä tapauksessa vain hyötyä sinulle ja kirjoituksiesi lukijoille.

Tämän enempää en pysty kyllä enää yksinkertaistamaan viestisanastoani ja jos yleinen mielipide on se, että ei ymmärrä tekstejäni, on kyllä koulut käymättä.

Tai ehkä se on sittenin toisinpäin. Tai sitten vain viet meitä 6-0, tekstisi kun on suht hyvää noita sanakikkailuja lukuunottamatta. Sanoisinko jopa ylivertaisen kliinistä paperityöntekijälle.

 

[hannes_ko]

Näitä ei mielestäni tule yhtään. Annahan esimerkkejä? Nyt ja heti. Kiitos.

Laitan muutaman, koska pyysit. Selvät kirjoitusvirheet jätin pois, minä jos kuka teen niitä itse. Koska aikaa ei ole paljon, ja haluan nähdä Shieldin, en myöskään jaksanut etsiä sellaisia tekstinpätkiä, joissa sivistyssanoja on käytetty väärin. Hain viestejäsi ja luin vähän alusta, väitöskirjan aloittamiseen ei ollut aikaa:

profilisoitunut
priliantteja
potenttiaalinen
metodioille
valmennusmedotiat
radikaalisesti
persfektiivistä

ja lisäpisteet tästä Hurrikaani.netistä löytyvästä helmestä: globanisoidussa.

 

[ranger]

Mäkijoukkueen nelikko vaikutti palkintojenjaossa enemmän tai vähemmän Koskelan joukkueen miehiltä Tuntemattomassa ansiomerkkejä saatuaan, perisuomalaiseen tapaan:

Perkeleen helyjä tässä.


Ranger

 

[repe_joke]

Suoraan tilastoja seuraamalla joukkue ei ollut kultamitalissa kiinni epätasaisten sijoitustensa takia, vaan pronssi oli jätkien aiempien mäkisijoitusten perusteella korkeintaan se realistinen käsite, jonka kanssa piti elää.

Suomi johtaa maiden välistä pistetilastoa maailmancupissa, ja vain pronssi oli realistinen tavoite? Ei kun anteeksi käsite.
Mikä on muuten realistinen käsite?

 

[RtSn]

Menee nyt räikeästi ohi otsikon, mutta menköön.

profilisoitunut
priliantteja
potenttiaalinen
metodioille
valmennusmedotiat
radikaalisesti
persfektiivistä

En ymmärrä. En löydä kirjoitusvirheitä yhtään, vaikkakin vain inhimillisiä yhden sanan virheitä. Ydin on kuitenkin selvillä.

ja lisäpisteet tästä Hurrikaani.netistä löytyvästä helmestä: globanisoidussa.

Edelleen inhimillinen kirjoitusvirhe. Tarkoitus oli kirjoittaa "globalisoidussa".

Mikä on muuten realistinen käsite?

Tapa, joka on oikea sanayhdistelmä kuvaamaan mäkijoukkueen mahdollisuuksia joukkuemäessä. On se vain muuten ihme, että näihin tartutaan, vaikka ilmiselvästi tiedetään mitä ne tarkoittavat. Värikkyyttä ei sallita, vaan kirjoituksien pitää olla samasta puusta veistettyjä.

On täällä kyllä osa ihmeen lapsellista porukkaa...

 

[hannes_ko]

En ymmärrä. En löydä kirjoitusvirheitä yhtään, vaikkakin vain inhimillisiä yhden sanan virheitä.

?

On se vain muuten ihme, että näihin tartutaan, vaikka ilmiselvästi tiedetään mitä ne tarkoittavat. Värikkyyttä ei sallita, vaan kirjoituksien pitää olla samasta puusta veistettyjä.

Värikästä tekstiä kirjoittavat Seppo Ahti, Veikko Huovinen, Jari Tervo ja Markku Paretskoi.

Huonoa suomea kirjoittavat hannes_ko, Mika Saukkonen, Jari Porttila ja Routainen Sydän.

 

[sampio]

On se vain muuten ihme, että näihin tartutaan, vaikka ilmiselvästi tiedetään mitä ne tarkoittavat.

Kukaan ei käsitä yhtään mitään, mitä kirjoitat.

 

[RtSn]

?

No perustele nyt ihmeessä.

Kukaan ei käsitä yhtään mitään, mitä kirjoitat.

Paskapuhetta!

 

[hannes_ko]

No perustele nyt ihmeessä.

En ihan totta tiedä mitä pitäisi perustella ja mitä edellisessä viestissä yritit ilmaista. Se kertakaikkiaan on täysin ylivoimainen tehtävä minun aivoilleni. Luovutan, ja onhan tämä keskustelu muutenkin sivuraiteella.

Tämä on kyllä melkoisen lannistava keskustelu. Vuosikausia olen yrittänyt itseäni kirjallisilla töillä elättää ja ajatellut ihan päätyökseni joskus laittaa sanoja peräkkäin, mutta riittämättömäksi olen saanut omat taitoni havaita.