Tony Salmelainen – meidän taskurakettimme

[Daespoo]

Jos joku vetää pahannäköisen laitataklauksen ajattelemattomuuttaan, niin rangaistus on täysin kiinni siitä, että nouseeko kaveri heti ylös, nouseeko vasta minuutin päästä vai viedäänkö se kentältä paareilla. Nyt riehumisen suorana seurauksena hajonnut nenä ja hampaat eivät vaikuttaneet hitustakaan.

Johtuu siitä että taklaus on SM-liigan pelisääntöjen alaisena kun taas Salmelaisen tempaus ei sinänsä ole minkään SM-liigan pykälän alainen suoraan, käytösrangaistus on korkeintaan mihin voidaan nojata.

 

[janneojanenonjumala]

H....ti. kysymys ei ole nyt mistään yksittäistapaus salmelaisesta ainoastaan. Kaukalossa tapahtuneet asiat todellakin kuuluvat jääkiekkoon, mutta jos pelaajat tuohtuvat sen ulkopuolella tälläisin seurauksin se todellakin on SM_liigan asia myös vaikka kuinka käsiteltäisiin myöhemmin poliisijuttuna. Mutta kun liigaa kiinnostaa vaan raha eikä mikään muu niin se ajaa kaiken moraalin yläpuolelle. Jo aikaisemmin mainitsemani nhl:stä potikittu ifk.pakki on jo riittävä huonoa esimerkkiä liigassa ja tälläiset tapaukset eivät kuulu lajin imagoon mitenkään.
Herätkää nyt, ei tapahtunut mitään vakavaa. Hampaita poikki, nenä murtunut, entäs jos näkö olis mennyt eikö sekään olis vakavaa????
Kaikissa muissakin työpaikoissa tulee jälkiseuraamuksia myös varsinaisen työpisteen ulkopuolella tapahtuneista erheistä.
Mutta kaiken kaikkiaan tämän kaltaisten juttujen saama julkisuus kertoo ettei koko liigassa ole mitään muutakaan seuraamisen arvoista.
Lähden tässä laatimaan virallista valitusta asiasta Karpelalle, koska mielstänui kyseessä on törkein rikkomus liigaottelun puitteissa mitä koskaan muistan. (vahingossa katsomoon ammuttu kiekko ei ole rikkomus ollenkaan tämä on)

 

[efektimies]

Tämä päätöksesä olikin mielenkiintoinen kohta, eli Muukkonen viittaa tuohon Harkinsin tapaukseen näin:

Katson, että Salmelaisen käyttäytyminen on osittain vastaavanlaista kuin kaudella 2004-2005 annetussa kurinpitopäätöksessä nro 10 on todettu (Bret Harkins). Erotuksena on tosin protestoinnin ja uhkaavan käytöksen jatkuminen roskasaavin heittäminen muodossa ja kohdistuminen muuhun kuin tuomariin.

Mielenkiintoista, että Muukkonen vertaa tilanteita samankaltaisiksi, mutta mainitsee tämän tapauksen lisämausteeksi tuon jälkiraivoamisen. Maalaisjärjellä kuvittelisi sen olevan rangaistusta nostava tekijä, mutta tässä tapauksessa pienensiki rangaistusta Harkinsin tapaukseen verrattuna.

Tämä kohta itsellänikin pisti silmään. Sinänsä ihan sama mikä montako pelia Tonylle tuli tai oli tulematta, mutta voisi Muukkonen ajatella vähän mitä kirjottaa. Mutta eiköhän tätäkin tapausta ole jauhettu ihan tarpeeksi. Tuomio tuli ja siihen pitää tyytyä sekä Tonyn, että fanien.

Koirat haukkuu, karavaani kulkee ja roskikset lentelevät.

 

[Daespoo]

Muistamatta tarkkaan Harkins-casea niin eikös Brett ollut nimenomaan uhkaava TUOMARIA kohtaan kun taas Salmelainen sekosi noin yleisesti?

Tuomarin koskemattomuus/uhkailu kun tuppaa olemaan aika no-no, vrt. case Strömberg.

 

[Vekurinen]

Kun Salmelaista nyt epäillään pahoinpitelystä, joka ei ole asianomistajarikos, on esitutkinta käynnistettävä.

Pahoinpitely ei ole asianomistajarikos.

Niin? Tämänhän totesinkin jo.

Jokainen toki voi itsekseen pohtia, onko syytä epäillä Salmelaisen saatuaan jäähyn pahoinpidelleen bussikuskinsa. Kuten tapahtuman telkkaristakin nähnyt tietää, kyseessä oli roskakorin kimpoaminen vahingossa ja siten vamman tuottamus, joka on nykyään asianomistajarikos ellei mitään todella vakavaa ole tapahtunut.

Ei asia ole näin yksiselitteinen. Kehotan sinua lukemaan jo aikaisemmin mainitun professorin kannan asiaan. Logiikkasi ontuu muutoinkin pahemman kerran; kun mietitään rikokseen johtanutta kausaaliketjua, ei voida olettaa, että roskakorilla olisi mitään itsenäistä tahtoa, ts. joku sen pistää liikkeelle.

Pahoinpitely on aina harkittu ja tarkoituksella uhriin suunnattu teko.

Ei näin. Taisin jo aikaisemmin mainita asiasta:

viittaan tässä nyt lähinnä dolus eventualis-tahallisuuden ja huolimattomuuden väliseen rajankäyntiin.

Vamman tuottaminen aiheutuu taas mm. tässä tapauksessa nähdyn kaltaisesta vahingosta

Tarkoitushakuinen yksinkertaistamisesi alkaa saamaan humoristisia piirteitä:)

Todellisuudessa kenelläkään ei ole minkäänlaista syytä epäillä Salmelaisen syyllistyneen pahoinpitelyyn.

Ja tämä kanta perustuu mihin? Jo aikaisemmin osoittaamaasi asiantuntemukseen asiassa?

Saanhan pitää tämän käsitykseni :)

Saat toki, vaikka väärässä oletkin.

 

[AnaMasa]

Johtuu siitä että taklaus on SM-liigan pelisääntöjen alaisena kun taas Salmelaisen tempaus ei sinänsä ole minkään SM-liigan pykälän alainen suoraan, käytösrangaistus on korkeintaan mihin voidaan nojata.

Tavallaan hyvä pointti. Jos Muukkonen olisi sanoutunut asiasta irti samoin sanoin, niin häntä voisi pitkin hampain yrittää ymmärtää. Nyt hän kuitenkin otti kantaa tuohon roskisjupakkaan ja sen tuottamuksellisuuten, joten vituiksi meni.

 

[Artsi]

Muistamatta tarkkaan Harkins-casea niin eikös Brett ollut nimenomaan uhkaava TUOMARIA kohtaan kun taas Salmelainen sekosi noin yleisesti?

Tuomarin koskemattomuus/uhkailu kun tuppaa olemaan aika no-no, vrt. case Strömberg.

Kuten toisaallakin lainasin päätöstä:

Erotuksena on tosin protestoinnin ja uhkaavan käytöksen jatkuminen roskasaavin heittäminen muodossa ja kohdistuminen muuhun kuin tuomariin.

 

[lintu]

Mielenkiintoista, että Muukkonen vertaa tilanteita samankaltaisiksi, mutta mainitsee tämän tapauksen lisämausteeksi tuon jälkiraivoamisen. Maalaisjärjellä kuvittelisi sen olevan rangaistusta nostava tekijä, mutta tässä tapauksessa pienensiki rangaistusta Harkinsin tapaukseen verrattuna.

Harkins sai saman tuomion kuin Salmelainen, yhden ottelun lisähuilin. Harkins sai aikanaan tilanteesta ottelurangaistuksen ja samalla hänen kymppitilinsä täyttyi. Siitä siis se kolme peliä.

 

[Daespoo]

Artsi, vastasin sinulle Muukkos-ketjussa, tässä on turha jatkaa keskustelua asiasta koska se on käsittääkseni modejen toimesta ns. huono juttu.

 

[kymppi]

Lähden tässä laatimaan virallista valitusta asiasta Karpelalle, koska mielstänui kyseessä on törkein rikkomus liigaottelun puitteissa mitä koskaan muistan.

Tässä on kyllä legendaarista materiaalia. Way to go man!

Kummasti ovat rajalinjat tapauksessa likimain muodostuneet asetelmaan pääkaupunkiseutu vs. muu Suomi (pl. muutama). Vaikea todella ymmärtää näitä koko kauden pelikieltoja jne, kun teko todella oli vahinko. Se eroaa aika lailla tarkoituksellisesta, eli että roskasaavi olisi oikeasti heitetty jotakuta kohti. Mikä olisi muuten ollut sopiva rangaistus, jos roskis ei olisikaan osunut kehenkään?

EDIT: Lisätään vielä, että luonnollisesti tapauksesta seuraa vahingonkorvausvastuu. Asiaa tuskin tarvitsee kuitenkaan käräjillä puida, vaan asianomaiset pääsevät epäilemättä asiasta sopuun. Tämä vahingonkorvauspuoli ei todellakaan ole liigan asia ja hyvä ettei se ole mukana tuomiossakaan.

 

[Raibe]

Ei tästä voi tehdä vakavaa sillä perusteella, että meni paikkoja rikki. Kyllä asiaa on pakko katsoa sen valossa, että mistä se johtui.

1. Oliko dösäkuskilla lupa olla paikalla, missä vahinko tapahtui?

2. Oliko Salmelaisen teko tarkoituksellisesti kohdennettu henkilöön tai henkilöihin ottaen huomioon tilanne kokonaisuutena?

3. Oliko kyseessä ainoastaan primitiivinen reaktio?

4. Oliko Salmelaisella mitään mahdollisuuksia arvata sitä, mihin roskakori voisi osua ottaen huomioon tilanne kokonaisuutena?

Ensimmäisen kysymyksen osalta en tiedä vastausta, mutta seuraavat kohdat käsittääkseni ovat selkeitä "Ei" -kohtia.

Jos Hippoksen käytävällä on valtava pahvinen Pandan lakunalle, ja joku humauttaa sitä päähän, jonka jälkeen jälkeen huomataan, että lakunallen takana makaa tajuton Hjallis silmä mustana, niin mistä kaveri pitäisi mielestänne tuomita?

 

[HARMAN]

H....ti. kysymys ei ole nyt mistään yksittäistapaus salmelaisesta ainoastaan. Kaukalossa tapahtuneet asiat todellakin kuuluvat jääkiekkoon, mutta jos pelaajat tuohtuvat sen ulkopuolella tälläisin seurauksin se todellakin on SM_liigan asia myös vaikka kuinka käsiteltäisiin myöhemmin poliisijuttuna. Mutta kun liigaa kiinnostaa vaan raha eikä mikään muu niin se ajaa kaiken moraalin yläpuolelle. Jo aikaisemmin mainitsemani nhl:stä potikittu ifk.pakki on jo riittävä huonoa esimerkkiä liigassa ja tälläiset tapaukset eivät kuulu lajin imagoon mitenkään.
Herätkää nyt, ei tapahtunut mitään vakavaa. Hampaita poikki, nenä murtunut, entäs jos näkö olis mennyt eikö sekään olis vakavaa????
Kaikissa muissakin työpaikoissa tulee jälkiseuraamuksia myös varsinaisen työpisteen ulkopuolella tapahtuneista erheistä.
Mutta kaiken kaikkiaan tämän kaltaisten juttujen saama julkisuus kertoo ettei koko liigassa ole mitään muutakaan seuraamisen arvoista.
Lähden tässä laatimaan virallista valitusta asiasta Karpelalle, koska mielstänui kyseessä on törkein rikkomus liigaottelun puitteissa mitä koskaan muistan. (vahingossa katsomoon ammuttu kiekko ei ole rikkomus ollenkaan tämä on)

Onko sun mielestä nyt monelle jääkiekkoa seuraavalle IFK:n NHL karkuri ollu huonoksi esimerkiksi? Jääkiekkoilijat ei todellakaan ole vastuussa kaikkien Suomen lasten ja nuorten kasvatuksesta vaan ne henkilöt löytynee sieltä kotoa.

Työpisteen ulkopuolella tapahtuvat vastaavat erheet lienee pikkujouluissa kännispäissään vedellään turpaan esimiestä tai työkaveria. se on hyvää esimerkkiä. Sellaiset kaverit vissiin pitäis pistää työttömäksi koko loppuelämäkseen. Jos tää oli tosissaan sun mielestä törkein rikkomus liigaottelun puitteissa niin muistele case Nylanderia.....se yritti lyödä katsojaa mailalla. Siis ei tahattomasti huitonut vaan oikein yrittämällä yritti.

 

[takatolppa]

Ok, Buffalon tapaus ei taatusti ollu järkevin SM-liigan historiassa, mutta laitetaan nyt asiat oikeisiin mittasuhteisiin: turhautunut pelaaja viskaa roskakorin seinään ja se osuu ikävästi joukkueen bussikuskin kasvoihin ja kaksi hammasta katkeaa - pelaaja pahoittlee, kuskilla ei vaatimuksia, Suomen lain mukaan maksimi-rangaistus sakkoa. Tästä lähdetään: Muukkonen määrittelee kaksi pelikieltoa kahden ottelun verran, mikä on mielestäni ok, koska rike ei tapahtunut kentällä (eli ei kohdistunut pelaajiin tai tuomareihin).

Se, että vaikuttiko tapahtunut jääkiekon maineeseen on ihan turhaa, koska maajoukkueen menestys kiinnostaa suomalaisia aina ja vaikka kaikki pelaajat eivät voi taidoiltaan ja sosiaalisilta kyvyiltään ole Saku Koivuja ja Teemu Selänteitä niin kyllä meidänkin liigaan aina muutama Jarkko Ruutu, Losted, Helenius, Nielikäinen mahtuu..

Kaikesta tästä huolmiatta ihmiset tällä(kin) sivulla (Iltapäivälehdistä puhumattkakaan - lukekaa vaikka Iltasanomien urheilu-liite tänään) ovat sitä mieltä, että Tony pitäisi tuomita pahemmin kuin esim. raiskaajaat: 20 ottelua kieltoa ammatista, vankilaaa (vähintään ehdollista) ja Iltasanomissa joku kaveri kyselee jo kasvatuksen perään - tekstissä tosiaan viitataan jo Salmelaisen vanhempien suuntaan.

OK, itse joukkuepelejä (jääkiekko, jenkkifutis, salibandy) 80-luvulta asti pelanneena on tietysti helppo sanoa, että joskus pinna palaa ja tulee tehtyä tyhmyysksiä, mutta miettikää nyt hyvät ihmiset asioita vähän kaukalon ulkopuolellakin. Eli annetaanko Tonylle 20 ottelun pelikielto asiasta, mutta annettaan raiskaajien saada 3kk ehdollien tuomio teoistaan? Kuten Urpo Helkovaarakin sanoi: Eikö poliisilla oikeasti ole parempaa tekemistä?????

Summa summarum: kahden ottelun pelikielto omasta mielestä ok (itse olisin ehkä sen kolmannenkin antanut) ja nyt jatketaan tästä eteenpäin ja keskitytään kauden tärkeämpiin peleihin ja katstotaan, kuka sen POJAN oikeasti ansaitsee.

 

[ultrar]

Lähden tässä laatimaan virallista valitusta asiasta Karpelalle, koska mielstänui kyseessä on törkein rikkomus liigaottelun puitteissa mitä koskaan muistan. (vahingossa katsomoon ammuttu kiekko ei ole rikkomus ollenkaan tämä on)

Mene äidinkielen opettajasi kanssa yhdessä laatimaan se, niin siitä voi syntyä hiukan vakuuttavampi. Voisit vielä pyytää vaikka arvostettuja toimittajia E.Meriluotoa ja K.Melartia kimppaan, teillä voisi olla hauskaa yhdessä. Ei pitäisi edes vastata näihin kirjoituksiin, joten jatka poika kirjoittelua, olet legenda jo eläessäsi.

 

[nedomansky]

Jos Jyväskyllä käytävällä on valtava pahvinen Pandan lakunalle, ja joku humauttaa sitä päähän, jonka jälkeen jälkeen huomataan, että lakunallen takana makaa tajuton Hjallis silmä mustana, niin mistä kaveri pitäisi mielestänne tuomita?

Veikkaan, että tuossa on jo tuomiota Hjallikselle tarpeeksi, koska joku kuitenkin lähettää kamerakännykällä siitä kuvan 7:an.

 

[lenno]

En nyt väitä, että Salmelainen olisi käyttänyt jotakin, mutta tuollaisia äkillisiä raivonpurkauksia lähes tyhjästä tapahtuu useimmiten anabolisten steroidejen käyttäjille.

 

[Helmi]

En nyt väitä, että Salmelainen olisi käyttänyt jotakin, mutta tuollaisia äkillisiä raivonpurkauksia lähes tyhjästä tapahtuu useimmiten anabolisten steroidejen käyttäjille.

Et väitä, mutta pakko oli tulla avautumaan tähän ketjuun?
Avautumisesi lähentelee jo kunnianloukkausta..

Muutenkin, ei voi kun hämmästellä ja kummastella tätä vihaa Salmelaista kohtaan. Tony mokasi, se on selvä asia, tämä lynkkausmieliala täällä vaan jaksaa ihmetyttää..
Ihan kuin kukaan, koskaan, missään ei olisi aikaisemmin kämmännyt mitään ikinä!!

 

[punasydän]

En nyt väitä, että Salmelainen olisi käyttänyt jotakin, mutta tuollaisia äkillisiä raivonpurkauksia lähes tyhjästä tapahtuu useimmiten anabolisten steroidejen käyttäjille.

Oletsä ikinä pelannut kiekkoa? Itse sain aikanaan (vieläkin silloin tällöin) samanlaisia kohtauksia, käytänkö jotain aineita? Ei sitä osaa selittää, mistä ne johtuvat, se purkaus vaan tulee, varsinkin jos valmiiksi joku painaa mieltä.

Salmelaiselta vitun tyhmä tempaus, mutta ei yrittänyt ketään siinä satuttaa (muuten Rönn olisi varmasti ollut se, joka osumaa olisi saanut). Salmelainen näytti oikeasti katuvan tekoaan ja niin vilpittömältä äijä näytti, että kaikkien pitäisi tajuta tapahtuman olleen vahinko.

 

[AnaMasa]

Ok, Buffalon tapaus ei taatusti ollu järkevin SM-liigan historiassa, mutta laitetaan nyt asiat oikeisiin mittasuhteisiin: turhautunut pelaaja viskaa roskakorin seinään ja se osuu ikävästi joukkueen bussikuskin kasvoihin ja kaksi hammasta katkeaa - pelaaja pahoittlee, kuskilla ei vaatimuksia, Suomen lain mukaan maksimi-rangaistus sakkoa.

Unohdit nenän murtumisen ja tikkejä vaatineen haavan. Sinä tulkitsit lakia lievimmän mahdollisen rangaistuksen mukaan. Myös vankeus on teoriassa mahdollista.

Se, että vaikuttiko tapahtunut jääkiekon maineeseen on ihan turhaa, koska maajoukkueen menestys kiinnostaa suomalaisia aina ja vaikka kaikki pelaajat eivät voi taidoiltaan ja sosiaalisilta kyvyiltään ole Saku Koivuja ja Teemu Selänteitä niin kyllä meidänkin liigaan aina muutama Jarkko Ruutu, Losted, Helenius, Nielikäinen mahtuu..

Päivän käsittämättömin argumentti, jossa irroitettiin ja liitettiin kaikki asiaan liittymättömät ja liittyvät asiat toisistaan ja toisiinsa.

Kaikesta tästä huolmiatta ihmiset tällä(kin) sivulla (Iltapäivälehdistä puhumattkakaan - lukekaa vaikka Iltasanomien urheilu-liite tänään) ovat sitä mieltä, että Tony pitäisi tuomita pahemmin kuin esim. raiskaajaat

Raiskaajissakin on eroja. Joku kaappaa 18v. uhrin kadulta, pitää uhria vankinaan ja toteuttaa mielitekojaan 5 kertaa päivässä kuukauden ajan. Toinen painaa tottuneesti vaimoaan 20 vuoden liiton jälkeen. Vaimo sanoo jossain vaiheessa, että "lopettaisit jo", mutta ukko jatkaa loppuun asti. Molemmat raiskaajia, kyllä.

OK, itse joukkuepelejä (jääkiekko, jenkkifutis, salibandy) 80-luvulta asti pelanneena on tietysti helppo sanoa, että joskus pinna palaa ja tulee tehtyä tyhmyysksiä, mutta miettikää nyt hyvät ihmiset asioita vähän kaukalon ulkopuolellakin. Eli annetaanko Tonylle 20 ottelun pelikielto asiasta, mutta annettaan raiskaajien saada 3kk ehdollien tuomio teoistaan? Kuten Urpo Helkovaarakin sanoi: Eikö poliisilla oikeasti ole parempaa tekemistä?????

Äijä vetää tunteella. Olet ite pelannut, etkä taaskaan unohtanut raiskaajiakaan. Mikä ihme vimma näillä Halmeen äänestäjillä on joka paikassa pönkittää omaa olematonta miehuuttaan vetämällä joka paikkaan mukaan seksuaalirikolliset? Vittu mitä ritareita.

Salmelaisella sumeni, siitä ollaan kaikki yhtä mieltä. Hän itse kantaa vastuun teostaan tavalla tai toisella. Minun mielestä ei ole edes Salmelaisen edun mukaista yrittää puhua tekoa lievemmäksi kuin mitä se oli. Kukaan ei ole vakavissaan väittänyt, että Salmelainen olisi yrittänyt osua bussikuskiin. Syy-seuraus-vastuu on silti vain, ainoastaan ja yksin Salmelaisen niskoilla.

Oletsä ikinä pelannut kiekkoa? Itse sain aikanaan (vieläkin silloin tällöin) samanlaisia kohtauksia, käytänkö jotain aineita? Ei sitä osaa selittää, mistä ne johtuvat, se purkaus vaan tulee, varsinkin jos valmiiksi joku painaa mieltä.

Tähän tyyliin moni linnakundi selittää tappamisiaan tälläkin hetkellä. Silmitön kontrolloimaton raivo ei ole missään tilanteessa hyväksyttävää, koska seuraukset ovat arvaamattomat, aina.

 

[Blackie]

Tuli vaan mieleen kysyä, että oliko Salmelainen noin ns. "puntti" jo ennen kuin lähti Amerikkaan? Kunhan tuli vaan mieleen. Hyvin treenattu urheilijan kroppa ainakin on, enkä tarkoita tätä missään gay-mielessä.

 

[takatolppa]

Unohdit nenän murtumisen ja tikkejä vaatineen haavan. Sinä tulkitsit lakia lievimmän mahdollisen rangaistuksen mukaan. Myös vankeus on teoriassa mahdollista.Päivän käsittämättömin argumentti, jossa irroitettiin ja liitettiin kaikki asiaan liittymättömät ja liittyvät asiat toisistaan ja toisiinsa. Raiskaajissakin on eroja. Joku kaappaa 18v. uhrin kadulta, pitää uhria vankinaan ja toteuttaa mielitekojaan 5 kertaa päivässä kuukauden ajan. Toinen painaa tottuneesti vaimoaan 20 vuoden liiton jälkeen. Vaimo sanoo jossain vaiheessa, että "lopettaisit jo", mutta ukko jatkaa loppuun asti. Molemmat raiskaajia, kyllä.Äijä vetää tunteella. Olet ite pelannut, etkä taaskaan unohtanut raiskaajiakaan. Mikä ihme vimma näillä Halmeen äänestäjillä on joka paikassa pönkittää omaa olematonta miehuuttaan vetämällä joka paikkaan mukaan seksuaalirikolliset? Vittu mitä ritareita.

Salmelaisella sumeni, siitä ollaan kaikki yhtä mieltä. Hän itse kantaa vastuun teostaan tavalla tai toisella. Minun mielestä ei ole edes Salmelaisen edun mukaista yrittää puhua tekoa lievemmäksi kuin mitä se oli. Kukaan ei ole vakavissaan väittänyt, että Salmelainen olisi yrittänyt osua bussikuskiin. Syy-seuraus-vastuu on silti vain, ainoastaan ja yksin Salmelaisen niskoilla.Tähän tyyliin moni linnakundi selittää tappamisiaan tälläkin hetkellä. Silmitön kontrolloimaton raivo ei ole missään tilanteessa hyväksyttävää, koska seuraukset ovat arvaamattomat, aina.

 

[Juhaht]

Tuli vaan mieleen kysyä, että oliko Salmelainen noin ns. "puntti" jo ennen kuin lähti Amerikkaan?

Oli.

 

[punasydän]

Tähän tyyliin moni linnakundi selittää tappamisiaan tälläkin hetkellä. Silmitön kontrolloimaton raivo ei ole missään tilanteessa hyväksyttävää, koska seuraukset ovat arvaamattomat, aina.

Luetun ymmärtämisessä vikaa? Selitinkö jotain/hainko hyväksyntää jollekin? Hyväksyinkö nämä puuskat? Ymmärrätkö varmasti lukemaasi?

En selittänyt mitään, vaan kysyin, että käytänkö minä jotain aineita, kun olen joskus näitä puuskia saanut, kun lenno vihjasi, että anbolisia steroideita on käytetty, kun saadaan raivokohtauksia.

Edit: Tony kuitenkin loistava pelaaja. Kaikki tietävät, että joskus keittää jokaisella yli, kaikille käy vahinkoja. Välillä on ikävät seuraukset.

 

[vihtori]

Ja koittakaa nyt muistaa se, että tässä ei ole kyse kohdennetusta hyökkäyksestä bussikuskia kohtaan, vaan vahingosta, jota ei voinut mitenkään etukäteen arvioida. Mainitsemissasi asioissa on aina ollut mukana selkeä kohdennettu teko, tai vähintäänkin törkeä tuottamus. Tässä ei ole kuin lievä tuottamus.

 

[vihtori]

Ja koittakaa nyt muistaa se, että tässä ei ole kyse kohdennetusta hyökkäyksestä bussikuskia kohtaan, vaan vahingosta, jota ei voinut mitenkään etukäteen arvioida. Mainitsemissasi asioissa on aina ollut mukana selkeä kohdennettu teko, tai vähintäänkin törkeä tuottamus. Tässä ei ole kuin lievä tuottamus.

Eikö siellä hallissa ollut ketään muita kuin tuo höyrypää riehumassa ja yksi linja-autokuski. oli se todella harmi hänen kannaltaan kun sattui tielle. P****le. hävetkää Salmelaisen puolustelijat.