Shadowplay
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- IFK Helsinki
Hurjia ovat vakuutusmaksut, jos ne noin todella menevät. Ja onhan se tosiaan ongelma jos jonkun pelaajan kohdalla puhutaan bruttopalkasta ja toisen kohdalla työnantajalle koituvista kokonaiskustannuksista.
Omasta mielestäni selvintä näissä hinta/palkka-asioissa olisi kuitenkin puhua johdonmukaisesti pelaajien saamista bruttopalkoista. Työnantajamaksuissa ja vakuutuksissa kaikki pelaajat (pl. Raipe, heh) ja seurat ovat kuitenkin suunnilleen samalla viivalla, ja toteutuneista bruttopalkoista saadaan jälkikäteen todennettavaa dataa verotiedoista.
Esim. JHag toisteli melkein koko kevään ajan että Kuhta tienaa 240 tuhatta kaudessa bruttopalkkana. Jos ja kun tuo pitää paikkansa, aiheuttaa tuokin jo karvaa vaille 400 tuhannen kokonaiskulut seuralle, mikäli tuo matin & tepon laskukaava pätee (sanoisin melkein, että toivottavasti ei päde). Tässä kohdin olisi kuitenkin melko epäloogista jos Salmelaisen palkan kohdalla puhuttaisiinkin nyt tosiasiassa noista kokonaiskuluista.
No, oma kantani on anyway se, että Salmelaisen näytöt parilta viime vuodelta ovat niin heikot, ettei häntä ole mitään järkeä palkata "hinnalla millä hyvänsä", eikä varsinkaan siten, että joukkueen tasapainon kannalta elintärkeästä pakiston huomattavasta vahvistamisesta jouduttaisiin piiruakaan tinkimään. En tiedä missä määrin liigassa harrastetaan tulospalkkausta ja bonuksia, mutta sen tyyppinen ratkaisu olisi Salmelaisen kohdalla tosiaan seuran kannalta loistava, koska potentiaalia on, mutta myös riskejä. Esim. 150k bruttopalkka + 50k jos ylittää runkosarjassa yli 20 maalia + 50k jos ylittää runkosarjassa yli 50 pistettä + 50k jos pelaa play offsit vähintään piste/peli. Mutta ymmärrän kyllä, että täysin pelaajien ja agenttien ehdoilla olevilla nykymarkkinoilla tuollainen voi olla vain kaukainen unelma.
* * *
shadowplay
Omasta mielestäni selvintä näissä hinta/palkka-asioissa olisi kuitenkin puhua johdonmukaisesti pelaajien saamista bruttopalkoista. Työnantajamaksuissa ja vakuutuksissa kaikki pelaajat (pl. Raipe, heh) ja seurat ovat kuitenkin suunnilleen samalla viivalla, ja toteutuneista bruttopalkoista saadaan jälkikäteen todennettavaa dataa verotiedoista.
Esim. JHag toisteli melkein koko kevään ajan että Kuhta tienaa 240 tuhatta kaudessa bruttopalkkana. Jos ja kun tuo pitää paikkansa, aiheuttaa tuokin jo karvaa vaille 400 tuhannen kokonaiskulut seuralle, mikäli tuo matin & tepon laskukaava pätee (sanoisin melkein, että toivottavasti ei päde). Tässä kohdin olisi kuitenkin melko epäloogista jos Salmelaisen palkan kohdalla puhuttaisiinkin nyt tosiasiassa noista kokonaiskuluista.
No, oma kantani on anyway se, että Salmelaisen näytöt parilta viime vuodelta ovat niin heikot, ettei häntä ole mitään järkeä palkata "hinnalla millä hyvänsä", eikä varsinkaan siten, että joukkueen tasapainon kannalta elintärkeästä pakiston huomattavasta vahvistamisesta jouduttaisiin piiruakaan tinkimään. En tiedä missä määrin liigassa harrastetaan tulospalkkausta ja bonuksia, mutta sen tyyppinen ratkaisu olisi Salmelaisen kohdalla tosiaan seuran kannalta loistava, koska potentiaalia on, mutta myös riskejä. Esim. 150k bruttopalkka + 50k jos ylittää runkosarjassa yli 20 maalia + 50k jos ylittää runkosarjassa yli 50 pistettä + 50k jos pelaa play offsit vähintään piste/peli. Mutta ymmärrän kyllä, että täysin pelaajien ja agenttien ehdoilla olevilla nykymarkkinoilla tuollainen voi olla vain kaukainen unelma.
* * *
shadowplay