Toni Söderholmin ulosajoon johtanut taklaus

[Kauniit kalikat]

... vuosia niiralanmontussa paikan päällä pelejä seuranneena voin yhtyä monen muun paikallaolijan sanoihin, että livetilanteessa taklaus näytti todella pahalle. Jostain syystä kaikki seurasivat mitä laidassa tapahtui ja yhtäkkiä Söderholm täräyttää täysillä päin. Sen jälkeen mylläkkä hirveä huuto ja hartikainen verissä päin kentällä.

Tärkeä huomio mitä ei mielestäni ole vielä tullut esille... tuomarit olivat muistaakseni sellaisissa paikoissa, että eivät näe suoraan taklausta, koska lähellä olevat kaverit kuten hacker peittävät näkyvyyttä. Tuo yllättävä ja kovalla vauhdilla tullut taklaus on livetilanteessa mahdotonta nähdä osuuko kylkeen vai selkään ja koska on laidan vieressä ja söderholm kaatuu päälle, näyttää katsojien silmään että taklaus on tullut selkään ... tähtipelaaja, verta kentällä ja savolaiset hulinat, niin eihän tuomareilla ole muuta vaihtoehtoa kuin antaa ottelurangaistus. Näytti pahalle, mutta videolta voidaan toki todeta ettei ollut niin törkeä taklaus kuin monet ovat toitottaneet (myönnän itsekin pari kirosanaa huutaneeni tilanteen jälkeen)... anteeksi isä ja pieni tyttö edessä :).

Onneksi ei käynyt pahemmin, hifki ansaitsi voiton ja tulkaa vaan pudotuspeleissä, niin viedään teitä niiiiin härskisti!

 

[COLHC1980]

Täysin ringeteksi on mennyt tämä hieno laji.
http://www.youtube.com/watch?v=7U7jUbKQYdw
Siinä vähän mallia taklauksista. Puhtaita hienoja niittejä.

Täysin samaa mieltä mixun kanssa! Noista jokaisesta pommista olisi tullut meidän ringetteliigassa jäähy/ulosajo/kuolemanrangaistus tms. Ainoa, mistä ehkä olisi voinut antaa, oli 2. pommi, missä Scodi ajaa Kariyan kylmäksi, ehkä oli hitusen liian kauan ilman kiekkoa siinä kun mäjähti.

 

[kakkonen]

Kylläpä saa taas vääntää rautalankaa.

No Hartikainen toimi tällä kertaa näin. Oliko lopputulos hyvä?

Arvokasta oppia juniorille..näitä oppii vain pelitilanteissa.

Itse odottelen kanssa kuumeisesti nimimerkki kakkosen ohjeistusta, kuinka ko. tilanteessa Hartikaisen olisi kuulunut toimia. Itse en nimittäin keksi millään, miten olisi voinut pelata sekä kiekkoa että estää nyt tapahtunutta.

Ohjeistus: pää alhaalla ei kannata pelata kovin pitkiä aikoja koska se voi sattua.

Mikä tässä on niin vaikeaa? Voihan sitä pelata vaikka koko ajan konttaamalla/kaksinkerroin kyyryssä ja kuskata kiekkoa ja toivoa parasta. "Ei ne mua taklaa"..

Eikös tuo ole aika selvä homma? Jos pelailet katse kiekossa, ja kyyryssä niin vahinkoja voi sattua. Itse otat riskin kuten Hartikainen tässä ja itse kärsit jos riski ei kannattanut.

Riittääkö tuo ohjeistus?

 

[ilu]

Tärkeä huomio mitä ei mielestäni ole vielä tullut esille... tuomarit olivat muistaakseni sellaisissa paikoissa, että eivät näe suoraan taklausta, koska lähellä olevat kaverit kuten hacker peittävät näkyvyyttä. Tuo yllättävä ja kovalla vauhdilla tullut taklaus on livetilanteessa mahdotonta nähdä osuuko kylkeen vai selkään ja koska on laidan vieressä ja söderholm kaatuu päälle, näyttää katsojien silmään että taklaus on tullut selkään ... tähtipelaaja, verta kentällä ja savolaiset hulinat, niin eihän tuomareilla ole muuta vaihtoehtoa kuin antaa ottelurangaistus.

Jos tuomaristo ei näe rikettä, ei se tietenkään voi antaa jäähyä, saati ulosajoa. Ihmeteltäväksi jää kuka luuli näkevänsä mitä tällä kertaa? Harvinaisen väärin nimittäin meni.

 

[sixtus]

Riittääkö tuo ohjeistus?

Ei. Yleiset jargonisi olet jo esittänyt miljoonaan kertaan. Anna nyt ne ohjeet nimenomaan tähän kyseiseen tilanteeseen. "Kiekko pois ettei satu", niinkö?

 

[Jani82]

Ohjeistus: pää alhaalla ei kannata pelata kovin pitkiä aikoja koska se voi sattua.

Mikä tässä on niin vaikeaa? Voihan sitä pelata vaikka koko ajan konttaamalla/kaksinkerroin kyyryssä ja kuskata kiekkoa ja toivoa parasta. "Ei ne mua taklaa"..

Eikös tuo ole aika selvä homma? Jos pelailet katse kiekossa, ja kyyryssä niin vahinkoja voi sattua. Itse otat riskin kuten Hartikainen tässä ja itse kärsit jos riski ei kannattanut.

Riittääkö tuo ohjeistus?

Pää alhaalla vastuu tulee kyllä taklattavalle, mutta tässä tilanteessa Söderholm tulee tilanteeseen "kolmantena" miehenä.
Ei tuollaiseen osaa kukaan pelitilanteessa varautua kun on jo vääntämässä kiekosta jonkun muun kanssa.
"Vapaana" pelaajana tuo olisi mennyt Hartikaisen piikkiin, mutta johtuen tuosta kolmantena miehenä tilanteeseen tulemisesta on vika Söderholmissa.

 

[kakkonen]

Ei. Yleiset jargonisi olet jo esittänyt miljoonaan kertaan. Anna nyt ne ohjeet nimenomaan tähän kyseiseen tilanteeseen. "Kiekko pois ettei satu", niinkö?

Jotain tuohon suuntaan. Kiekko pois jos et ole valmis ottamaan niittiä vastaan.

 

[Zorba]

Kylläpä saa taas vääntää rautalankaa.
...
Riittääkö tuo ohjeistus?

Kokeilepas jättää se rautalanka rauhaan ja vastata kysymykseen. Eli ei riitä ohjeistus, kun et sellaista edes kerro. Pyysin sinua kertomaan miten Hartikaisen nimenomaan tässä kyseisessä tilanteessa olisi pitänyt toimia, sinä joriset yleistä lopinää siitä kuinka pää pitää pitää pystyssä. Totta kai pelaajan tulee tarkkailla muutakin kenttää, mutta kerro nyt vaikka liike liikkeltä miten juuri tässä tilanteessa Hartikainen olisi kyennyt yhdistämään kiekon pelaamisen ja taklauksen välttämisen?

Edit: Kiekon pois lyöminen ei tuossa tilanteessa ole mikään ratkaisu, kun kiekko ei Hartikaisen hallussa ole. Härski vasta pyrkii saamaan kiekon haltuunsa eikä ole ennen Söderholmin taklausta kykenevä sitä kiekkoa minnekään lyömään.

Edit2: Kerrataanpa vielä. Hartikainen toimi oikein, Söderholm toimi oikein. Huonon tuurin vuoksi Hartikaiselle pikkuvammoja ja Söderholm pihalle.

 

[JiiPee]

Täysin samaa mieltä mixun kanssa! Noista jokaisesta pommista olisi tullut meidän ringetteliigassa jäähy/ulosajo/kuolemanrangaistus tms. Ainoa, mistä ehkä olisi voinut antaa, oli 2. pommi, missä Scodi ajaa Kariyan kylmäksi, ehkä oli hitusen liian kauan ilman kiekkoa siinä kun mäjähti.

Erotuksena Söderholmin taklaukseen, että noista videolla olevista taklauksista lähes jokainen tapahtui oikeasti avojäällä, kun taas nyt keskustelussa oleva taklaus tapahtui 1-1,5 metriä laidasta irti jolloin myös taklattavan loukkaantumisriski kasvaa. Sinänsä olisi ihan kiva nähdä liigassa enemmän kunnon avojääpommeja, mutta ilmeisesti niitä vältellään, koska taklauksen epäonnistuessa puolustavan pelaajan riski pelata itsensä totaalisesti ulos pelistä (enkä tarkoita jäähyä) kasvaa kohtuullisen paljon.

Södderholmin taklauksesta vielä sen verran että Hartikainen loukkaannuttua (verta kentällä), tuomareilla ei nykysäännöillä ollut paljon muuuta mahdollisuutta kuin tuomita Söderholmille PRK tai OR. Se olisiko sitten jäähyn oikea syy ollut laitataklaus, selästätaklaus vai liian kova peli on aivan sama. Seurauksesta se jäähy tuli, ei teon "törkeydestä tai tahallisuudesta". Tuo OR oli "ehkä" likaa, mutta rapatessa roiskuu ja videoiden äärellä on kohtuullisen helppo tuomita tuomareiden toimintaa, jotka joutuvat ratkaisunsa tekemään ilman hidastuksia ja still-kuvia.

Sinänsä taklaus oli ihan kunnon pommi, joka hieman epäonnisesti osui osittain Hartikaisen selkäpuolelle. Tuskin tuosta olisi ilman verta tullut kuin max. 2min ryntäämisestä tai laitataklauksesta, mutta säännöt ovat kuitenkin sääntöjä ja niillä mennään. Kehottaisinkin muutamien tästäkin tapauksesta vauhkoavien lukemaan jääkiekkoliiton sivuilta jääkiekon viralliset säännöt. Voisi tehdä ihan hyvää kommentoinnin tasolle.

Muutenkin tämä keskustelu siitä, että taklattavan pelaajan loukkaannuttua lähes aina jäähyn saaneen joukkueen kannattajat vetoavat "taklattavan vastuuseen" pitää pää ylhäällä, oli sitten kyse maalin edustasta, kulmauksesta tai keskialueella tapahtuvasta kiekon kuljettamisesta on hieman huvittavaa. Itse en ainakaan jaksaisi katsella jääkiekkoa, jossa kiekollinen pelaaja pitäisi aina pään ylhäällä kuljettaessaan / kamppailessaan kiekosta. Voisi otteluiden vauhti laskea kohtuuttoman paljon pelaajien surffatessa suorin selin ottelun läpi. Jos tuollaista peliä haluaa katsoa niin terve menoa katsomaan seniorikiekkoa, siellä sitä selät jäykkänä ja polvet suorana luistelua voi seurata.

UGH.

 

[mac6666]

Voi sitä päätä pitää ylhäällä, vaikka polvet olisivatkin pienessä koukussa, niin kuin niiden pitää olla luistellessa. Kiekkoa ei pitäisi olla tarvetta kuin vilkaista sekunnin verran kerralla ensin suunnan määrittämiseen kiekkoon mentäessä ja lopussa ennen haltuun ottoa, ja muuten katseen pitäisi olla ylhäällä. Ihan perustavaa laatua oleva seikka mihin tahansa pallopeliin.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Kiekkoa ei pitäisi olla tarvetta kuin vilkaista sekunnin verran kerralla ensin suunnan määrittämiseen kiekkoon mentäessä ja lopussa ennen haltuun ottoa, ja muuten katseen pitäisi olla ylhäällä. Ihan perustavaa laatua oleva seikka mihin tahansa pallopeliin.

Ei se nyt ihan noin yksioikoista ole. Kyllä kiekkoa pitää seurata, sitä pitää pelata, mutta samalla pitää seurata muitakin tapahtumia. Kukaan ei kuitenkaan pysty seuraamaan koko ajan kaikkea vaan se kyllä on minusta hieno asia. Se mahdollistaa sellaiset töötit, että oikein katsojassa asti sattuu :)

 

[CatGarfield]

Ei todellakaan mikään törkeä taklaus. En itsekkään tykkää HIFKin tyylistä pelata pikku sikaa, mutta tuo oli tosiaan huonoa tuuria. Hartikainen kääntyy vielä noin puoli sekuntia ennen taklausta hiukan, joka aiheuttaa että taklaus osuu suoraan selkään.

Kenenkään Kalpafanin turha Söderholmia syyttää. Puhdas vahinko, liigan sääntöjen mukaan oikea tuomio, joskin moraalisesti kakkonen olisi ollut tarpeeksi.

Ihan lainaamaani henkilöön kohdistumatta, mitä lajia siellä liigan jäillä on tarkoitus pelata, ringetteä vai salibändiä? Helkkari, Södelle ei ois kuulunu kuin max 2min siitä taklauksesta. Hartikainen jos haaveilee jostain urasta isommissakin ympyröissä vois mennä itseensä ja hoksata jotain.

 

[ilman sukkia]

Ihan lainaamaani henkilöön kohdistumatta, mitä lajia siellä liigan jäillä on tarkoitus pelata, ringetteä vai salibändiä? Helkkari, Södelle ei ois kuulunu kuin max 2min siitä taklauksesta. Hartikainen jos haaveilee jostain urasta isommissakin ympyröissä vois mennä itseensä ja hoksata jotain.

Söderholmin saamalla rangaistuksella ei ole mitään tekemistä Hartikaisen nhl-haaveiden kanssa. Ensimmäinen määrätään sääntökirjan mukaan, jälkimmäinen nähdään vuosien myötä.

Ilmeisesti olen liian vähän katsonut aamuisin nhl-tuloksia teksti-tvstä kun en ymmärrä näitä kommentteja joissa kotoista liigaa verrataan suoraan rapakon takaiseen. Samoin tuntuu olevan mahdonta joidenkin käsittää että tappeluista pistetään ukot pihalle kotoisessa sarjassamme sääntökirjan mukaan. Nämä löytyvät painettuna tekstinä, eivätkä ole mitään mielivaltaisia koukeroita joita keksitään sen jälkeen kun suosikkijoukkueeni pelaaja kohtelee kaltoin vastustajaa.
Valitettavasti Hartikainen ei ole kirjoittanut sääntökirjaa, eikä antanut tilanteesta rangaistusta. Hienosti on löydetty syypääksi kokonaisvaltaisesti Hartikainen. Muita syyllisiä tilanteessa ovat junnut, taklauskielto junnuissa, säännöt, tuomarit, huutava kotiyleisö. Haluaisin lisätä tähän listaan vielä nelosen videokoosteet ja Hartikaisen nhl-varaus niin eiköhän kaikki jotka tilanteeseen pystyivät vaikuttamaan ole lueteltu.

 

[CatGarfield]

Söderholmin saamalla rangaistuksella ei ole mitään tekemistä Hartikaisen nhl-haaveiden kanssa. Ensimmäinen määrätään sääntökirjan mukaan, jälkimmäinen nähdään vuosien myötä.

Ilmeisesti mun on kans päivitettävä vähän sääntötuntemustani (totuus on, etten ole jaksanut vuosikausiin päivittää tietojani hippaliigan säännöstöstä.) Jos siellä nykyään annetaan jo kentällä rangaistukset teon seurauksista eikä itse teosta, ja näin säännöissä lukee, myönnän virheeni auliisti. Hartikaisen NHL-haaveisiin liittyvällä kommentillani yritin tuoda esiin sen, että _mielestäni_ Hartikainen oli suuresti osasyyllinen tapahtuman "rumuuteen" ja osittain aiheutti sen itse. Ja tuolla lailla pelaamalla ei ura tule taalakaukaloissa urkenemaan, vaikkapa sen takia, että joku ajaa sen levyksi ja oikeasti käy huonosti, kun mies vain katselee kiekkoa eikä nosta päätä ylös nähdäkseen mitä ympärillä tapahtuu

Ilmeisesti olen liian vähän katsonut aamuisin nhl-tuloksia teksti-tvstä kun en ymmärrä näitä kommentteja joissa kotoista liigaa verrataan suoraan rapakon takaiseen. Samoin tuntuu olevan mahdonta joidenkin käsittää että tappeluista pistetään ukot pihalle kotoisessa sarjassamme sääntökirjan mukaan. Nämä löytyvät painettuna tekstinä, eivätkä ole mitään mielivaltaisia koukeroita joita keksitään sen jälkeen kun suosikkijoukkueeni pelaaja kohtelee kaltoin vastustajaa.
Valitettavasti Hartikainen ei ole kirjoittanut sääntökirjaa, eikä antanut tilanteesta rangaistusta. Hienosti on löydetty syypääksi kokonaisvaltaisesti Hartikainen. Muita syyllisiä tilanteessa ovat junnut, taklauskielto junnuissa, säännöt, tuomarit, huutava kotiyleisö. Haluaisin lisätä tähän listaan vielä nelosen videokoosteet ja Hartikaisen nhl-varaus niin eiköhän kaikki jotka tilanteeseen pystyivät vaikuttamaan ole lueteltu.

Rapakon takana käsittääkseni pelataan samaa lajia kuin täälläkin? Säännöissä voi olla eroja, mutta jos hyväksytään fakta että täällä kasvatetaan tulevaisuuden NHL-pelaajia ja Suomi-kiekon lipunkannattajia, eikö edes jäällä voitais yrittää pelata samaa lajia? Kulttuurieroissa on jo jokapäiväisessä elämässä sen verran sopeutumista.

Kokonaisvaltaisesti Hartikainen ei ole _mielestäni_ tilanteen suurin syypää. Suurin syypää on sääntökirja, joka sallii pelaajan pelata itsestään piittamattomalla tavalla, ja sitä kautta altistaa itsensä loukkaantumisille ja vastustajan epäreiluun asemaan jääkiekko-nimisessä pelissä.

Aivan vilpittömästi toivotan Hartikaiselle onnea tulevalle uralle ja toivon että poika itsensä rapakon takaa löytää jossain vaiheessa uraansa. Nuori kaveri, virheitä sattuu.

Nopea peli, tuo jääkiekko. Virheitä sattuu myös kokeneemmille kavereille. Kuten Söderholmille. Mutta ottelurangaistus oli melkeinpä oikeusmurha. Harmi että Nieminen pelas niin loistavan pelin että pisteet tuli stadiin, muuten tämäkin ketju olis jo 20 sivua pitkä.

 

[dana77]

Sikäli nämä kommentit Hartikaisesta ovat koomisia, että veikkaan että hän seuraava ja ehkä ainoa tuossa pelissä nähdyistä pelaajista joka tulee vielä joku päivä NHL:ssä pelaamaan.