Toni Söderholmin ulosajoon johtanut taklaus

[kakkonen]

Ei vittu todellakaan käänny. Ota nyt saatana silmä käteen ja katso tuo video pari kertaa uudestaan!

Ei käänny, ei tee elettäkään ottaakseen taklauksen vastaan. Tämäkö on sitä kuopiolaista kiekkoilua? Jos junnu olis ottanu tuon pommin vastaan tai edes yrittänyt sitä niin nyt kaikilla olisi hyvä mieli, mutta kun ei osaa.

Tuolla tyylillä pelaavaa onkin vaikea taklata jos menee koko ajan sellaisessa asennossa ettei voi yrittää taklata :)

 

[Kyynikko]

Hauskoja sällejä nämä kalapalaiset. Vittu mitä itkua yhdestä taklauksesta! Söde sai rangaistuksensa ja se siitä. Söderholmin tietäen niin ei tasan koskaan ole ollut niitä pelaajia joka toisia vahingoittaa tahallaan.

 

[Hiili]

Näillä laseilla tuosta ei saa törkeää tekemälläkään, vaan lähinnä epäonninen törmäys kyseessä. Hartikainen on ennen taklausta pitkän aikaa rintamasuunta eteenpäin, pää alhaalla ja kaivaa kiekkoa jaloistaan. Tuollaisessa tilanteessa jokainen liigapakki hakee taklausta vastapalloon. Juuri ennen taklausta Hartikainen sitten kääntää selkänsä kentälle ja Söderholm näyttää osuvan sekä Hackeriin että Hartikaiseen. Oikea tuomio olisi ollut: Hartikaiselle OR + muutama peli pelikieltoa täydellisestä itsesuojeluvaiston puuttumisesta, Södelle ylävitoset tuomaristolta hyvästä taklausyrityksestä.

 

[Luu2]

Ei käänny, ei tee elettäkään ottaakseen taklauksen vastaan. Tämäkö on sitä kuopiolaista kiekkoilua? Jos junnu olis ottanu tuon pommin vastaan tai edes yrittänyt sitä niin nyt kaikilla olisi hyvä mieli, mutta kun ei osaa.

Tuolla tyylillä pelaavaa onkin vaikea taklata jos menee koko ajan sellaisessa asennossa ettei voi yrittää taklata :)

Johtuiskohan tuo vaikka siitä, että Hartikainen yrittää tuossa tilanteessa pelata kiekkoa mukaansa? Ai niin mutta jos katsoo vain kiekkoa, niin silloinhan taklaajalla on oikeus, suorastaan velvollisuus, jyrätä taklattava kylmäksi ilman mitään järjen käyttöä. Itse en missään tilanteessa hyväksy sitä, että taklattava kääntää selkänsä taklaajalle. Mutta sitä ei tässä tilanteessa tapahdu, vaan Härski yrittää pelata kiekkoa mukaansa ja rintamasuunta on koko ajan sama.

 

[RedRebel]

IFK oli pitkään 2. suosikkiseurani KalPan jälkeen. Seurassa osattiin yhdistää vielä 90-luvulla taitokiekkoon AIDOSTI fyysinen pelitapa, eikä tälläinen mukakova "hei me ollaan stadista ja tullaan näyttää teille maalaisille" -uhoilu. 2000-luvulla mukaan kuvaan on hiipinyt sitten brändiajattelu joka näköjään on aivopessyt pelaajat niin tarkkaan, ettei tekemisistä tarvitse enää ottaa kaukalossa vastuuta. Vastenmielinen sakki tämä nyky-HIFK. Pitäkää tunkkinne.

Byhyy, itku pitkästä ilosta. Olihan sikamainen pommi Södeltä, oikein pistää hävettämään. Oltiin kuitenkin toisen talossa vierailulla, mihin jäi käytös tavat!!

Saisko siihen kiekon keskelle porattua vaikka reiän, otettua noi lavat pois mailoista ja kontakti ei ole sitten sallittua. Vai oliko se joku toinen laji?

Eikös muuten tuo "Härski" palannut ottelun kolmanteen erään takaisin? Tais tehdä tosi pitkään kipeetä.

 

[Canis Lupus]

Minusta tuossa nyt on selvää vain Söderholmin ylikova vauhti.
Ryntäyksestä siis olisi jäähy mielestäni pitänyt antaa. Loukkaantumisen takia ja erotuomarien harkinnan mukaan siis annettiin OR. Sivumennen sanoen, miksihän rangaistuksen syy on "muu syy" ainakin Jatkoajassa. S/M-liigan ottelupöytäkirjassa lukee fiksusti ottelurangaistus. Mutta mistä teosta?

Tällaiset taklaukset ovat opettavaisia: junnut oppii, että jääkiekossa taklataan, ja vanhat kähmyt oppii, että pitää osua hyvin ja huolella, ettei tule pakkolepoa.

PS. Harmi, ettei Hacker ehtinyt kiilata Hartikaisen ja Söderholmin väliin. Oli yhtä tietämätön Söderholmin tulosta kuin Hartikainenkin. Olisi vieläkin värikkäämpi keskustelu.

 

[douppi]

Eniten tässä(kin) vituttaa se, että joillekin on äärimmäisen ylivoimainen tehtävä kommentoida joitain asioita ja tilanteita ilman värilaseja.

Jos ei pysty näkemään yksittäisiä tapauksia niin, ettei kentällä olevat joukkueet eivät vaikuta kommentteihin, niin silloin kannattaa jättää kommentoimatta kokonaan.

 

[CaGe]

Johtuiskohan tuo vaikka siitä, että Hartikainen yrittää tuossa tilanteessa pelata kiekkoa mukaansa? Ai niin mutta jos katsoo vain kiekkoa, niin silloinhan taklaajalla on oikeus, suorastaan velvollisuus, jyrätä taklattava kylmäksi ilman mitään järjen käyttöä. Itse en missään tilanteessa hyväksy sitä, että taklattava kääntää selkänsä taklaajalle. Mutta sitä ei tässä tilanteessa tapahdu, vaan Härski yrittää pelata kiekkoa mukaansa ja rintamasuunta on koko ajan sama.

Saa yrittää mutta kylmä totuus nyt vain on se että katsetta ei voi pitää noin kauan sivuun/taakse kun liikkuu eteenpäin. Kyllä tuosta pelirangaistuksen hyväksyisin ihan täysin sillä huonostihan tuo pommi osuu, mutta tämä ei todellakaan poista sitä tosiasiaa että peli pitäisi saada junioritasolla jo sellaiseksi että pelaajat ymmärtävät että taklaukset ovat osa peliä ja ovat valmiina ottamaan niitä vastaan. Mikäli tuo Söden taklaus olisi osunnut rintakehään kyljen/selän sijaan, olisi vahinko ollut jopa paljon pahempi kun eräs pelaaja ei osaa valmistautua ollenkaan taklaukseen.

Ja kenelläkään ei ole velvollisuus vetää ketään kylmäksi jos huomaa että katse ei ole pelissä, mutta tämä ei nyt olekkaan tapaus. Söde lähtee hakee kovaa pommia, ja paska tsägä tässä käy miten tuo osuu. Jos olisi osunnut suoraan edestä niin olisi käynnyt yhtä huonosti kun nytkin. Tällä haen siis takaa sitä että vaikka pommi osui rumasti nyt, niin KalPalaista olisi sattunut vaikka se olisi osunnut puhtaasti, ja syy olisi ollut täysin hänen oma.

 

[Apazzi]

Minusta tuossa taklauksessa ei ollut mitään ihmeellistä, katsoin videon aika monta kertaa ja minusta Söden taklaus tuli sellaisesta suunnasta ettei se edes kohdistunut laidan suuntaan vaan laidan SUUNTAISESTI. Kalpan pelaajan luistimet ja rintamasuunta nyt vaan oli päin laitaa ja kaatuminen tapahtui sinnepäin. Ehkä vauhdista 2min. eli ryntäys olisi ollut kohtuullinen.

 

[teemu73]

Merisää sanoi, että kyynärpäällä taklasi jonnekin niskan alueelle

Kuulinko oikein, että Merisään selostaja olisi puhunut törkeimmästä taklauksesta mitä hän on koskaan ikinä missään nähnyt?

Ei mikään ihme, sama tyyppi selosti kerran rankkarikisaa tietämättä säännöistä tuon taivaallista.

 

[Kimmo_Ahteri]

Canis Lupus, olisiko tuossa kuvitteellisessa tapauksessa Hackerille tullut tuomiota OR koska Hacker osuu Hartikaiseen ja Söde Hackeriin? Vähän kuin ketjukolari.

Tuli noista nuorista kavereista mieleen tapaus Laakso jokunen kausi sitten kun hän veteli ekoja matsejaan IFK:n paidassa. Olisiko ollut HPK-peli kun kaveri tuli vähän myöhään taklaamaan Laaksoa vaihtoaitioiden edessä ja Laaksolle aivotärähdys. Muistaakseni Kerhon pelaaja ei edes jäähyä saanut ja IFK-fanien keskuudessa sekin kuitattiin että nuori kaveri - kyllä se tuosta oppii vielä.

Tää nyt on vaan lätkää ja ainakaan IFK:n kotimatseissa ei paljoa ole taklailtu. Ehkä Söde ois voinut jättää vetämättä niitin mutta kyllä mä mielelläni nään lätkässä parit hyvät niitit ja siihen joskus tulee tälläisiä rajatapauksia.

 

[Tervalammen Tynamo]

Kannattaa muuten huomioida, että heti taklauksen jälkeen Hirso menee juttelemaan tuomarille. Varmojen lähteiden mukaan Hirso yritti puhua syöttöä Söden ottelurangaistukseen.

Ihan sama asia kävi mielessä. Ilmeisesti Hirso ei tässä onnistunut, koska pyöri koko torikokouksen ajan kentällä hermostuneen näköisenä ynnäillen omia tehojaan.

Itse taklaus ei ollut OR:n arvoinen. Puoli sekuntia ennen kuin Söderholm osuu Hartikaiseen, Hacker tosiaan horjuttaa tämä tasapainoa ja näin tuloksena ikävän näköinen tilanne.
Tällaista sattuu.

 

[dana77]

Vahinkohan tuo oli kuten Söderholmkin sanoi. Hartikaisen asentoon vaikutti se että hänellä oli Hacker niskassaan ja taatusti hän ei taklausta odottanut.

Toivottavasti IFK kohtaa KalPan pudotuspeleissä, sillä kuopiolaisryhmä vaikuttaa pehmeältä porukalta ja heidän ylivoimapelaamisensa on hyvin tehotonta.

Tämä sopisi varmasti Kalpalle. Kiistatta Kalpa on erikoistilanne pelaamisessa jäljessä kaikkia kärkijengejä johtuen jo ihan selvästi heikommasta materiaalistaan, joten pitää toivoa vastustajaksi joku joukkue joka on 5vs5 pelaamisessa selvästi jäljessä. Tästä HIFK:n fyysisyydestä ei haittaa otteluiden lopputulokselle ole. Kalpan etu olisikin, että tuomarilinja ei ole sellainen että jokainen hipaisu vihelletään, kuten eilen, vaan että saa pelata ronskisti ja kovaa. Tokihan tiukalla tuomarilinjalla Kalpa HIFK:ta enemmän YV:tä saa, mutta jos YV on tuollaista kuin eilen niin se ei riitä. Ja mitä enemmän HIFK saa jäähyjä, niin sitä enemmän Kalpakin niitä saa sillä pitäähän tuomareiden paikata antamansa helpot jäähyt.

Lisäksi HIFK:ssa olisi vastustana sekin hyvä että puoli, että siellä fanit olisivat tyytyväisinä ryminä-seitsemänteen sijaan kun taas Kalpan faneille neppailu-prossi olisi unelma. Potentiaalinen win-win situation siis.

 

[reiska]

KalPa-pelin eilen nähneenä voin sanoa, että kyllä HIFK onnistui resurssiensa mukaan täydelleen. Hyvä puolustustaistelu, jossa ajoittain pommituksessa ollut Nieminen ei haparoinut kertaakaan ja otti 3-4 game-serveriä.
Toisaalta jäi kyllä sellainen tuntu, että jos joukkueet pelaisivat seitsemän ottelun sarjan, niin kyllä KalPa sarjan veisi. Ei kiekot voi pelistä toiseen onnekkaasti pomppia.

Tuo Söderholmin selkään/laitaan/päähäntaklaus oli törkeä ja selkeän tahallinen (kyynärpäällä päähän). Ihme, jos kurinpitäjä päästää vain yhden ottelun pannalla. Tuollainen vastustajan tahallinen vahingoittaminen on ehdottomasti tuomittavaa.
Tuossa teossa en ole keksinyt muuta järkeä kuin sen, että HIFK oli pahasti altavastaajana toisen erän alkupuolella. Tuolla teolla ehkä Söderholm pyrki sekoittamaan KalPan pelihuumoria ja kohteeksi valikoitui Kuopion suosikkipoika Teemu Hartikainen, jonka telominen kuohutti kuopiolaisten verta eniten.
Ehkä mailat suuttumuksesta sitten kalpalaisilla tärisivät, kun eivät saaneet kiekkoa maalin viisiminuttisen eikä sitä seuranneen kaksiminuttisenkaan aikana.

 

[KiVi]

...katsoin videon aika monta kertaa ja minusta Söden taklaus tuli sellaisesta suunnasta ettei se edes kohdistunut laidan suuntaan vaan laidan SUUNTAISESTI.

Tuohan täyttääkin jo laitataklauksen tuntomerkit Sm-liigassa. Tuomarit osaavat.

 

[Harald73]

Ei vittu todellakaan käänny. Ota nyt saatana silmä käteen ja katso tuo video pari kertaa uudestaan!

Tätäkö on tämä IFK:n niin sanottu fyysinen pelityyli? Olen tällä kaudella nähnyt nyt kaksi matsia Helsingfors Idrotts Förening.. vai mikä helvetti se nyt olikaan.. vastaan. Jatkuvasti taklauksissa kyynärpäät ylhäällä, tilanteiden jälkeen pelaamista, taklauksia selkään ja ylikovalla vauhdilla. Jaa että taklattavalla on vastuu, mutta ilmeisesti IFK:n tapauksessa ei ole taklaajilla mitään vastuuta, kun se "meidän perinne velvoittaa sikailuihin" vai?

Ja täytyy nyt huomauttaa ettei Toni Söderholm missään nimessä ole mikään tämän pelityylin ykkösluupää. Ilkka Pikkarainen sen sijaan on ottanut tämän oikein elämäntehtäväkseen. Ja tätä miestä oltiin vielä huhuissa siirtämässä ennen kauden alkua KalPaan, ei helvetti. Tässäkin matsissa näytti taas parhaita ja "parhaita" puoliaan.

IFK oli pitkään 2. suosikkiseurani KalPan jälkeen. Seurassa osattiin yhdistää vielä 90-luvulla taitokiekkoon AIDOSTI fyysinen pelitapa, eikä tälläinen mukakova "hei me ollaan stadista ja tullaan näyttää teille maalaisille" -uhoilu. 2000-luvulla mukaan kuvaan on hiipinyt sitten brändiajattelu joka näköjään on aivopessyt pelaajat niin tarkkaan, ettei tekemisistä tarvitse enää ottaa kaukalossa vastuuta. Vastenmielinen sakki tämä nyky-HIFK. Pitäkää tunkkinne.

Ei ollut vittua tilanteessa, ei ainakaan Söderholmilla (tuosta toisesta en tiedä), joten se ei varmaankaan kääntynyt, ellei katsomossa tms. Ottaako Saatana silmän käteen vai ei, en osaa sanoa, en tunne häntäkään.

Hyvä, että olet lukenut kaikki HIFK-Blues otteluketjut läpi, että osaat tuoda Pikkaraisen tähän ketjuun ykkössikalijana, vaikka joku voisi kysyä, miten hän liittyy Söderholmin taklaukseen???!

Sitä en videolta nähnyt, mikä uho Söderholmilla oli tilanteessa jos mikään, enkä tiedä mitä tämä mainitsemasi ""hei me ollaan stadista ja tullaan näyttää teille maalaisille" -uhoilu" on käytännössä, eli muuta ei voi tähän sanoa kuin kiitos ja näkemiin.

Pelissä sattuu ja tapahtuu, vauhti(kontakti)lajista kun on kyse ja ymmärrän hyvin, kuinka paljon itkettää ja harmittaa tällainen häviö, mutta yritä itse ottaa se kuuluisa silmä käteen, katsoa tuo video uudestaan ja hyväksyä tosiasia, ettei Söderholmilla ollut pienintäkään aikomusta vahingoittaa vastustajaa, etenkin kun on tämmöinen "supertähti ja koko joukkueen kiistaton avainpelaaja" kyseessä.

P.S. Pääsikö Söderholm kuin koira veräjästä vai saiko (ylikovan) rangaistuksen tekemästään taklauksesta? Eikö se ole vastuunkantoa, että kärsii rangaistuksen tekemästään (muka) sääntöjenvastaisesta taklauksesta. Ei taida kohdallasi auttaa silmän ottaminen käteen, kun ei ole mitä ottaa.

 

[tzuiz]

Tilannehan ei näytä juuri miltään tuolta videolta mutta hallissa katsottuna toiselta puolen kenttää näki kuinka söde otti kovat vauhdit(lue ryntäys) ja tööttäsi Hartikaisen selkään/kylkeen jonka seurauksena härski lensi naama edellä laitaan ja valutti verta kentälle jonkun desin.
Hetken näytti että pääseekö edes omin jaloin pois.

Tämän seurauksena ei tuo OR ole yhtään liian vähän. En ihmettele tuomarien päätöstä ollenkaan. Ei varmaan edes nokka-Jalonen purnannut.
Avojäällä tuosta olisi tuskin edes jäähyä tullut mutta valitettavasti härskin klyyvari osui laitaan aika voimalla joten no can do.

Muuten tuomarit olivat täysin ulalla ja antoivat kummallekin joukkueelle aika ihmeellisiä jäähyjä. Eikä Hifkiltä muut pelanneet sikaa kuin kankaanperä ja pikkarainen mutta se lieneekin ollut odotettavissa.

 

[sixtus]

Huonoa tuuria

Huonosta tuurista ja yhteensattumista tässä mielestäni oli lähinnä kyse, joiden seurauksena Söderholmin taklaus osuu selkään Hartikaista, joka lentää päin laitaa ja loukkaantuu. Näistä ei kai voi liigassamme muita kuin ottelurangaistuksia tuomita, joten oliko jäähyn suuruus oikeutettu, siitä ei kai tarvitse keskustella.

 

[Axbor Nocturne]

Tilannehan ei näytä juuri miltään tuolta videolta mutta hallissa katsottuna toiselta puolen kenttää näki kuinka söde otti kovat vauhdit(lue ryntäys) ja tööttäsi Hartikaisen selkään/kylkeen jonka seurauksena härski lensi naama edellä laitaan ja valutti verta kentälle jonkun desin.
Hetken näytti että pääseekö edes omin jaloin pois.

Sehän riittää kriteeriksi ottelurangaistukselle, jos pelaaja vuotaa verta taklauksen tai jonkin muun teon johdosta. Tällöin pelaaja on selkeästi loukkaantunut tilanteessa ja niistä rangaistaan yleensä menetellyllä tavalla (varsinkin taklauksissa). Niin kuin aikaisemminkin sm-liigassa, seuraukset vaikuttavat tuomioihin huomattavasti enemmän kuin itse teot. Sitä se on aina ollut tässä kukkahattu-liigassa ja mikään ei todennäköisesti tule muuttumaan.
Tästä huolimatta, olen kyllä edelleen sitä mieltä että Söderholm tuli tilanteeseen turhan kovalla vauhdilla.

 

[Cemetery Gates]

Nieminen ei haparoinut kertaakaan ja otti 3-4 game-serveriä.

Mikä ihme on game-server? Jotain tietokonesanastoa?

Tuo Söderholmin selkään/laitaan/päähäntaklaus oli törkeä ja selkeän tahallinen (kyynärpäällä päähän). Tuossa teossa en ole keksinyt muuta järkeä kuin sen, että HIFK oli pahasti altavastaajana toisen erän alkupuolella. Tuolla teolla ehkä Söderholm pyrki sekoittamaan KalPan pelihuumoria ja kohteeksi valikoitui Kuopion suosikkipoika Teemu Hartikainen, jonka telominen kuohutti kuopiolaisten verta eniten.

"Törkeä, selkeän tahallinen, kohteeksi valikoitui...". Jösses perkele, mitä huttua suollat. Halutessaan voi toki loputtomiin väitellä taklausten tahallisuudesta, tai oikeammin ehkä siitä, onko tarkoituksena ollut vahingoittaa vastustajaa. Mutta nuo pohdinnat siitä, että Söderholm olisi jotenkin valikoinut taklauksensa kohteen tai että hän olisi halunnut kenties herätellä omaa joukkuettaan hankkiutumalla suihkuun vahingoittaen vastustajaa... Ei jumaleissön sentään.

Ensinnäkin kyseessä on Toni Söderholm, joka ei tunnetusti ole mikään taklauskone, eikä taatusti mikään sikailija. Vahinkoja sattuu kaikille joskus ja nimenomaan vahingosta on tässäkin kyse. Eivät kiekkoilijat sentään mitään elukoita ole, jotka janoaisivat verta ja ruumiita kentälle. Toiseksi, IFK:lla on yhä edelleenkin aika rajallinen pakkimateriaali, joten on aika vaikea uskoa, että Söderholm olisi laskelmoinut mielessään auttavansa omaa joukkuettaan siten, että lanaa vastustajalta nuoren pelaajan lasarettiin, aiheuttaa 5 minuutin jäähyn joukkueelleen ja on itse sivussa myös seuraavasta pelistä (vähintään). Ehkä käsittämättömin väite nimim. reiskalta on se, että Söde olisi valinnut Hartikaisen ja päättänyt jyrätä tämän ulos ottelusta. Niin varmasti.

Mitä tuohon tuomareiden tuomioon tulee, olisi pelirangaistus varmasti ollut riittävä tuomio, mutta toisaalta ottelurangaistuskin on ymmärrettävä siltä kantilta katsottuna, että kyseessä on SM-liiga vuonna 2009 ja samaa paskaa nuo tuomiot on olleet jo pitkään.

 

[kakkonen]

Merisää sanoi, että kyynärpäällä taklasi jonnekin niskan alueelle

Noooh, näissähän joskus heitellään aika komeasti värilasit päässä..

 

[Murmeli]

Ei vittu todellakaan käänny. Ota nyt saatana silmä käteen ja katso tuo video pari kertaa uudestaan!

Ei käänny (paljoa) mutta koko taklaus ei edes osu selkään vaan kylkeen, joskin taakse.

Katsokaapa tätä kuvaa. Hieman selvityksenä:

Kuvaa on käsitelty siten, että koko kuva on tuosta hetkestä, kun Söderholm on lähimpänä Hartikaista. Lisäsin kuvaan pari aiempaa framea, jotka kertovat Söderholmin liikeradan.

Söderholm ei millään ehdi reagoida Hartikaisen viimeiseen kurotukseen kohti kiekkoa / Hackerin pieneen tönäisyyn. Vauhtiahan tuossa liikaa oli mutta puheet "kyynärpää ylhäällä" ja "törkeä kolaus" ovat tuulesta temmattuja.

PRK ryntäyksestä vielä ihan ok tuomio mutta OR tyypillistä ylireagointia tuomareilta.

 

[snake70]

Luettuani nämä viestit ja muutaman kerran kelattua taklaus läpi.

Ottelurangaistus todellakin väärä tuomio, mutta videoiltahan tätä on helpompi ratkoa kuin live tilannetta. Söderholmin töötti täyttää aika lailla ryntäyksen elementit. joten sillä perusteella 2+10 olisi ollut aiheellinen. JOS Hartikainen vuoti verta niin kuin joku on väittänyt niin silloinhan 2+2+10 tai 5+20 kohdillaan. Tässä pitäisi kyllä olla joku sääntö että kurinpitäjät tai joku halvatun instanssi pysytisi korjaamaan tälläaiset hätiköidyt ottelurangaistukset pelirangaistukseksi. Ymmärän tuomarien aseman he ovat nähdeen tilanteen huonosti tai nopeasti ja päätös tehtävä sen mukaisesti.

Sitten myös kritiikkiä kuopion suuntaan siitä että Eihän tuo taklaus tule selästä vaan kylkeen. Harikainen ei käännä selkää mutta pelaa nenä lattiassa. Mutta Taklaus kylläkin tulee puskasta HIFK pelaajan takaa eli se taklauksen vastaan ottaminen on silloin hankalaa. Eli tässä mielessä tilanne yllätti hiukan. Mutta käsittääkseni ei kiekossa ole sääntöä ettei "juniori" pelaajaa saa taklata ei helvetti kenelläkää ole aikaa katsoa kaukalossa onko se veteraani vai junnu. Hartikainen on lupaava ja taitava kaveri mutta luulisi pojan jo oppineen että liiga on liigaa nii ei voi höntsäillä junnumalliin nenä jäässä eikä mua nyt taklata. Pääasia ettei loukkaantunut.

Ymmärän kalpafanien tunteen kun Teemua kohdeltiin noin onhan hän heidän kultahipu ellei hiomaton timantti. Joka tuo vielä paljon iloa sinne jos vain pysyy Kuopiossa. Mutta erikoiskohtelua en voi ymmärtää. Jos lähdettäisiin sille linjalle ettei junnua vastaan saa pelata kuin muita vastaan niin helppohan tällaisen pelaajan on pyöriä tuolla seassa tehdä maaleja "koskemattomana" kaverina. Kotiylöisö saa mylviä ja huutaa taklauksista ja niiden pitääkin, sehän on kotietua, sotkee tuomaria, nostaa sykettä jne. Mutta pelin jälkeen itkut on turhia. Jos ei vielä kykene aikuisten peliin fyysisyydellä, kannattaa sitten hakea alemmilta sarjatasoilta ja junnuista vauhtia kouliintuakseen taklaus ja aikuisten peliin.

yhteen veto taklauksesta Hartikainen eteni eteenpäin eikä kääntänyt selkää!! Söderholm takalasi vastaan tulevan pelaajan niin kuin pitääkin, ehkä hiukan turhan pitkällä väuhdilla mutta pelitiannehan tuo vain oli, ei myöskään taklannut selkään! Kylkeehän tuo mielestäni tuli kevyempi kaveri vain fysiikan lakien perusteella törmäsi vuoreen. ja vauhti pysähtyi siihen.

 

[Tuamas]

... Ehkä vauhdista 2min. eli ryntäys olisi ollut kohtuullinen.

Niin, paitsi että taklattavan loukkaantuessa tuollainen jäähy ei ole Sm-liigan nykysääntöjen ja -sääntötulkintojen mukaan mahdollinen.

 

[dana77]

JOS Hartikainen vuoti verta niin kuin joku on väittänyt niin silloinhan 2+2+10 tai 5+20 kohdillaan.

Tästä ei epäselvyyttä ole, sillä jäätä putsattiin verestä sen minuutin pari mitä yleensäkin. Tuota käytäntöä en täysin ymmärrä, sillä ei sitä verta nyt oikeasti niin paljoa tullut että sitä olisi punaviivaan sekoittanut ja toisaalta ei kai tuosta jään pinnasta mitään tartuntariskiäkään ole.

Jopa hieman yllättynyt olen ollut etteivät pahimmat idiootit ole vielä esittäneet että veren vuotaminen olisi johtunut vain Hartikaisen poikkeuksellisen matalasta hemoglobiinitasosta, ientulehduksesta tai että neste olisikin ollut vain Härskin tauolla juomaa punaista jaffaa ja että tuo olisi näinollen ollut väärin tuomittu.