Toni Söderholmin ulosajoon johtanut taklaus

[Snaipperi #16]

Hohhoijaa saako tästäkin ketjusta tuollaisen megaketjun johon puretaan omaa pahaaoloa vielä monta päivää? Liigapeleissä on paljon vauhtia (taida muuta enää ollakaan kun vauhti) ja tilanteita sattuu aika säännöllisesti että joku loukkaantuu.

Kaksi lasta leikki hiekkalaatikolla ja toiselle tuli pipi. Taisi pipin aiheuttajallekin tulla paha mieli, kun jäi tilannetta seurailemaan kaukalon ulkopuolelta. Pipin aiheuttajahan tunnetaan fiksuna blogin pitäjänä ja herrasmiehenä.

Söde päätti niitata ja kun Hacker ja Hartikainen taistelevat kiekosta niin tilanne johtaa siihen ettei Hartikainen ole valmistautunut ottamaan Söden kovaa niittiä vastaan. Olihan siinä hieman ryntäämistä, mutta toisaalta OR oli oikeusmurha. Eiköhän Härskikin ymmärrä, että jos meinaa Pohjois-Amerikkaan niin varuillaan saa koko aika olla.

Pääosa jengistä ja kuopiolaisistakin on tämän jo käsittänyt. Varsinkin fanit jotka eivät kannata IFK:ta tai KalPaa kommentit olivat positiivinen asia. Ei ollut niin paha tilanne, miltä kuopiolaisen yleisön silmään näytti. Hyvin oli Montussakin porukkaa ja tunnelmaakin.

Kohti uusia seikkailuja.

 

[mixu]

Ihmeelliseksi on muuttunut taklauksien kommentointi. Nyt puhutaan jo siitäkin että ei saa taklata jos vastustaja ei ole tietoinen tulevasta taklauksesta. Vielä muutama vuosi sitten ihailtiin näitä puuntakaa tulleita taklauksia joiden jälkeen taklattu oli ihan ulkona kuvioista. Täysin ringeteksi on mennyt tämä hieno laji.
http://www.youtube.com/watch?v=7U7jUbKQYdw
Siinä vähän mallia taklauksista. Puhtaita hienoja niittejä.

 

[Finnhopper]

Videon perusteella liikaa vauhtia IFK:n miehellä, mutta aika laidan suuntaisesti tulee. Kalpan mies vaan pelaa kiekkoa kokoajan ja sitten vielä tuo toisen IFK:n miehen pieni tönäisy niin tilanne on valmis.
Ainakin ennen oli niin että ei ollut mitään sääntöä sille että näkeekö/tietääkö kiekollinen pelaaja tulevansa taklatuksi. Mielestäni antennit pitäisi olla siinä asennossa koko ajan että taklaus voi tulla hetkellä millä hyvänsä, varsinkin jos joutuu onkimaan kiekkoa mukaansa pitemmän aikaa. Yleensä joku on saanut silloin jo napsut kohdilleen ja pommia tulossa, isompaa tai pienempää.
Tällä tahdilla miten näitä rangaistuksia SM-liigassa jaetaan niin kohta ei kukaan uskalla taklata ketään.

 

[Snaipperi #16]

Videon perusteella liikaa vauhtia IFK:n miehellä, mutta aika laidan suuntaisesti tulee. Kalpan mies vaan pelaa kiekkoa kokoajan ja sitten vielä tuo toisen IFK:n miehen pieni tönäisy niin tilanne on valmis.
Ainakin ennen oli niin että ei ollut mitään sääntöä sille että näkeekö/tietääkö kiekollinen pelaaja tulevansa taklatuksi. Mielestäni antennit pitäisi olla siinä asennossa koko ajan että taklaus voi tulla hetkellä millä hyvänsä, varsinkin jos joutuu onkimaan kiekkoa mukaansa pitemmän aikaa. Yleensä joku on saanut silloin jo napsut kohdilleen ja pommia tulossa, isompaa tai pienempää.
Tällä tahdilla miten näitä rangaistuksia SM-liigassa jaetaan niin kohta ei kukaan uskalla taklata ketään.

Tässähän tämä olikin tiivistettynä. Nyt ketjun voi jo melkein sulkea. Monen sattuman summa ja ei Söde rauhallisena kaverina ketään lähde tahallaan "tappamaan". Taklattavalla ja taklaajalla on monesti vastuuta, mutta taklauksia aina mielellään näkee.

Suurin synti oli tässä pelissä taas Pikkarainen, joka veti poikkarilla KalPa pelaajaa.

 

[Molkke]

Tuomio oli kyllä oikea, mutta reaktiot eivät. Videosta näkee, ettei taklaus ollut törkeä, vaan silkka vahinko. Hartikainen ei näe Söderholmia ja epäonnekseen kääntää selkänsä juuri ennen taklausta. Söderholmilla aavistus liikaa vauhtia ( mikä tosin ei ole sääntöjen vastaista luistella kovaa vauhtia ) ja Hartikaisella kokemattoman pelaajan varomattomuutta laidan vieressä.

 

[kakkonen]

Ihmeelliseksi on muuttunut taklauksien kommentointi. Nyt puhutaan jo siitäkin että ei saa taklata jos vastustaja ei ole tietoinen tulevasta taklauksesta. Vielä muutama vuosi sitten ihailtiin näitä puuntakaa tulleita taklauksia joiden jälkeen taklattu oli ihan ulkona kuvioista. Täysin ringeteksi on mennyt tämä hieno laji.
http://www.youtube.com/watch?v=7U7jUbKQYdw
Siinä vähän mallia taklauksista. Puhtaita hienoja niittejä.

Juuri näin. Mutta älä puolustele taklaajaa, koska pian on joku sanomassa että ihannoidaan "tapponiittejä". Söde hakee kivaa pikku pusua - ei todellakaan mitään tappovetoa, mutta kaveri ei odota niittiä (oma vika), onkin yllättävän huonossa asennossa (oma vika), eikä katsele ympärilleen vaan himoaa vain kiekkoa (oma vika) ja näin ollen Söde saa ison rangaistuksen.

Ilmeisesti tarpeeksi huonossa asennossa pelaamisella (koko ajan) saisi koskemattomuuden nykyliigassa? Tai sellaista viestiä tässä annetaan ulospäin.

 

[reiska]

Ensinnäkin kyseessä on Toni Söderholm, joka ei tunnetusti ole mikään taklauskone, eikä taatusti mikään sikailija. Vahinkoja sattuu kaikille joskus ja nimenomaan vahingosta on tässäkin kyse. Eivät kiekkoilijat sentään mitään elukoita ole, jotka janoaisivat verta ja ruumiita kentälle. Toiseksi, IFK:lla on yhä edelleenkin aika rajallinen pakkimateriaali, joten on aika vaikea uskoa, että Söderholm olisi laskelmoinut mielessään auttavansa omaa joukkuettaan siten, että lanaa vastustajalta nuoren pelaajan lasarettiin, aiheuttaa 5 minuutin jäähyn joukkueelleen ja on itse sivussa myös seuraavasta pelistä (vähintään). Ehkä käsittämättömin väite nimim. reiskalta on se, että Söde olisi valinnut Hartikaisen ja päättänyt jyrätä tämän ulos ottelusta. Niin varmasti.

Istuin katsomossa melkein kohdalla ja näin tilanteen silmieni alla alusta asti. Kyllä teko oli törkeä ja tahallinen. Ja kyllä itsekin tiedän erinäisiä pelejä pelattuani, että ei pelimies tarvitse kentällä sekuntia enempää tuollaisen asian oivaltamiseen kun tilanne tulee kohdalle.

 

[Mikke73]

Istuin katsomossa melkein kohdalla ja näin tilanteen silmieni alla alusta asti. Kyllä teko oli törkeä ja tahallinen. Ja kyllä itsekin tiedän erinäisiä pelejä pelattuani, että ei pelimies tarvitse kentällä sekuntia enempää tuollaisen asian oivaltamiseen kun tilanne tulee kohdalle.

Tottakai se oli tahallinen, siis taklaus. Se taas että se tuo osui selkään oli silkka vahinko. Tuskinpa Söde tiesi että kaverin selkä tulee n. puoli sekuntia ennen taklausta kääntymään häntä kohti (Hackerin tönäisy).

 

[Brunberg]

Puhdas taklaus, paskaa säkää jos tuli jotain naarmuja.

 

[Jupe]

http://www.youtube.com/watch?v=7U7jUbKQYdw
Siinä vähän mallia taklauksista. Puhtaita hienoja niittejä.

Söden taklauksessa oli vain huonoa tuuria, en saa tuosta törkeää millään. Vauhtikin on ok jos vain taklattava olisi osumahetkellä tasapainossa.

Ja allekirjoitan myös kommentin sm-liigan rinnastamisesta ringetteen, tsiigasin noin Stevensin niitit ja valitettava fakta on se että yli puolet olisi meidän kotoisessa liigassa aiheuttanut pitkät penaltit. Taklauksen vauhti on nyky sm-liigaan aivan liian kova, hyökkäävä pelaaja kumarassa joten Stevens osuu käytännössä katsoen suoraan päähän enemmän kuin joka toisessa noista niiteistä.

On tämä meidän kotoinen liiga niin hieno ja turvallinen... "tähän jokin sopiva hymiö"

 

[ilman sukkia]

Eniten tässä(kin) vituttaa se, että joillekin on äärimmäisen ylivoimainen tehtävä kommentoida joitain asioita ja tilanteita ilman värilaseja.

Jos ei pysty näkemään yksittäisiä tapauksia niin, ettei kentällä olevat joukkueet eivät vaikuta kommentteihin, niin silloin kannattaa jättää kommentoimatta kokonaan.

Tähän kun vielä lisätään se että tilanteen on kelannut videolta parikymmentä kertaa ja uskoo että se näytti pelitilanteessa, pelitilannenopeudella täysin vastaavalta tuomareiden silmin. Enemmän täällä on itketty ylikovasta tuomiosta (pelkän videon perusteella) kuin mistään tappotaklauksesta. Tuskin olisi käynyt kuinkaan jos olisi todellakin tullut laidan suuntaisesti se taklaus, vauhdista huolimatta. Jos oikein ymmärsin niin kasvot aukesivat laitaa päin kaatuessa.

 

[Zorba]

Huonoa tuuriahan tuossa Söderholmilla on. Hallilla näytti päädystä katseltuna paljon pahemmalta, mutta video näyttää ettei se nyt niin törkeä ollutkaan.

Yksi asia minua tässä keskustelussa vähän hämää. Osa kirjoittajista tuntuu syyllistävän vahvasti Hartikaista siitä, että junnu katsoo kiekkoa eikä pälyile pelokkaasti ympärilleen milloin joku tulee ja jyrää. Miten ihmeessä tuollaisessa laitatilanteessa pitää toimia, kun olet menossa ylöspäin mutta kiekko jääkin vähän taakse. Antaa kiekon jäädä sinne laitaan, nostaa selkä suoraksi ja luistella vaihtoon? "Pidimpä pään ylhäällä, harmi vain että vastustaja käänsi kiekonmenetyksestä hyökkäyksen nopeasti ja teki maalin." Hartikainen katsoo kyllä kiekkoa, mutta se ei tuossa vielä niin hirveä virhe ole. Ilman horjahtamista Söden taklaus olisi osunut olkapää olkapäätä vasten ja Hartikainen varmasti keräillyt pahasti kamojaan. Mitään vakavampaa tuskin olisi käynyt, vaikka Hartikainen kiekkoa katsoikin. Hartikainen horjahtaa eteenpäin juuri ennen taklausta ja sen vuoksi puhtaaksi olkapää olkapäätä vasten tarkoitettu taklaus ei ihan osukaan suunnitellusti ja tilanne näyttää rumalta.

Mitä tuomioon tulee, niin luultavasti tuomarit menivät samaan "halpaan" kuin varmasti lähes kaikki hallilla olleet. Eli tuomaristokaan tuskin näki tuota videolla näkyvää horjahtimista ja näkivät siis ruman taklauksen. Söderholm tulee keskustan suunnasta vauhdilla, Hartikainen on selkä kentän keskustaa päin ja lentää laitaa kohti... Pelaajia vielä ehkä näköyhteyttä pikkusen sotkemassa... Ei ole vaikea ymmärtää miksi tuomarit tuon selvänä rikkeenä näkivat. Kun Hartikainen vielä aika pitkään makasi jäässä ja naama aukesi niin että kenttää piti puhdistaa niin ei ollut epäilystäkään siitä etteikö Söden lennä pihalle. Täällä taas moni ehdottelee että 2min/2+10min olisi ollut sopiva rangaistus. Valitettavasti sääntöjen mukaan se ei sitä ollut. Tuomarit olivat sitä (videon perusteella ehkä virhellisesti) mieltä että selvä rike tapahtui ja Hartikainen selkeästi loukkaantui, joskin palasi vielä myöhemmin peliin, niin tuomareiden vaihtoehdot ovat 5+PRK ja OR. OR pitäisi 2000-luvulla SM-liigassa kameroiden takia heittää romukoppaan, mutta niin pitkään kun se sääntökirjasta löytyy ja tuomareita rohkaistaan sitä käyttämään, sitä tullaan tällaisissa tilanteissa käyttämään. Kuten moni on jo kirjoittanut, tuo taklaus näytti eri suunnasta nähtynä paikanpäällä todella rumalta.

Onneksi ei käynyt pahemmin Härskille. Tuskin Södeholmkaan tuosta OR:n aiheuttamaa pakollista yhden pelin huilia enempää saa. Se on sitten toisen ketjun aihe, että tuleeko tuokin yksi peli turhaan eli pitäisikö OR poistaa SM-liigasta.

 

[ipa rules]

Oikea rangaistus olisi ollut 2 tai (2+10), mutta kun naama aukesi, niin tuomarilla ei ole muuta vaihtoehtoa, kun lähettää pelaaja suihkuun.

OT:n antamisoikeus pitäisi ehdottomasti ottaa tuomareilta pois, sillä nyt tuomarivirheestä pelaaja kärsii myös seuraavassa pelissä pelikiellon muodossa. 5 + prk näistä tilanteista ja sitten tutkitaan tarvittaessa, että annetaanko pelikieltoa.

 

[Belsebuubi]

Huonoa tuuriahan tuossa Söderholmilla on. Hallilla näytti päädystä katseltuna paljon pahemmalta, mutta video näyttää ettei se nyt niin törkeä ollutkaan.

Hartikainen horjahtaa eteenpäin juuri ennen taklausta ja sen vuoksi puhtaaksi olkapää olkapäätä vasten tarkoitettu taklaus ei ihan osukaan suunnitellusti ja tilanne näyttää rumalta.

Mitä tuomioon tulee, niin luultavasti tuomarit menivät samaan "halpaan" kuin varmasti lähes kaikki hallilla olleet. Eli tuomaristokaan tuskin näki tuota videolla näkyvää horjahtimista ja näkivät siis ruman taklauksen. Söderholm tulee keskustan suunnasta vauhdilla, Hartikainen on selkä kentän keskustaa päin ja lentää laitaa kohti... Pelaajia vielä ehkä näköyhteyttä pikkusen sotkemassa... Ei ole vaikea ymmärtää miksi tuomarit tuon selvänä rikkeenä näkivat. Kun Hartikainen vielä aika pitkään makasi jäässä ja naama aukesi niin että kenttää piti puhdistaa niin ei ollut epäilystäkään siitä etteikö Söden lennä pihalle. Täällä taas moni ehdottelee että 2min/2+10min olisi ollut sopiva rangaistus. Valitettavasti sääntöjen mukaan se ei sitä ollut. Tuomarit olivat sitä (videon perusteella ehkä virhellisesti) mieltä että selvä rike tapahtui ja Hartikainen selkeästi loukkaantui, joskin palasi vielä myöhemmin peliin, niin tuomareiden vaihtoehdot ovat 5+PRK ja OR. OR pitäisi 2000-luvulla SM-liigassa kameroiden takia heittää romukoppaan, mutta niin pitkään kun se sääntökirjasta löytyy ja tuomareita rohkaistaan sitä käyttämään, sitä tullaan tällaisissa tilanteissa käyttämään. Kuten moni on jo kirjoittanut, tuo taklaus näytti eri suunnasta nähtynä paikanpäällä todella rumalta.

Onneksi ei käynyt pahemmin Härskille. Tuskin Södeholmkaan tuosta OR:n aiheuttamaa pakollista yhden pelin huilia enempää saa.

Tähän ylläolevaan tekstiin ei oikestaan ole mitään lisättävää lähes allekirjoitan näkemyksen täysin, mutta ei kuitenkaan ole syytä tässä lähteä sitä sen tarkemmin ruotimaan. Sen verran lisään kuitenkin että tuomarit oli kyllä koko ottelun ihan vitun pihalla, ihme piiparointia. Tosin se tuntuu viimeisen n.10 pelin aikana ollut trendinä tuolla montussa. Vihellellään mistä sattuu tai ei mistään. Linjatonta ja luokatonta.

 

[kakkonen]

Osa kirjoittajista tuntuu syyllistävän vahvasti Hartikaista siitä, että junnu katsoo kiekkoa eikä pälyile pelokkaasti ympärilleen milloin joku tulee ja jyrää. Miten ihmeessä tuollaisessa laitatilanteessa pitää toimia, kun olet menossa ylöspäin mutta kiekko jääkin vähän taakse.

No Hartikainen toimi tällä kertaa näin. Oliko lopputulos hyvä?

Arvokasta oppia juniorille..näitä oppii vain pelitilanteissa.

 

[Red Machine]

mixun postaamasta linkistä, missä taklausten ukko-ylijumala S.Stevens pommittelee, tuli seuraava pointti mieleen:

Puhdaskin pommi voi monesti aiheuttaa ikävän loukkaantumisen, senhän kaikki tiedostaa. Mutta erittäin vaikeaa tuntuu tuomareille olevan se fakta, että puhdas pommi missä TAKLATTU pelaaja esim. tippuu jäälle huonossa asennossa tai vaikka lentää laitaa päin vaarallisen näköisesti, on SIITÄKIN HUOLIMATTA puhdas pommi. Ekana tällä kaudella tulee mieleen se Elorannan oikeusmurha, missä Ipan pelaaja näin kolahti laitaan.

Stevens tiputtaa nätisti muutaman kaverin esim. tolla videolla, jonka seurauksena kaverit tipahtaa kuuppa edellä jäähän. Änärissä dumarit kuitenkin tsekkaa itse taklauksen päättäessään vihellänkö/en vihellä, eikä sitä, mitä siitä puhtaasta taklauksesta seuraa.

Ei muuta.

 

[Zorba]

No Hartikainen toimi tällä kertaa näin. Oliko lopputulos hyvä?

Arvokasta oppia juniorille..näitä oppii vain pelitilanteissa.

Tähän minä vähän vastausta kyselinkin, että mikä siinä olisi sitten ollut oikea toimintatapa? Mikä on se oppi, joka Hartikaisen pitää tuosta tilanteesta ottaa? Että jos kiekko jää matkasta niin sitten se pitää jättää vastustajalle suosiolla?

Aina toitotetaan, että pitää uskaltaa pelata ja kestää kovia taklauksia, niin eikö tuo ollut juuri sitä. Jos tilanteessa olisi ollut Hartikaisen tilalla Aatu Hämäläinen niin ei varmasti olisi mitään ulosajoa tullut kun Hämäläinen olisi rynnistänyt taklausta peläten laidan vierestä karkuun saatavilla olevasta kiekosta välittämättä. Itse en tuollaisessa tilanteessa näe kyllä muuta vaihtoehtoa kuin pelata sitä kiekkoa, silläkin riskillä että joku tulee ja tööttää kuten Söderholm teki. Se on sitä pelirohkeutta. Onko väärin tavoitella irtonaista kiekkoa, etenkin kun Hartikainen ei kiekkoa tavoitellakseen tee mitään äkkinäistä selän kääntöä taklaamaan tulossa olevan pelaajan suuntaan. Kova jätkä olisi tietysti ehtinyt kaikki muuttuvat tekijät lukemaan takaraivossa olevalla silmällään ja vastaanottanut ensin Söderholmin, sitten Hackerin ja lopuksi vielä Wärnin taklauksen, mutta siihen ei nyt junnun peliäly ihan riittänyt. Epäilenpä vain ettei monen muunkaan olisi.

 

[dana77]

Ja allekirjoitan myös kommentin sm-liigan rinnastamisesta ringetteen, tsiigasin noin Stevensin niitit ja valitettava fakta on se että yli puolet olisi meidän kotoisessa liigassa aiheuttanut pitkät penaltit.

Minä vähän veikkaan että iso osa Stevensin taklauksista olisi nyky-NHL:ssäkin aiheuttanut isot penaltyt.

Sikäli jossain määrin typeriä nämä kommentit, että Hartikaisen olisi pitänyt olla jotenkin paremmin valmiina taklaukseen. Tuossa ylhäällä olleessa linkissä nähtiin kiistattomasti, että ei NHL:ssäkään olla koko aikaa valmiina niihin olla. Ja jos oltaisiin niin silloinhan ei lajissa yhtään taklausta ei nähtäisi ja se vasta tylsää olisi. Hartikainen ei myös OR:ää antanut, joten hänen syyllistämisensä nyt vasta tyhmää on.

 

[ipa rules]

Minä vähän veikkaan että iso osa Stevensin taklauksista olisi nyky-NHL:ssäkin aiheuttanut isot penaltyt.

Aivan varmasti.

Itseasiassa lähes jokainen noista osuu suoraan päähän.

 

[Mondie]

Hieno pommi oli, kerrankin kunnon vauhdilla. Ikävä loukkaantuminen mutta ei mitään aihetta yli 2 minuutin jäähyyn.

Sitten odotellaankin Mikkolan taklausta, mies on aikankin nuorempana harrastanut useinkin näitä puolen kentän vauhdinottoja taklauksissa...

 

[sixtus]

No Hartikainen toimi tällä kertaa näin. Oliko lopputulos hyvä?

Arvokasta oppia juniorille..näitä oppii vain pelitilanteissa.

Itse odottelen kanssa kuumeisesti nimimerkki kakkosen ohjeistusta, kuinka ko. tilanteessa Hartikaisen olisi kuulunut toimia. Itse en nimittäin keksi millään, miten olisi voinut pelata sekä kiekkoa että estää nyt tapahtunutta.

 

[juhana]

Ei tuossa muuta tuomittavaa ollut kuin se, että Söderholm kelaa turhan innokkaasti tilanteeseen. Ei kuitenkaan taklaa kädet ylhäällä eikä taklaa selkään, kuopiolaisen loukkaantuminen oli huonoa tuuria tilanteessa. Onneksi ei loukkaantunut pahemmin, ilmeisesti pystyi jatkamaan vielä peliä.

Jäähyn paikka kyllä, mutta 2+2 minuuttia tai kakkonen ryntäyksestä olisi riittänyt, ulosajo ihan turha ja varsinkin jos ja kun tulee vielä Söderholmille ottelurangaistus, niin sitten menee - tai on mennyt jo - kyllä totaalisesti pieleen.

 

[ilman sukkia]

Jäähyn paikka kyllä, mutta 2+2 minuuttia tai kakkonen ryntäyksestä olisi riittänyt, ulosajo ihan turha ja varsinkin jos ja kun tulee vielä Söderholmille ottelurangaistus, niin sitten menee - tai on mennyt jo - kyllä totaalisesti pieleen.

Paikalla olleena on helppo sanoa ettei tästäkään porukasta olisi löytynyt raitapaidan sisältä miestä viheltämään 2+10 sm-liigan säännöillä pelitilanteesta tulkittuna. Näitä videopelirangaistuksia on helppo jakaa. Todellisuuden taju meni totaalisesti pieleen.

 

[Mikke73]

No niin, ihan oikein ettei tästä mitään lisärangaistuksia ainakaan annettu. Sehän vasta vitsi olisikin ollut.

 

[JHag]

Zorbalta ja monelta muultakin Kalpa-mieheltä hyvää ja kiihkotonta pohdiskelua. Hartikainenhan teki sinänsä oikein pelatessaan kiekkoa ja kyllä tuo koko tilanne menee innokkaan junnun kokemattomuuden piikkiin. Siinä olisi marcotuokko tyrkännyt äkkiä kiekon helvettiin. Lisäksi Söderholm on selvästi tuntematon pelaaja Hartikaisen ikäiselle kaverille. Uskon, että Karalahtea hän olisi osannut varoa. Söde on kiekollisista avuistaan huolimatta ollut aina kuitenkin myös ihan ronski kontaktipelaaja. Ei sikailija, mutta taklaa ja siivoaa tasaisen tappavasti. Ei hän pitkää uraa maailmalla olisi neppaillen tehnyt. Söderholmin pelaajaprofiilin näkee itse asiassa aika hyvin hänen rangaistustilastoistaan. Kyllä hän joka kausi on lusinut ihan kohtuuminuutit:

02/03 HIFK, 49 min
03/04 HIFK, 72 min
04/05 HIFK, 30 min
05/06 Bern, 38 min
06/07 Bern, 44 min
07/08 Frölunda, 66 min
08/09 Frölunda (36 ottelua), 53 min ja ura jatkuu HIFK:ssa, nyt n. 30 min