Onko IFK siinä vaiheessa hyvä kun esim Karalahti tulisi takaisin joukkueeseen? Vai johtuuko tämä huonous näistä nuorista pelaajista ketkä ovat tällä hetkellä kokoonpanossa?
Miksi aina pitää hakea jotain kummallisia motiiveja. Eikö riitä, että toteaa, että Haverinen on ykkösparissa ja Melart pelaavassa kokoonpanossa. Meillä on 4 mitat täyttävää puolustavaa nyt, kun Söderholm tuli. Mutta meillä on vain yksi oikeasti maaleja estävä puolustava + ehkä Turunen. Ja se vaan ei riitä.
Joukkueessa on aina tilaa Heikkiselle ja jopa HPikkaraiselle, mutta meidän tilanne on nyt se, että meillä ei ole yhtään puolustajaa, jolla olisi koko peli hallussa siis sekä puolustaminen että hyökkääminen. Kuten esimerkiksi Saarinen ja Karalahti, nämä nyt vaan esimerkkinä puolustajatyypeistä, jotka meiltä puuttuu. Heikkinen ja Pikkarainen osaavat hyökätä, Kanki ja Turunen osaavat puolustaa, Haverinen ja Melart eivät osaa kumpaakaan. Söderholmin tulo toki auttaa, mutta yksi monipuolinen pakki ei vaan riitä.
Edelleen jokainen voi puolustella minun puolestani millä lailla haluaa meidän alakertaa, mutta se ei muuta sitä tilannetta, että alakerta on huono ja se näkyy sarjataulukossa - 131 päästettyä maalia, toiseksi eniten. Verrataan nyt vaikka siihen parjattuun Kalpan puolustukseen, joka siis kaikkien IFK-kannattajien mukaan ei nyt ainakaan mitenkään voi olla parempi. IFK:n molareille on ammuttu n. 1460 laukausta ja Kalpan molareille 1150. IFK:lle siis 27% enemmän. Siitä voi jokainen laskea, mikä vaikutus tuolla on sarjasijoitukseen. Vaikka Nieminen tai kuka tahansa siellä maalilla seisookaan torjuisi 94% tasolla koko ajan, on tuo laukausten määrän ero Kalpaan verrattuna noin 20 maalia enemmän omiin 45 matsissa.
Kuinka ihmeessä joku voi väittää, että puolustus on hyvä tai edes riittävä. Ei sen puolustuksen taso selviä sillä, että pistetään täällä riviin lista nimiä ja todetaan, että on se kova. Kun se kentällä ei sitä ole.