Tommi Santala palaa Jokereihin

[Cobol]

Eri asia - joka ei oikeastaan tähän ketjuun kuulu - on sitten miksi Jokerit pelaa/pelasi niin huonosti - ja mikä oon Waden vastuu tässä hommassa.

Vaikka ei tähän ketjuun kuulukaan, niin vastuu on kolmikolla Wade, Hjallis ja Masa Virmanen. Wadella on vastuu päävalmentajana liigajoukkueen huonoista tuloksista ja toimimattomasta pelitavasta ja roolituksista. Masalla ja Hjalliksella on taas vastuu siitä, että Wadella on oikeanlaisia pelaajia sekä ennen kaikkea siitä, että he katsoivat viime keväänä Waden olevan kypsä hyppäämään kolmen suomalaisen huippuvalmentajan (Westerlund-Summanen, Summanen, Jortikka) jälkeen Jokereiden ykköskoutsiksi ilman divisioonaharjoittelua päävalmentajana .

 

[Cobol]

Ja jos pelitulos ei parane niin uskon että Jokereilla löytyy rahaa mm. muiden omistajien toimesta - onhan esim. Jokeri jalkapalloakin aikoinaan tuettu miljoonien edestä.

Taloudellisesti Jokerit on erinomaisessa tilanteessa. Vanhoista rasituksista (Hampurin halli ja Finskin stadion, kiekkoseurat Englannissa, Ruotsissa, Saksassa sekä FC Jokerit) on nyt vihdoin päästy käytännössä kokonaan eroon. Niiden tuottamat tappiot eivät enää heijastu Jokereiden budjettiin. Hartwall-Areenan liiketoiminta on omissa käsissä ja tuottaa vähintäänkin tyydyttävää tulosta koko ajan. Suomeksi sanottuna Hartwall-Areenan tulos on kivan voitollinen ja on ollut sitä jo pitkän aikaa.

Seura voi siis katsoa kokonaisuutta kun puhutaan pelaajahankinnoista. Jokereiden nykyisillä voimavaroilla pystytään hankkimaan helposti vielä pelaajia tarvittaessa vähintäänkin miljoonalla eurolla tälle kaudelle.

Suomeksi sanottuna edellinen tarkoittaa sitä, että Jokereiden kokonaistaloudessa 500 000 euroa on suhteessa sama luku kuin saipojen, kaanien, jyppien yms 50 000 - 100 000 euroa.

Kukaan jokerifani ei kuitenkaan ole itkemässä näiden seurojen ketjussa ylikalliista hankinnasta, jos mainitut seurat hankkivat jostain 50 000 - 100 000 euron pelaajan. Kaiken lisäksi juuri nämä seurat ovat joutunut lähes jatkuvasti myymään pelaajiaan kesken kauden, jotta alijäämät saadaan edes jonkinlaiseen kehikkoon eikä seuraa pistetä konkurssiin.

 

[PeteX]

Vaikka ei tähän ketjuun kuulukaan, niin vastuu on kolmikolla Wade, Hjallis ja Masa Virmanen. Wadella on vastuu päävalmentajana liigajoukkueen huonoista tuloksista ja toimimattomasta pelitavasta ja roolituksista. Masalla ja Hjalliksella on taas vastuu siitä, että Wadella on oikeanlaisia pelaajia sekä ennen kaikkea siitä, että he katsoivat viime keväänä Waden olevan kypsä hyppäämään kolmen suomalaisen huippuvalmentajan (Westerlund-Summanen, Summanen, Jortikka) jälkeen Jokereiden ykköskoutsiksi ilman divisioonaharjoittelua päävalmentajana .

Kysytään, kun ei tiedetä eli missä divarijengeissä yllämainitut valmentajat harjoittelivat ennen kutsua ykkösvalmentajiksi?

 

[Cobol]

Kysytään, kun ei tiedetä eli missä divarijengeissä yllämainitut valmentajat harjoittelivat ennen kutsua ykkösvalmentajiksi?

Yksikään heistä ei aloittanut päävalmentajan uraansa Jokereissa, vaan heistä osalla oli jopa vuosien kokemus asiasta muualla - kuusine kultineen :) S&W oli poikkeuksellinen kaksikko ja hekin ehtivät olla parina HIFK:ssa ennen Jokereita. Sen lisäksi W oli jo aiemmin päävalmentajana.

Kylläl se PeteX vaan on sillä tavalla, että helsinkiläisjoukkueet ovat pahimmat paikat noviiseille. Itse toivon edelleen Waden onnistuvan, mutta kovassa paikassa hän on.

 

[mixu]

Eikös Jortsu ollut ainakin a-junnuvalmentajana ja Westerlund oli jypissä divarissa jos en aivan väärin muista.Summanen oli nuorten maajoukkueessa ennen tuloaan Hifkiin Erkan kanssa.

 

[PeteX]

Kylläl se PeteX vaan on sillä tavalla, että helsinkiläisjoukkueet ovat pahimmat paikat noviiseille. Itse toivon edelleen Waden onnistuvan, mutta kovassa paikassa hän on.

Tämä on selvä juttu. Jokerit ja Ifk ovat suurennuslasin alla ja valmentajalta vaaditaan kovaa tulosta tai sitten tulee monoa.

Joo, mutta annetaan nyt Santalallekin aikaa vaikka ei eilen pisteitä saalistanutkaan ;) Kyllä tämä tästä vielä aukeaa kaikilla rintamilla. Tunnen sen munaskuissani ja ne eivät ole lähes koskaan väärässä.

 

[tuuski]

Eikös Jortsu ollut ainakin a-junnuvalmentajana ja Westerlund oli jypissä divarissa jos en aivan väärin muista.

Olikos Jortikka valmentanut liigassa ennen kun luotsasi alle 20v maajoukkueen ensimmäiseen kultaan 87 ja nosti HPK:n liigaan seuraavalla kaudella?

 

[Haie]

Yksikään heistä ei aloittanut päävalmentajan uraansa Jokereissa.

Summanen aloitti päävalmentaja uransa Jokereista, tosin Raimo on muutenkin poikkeustapaus suomalaisessa jääkiekkoilussa...

 

[Cobol]

Summanen aloitti päävalmentaja uransa Jokereista, tosin Raimo on muutenkin poikkeustapaus suomalaisessa jääkiekkoilussa...

Pitää paikkansa. Kirjoitin väärin. Tosin Erkka oli muodollisesti parin ykkönen, vaikka Summasen toimenkuva parissa oli ymmärtääkseni pitkälti sama kuin ykkösellä.

 

[Ole Fart]

Isaksson kirjoittaa hienosti kunhan malttaa ottaa punaiset lasit pois silmiltä. Ilmeisesti täällä pääkaupunkiseudulla on maakuntia paljon helpompi ymmärtää se todellisuus jossa sekä Jokerit että HIFK joutuvat toimimaan.

Santalan meriitit ovat SM-liigan tasoa ajatellen huippua mutta laajemmalti katsoen vain keskinkertaiset. Maksettua hinta - mikä se sitten olikaan - voinee pitää yksittäisenä tapauksena, joka johtui siitä, että mies on oma kasvatti, suomalainen ja täsmälleen sopiva palanen tilkitsemään Jokereiden vuotavaa laivaa. Sellainen johtopäätös että miehen pitäisi automaattisesti olla SM-liigan ehdoton huippu on liian yksiviivainen. Lähellä huippua miehen kuitenkin pitää pelata, muuten tulee sapiskaa sekä Santalalle että Jokerijohdolle. Ja taatusti eniten omien kannattajien joukoista.

Se maksettiinko liikaa, nähdään aika pian. Sen sijaan väitteet, että kun Harkimo maksoi Santalasta pitkälti NHLn/Sveitsin/Ruotsin/Venäjän määrittämän hintatason mukaan niin mies ei saisi enää valittaa korkeita palkkoja, ovat pelkästään kummallisia.

 

[Vteich]

Suomeksi sanottuna edellinen tarkoittaa sitä, että Jokereiden kokonaistaloudessa 500 000 euroa on suhteessa sama luku kuin saipojen, kaanien, jyppien yms 50 000 - 100 000 euroa.

Kukaan jokerifani ei kuitenkaan ole itkemässä näiden seurojen ketjussa ylikalliista hankinnasta, jos mainitut seurat hankkivat jostain 50 000 - 100 000 euron pelaajan. Kaiken lisäksi juuri nämä seurat ovat joutunut lähes jatkuvasti myymään pelaajiaan kesken kauden, jotta alijäämät saadaan edes jonkinlaiseen kehikkoon eikä seuraa pistetä konkurssiin.

Heh. Kyllä on taas putkinäköistä kirjoittelua. Odottaisin kuitenkin sinulta vähän laajempaa perspektiiviä SM-liigan tasolla yleisestikin ottaen. Nyt keskustelu on mielestäni taas sillä linjalla, että Jokeri-miehet puolustelevat tyyliin "me-tehdään-mitä-meitä-huvittaa" ja kaikkien muiden seurojen fanien kommentointi tuomitaan samantien kateudeksi ja käsketään painua Jokeri-puolelta pois. Ikävää, että keskustelu on mennyt tälle linjalle, minä kun olisin mielelläni keskustellut ihan yleisesti ottaen SM-liigan palkkakehityksestä ja siitä, ovatko tällaiset summat ollenkaan hyvä kehityssuunta.

Ymmärrät kuitenkin varmasti itsekin, mikä ero sillä on ihan yleisesti ajatellen liigan kannalta, maksaako Jokerit pelaajalle Santalan kokoisia summia, vai maksaako joku saipakaanijyppi pelaajalleen 50 - 100 k€. Sen myönnän, että ihan turhaan täällä muiden joukkueiden fanit laskeskelevat Santalan hinta-laatusuhdetta tai miettivät Jokereiden palkanmaksukykyä. Ne ovat mielestäni ihan Hjalliksen & co. omia asioita: jos varaa on, sen kun maksavat. Mutta kyllä ainakin tällä pikkuseuran fanilla on ihan aito huoli liigan palkkakehityksestä, ja mielestäni jokainen tällainen palkkaus (oli se sitten 350 tai 400 k€) tekee liigalle vain ison karhunpalveluksen, ellei systeemiin tule jossain vaiheessa isoa muutosta.

 

[Gags]

Jos sopii, jutellaan kuitenkin hiukan noista numeroista. Mielestäni tuo suuruusluokka 350 000-400 000 on tässä sarjassa liian kova hinta yhdestä pelaajasta. Ja nyt puhun yleisellä tasolla, en pelkästään Jokereista. Pitkässä juoksussa tuo voi näkyä myös näiden Harkimon mainitsemien "huonompien" pelaajien palkoissa. Tämä tietenkin vain siinä tapauksessa, jos tuon kaltaiset hintapiikit yleistyvät. Tuohon olisi kyllä olemassa lääke. Peesaan Penttiä tässä kohtaa. EU-pelaajat pois ulkomaalaiskiintiöstä.

OK, pidättäydytään edelleen näissä numeroissa ja luotetaan IS uutisointiin aiheesta. Edelleenkin ainakin kolme seurajohtajaa on eri mieltä asiasta kanssasi, koska uutisoinnin mukaan Blues, HIFK ja Jokerit oli tuollaisia summia tarjoamassa. Myös mainitsemasi Pentti, jota kerrot peesaavasi.

Pelaajatarjonta on varmasti aika suppea tällä hetkellä eikä isoja kaloja paljon liiku, joten kysyntä määrittää hinnan. Vaikka pelaajia liikkuu, on myös eurooppa ja Venäjä liikkeellä, jossa rahaa on enemmänkin ja luulen vaan että tällaisessa tilanteessa tuo on oikea hintaluokka jos haluaa Santalan tasoisen pelaajan tänne. Toki voisi paikata menetyksiä nimettömillä pelaajilla, jolloin hinta on ihan eri luokkaa, mutta silloin saadaan mitä saadaan ja sitten se poru ja iva vasta nouseekin. Santala on siis mielestäni juuri tuon arvoinen pelaaja minun mielestäni, yllämainituin perusteluin, ja sinun mielestä hän ei ole sen arvoinen. Fine, ei mulla ole ongelmaa tämän kanssa, mutta mielelläni tietenkin kuulisin sen, millä perustelet ettei ole tuon arvoinen tai mikä minun perusteluissani mielestäsi mättää, kun olet erimieltä?

Mitä tulee Santalan paineisiin, niin aika hyvällä mallilla ajatukset näyttävät olevan: http://www.jatkoaika.com/smliiga.php?sivu=kolumnit&id=3774

 

[blue line]

Luulisin, että Santala ei olisi Jokereihin tullut pienemmällä palkalla kuin mitä nyt saa, eikä meistä kukaan edes tiedä sitä todellista summaa. Jos Jokerit ei olisi maksanut, olisi Tommi luultavasti Sveitsissä. On tavallaan hassua, että kerrankin kun pystytään pitämään pelaaja Suomessa, joka saisi Ruotsista tai Sveitsistä kovaa palkkaa joka tapauksessa, aletaan huolestumaan palkkakehityksestä.

 

[Cobol]

Heh. Kyllä on taas putkinäköistä kirjoittelua. Odottaisin kuitenkin sinulta vähän laajempaa perspektiiviä SM-liigan tasolla yleisestikin ottaen.

Pistän vielä kerran esille oman näkemykseni tästä asiasta. SM-liigan perusongelma on se, että liiga ei pysty kilpailemaan edes suomalaisista keskitason liigapelaajista riittävässä määrin esimerkiksi Ruotsin kanssa ja ulkomaalaisista keskitason pelaajista muun Euroopan ja Venäjän kanssa. Tämä on ongelman ydin. Sitä ei ratkaista sillä, että Jokereilta tai Kärpiltä tai Bluesilta tai HIFK:lta tai TPS:ltä kielletään tämä kilpailukyky muiden liigaseurojen toimesta. Päinvastoin, sitä pitäisi kehittää ylös, sillä näidenkään seurojen potentiaali ei aina riitä kilpailussa.

Mistä se johtuu? Siitä, että suomalaisten seurojen kyky maksaa palkkaa on pienempi kuin kilpailijamaissa. Mistä se johtuu? Pääosin siitä, että Suomessa asuu vain viitisen miljoonaa ihmistä ja maamme yrityselämän keskeinen talouspotentiaali ei suuntaudu sen takia aina edes pääosin Suomeen. Toisin sanoen, isotkin Suomessa toimivat yritykset ovat usein ulkomaisessa omistuksessa aina Nokiaa myöten ja niiden päämarkkina-alue on ulkomailla.

Koska osa liigaseuroista on taloudella mitattuna aivan toisessa kerroksessa kuin alin kellarikerros, liigaseurojen taloudelliset erot eri operointiin kasvavat SM-liigassa huolestuttavasti. Tämä kehitys on jatkunut jo jonkin aikaa ja se tulee voimistumaan, jahka mm. Jokerit saa nyt vihdoin ja viimeinen Areenan ja jääkiekon tuottamat tulot omaan käyttöönsä sen sijaan, että budjetoinnissa pitäisi huomioida konsernin tappiota tuottavat osat. Niitä ei enää ole. Vastaavaa kehitystä eli suurten seurojen nousua tullaan näkemään Helsingin lisäksi ainakin Oulussa ja Espoossa sekä Turussa ja Tampereella. Tämä johtaa väistämättä yhä suurempaan eriarvoisuuteen nykyisessä SM-liigassa.

Mikä olisi ratkaisu tilanteeseen? Ehdottomasti se, että SM-liigaa supistettaisiin. Olen kirjoittanut sen puolesta ainakin kolme vuotta. Oma näkemykseni on se, että SM-liigasta muodostettaisiin eliittiliiga, joka ottaisi tehtäväkseen todellisen kilpailukyvyn kasvattamisen liigan ja sen ulkomaisten kilpailijoiden välillä. Näin saataisiin loppumaan mm. Ruotsin jokavuotinen parhaiden pelaajien kuppaus SM-liigasta.

Olen siis paremman pelin ja taloudellisesti vahvemman SM-liigan puolella. Näen tässä kaikesta huolimatta valtavan potentiaalin. Nyt sitä ei käytetä sillä tasolla kuin pitäisi ja sen seurauksena menetämme aivan liikaa pelaajia muualla Eurooppaan.

SM-liigasta 10-12 joukkueen liiga. Keinotekoiset pelit pois. Playoffit paras seitsemästä. Liigafinaalista todellinen huipentuma. Mestiksen taso nykyistä paremmaksi. Siinä ainekset suomalaisen huippukiekon nousulle.

 

[hartzu]

Mutta kyllä ainakin tällä pikkuseuran fanilla on ihan aito huoli liigan palkkakehityksestä, ja mielestäni jokainen tällainen palkkaus (oli se sitten 350 tai 400 k€) tekee liigalle vain ison karhunpalveluksen, ellei systeemiin tule jossain vaiheessa isoa muutosta.

Onko se karhunpalvelus, jos kotimaiseen liigaan saadaan kotimainen tähtipelaaja takaisin maailman rahakaukaloista? Liigan ongelmana viime vuosina on ollut pelaajakato ulkomaisiin liigoihin ja syynä tähän on yleensä taloudelliset ts. parempi liksa.

Jos liigaan halutaan hyviä pelaajia ja pelaajia, jotka pelkällä nimellään saattavat lisätä halliin saapuvaa yleisömäärää, täytyy niistä maksaa jotain. Halvalla ei yleensä saa hyvää.. joskus näitä helmiä löytyy, mutta kuten jo tälläkin kaudella on jo ehditty huomaamaan on ns. tusina-hankinnan todennäköisyys flopata varsin suuri, varsinkin kun odotukset ovat suuret.

Liigan taso ja kiinnostavuus heijastuu suoraan myös sponsoreiden määrään, laatuun ja heiltä saatuun rahamäärään. Samoin tv-sopimukset yms. mukautuvat sen perusteella, miten paljon liiga kiinnostaa. Jos liigan kiinnostavuus kasvaa median ja sponsoreiden silmissä, hyötyvät siitä välillisesti ja suoraan myös ne pikkuseurat jotka eivät pysty/halua näitä ns. eturivin kavereita palkkaamaan.

Ei SM-Liiga ole mikään lintukoto. Liiga joutuu kilpailemaan pelaajista euroopan ja pohjois-amerikan liigojen kanssa. Liiga seurat voivat tietysti yrittää vetää kovaa linjaa palkkojen suhteen, mutta fakta on, että tällä hetkellä siihen ei ole eväitä. Jos näin tehdään liiga-joukkeille jäävät ne, jotka eivät muualle kelpaa ja hyvässä tapauksessa omat lupaavat juniorit, eivätkä aina nekään. Jos liiga olisi europaan tasolla se paras paikka, mihin kaikki NHL:n ulkopuolelle jäävät pelaajat ensisijaisesti haluavat olisi tilanne toinen. Nyt se ei sitä ole, eikä varmaan tule kovin äkkiä olemaankaan.

Nyt liigalla on vielä jonkinlaista mainetta kovatasoisena sarjana ja paikkana kehittyä, jos haluaa uralleen nousua ja mahdollisuuden vaikkapa NHL:ään pääsyyn. Tämä maine on kuitenkin helppo menettää, jos liigan taso tippuu liikaa hyvien pelaajien pelatessa jossain muualla.

Jokainen seura toimikoot edellytystensä mukaan. Valitettavasti se tulee tarkoittamaan sitä, että jotkut eivät tule kilpailussa pärjäämään.

 

[Vteich]

SM-liigasta 10-12 joukkueen liiga. Keinotekoiset pelit pois. Playoffit paras seitsemästä. Liigafinaalista todellinen huipentuma. Mestiksen taso nykyistä paremmaksi. Siinä ainekset suomalaisen huippukiekon nousulle.

Joo, voisi toimiakin. Sinänsä mielestäni tällaiseen ajatusleikkiin on turha edes lähteä, koska mitään tällaistahan ei tulla näkemään varmasti hyvin pitkään aikaan, kun liigaa vasta on saatu laajennettuakin. Ja toisaalta monen pienemmän seuran (esim. Lukko, Ässät) historia liigassa on niin pitkä, että niiden poispotkimista olisi aika vaikeaa perustella. Mielestäni SM-liigalla on muutakin merkitystä ja muita, tärkeämpiä arvoja kuin olla "eliittiliiga", joka pystyy kilpailla muiden Euroopan sarjojen kanssa huippupelaajista.

Mieluummin näkisin asian niin, että mietitään, miten nykyistä liigaa voisi tasapäistää ja puuttua tähän hirveään palkkakehitykseen varsinkin kotimaisten pelaajien osalta, eikä niin, että miten nykyisestä liigasta saataisiin entistä miellyttävämpi niille harvoille rikkaille seuroille. Ymmärettävästi tässä kai menee ero esimerkiksi Jokeri- ja Ässäfanin välillä.

 

[Flancke]

Taloudellisesti Jokerit on erinomaisessa tilanteessa.

Tässä onkin asian ydin - verrattuna esimerkiksi IFK leiriin. Jos rahat sattuisivat loppumaan (jossittelua) - niitä saadaan aina lisää - omistajat "Aatoksen leiri", Hjallis, Chapelle, jne, voivat kaikki halutessaan avata lämärinsä ja lyödä seteliä pöytään - aivan kuten Salonoja - kun taas IFK:ssa tämä ei toimi nykyisellä set-upilla.

Tämä alkaa olemaan nykyajan sointu - johon kaikkien seurojen omien mahdollisuuksien puitteissa pitäisi mielestäni tähdätä. Silloin ei tarvitse istua kusa sukassa - miettimässä koska ulosottomies koputtaa ovelle - ja kunnon panostuksia voidaan tehdä kun sellainen (lue Santala) osuu eteen.

 

[Spiit]

Luulisin, että Santala ei olisi Jokereihin tullut pienemmällä palkalla kuin mitä nyt saa, eikä meistä kukaan edes tiedä sitä todellista summaa. Jos Jokerit ei olisi maksanut, olisi Tommi luultavasti Sveitsissä. On tavallaan hassua, että kerrankin kun pystytään pitämään pelaaja Suomessa, joka saisi Ruotsista tai Sveitsistä kovaa palkkaa joka tapauksessa, aletaan huolestumaan palkkakehityksestä.

Niimpä, olen täysin samaa mieltä kanssasi blue line. Silloin kun pelaajat viedään käsistä milloin Venäjälle, Sveitsiin tai ihan mihin vaan isommalla rahalla, valitetaan kun kotimaisten seurojen talouspotentiaali ei riitä pitämään tähtiä täällä. Nyt kun Jokerit (Hjallis) iskee rahat tiskiin ja päättää, että täältä löytyy rahaa siinä missä muualtakin, niin itketään palkkojen nousua. Olisiko aika päättää, että mitä ihan tosissaan halutaan.

Halutaanko, että Sm-liigan huiput viedään vuosi toisensa jälkeen liigasta muualle vai halutaanko, että parhaat pelaajat pysyisivät jatkossakin kotimaassa ja että heitä saadaan hankittua mahdollisesti takaisinpäinkin? Palkat tulevat nousemaan jatkossa joka paikassa, joten niin on oltava myös Suomessa. Se, että täälläkin pystytään tekemään kovia diilejä on koko liigan etu ja se houkuttelee tänne myös muita kovia pelureita.

Sm-liigaa on pitkään pidetty maailman toisiksi parhaimpana kiekkosarjana, mutta näin ei tosiaankaan ole kauaa (vai onko enää edes nyt?), jos pelaajista ei ''saada'' maksaa välillä isojakin summia.

 

[Vteich]

Onko se karhunpalvelus, jos kotimaiseen liigaan saadaan kotimainen tähtipelaaja takaisin maailman rahakaukaloista?

Ei lyhyellä tähtäimellä, pitkällä kyllä. Toki minäkin mielelläni näen, että kerrankin Santalan tasoinen pelimies saatiin vapailta markkinoilta liigaan, kun samaan aikaan pelaajasta oli kilpailemassa ainakin Sveitsin ja Ruotsin seurat. Mutta kun miettii pidemmällä tähtäimellä, alkaa pelottaa mihin tämä palkkakehitys johtaa. Jos jatkossakin rahaa on ladottava tiskiin Santalan tasoisista kotimaisista huipuista se 350 - 400 k€, liigasta ei montaa seuraa tule löytymään, jotka tässä kehityksessä pysyvät mukana. Ja en yhtään epäile, etteikö tämä Santalan palkkatilanne ja esim. Bluesin kesän hankinnat näyttäisi suuntaa jatkossakin kotimaisten pelaajien palkoille liigassa. Eikä ainoastaan huippujen palkoille, vaan nopeasti keskitason liigajyrienkin palkat karkaavat käsistä. Tämä ei tietenkään ole rikkaiden liigaseurojen syy, vaan seurausta pelaajakadosta Ruotsiin ja Sveitsiin. Mutta ainakin minä mieluummin hyväksyn pelaajakadot ulkomaille kuin sen tilanteen, että pelaajat jatkossakin karkaavat ulkomaille ja sen lisäksi vielä liigan tasoerot entisestään repeävät huomattavasti.

 

[Cobol]

JMielestäni SM-liigalla on muutakin merkitystä ja muita, tärkeämpiä arvoja kuin olla "eliittiliiga", joka pystyy kilpailla muiden Euroopan sarjojen kanssa huippupelaajista.

Mieluummin näkisin asian niin, että mietitään, miten nykyistä liigaa voisi tasapäistää ja puuttua tähän hirveään palkkakehitykseen varsinkin kotimaisten pelaajien osalta, eikä niin, että miten nykyisestä liigasta saataisiin entistä miellyttävämpi niille harvoille rikkaille seuroille. Ymmärettävästi tässä kai menee ero esimerkiksi Jokeri- ja Ässä-fanin välillä.

Ensinnäkin olen aika varma, että monet Jokerifanit ovat kanssasi samaa mieltä. Meillä on muistissa niin hyvin vielä se aika, jolloin Jokerit rämpi vuosikaudet viimeisenä ja toiseksi viimeisenä liigassa ja tuo sija oli kuin lottovoitto kun vaihtoehtona oli divari. Jonne sitten pudottiinkin. Eli älä leimaa Jokerifaneja mun kirjoituksen perusteella. Edustan luultavasti vähemmistöä täälläkin.

Jos liigaa tasapäistetään edelleen (muutenkin kuin sallimalla hillitön kahvaaminen, jota kaikki tänne tulevat pelaajat alkuun ihmettelevät), meillä on lopulta jäljellä 14-16 Mestis-tason seuraa ja samalla Mestis on tuhottu kokonaan, koska siellä olevat seurat saavat kunnollisia rostereita kasaan vain viikonloppuisin.

Tasapäistäminen ei siis ole ratkaisu. Sen sijaan ratkaisu voisi olla liigaseurojen bisneksen kehittäminen. Lukko on hyvä esimerkki siitä, kuinka pieni seura voi luoda kunnollista ja toimivaa bisnestä ja rakentaa sen avulla liigajoukkueen. Omien hallien rakentaminen, omistaminen ja toimiva bisnes sitä kautta ei kuitenkaan onnistu kuin korkeintaan muutamilla paikkakunnilla Suomessa. Ehkäpä vain Helsingissä.

 

[MS]

Ja toisaalta monen pienemmän seuran (Lukko, Ässät) historia liigassa on niin pitkä, että niiden poispotkimista olisi aika vaikeaa perustella. Mielestäni SM-liigalla on muutakin merkitystä ja muita, tärkeämpiä arvoja kuin olla "eliittiliiga", joka pystyy kilpailla muiden Euroopan sarjojen kanssa huippupelaajista.

Jos ei taloudelliset ja pelilliset edyllytykset pelatata liigaa ole kunnossa niin alempiin sarjoihin vaan. SM-liigan pitää on olla 'eliittiliiga', joka pystyy edes jotenkin kilpailemaan muiden parhaiden Euroopan liigojen kanssa hyvistä pelaajista.

 

[Vteich]

Jos liigaa tasapäistetään edelleen (muutenkin kuin sallimalla hillitön kahvaaminen, jota kaikki tänne tulevat pelaajat alkuun ihmettelevät), meillä on lopulta jäljellä 14-16 Mestis-tason seuraa ja samalla Mestis on tuhottu kokonaan, koska siellä olevat seurat saavat kunnollisia rostereita kasaan vain viikonloppuisin.

Niin, en osaa sanoa mikä olisi oikea ratkaisu. Alun kielteisyyden jälkeen alan pikkuhiljaa kallistua enemmän ja enemmän sille kannalle, että Penan ehdotus EU-pelaajien kiintiön poistamisesta ei ole ollenkaan huono idea.

En minäkään mitään 14-16 seuran tasapäistettyä HMV-liigaa halua, mutta tuntuu, että ainakaan tänä päivänä vielä ei ole edes mahdollista keskustella ja ideoida, miten liigasta voitaisiin tehdä tasaisempi ja miten tämä repeävä ero isojen ja pienten välillä saataisiin kuriin. Ongelmana on nimenomaan se, että kaikki ajavat vain omia etujaan ja kukaan ei ole oikeasti huolissaan itse SM-liigasta. Penan keskustelunavaus EU-pelaajien rajattomasta määrästä oli hyvä aloitus, joskin siinäkin taisi olla aika pitkälti omat intressit kyseessä.

Lukko ei ole mielestäni kovinkaan hyvä esimerkki. Lukkohan toimii SM-liigan pienimmällä talousalueella (Rauma, 40 000 asukasta) ja on ainoastaan RTK-palvelunsa ansiosta pystynyt hankkimaan ihan kelvollisia rostereita. HPK sen sijaan on parempi esimerkki miten pikkuseuraa tulisi johtaa ja rakentaa. Luulisi vaan sielläkin päin pikkuhiljaa alkavan nyppiä ne jatkuvat pronssit ja nuoriin lupauksiin nojaavat rosterit.

 

[Cobol]

ainakaan tänä päivänä vielä ei ole edes mahdollista keskustella ja ideoida, miten liigasta voitaisiin tehdä tasaisempi ja miten tämä repeävä ero isojen ja pienten välillä saataisiin kuriin. Ongelmana on nimenomaan se, että kaikki ajavat vain omia etujaan ja kukaan ei ole oikeasti huolissaan itse SM-liigasta.

Näinhän se menee. SM-liigalta puuttuu selkeä visio huippujääkiekon kehittämisestä Suomessa. Kyselin tästä asiasta herroilta muutama vuosi takaperin ja oletin tietysti kuulevani korkeintaan yleisesti tiedossa olevia asioita varsinaisen vision ollessa jossain määrin vain harvojen ja valittujen tiedossa. Yllätyin melkoisesti kun sain tietää, että mitään visoita tai kehityssuunnitelmia suomalaisen huippujääkiekon puolesta ei SM-liigalla edes ole. Ei niitä ole kukaan miettinyt.

Voi vain kuvitella, mihin tuollainen tilanne johtaisi vastaavan kokoluokan yrityskonsernissa.

En syyttäisi yksin pieniä ja suurempia seuroja oman etunsa ajamisesta. Mitä muutakaan seurat voivat tehdä kun liiga ei tarjoa minkäänlaista kokonaisvaltaista näkemystä suomalaisen huippujääkiekon puolesta eikä ole edes huolestunut siitä, että sellaista ei ole?

 

[Sim0n]

Joo, voisi toimiakin. Sinänsä mielestäni tällaiseen ajatusleikkiin on turha edes lähteä, koska mitään tällaistahan ei tulla näkemään varmasti hyvin pitkään aikaan, kun liigaa vasta on saatu laajennettuakin. Ja toisaalta monen pienemmän seuran (esim. Lukko, Ässät) historia liigassa on niin pitkä, että niiden poispotkimista olisi aika vaikeaa perustella. Mielestäni SM-liigalla on muutakin merkitystä ja muita, tärkeämpiä arvoja kuin olla "eliittiliiga", joka pystyy kilpailla muiden Euroopan sarjojen kanssa huippupelaajista.

Tietenkään mitään poispotkimisia ei tapahtuisi, vaan kaikki olisi seuran omissa käsissä siten, että esimerkiksi ensi kaudella yksi seura (runkosarjan vika)tippuisi mestikseen, ja seuraavalla yksi, jne.. kunnes oltaisiin siinä vaikka 10-11 joukkueen sarjassa.

 

[Major Julli]

En syyttäisi yksin pieniä ja suurempia seuroja oman etunsa ajamisesta. Mitä muutakaan seurat voivat tehdä kun liiga ei tarjoa minkäänlaista kokonaisvaltaista näkemystä suomalaisen huippujääkiekon puolesta eikä ole edes huolestunut siitä, että sellaista ei ole?

Tätähän täällä aina joku koittaa peräänkuuluttaa, mutta sitten keskustelu menee aina Hockey Nightin parjaamiseksi tai keskusteluksi ulkomaalaiskiintiöstä. Sitten jos jotain perustavampaa kysyy, niin kukaan ei osaa mitään konkreettista vastata. Ilmeisesti liigapamput ovat aivan samalla tasolla, ikävä kyllä.