tutzba kirjoitti:En oikeastaan saisi tähän keskusteluun osallistua kun itsekin tuomari olen, mutta samaa mieltä. Joka kauden jälkeen Laaksosta haukutaan yleisesti, ja toivotaan että ensi kaudella mies ei enää jatka. Mitä vielä! Siellähän se aina on pudottamassa kiekkoa jäähän kun kausi jälleen syksyllä alkaa. Tämä alkaa pikkuhiljaa vaatimaan adressia että päästäisiin miehestä eroon!
Wille kirjoitti:Hannu "Kiekon pelaaminen kädellä kenttäpelaajan toimesta" Henriksson ikävä kyllä saa viheltää Tapparan pelejä. Syytä en ymmärrä, miehellä tuntuu olevan aika paljon takaisin annettavaa omalta uralta. Sen verran jopa, että täytyy keksiä niitä jäähyn syitä kesken jatkoajan, kts. HPK-Tappara kauden alkupuolelta.
557 - KIEKON SULKEMINEN KENTTÄPELAAJAN TOIMESTA
a) Jos kenttäpelaaja tahallisesti pudottautuu kiekon päälle, sulkee tai haalii kiekon vartaloaan
vasten, hänelle tuomitaan:
Pieni rangaistus
Shelter kirjoitti:Ei se Hannu sitä jäähyn syytä kesken jatkoajan keksinyt, kyllä se ihan sääntökirjasta löytyy.
Tappara Online kirjoitti:Tilanteessa Kauppinen pysäytti puolustusalueella kiekon kädellään ja vippasi sen pakkikaverilleen.
Jokeri82 kirjoitti:Tuossa tapauksessahan ei ollut kyse kiekon sulkemisessa mihin toisella lainauksella viittasit(?) Kyse oli käsisyötöstä josta ei suinkaan jäähyä olis pitäny viheltää vaan Tapparan päätyyn aloitus.
Korjatkaa jos olen väärässä.
Edit: Jutussahan ei siis kerrota vippasiko Kauppinen kiekon pysäyttämisen jälkeen mailalla vai kädellä :D
Sm-liiga.fi kirjoitti:62.20 Tappara Marko Kauppinen Kiekon peittäminen, sulkeminen 2min
Niin no, toimitsijat joutuivat kaksi kertaa kysymään Henrikssonilta mikä se tuomio oikein oli. Pelin jälkeenkin sääntökirjaa lukivat aitiossa oikein porukalla Henriksson mukana. Eipä sitä löytynyt silloinkaan, sen verran asiaa kuunneltiin ja udeltiin pleksin yli. Ja tupla-H:n mielestä oikea jäähyn syy oli todellakin "kiekon _pelaaminen_ kädellä kenttäpelaajan toimesta", ei siis mikään sulkeminen. Tästähän ne Hämeenlinnan toimitsijatkin sen kyselynsä aloittivat. Jatkot tupla-H-ketjuun.Shelter kirjoitti:Lähinnä halusin siis puuttua vaan siihen, ettei Henriksson mitään omaa sääntöä yllättäin keksinyt, en niinkään tuomion oikeellisuuteen.
Mr.Bletch kirjoitti:No niin nyt on suosikkijoukkue tiedot poistettu ja voinen yhtyä muihin mielipiteisiin ja todeta että Tomppa on paska dumari.
Btw näihin varotoimenpiteisiin piti ryhtyä, koska tod.näk Tom lueskelee jatkoaikaa ja varmasti ynnää, että "minkäkönä joukkueen fänit antoivat eniten miinupisteitä" tai että " minulleppa ette naura, ens pelissä nähdään HV-fänit!"
Korhonen kirjoitti:Tomppa on näköjään ollut eilen illalla viheltämässä Mestis-peliä Turussa. Yllättäen tuomari on taas saanut aika ison rooliin niin otteluraportissa kuin otteluketjussakin. Kummallista, että sama kuvio tuntuu toistuvan aina kun mr. Laaksonen on pillin kanssa huseeraamassa oli sarjataso mikä tahansa...
Toivottavasti Mestis-visiitti viittaisi siihen, että liigassa ei kyseistä herraa hetkeen nähtäisi.
Mikäli ei päässyt tänään poliisisaattueessa Porin Isomäen hallilta kotiin, niin todennäköisesti ei vihellä.A#A kirjoitti:ööööö- eiks Laaksonen enää vihellä ?
A#A kirjoitti:ööööö- eiks Laaksonen enää vihellä ?
Radek kirjoitti:Miten tämä kaveri päästetään tuomaroimaan illasta toiseen? Ei saatana mitä paskaa taas tänään. Karmeaa suorastaan hirveää!
Laaksonen tosiaan voisi syvälle jonnekin mennäkin, mutta mielestäsi Levonenkin on siis ollut paska? Mitä nyt muuten vaan valittu pariinkiin kertaan parhaaksi liigatuomariksi (jos en nyt ihan väärin muista).Linja kirjoitti:Ihan vaan siitä ainoasta syystä, että hän on entinen liiga-pelaaja. Sitähän kaikki haluaa.. "Jokainen entinen liigapelaaja osaa viheltää". Mun puolesta ne voisi jokainen mennä syvälle jonnekkin...
-Täytyy kyllä myöntää, että meille olisi kuulunut tulla enemmän jäähyjä tuon linjan mukaan. - J.Jalonen -lece kirjoitti:Väärä ketju. Tomtom on todella huono. Kaikki tuomiot eivät silti aina ole sieltä mihin aurinko ei paista.
Blackie kirjoitti:-Täytyy kyllä myöntää, että meille olisi kuulunut tulla enemmän jäähyjä tuon linjan mukaan. - J.Jalonen -
Ässät 8X2min, HPK 3X2min.
Ainoastaan yhden jäähyn Mave olisi ansainnut ja se oli juurikin se koukku. Yleisö reagoi sen vuoksi, että puoli minuuttia aikaisemmin HPK:lle ei tullut samanlaisesta virvelistä jäähyä.
Laaksonen vittuun liigasta.
Näin taklauksen paljon paremmasta paikasta kun sinä sieltä päädystä. Kyynerpää ei todellakaan ollut ylhäällä ja sitäpaitsi jäähyn syyksi arvottiin ryntäys, vaikka vauhtia ei todellakaan ollut paljon mitään. Sille Mave ei voinut mitään, että Kerhon pelaaja lensi ku rukkanen.lece kirjoitti:Kakkosten olisi pitänyt mennä suunnilleen tasan, mutta et oikeasti voi väittää, että Kivenmäen kyynärpäätaklauksesta ei olisi kuulunut jäähyä?
Justiinsa juu. Ja mistäköhän tiedät mistä peliä katselin. Kivenmäki tuli tilanteeseen kyynärpää ylhäällä, ei mitään muttia. Ihan riittävän hyvältä paikalta katselin. Ryntäys tosiaan oli väärä syy. Laaksonen on paska ja Ässät saivat muutaman järjettömän kakkosen, mutta tuota Kivenmäen kyynärpääajo oli aivan oikein nähty nahkahousulta. Varsinkin ne muutamat keskialueen "koukkaamiset" olisi syytä ollut jättää viheltämättä kotijoukkueelle.Blackie kirjoitti:Näin taklauksen paljon paremmasta paikasta kun sinä sieltä päädystä. Kyynerpää ei todellakaan ollut ylhäällä ja sitäpaitsi jäähyn syyksi arvottiin ryntäys, vaikka vauhtia ei todellakaan ollut paljon mitään. Sille Mave ei voinut mitään, että Kerhon pelaaja lensi ku rukkanen.