Tobias Salmelainen HIFK:n urheilujohtajana

[Stratman]

Oletko ihan tosissaan sitä mieltä, että Lukko on näitä huonompi joukkue? Onko mitenkään mahdollista, että IFK vaikkapa puolustaisi paremmin tai pelaisi eri tavalla? Itse väitän, että Lukko on valovuoden kovempi joukkue kuin noista kolmesta mikään.

Olen vain sanonut, että on vaikeaa arvioida IFK:n todellinen iskukyky, kun Lukko on kadottanut pelinsä aika totaalisesti kauden loppupuolella. Ja kun joku aiemmin arvioi tyylin, että Pelicans olisi vain suupala matkalla kohti finaaleja, niin totesin että olen eri mieltä. Mun papereissa sekä Pelicans että KalPa olisivat selkeitä ennakkosuosikkeja IFK:ta vastaan. Mielestäni Lukko on ihan aidosti ollut tosi huono, ja ollut sitä jo ennen pudotuspelejä. YV ja maalinteko-ongelmat ovat heillä aivan valtavat ja lisäksi siihen päälle on tullut maalivahtiongelma. Esim. Vesalaisen laukaus upposi edellisessä ottelussa luvattoman helposti ja jos kysessä olisi meidän veskari hänet oltaisi suolattu täällä ihan totaalisesti. Se että pelitilanteita ajoittain hallitsee ja saa maalipaikkoja ei tarkoita, että peli on kunnossa. Usko omaan tekemiseen on selvästi tosi heikko ja päät painuvat kun vastoinkäymisiä tulee. Keskiviikkona riitti yksi IFK:n tekemä maali ja Lukon peli sekosi ihan totaalisesti. Ei se ole hyvän joukkueen merkki.

 

[Wiltord]

Olen vain sanonut, että on vaikeaa arvioida IFK:n todellinen iskukyky, kun Lukko on kadottanut pelinsä aika totaalisesti kauden loppupuolella. Ja kun joku aiemmin arvioi tyylin, että Pelicans olisi vain suupala matkalla kohti finaaleja, niin totesin että olen eri mieltä. Mun papereissa sekä Pelicans että KalPa olisivat selkeitä ennakkosuosikkeja IFK:ta vastaan. Mielestäni Lukko on ihan aidosti ollut tosi huono, ja ollut sitä jo ennen pudotuspelejä. YV ja maalinteko-ongelmat ovat heillä aivan valtavat ja lisäksi siihen päälle on tullut maalivahtiongelma. Esim. Vesalaisen laukaus upposi edellisessä ottelussa luvattoman helposti ja jos kysessä olisi meidän veskari hänet oltaisi suolattu täällä ihan totaalisesti. Se että pelitilanteita ajoittain hallitsee ja saa maalipaikkoja ei tarkoita, että peli on kunnossa. Usko omaan tekemiseen on selvästi tosi heikko ja päät painuvat kun vastoinkäymisiä tulee. Keskiviikkona riitti yksi IFK:n tekemä maali ja Lukon peli sekosi ihan totaalisesti. Ei se ole hyvän joukkueen merkki.

Miksihän se YV on huonoa ja minkähän takia maalinteko on niin vaikeaa?

Kyllä siellä IFK pelaa erinomaisesti maalinedustaa ja puolustas tiiviisti. Myös Taponen on erittäin hyvä.

Peli on aina suhteessa vastustajaan.

 

[Stratman]

Miksihän se YV on huonoa ja minkähän takia maalinteko on niin vaikeaa?

Kyllä siellä IFK pelaa erinomaisesti maalinedustaa ja puolustas tiiviisti. Myös Taponen on erittäin hyvä.

Peli on aina suhteessa vastustajaan.

Lukon YV- ja maalinteko-ongelmat alkoivat jo kauan ennen pudotuspelejä. Viimeiseen kymmeneen runkosarjapelissä Lukon YV-tehokkuus oli vaivaiset 8,8 %. AV-prosentti oli 75 % ja sitä ennen Lukolla oli liigan paras alivoima. Maaleja Lukko teki noissa kymmenessä ottelussa 16, eli vaivaiset 1,6 per ottelu ja trendi oli laskeva runkosarjan viimeisissä peleissä. Peli on aina suhteessa vastustajaan toimii väitteenä myös toiseen suuntaan. Eli näyttääkö IFK:n peli niin hyvältä, koska Lukko on niin heikko?

 

[C2 huutelija]

Lukon YV- ja maalinteko-ongelmat alkoivat jo kauan ennen pudotuspelejä. Viimeiseen kymmeneen runkosarjapelissä Lukon YV-tehokkuus oli vaivaiset 8,8 %. AV-prosentti oli 75 % ja sitä ennen Lukolla oli liigan paras alivoima. Maaleja Lukko teki noissa kymmenessä ottelussa 16, eli vaivaiset 1,6 per ottelu ja trendi oli laskeva runkosarjan viimeisissä peleissä. Peli on aina suhteessa vastustajaan toimii väitteenä myös toiseen suuntaan. Eli näyttääkö IFK:n peli niin hyvältä, koska Lukko on niin heikko?

IFK oli viimeiset 30 runkosarjan peliä sarjan paras joukkue Tapparan ohella. Samassa ajassa Lukko oli yksi sarjan heikoimpia.

Jos se nyt vain olikin niin, että toi mainitsemasi vika viikko oli IFKlle vaikea, koska oli maha täynnä Kärpät -voitoista ja vikat vastustajat tuli peleihin ilman painetta ja IFKlla oli se paine päästä kuuden sakkiin. Ja nyt playoffeissa levon jälkeen palattiin siihen kevään moodiin ja ollaan taas sarjan kuumimpia joukkueita Tapparan ohella? Molemmat kevään parhaat joukkueet johtaa nyt sarjaansa 3-0.

Ei IFK ole esittänyt mestaruuteen edellyttävää jääkiekkoa, mutta onhan se nyt hyvä ollut omassa päässään. Ja puolustamalla voitetaan pelejä playoffeissa.

 

[Wiltord]

Lukon YV- ja maalinteko-ongelmat alkoivat jo kauan ennen pudotuspelejä. Viimeiseen kymmeneen runkosarjapelissä Lukon YV-tehokkuus oli vaivaiset 8,8 %. AV-prosentti oli 75 % ja sitä ennen Lukolla oli liigan paras alivoima. Maaleja Lukko teki noissa kymmenessä ottelussa 16, eli vaivaiset 1,6 per ottelu ja trendi oli laskeva runkosarjan viimeisissä peleissä. Peli on aina suhteessa vastustajaan toimii väitteenä myös toiseen suuntaan. Eli näyttääkö IFK:n peli niin hyvältä, koska Lukko on niin heikko?

Mielestäni IFK:n peli ei kokonaisuutena näytä vielä älyttömän hyvältä. Johtuen siitä, että Lukko on ollut niin vahva ja vyöryttänyt kovaa. Puolustus ja maalivahtipeli taas on ollut timanttia. Myös ylivoima on alkanut toimimaan.

Lukko on pelannut runkosarjan lopun huonosti. IFK:ta vastaan mielestäni taas hyvin, mitä tukee hyökkäysajat ja maaliodottama.

 

[Helsingforce]

Nämä eivät oikein liity tämän ketjun aiheeseen, mutten tiedä minne siirtää ja täällä esitetyt joten vastaan täällä lyhyesti.

Ja kun joku aiemmin arvioi tyylin, että Pelicans olisi vain suupala matkalla kohti finaaleja, niin totesin että olen eri mieltä.

Se joku ei käyttänyt sanaa suupala vaan "vapaalippu", viittauksena siihen kun Lukkolaiset ennen sarjaa puhuivat IFK:n vapaalipusta semifinaaleihin. Ja tämä oli verratessa Tapparaan. Pidän kiinni siitä, että verrattuna Tapparaan Pelicans/KalPa tarjoaa "vapaalipun". Tai ylipäänsä mahdollisuuden.

IFK oli viimeiset 30 runkosarjan peliä sarjan paras joukkue Tapparan ohella. Samassa ajassa Lukko oli yksi sarjan heikoimpia.

Mistä tämän näkee? Joku muukin (vai sinä muualla) puhui 25-30 ottelun kuntopuntarista, mutta liigan sivuilla ei näe kuin 20 matsiin asti ja siinä IFK jäi sijalle 4 (runkosarjan 20 viimeistä ottelua).

 

[C2 huutelija]

Mistä tämän näkee? Joku muukin (vai sinä muualla) puhui 25-30 ottelun kuntopuntarista, mutta liigan sivuilla ei näe kuin 20 matsiin asti ja siinä IFK jäi sijalle 4 (runkosarjan 20 viimeistä ottelua).

Näin sen muistaakseni tuolta, mutta sitä ei nyt saa näkyviin. Ehkä joku osaa löytää miten sen saa. Mutta voi olla, että näin sen ennen viimeistä viimeistä kierrosta, jolloin JYP JA- tappion tilalle tulisi Saipa JA-voitto 10.12.

Pelirivi.com - Liiga - Kuntopuntari

Pelirivi.com tarjoaa pelivihjeet jääkiekon SM-liigaan.

pelirivi.com

Mutta helppohan se oli nyt laskea:

Liigan sivuilta näkee tosiaan vain viimeiset 20 peliä, mutta ennen sitä 10 peliä oli IFKlla juuri se vaihe kun se ei suostunut häviämään varsinaisella peliajalla.

20 pelin kuntopuntarissa
Kalpa 41p.
Ilves 39p.
Tappara 39p.
IFK 4. 38p.

Tuossa puuttuvassa 10 pelin jaksossa ennen liigan kuntopuntaria Kalpa keräsi 16 pistettä, Ilves 18 pistettä, Tappara 22 pistettä ja IFK 21 pistettä.

Eli 30 pelin kuntopuntari:

1. Tappara 61 pistettä.
2. IFK 59 pistettä.
3. Ilves 57 pistettä.
4. Kalpa 57 pistettä.

Jos laskin oikein ja silmät ei hypänneet minkään rivin yli.

 

[Keskikalja]

Ja sitten taas pieni välihuomautus, miten vitussa joku lukon ylivoima/alivoima liittyy Tobbeen?

 

[Stratman]

Ja sitten taas pieni välihuomautus, miten vitussa joku lukon ylivoima/alivoima liittyy Tobbeen?

On se niin surkeaa, että pakkohan Tobbella on olla sormensa pelissä jotenkin.

 

[Nashpre]

Kiitos Tobbe, aina on mukavaa kun Turkua viedään.

 

[sixpack]

Olen ollut sitä mieltä että Tobias tälle kaudelle hyvän joukkueen hommas. Nyt kahdessa pelissä on tullut esille puute peliätekevistä keskushyökkääjistä. Jos laituri Jääskä ei ole keskushyökkääjänä niin ei ole kuin toinen laituri tilalle keskushyökkääjäksi. Huh huh. Ei kait sen näin pitäis olla.

 

[Vaakuna]

Olen ollut sitä mieltä että Tobias tälle kaudelle hyvän joukkueen hommas. Nyt kahdessa pelissä on tullut esille puute peliätekevistä keskushyökkääjistä. Jos laituri Jääskä ei ole keskushyökkääjänä niin ei ole kuin toinen laituri tilalle keskushyökkääjäksi. Huh huh. Ei kait sen näin pitäis olla.

Mistä muuten edelleen kumpuaa tämä jatkuva valitus (ei pelkästään kyseistä kirjoittajaa kohtaan) siitä, että Jääskä olisi jotenkin laituri ja häntä väkisin yritettäisiin sentterin rooliin mahduttaa? Käsittääkseni Jääskä on ennen kaikkea sentteri, joka on Liigassa ajettu sisään laiturin tontilta. Mikä onkin kaikkinensa erittäin hyvä lähestymistapa ja pelaaja pääsee vähemmällä vastuulla sisään.

Itse tuohon ongelmaan, niin eihän sen tosiaan pitäisi näin olla. Mutta, jos olen ymmärtänyt oikein, ensi vuonna ei sentterit (siis oikeat sentterit) lopu kovin helposti kesken. Ja joo, on vasta ensi vuonna...

 

[sixpack]

Mistä muuten edelleen kumpuaa tämä jatkuva valitus (ei pelkästään kyseistä kirjoittajaa kohtaan) siitä, että Jääskä olisi jotenkin laituri ja häntä väkisin yritettäisiin sentterin rooliin mahduttaa? Käsittääkseni Jääskä on ennen kaikkea sentteri, joka on Liigassa ajettu sisään laiturin tontilta. Mikä onkin kaikkinensa erittäin hyvä lähestymistapa ja pelaaja pääsee vähemmällä vastuulla sisään.

Itse tuohon ongelmaan, niin eihän sen tosiaan pitäisi näin olla. Mutta, jos olen ymmärtänyt oikein, ensi vuonna ei sentterit (siis oikeat sentterit) lopu kovin helposti kesken. Ja joo, on vasta ensi vuonna...

Jääskä oli ennen tätä kautta laituri. Itse en ole niin taitava että olisin nähnyt hänet keskushyökkääjänä. Hienoa että löysi oman paikkansa. Itselle tulee mieleen että tämä oli enemmän tuuria kuin osaamista ja ei haittaa että on näin. Korostan edelleenkin että olen pro Tobbe. Ei mitään suhteita ei mitään vilunkia. Olin myös pro Pena. Enkä tunne the Penaa. Me olis tarvittu se Lehterä

 

[Vaakuna]

Jääskä oli ennen tätä kautta laituri. Itse en ole niin taitava että olisin nähnyt hänet keskushyökkääjänä. Hienoa että löysi oman paikkansa. Itselle tulee mieleen että tämä oli enemmän tuuria kuin osaamista ja ei haittaa että on näin. Korostan edelleenkin että olen pro Tobbe. Ei mitään suhteita ei mitään vilunkia. Olin myös pro Pena. Enkä tunne the Penaa. Me olis tarvittu se Lehterä

Juu niin on ollut kun hänet on fiksusti ajettu Liigaan sisään laiturin paikalta. Mutta sentterinä hän junnuissa pelasi.

Ja tuosta Pro Pena-jutusta tuli mieleen. Kun Pro bono tarkoittaa "yhteiseen hyvään" laittamista, eli esimerkiksi asianajaja puolustaa omaa asiakasta ilman palkkiota, niin miten HIFK-yhteisö voisi määritellä "Pro Pena"-meiningin?

 

[sixpack]

Mistä muuten edelleen kumpuaa tämä jatkuva valitus (ei pelkästään kyseistä kirjoittajaa kohtaan) siitä, että Jääskä olisi jotenkin laituri ja häntä väkisin yritettäisiin sentterin rooliin mahduttaa? Käsittääkseni Jääskä on ennen kaikkea sentteri, joka on Liigassa ajettu sisään laiturin tontilta. Mikä onkin kaikkinensa erittäin hyvä lähestymistapa ja pelaaja pääsee vähemmällä vastuulla sisään.

Itse tuohon ongelmaan, niin eihän sen tosiaan pitäisi näin olla. Mutta, jos olen ymmärtänyt oikein, ensi vuonna ei sentterit (siis oikeat sentterit) lopu kovin helposti kesken. Ja joo, on vasta ensi vuonna...

Jääskä oli ennen tätä kautta laituri. Itse en ole niin taitava että olisin nähnyt hänet keskushyökkääjänä. Hienoa että löysi oman paikkansa. Itselle tulee mieleen että tämä oli enemmän tuuria kuin osaamista ja ei haittaa että on näin. Korostan edelleenkin että olen pro Tobbe. Ei mitään suhteita ei mitään vilunkia. Olin myös pro Pena. Enkä tunne the Penaa. Me olis tarvittu se Lehte

Juu niin on ollut kun hänet on fiksusti ajettu Liigaan sisään laiturin paikalta. Mutta sentterinä hän junnuissa pelasi.

Ja tuosta Pro Pena-jutusta tuli mieleen. Kun Pro bono tarkoittaa "yhteiseen hyvään" laittamista, eli esimerkiksi asianajaja puolustaa omaa asiakasta ilman palkkiota, niin miten HIFK-yhteisö voisi määritellä "Pro Pena"-meiningin?

En tiennyt tuota junnuhommaa :)

 

[Helsingforce]

Olen ollut sitä mieltä että Tobias tälle kaudelle hyvän joukkueen hommas. Nyt kahdessa pelissä on tullut esille puute peliätekevistä keskushyökkääjistä. Jos laituri Jääskä ei ole keskushyökkääjänä niin ei ole kuin toinen laituri tilalle keskushyökkääjäksi. Huh huh. Ei kait sen näin pitäis olla.

Vai että nyt kahdessa pelissä on tullut esille tämä puute? Aivan vasta nyt tänä viikonloppuna kristalloitunut tämä oikein novelli idea? Kyllä nyt on tarkkanäköinen kaveri! Kenties oikein sälekaihtimien läpi taittunut tämä silmiä avaava ja avartava tietoisuuden valo.

Jääskä oli ennen tätä kautta laituri. Itse en ole niin taitava että olisin nähnyt hänet keskushyökkääjänä. Hienoa että löysi oman paikkansa. Itselle tulee mieleen että tämä oli enemmän tuuria kuin osaamista ja ei haittaa että on näin.

Jääskä pelasi junnuissa sentterinä. Toissakaudella Jääskä oli sentterinä silloinkin, kun joukkueessa pelasivat Suomela, Borgström, Broadhurst, Sallinen, Lundell ja Koivula. Esim. 28.11. HPK-IFK pelissä Suomela ja Borgström pelasivat laidassa, mutta Jääskä kuitenkin nelosen keskellä. Suomelan ja Koivulan poistuttua pelasi Jääskä enimmäkseen kolmosen keskellä, etenkin Lundellin ollessa loukkaantuneena.

Itse olin ennen tätä kautta silti sitä mieltä, että Jääskästä saa enemmän irti laidalla. Taisin olla väärässä. Tai jos hänestä saisi vielä enemmän irti laidassa kuin nyt tässä ykkösessä, niin sittenhän Jääskä olisi laidassa kuin leftin Pakarinen.

 

[EPK]

Vaikka turkulaisen junnun signaus on upea juttu ja sen kunniaksi itsekin söin turkulaista ruokaa, niin pudotuspelit osoittavat että Salmelainen on epäonnistunut hankinnoissa tai sitten tehnyt huonoja hankintoja pakkoraossa. Hedberg ja Roy saavat varmaan ihan ok liksaa, mutta vastinetta heistä emme saa takaisin. Puolustuksessa Luhanka ja Salin menee heittämällä Hedbergin ohi ja Kaskimäki, Teissala sekä Seppälä Royn ohi.

Se, että IFK:n kolmosessa pelasi Seppälä kunnossa ollessaan, silloin kun pelattiin parhaalla mahdollisella kokoonpanolla, osoittaa, että IFK ei ole kovin hyvässä pleijarikunnossa. Nyt kun Jääskä puuttuu, ei ole laittaa edes ok tason paikkaajaa tilalle kokoonpanoon, kuvaa aika hyvin IFK:n tilannetta. Terävin kärki paperilla on hyvä, mutta taso laskee dramaattisesti.

Paajanen ja Dyk ovat onneksi nostaneet tasoaan mutta turhauttaa pelata pudotuspelejä näin kevyellä rotaatiolla.

Jos sieltä ensi kaudeksi tulee nyt Lehterä ja Savinainen tai vaikkapa Rask Savinaisen tilalle, niin on kyllä upgrade Paajaseen ja Hirvoseen mutta silti sinne pitäisi saada vielä kolmaskin laadukas pelaaja, jos ei sitten Halttunen, Kaskimäki tai Uronen pysty breikkaamaan.

Puolustuksessa toivottavasti Berglund ei jatka vaan saataisiin kasattua laadukas puolustus joka kestäisi parin pakin meneteyksen.

 

[BOL]

Tämä on nyt taas tylsää jargonia, mutta kyllä sillä, että markkinoilla ei paljon HIFK:n tarpeisiin sopivia senttereitä liikkunut, on ollut vaikutuksensa. Mietitäänpä vaikka niin päin, että Roy onkin ollut kauden alusta tarjolla ykkössentterin palkalla ykkösen sentteriksi. TS ja VP eivät koukkuun tarttuneet, mutta alkuvuodesta hänet otettiin pienemmällä riskillä naapurimaan pikkustintin jälkeen rotaatioon laituriksi, kun Palola lähti. Toki koko kausi meillä olisi voinut tuoda Roysta paljon enemmän hyötyä kuin nyt on saatu, mutta olisi siinä voinut käydä niinkin, ettei olisi pystynyt vastaamaan huutoon ja hänen palkkaansa olisi valunut isot rahat.

Eikä tämä muivat markkinta-höpinä koske vain meitä, vaan myös muitakin Liiga-jengejä. Nyt on sitten pitänyt olla luova. Valitettavasti valmennus lähti kokeilemaan ensin Pakarista ja vasta myöhemmin Jääskää sentterinä, vaikka jälkikäteen ajateltuna olisi ehdottomasti kannattanut kokeilla toisinpäin. Tälläkin hetkellä valmennus hakkaa päätään seinään Pakarisen sentteriyden kanssa, vaikka HIFK ei ole voittanut varmaan yhtään peliä Iiro sentterinään. Mutta jostain syystä tätä asiaa ei nyt joko oikeasti valmannuksessa tunnisteta tai sitten se vain sivuutetaan.

Että sen verran, jälleen kerran, puolustan Salmelaista toteamalla, että käytännössä nämä samat työkalut ovat kyllä olleet kauden alusta alkaen valmennuksen käytössä. Vesalainen on oikeastaan ainoa bonus-pelaaja, kaikki muut ovat olleet joko lähtijöiden korvaajia tai pakkohankintoja (Kåsastul), kun pelaajat loppuneet kesken. Joo, Hede toki lähti, mutta Vesalainen ja Hede ovat niin eri korista, ettei tunnu mielekkäältä vertailla heitä. Lyytisenn lähdön jälkeen Salinin vastuu kasvoi ja hän vastasi huutoon, kunnes loukkaantui. Tällä hetkellä mä ottaisin Lyytisen puolustukseen ennemmin kuin Berglundin, mutta tämä meni nyt näin. Se, että valmennus nyt on päättänyt käyttää pelaajia näin, ei ole Salmelaisen syytä tai ansiota, vaan tällaiset asiat kuuluvat valmennuksen vastuulle. Mun mielestäni Salmelaisen ei edes pidä puuttua peluutuksellisiin asioihin. Toki hänkin saa omat ajatuksensa ja näkemyksensä valmennukselle kertoa, mutta päätös ja vastuu on valmennuksella.

Voi olla, että mä sohaisen nyt jotain ampiaispesää, mutta mä sanoisin, että Roni Hirvonen on ehkä pienimuotoinen "ongelma". Tällä tarkoitan sitä, että hän pelaa edelleen laidassa, vaikka koulutukseltaan hän on kuitenkin sentteri. Vähän ihmettelen sitä, ettei valmennus ole edes yrittänyt ajaa Hirvosta missään vaiheessa keskelle. Siinähän olisi just nyt sellainenkin vaihtoehto, että hyökkäyssuuntaan Pakarinen pelaisi laidassa, mutta puolustukseen sentterinä. Tätä on nimittäin ajoittain nähty Iirolta jopa Koivistoisen kanssa yhdessä pelatessaan. Tai sitten voisivat kokeilla ihan rohkeasti heittää Roy ykkösen keskelle ja Iiro hoitaisi puolustussuuntaan sentterin velvoitteet. Myös Kaskimäki on nyt kahdessa pelissä osoittanut, että ei pysty vielä vastaamaan pudotuspelivaateisiin, joten valmennus voisi kokeilla Royta, sillä pelaaminen hyökkäyspäähän jää nyt vajaaksi ja on aika mielikuvituksetonta.

Mutta nämäkään asiat eivät ole Salmelaisen käsissä, vaan valmennuksen. Kyllä valmennuksella olisi palikoita kokeilla muutakin, mutta nyt pelataan aivan minimaasilla riskillä ja se on kyllä näkynyt hyökkäyspelissä. Kun Royta ei ole edes kokeiltu pleijareissa, emme tiedä, onko hän täysin hyödytön vaiko jopa joukkueelle hyödyksi.

 

[SaatananJäätävä]

Ja tuosta Pro Pena-jutusta tuli mieleen. Kun Pro bono tarkoittaa "yhteiseen hyvään" laittamista, eli esimerkiksi asianajaja puolustaa omaa asiakasta ilman palkkiota, niin miten HIFK-yhteisö voisi määritellä "Pro Pena"-meiningin?

Tavallaanhan Pro Pena voisi olla jopa jossain määrin ihan suoranainen vastakohta Pro Bonolle. Esim. Maksetaan kaverista vähän enemmän kuin ansaitsisi. Sellaista "perus Penailua" par excellence, kyllä te tiedätte :)

 

[Lätty-ylämummo]

Voi olla, että mä sohaisen nyt jotain ampiaispesää, mutta mä sanoisin, että Roni Hirvonen on ehkä pienimuotoinen "ongelma". Tällä tarkoitan sitä, että hän pelaa edelleen laidassa, vaikka koulutukseltaan hän on kuitenkin sentteri. Vähän ihmettelen sitä, ettei valmennus ole edes yrittänyt ajaa Hirvosta missään vaiheessa keskelle. Siinähän olisi just nyt sellainenkin vaihtoehto, että hyökkäyssuuntaan Pakarinen pelaisi laidassa, mutta puolustukseen sentterinä. Tätä on nimittäin ajoittain nähty Iirolta jopa Koivistoisen kanssa yhdessä pelatessaan. Tai sitten voisivat kokeilla ihan rohkeasti heittää Roy ykkösen keskelle ja Iiro hoitaisi puolustussuuntaan sentterin velvoitteet. Myös Kaskimäki on nyt kahdessa pelissä osoittanut, että ei pysty vielä vastaamaan pudotuspelivaateisiin, joten valmennus voisi kokeilla Royta, sillä pelaaminen hyökkäyspäähän jää nyt vajaaksi ja on aika mielikuvituksetonta.

Mä näen asian puolustuspelaamisen kautta. Centterin vastuut oman maalin edessä on valtavat. Laittaisiko vastustajan parhaita ja kuumimpia keskushyökkääjiä vastaan pelaamaan Hirvosen vai Pakarisen? Kas siinäpä pulma...

 

[BOL]

Mä näen asian puolustuspelaamisen kautta. Centterin vastuut oman maalin edessä on valtavat. Laittaisiko vastustajan parhaita ja kuumimpia keskushyökkääjiä vastaan pelaamaan Hirvosen vai Pakarisen? Kas siinäpä pulma...

Laittaisin puolustuspäässä Pakarisen sentteriksi ja hyökkäyspäässä Hirvosen. Kysehän on myös kemioista. Joskus on nähty vähän heikompiakin senttereitä puolustussuuntaan, kuten nyt vaikkapa Ramstedt, mutta silloin laidassa pitää olla sellaisia hyvin peliä lukevia laitureita, joita kiinnostaa myös puolustaa. Vaihtoehtoja on kyllä, valmennus ei vain kovin hanakasti niitä halua kokeilla. Mutta paperillahan Salmelainen on Hirvosessa hankkinut sentteröimään kykenevän pelaajan, kun on koulutukseltaan sentteri. Sillä se NHL-varauskin taitaa olla hankittu.

 

[aquanqua]

Jääskä olisi lyöty kauden alussa keskelle Pakarisen sijasta, jos se olisi ollut joku 'grand plan'. Sentteriosaston kanssa tehdyt ratkaisut on ollut perustavanlaatuinen epäonnistuminen joukkueen rakentamisesta vastaavilta.

Salmelainen jättää myös usein paljon kauden aikaisten hankintojen varaan. Lopputalven hankinnoista Kåsastul on ollut onnistunut, mutta Roysta ja Hedbergistä ei olla saamassa minkäänlaista antia ratkaisupeleissä. Tämäkin on paha epäonnistuminen hankinnoista vastaavilta, kun runkopelaajilla rasitus pitkissä sarjoissa on kova ja porukkaa pakostakin joutuu vemppaan tai kärsimään pelikieltoja.

 

[Lätty-ylämummo]

Olisi hauskaa kuulla mielipiteitä siitä, kuinka joukkue rakennetaan oikein.
Aloitetaan tietysti keskushyökkääjistä:
-Montako niitä on oltava?
-Missä he pelaavat kaikkien ollessa pelikelpoisia ja -kuntoisia?
-Koska Liigassa yksikään seura ei pelaa rajoittamattomalla kassalla, niin miten rajalliset resurssit jaetaan?
-Otetaanko yhden 250k€ maksavan sentterin sijasta kaksi 125k€ miestä, vai 200k€ ja 50k€ ukkelit?
-Vai tingitäänkö muiden pelipaikkojen budjetista? Minkä?

Joukkueen rakentamisen tärkein virstanpylväs on jo mennyt, kun ensi kauden joukkueen runko pitäisi olla hyvin kasassa.
-Saako kaikki liikenevä raha olla käytettynä huhuttuun Lehterään, vai pitääkö rahaa olla jemmassa mahdollisten loukkaantumisten tai muiden syiden vuoksi kesken kautta tapahtuviin rekryihin?
-Kuinka paljon?
-Jos Lehterä floppaa täällä, niin kuka kantaa siitä vastuun? Kallis mies ainakin.
-Montako peliä hän pelaa ensi kaudella?

 

[penalalli]

On kyllä paljon kysymyksiä! :)

 

[Lätty-ylämummo]

On kyllä paljon kysymyksiä! :)

Pidin listan tarkoituksella korostetun lyhyenä, mikä madaltaisi kynnystä vastata. Aika moni on uhonnut vaikka ja kenen kasaavan paremman joukkueen, niin nyt olisi hyvä tuoda julki mielipiteensä edes noihin peruslinjauksiin.

Vielä ei tarvitse ottaa millään tavalla kantaa pelaajien saatavuuteen, kemiaan, valmennukseen, pelitapaan, pelinopeuteen, kokoon, fyysisyyteen, tai pelaajan historiaan, maineeseen, henkilökohtaisten ominaisuuksien kehittämiseen liittyviin kysymyksiin. Tai niihin kymmeniin muihin tärkeisiin yksityiskohtiin, jotka on huomioitava joukkuetta rakennettaessa ja tiettyä pelaajaa kiinnitettäessä.