Sarjakärki Lukko on hävinnyt suoraan 15 peliä pelaamistaan 55 pelistä, ja pelannut tasan 13 peliä, joista voittanut 8. Eli voittanut 27 peliä, ja hävinnyt tai pelannut tasan 28 peliä. Yhden maalin suoria tappioita 5.
IFK:n vastaavat luvut ovat 18/54 - 15/7 - 21/33 - 8 Sarjakärkeen nähden IFK on 6 suoraa voittoa perässä. Harvinainen pisteputki tasasi jouluna karmealta näyttänyttä eroa huomattavasti. Suoraan hävityissä peleissä ero ei ole dramaattinen, mutta tiukat maalilla häviämiset tai tasapelien kääntäminen voitoksi ovat olleet Lukolle helpompia. Lukon ja IFK:n välissä on nyt 5 joukkuetta, eli sarjan kärki on todella tasainen. Selkeät piste-erot eivät anna oikeaa kuvaa pelien voittamisen vaikeudesta. Nyt kolme (3) suoraa tappiota sarjakärkeä enemmän pudottaa IFK:n kärkikuusikosta. Aika tylyä.
Sarjataulukon suhde ilmoitettuihin pelaajabudjetteihin on sekin mielenkiintoinen. Jätetään huhut Kärppien ja Tapparan yli 4milj. satsauksista huomioitta, ja mennään ilmoitetuilla:
Lukko 2,9
Tappara 2,95
Ilves 2,8
Pelicans 2,3
Kärpät 3,0
KalPa 1,95
HIFK 3,0
Tuossa joukossa KalPa on ainut, joka on kyennyt murtautumaan joukkoon selkeästi muita pienemmällä panostuksella. Loput ovat kutakuinkin samoilla pelimerkeillä liikkeellä, jos siis taas unohdetaan ne huhut 4milj. satsauksista. Nyt olisi mielenkiintoista kuulla, että millä sijalla IFK:n pitäisi olla satsauksellaan? Ja miksi? Kun muistetaan se, että ollaan hävitty suoraan vain 3 peliä enemmän kuin sarjakärki? Ovatko huipunveljeksistä kasatut, oikein roolitetut ja valmennetut, maalivahdeilla mässäilevät Tappara ja Kärpät jotenkin ylivoimaisia IFK:hon nähden - jos jätetään huhut 4milj satsauksista huomioitta - Tapparan hävittyä 14 peliä ja Kärppien 15 suoraa tappiota? Pelsut on hävinny 19 KalPa 17 IFK 18 peliä. Lukko on voittanut 3-pisteen pelejä 27 Pelsut 28 Kärpät 23 Kalpa 24 IFK 21 peliä. Häviäminen ei ole ollut IFK:n ongelma kuuden sakkiin pyrkiessä, vaan niiden tiukkojen pelien voittaminen. Nyt joukkue taistelee mitättömin marginaalein pääsystä kuuden joukkoon. Jos unohdetaan huhut jättisatsauksista, niin onko pelattavien pelien, voittojen ja tappioiden suhde oikeassa suhteessa julkisuudessa ja täällä esiintyvään paskanheittoon IFK:hon liittyen? Kyllä minäkin toivoisin IFK:n hallitsevan sarjaa suvereenisti, mutta valitettavasti siihen ei ole mitään perusteita. Toisaalta - tätä sarjaa ei suvereenisti hallitse yksikään muukaan joukkue. Pitäisikö omat odotukset päivittää realiteeteilla, ja vetää happea netissä vouhkaamiseen?
Sarja on äärimmäisen tasainen, ja kolme pistettä voitosta antavassa järjestelmässä muutaman ottelun merkitys voi olla sarjataulukossa dramaattinen. Kärkijoukkuekkaan ei voi lähteä yhteenkään peliin itsestään selvänä voittajana. Pieninkin herpaantuminen maksaa pisteitä, mutta poistaako tämä sen tosiasian, että Sport on nyt heikompi kuin kuukausi sitten? Eikö IFK:n Urheilujohtaja saa sanoa tuota ääneen?
Kertooko eiliset pelit enemmän sarjakärki Lukon, tai suurseura TPS:n ongelmista latautua juuri näihin peleihin? Jos yhden pelaajan poissaolo saa IFK suorittamisen horjumaan, niin eikö 8 kärkipelaajan poistumista jostain muusta seurasta voi pitää tason laskuna? Olisiko haastatteluun suostuneen Salmelaisen pitänyt jättää vastaamatta kysymykseen siksi, ettei oma joukkue ole kärkikuusikossa? Oikeasti?