Helsingforce
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK ilman Ville Peltosta ja Tobias Salmelaista
Aivan naurettavaa väittää, että olisi liian aikaista arvioida Salmelaisen työ joukkueenrakentajana. Ei Salmelaisen joukkueenrakennusta arvioida kentällä eikä kauden jälkeen, vaan ennen kautta. Joukkueenrakentajat keskittyvät syyskuun lopulla jo seuraavan kauden rakentamiseen, heidän työnsä tämän kauden osalta pitäisi pitkälti olla pulkassa. Salmelaiselta jäi suuri osa työstä kokonaan tekemättä.
Salmelainen jätti kokonaan hankkimatta kaksi tärkeintä pelaajaa ja hankki valmentajaksi aivan liian aikaisin kokemattoman Peltosen.
Kentällä arvioidaan kauden aikana pelaajat ja Peltonen, mutta viimeisen vuoden ajalta (jolloin Salmelainen on rakentanut joukkueen 22-23) voi arvioida Salmelaista ja todeta hänen epäonnistuneen perusteellisesti. Kaikkien keväästä lähtien esilletuotujen riskien (Rantakarin, Lyytisen jne loukkaantumiset, monen heikomman kauden pelanneen pelaajan jatkosopimukset, kokemattomat maalivahdit) lisäksi Salmelainen on ennen kaikkea epäonnistunut ei siinä mitä hän on tehnyt, vaan siinä mitä hän ei ole tehnyt.
Minusta sinä itsekin sorrut tässä siihen yksilöiden kritisointiin. Omasta mielestäni suurimmat ongelmat eivät ole Palola, Dyk, Lyytinen, Rantakari tai Halonen sen enempää kuin mainitsemasi Paajanen, Hirvonen, Nättinen, Koivistoinen, Jääskä tai Tallberg.
Suurimmat ongelmat ovat ykkössentterin puuttuminen, valmentajan kokemattomuus/riittämättömyys ja maalivahdin kokemattomuus/riittämättömyys. Kaikki yllä mainitut pelaajat ovat pientä näihin kolmeen emämunaukseen verrattuna.
Kukaan ei hauku, vaan ovat turhautuneita kun asiat tehdään vuodesta toiseen aivan päin sitä itseään ja jätetään joukkue vajaaksi. Turhautuneisuus johtuu välittämisestä, ja paremman tavoittelusta, menestysnälästä jota officella ei ole.
Urheilutoimenjohtajan työ tämän kauden osalta pitäisi olla tehtynä, ja sitä duunia on voinut arvioida jo koko kesän. Ja olemmekin sen arvioineet todella vajavaiseksi ja riskialttiiksi, ja olleet oikeassa.
Nyt kun kausi on alkanut, voi pikkuhiljaa alkaa arvioimaan pelaajia ja valmennusta, mutta urheilutoimenjohtajan pitäisi jo keskittyä seuraavaan kauteen.
Salmelainen jätti kokonaan hankkimatta kaksi tärkeintä pelaajaa ja hankki valmentajaksi aivan liian aikaisin kokemattoman Peltosen.
Kentällä arvioidaan kauden aikana pelaajat ja Peltonen, mutta viimeisen vuoden ajalta (jolloin Salmelainen on rakentanut joukkueen 22-23) voi arvioida Salmelaista ja todeta hänen epäonnistuneen perusteellisesti. Kaikkien keväästä lähtien esilletuotujen riskien (Rantakarin, Lyytisen jne loukkaantumiset, monen heikomman kauden pelanneen pelaajan jatkosopimukset, kokemattomat maalivahdit) lisäksi Salmelainen on ennen kaikkea epäonnistunut ei siinä mitä hän on tehnyt, vaan siinä mitä hän ei ole tehnyt.
Moni näkee joukkueen suurimmaksi ongelmaksi valitsemansa yksilöt. Keskiössä ovat etenkin Palola, Dyk, Lyytinen ja Rantakari sekä Halonen. Etenkin Palolan/Dyk:n jatkuva arvostelu vähän hämmentää, koska heidän pitäisi olla leveyspelaajia. Kyllä omasta mielestäni se suurin kritiikki pitäisi kohdistaa osastolle Otto Paajanen (0+1, -6), Roni Hirvonen (0+1), Julius Nättinen (0+1) ja ei myöskään Eetu Koivistoinen ole mitään johtavan pelaajan ominaisuuksia osoittanut. Pakarinen on jollain tasolla suorittanut. Lisäksi 0+0 Jääskä jostain syystä omana kasvattina pääsee ilman kritiikkiä, vaikka samanlainen ylienerginen tuhnu hän on ollut, kuin Dyk. Näiden johtavien pelaajien pitäisi kannatella joukkuetta silloin, kun on vaikeaa. Itse näen ongelmana senkin, että HIFK:lla on kapteenina jälleen kerran pelaaja, joka ei pysty pelillistä esimerkkiä antamaan ja jonka pitäisi valahtaa ketjurotaatiossa nelosketjuun, mutta kapteenius pitää ylemmissä kentällisissä.
Minusta sinä itsekin sorrut tässä siihen yksilöiden kritisointiin. Omasta mielestäni suurimmat ongelmat eivät ole Palola, Dyk, Lyytinen, Rantakari tai Halonen sen enempää kuin mainitsemasi Paajanen, Hirvonen, Nättinen, Koivistoinen, Jääskä tai Tallberg.
Suurimmat ongelmat ovat ykkössentterin puuttuminen, valmentajan kokemattomuus/riittämättömyys ja maalivahdin kokemattomuus/riittämättömyys. Kaikki yllä mainitut pelaajat ovat pientä näihin kolmeen emämunaukseen verrattuna.
Pidän erittäin outona kannattamisen muotona sitä, että kannatetaan joukkuetta haukkumalla sitä päivittäin keskustelupalstoilla, vuodesta toiseen.
Kuka arvioi urheilutoimenjohtajan työtä, kun kaudesta on pelatta 1/12? Mielestäni ei kovin järkevää sellainen. Salmelainen oli aivan oikeassa. Joulutauolla välitodistus ja kauden jälkeen kauden todistus.
Kukaan ei hauku, vaan ovat turhautuneita kun asiat tehdään vuodesta toiseen aivan päin sitä itseään ja jätetään joukkue vajaaksi. Turhautuneisuus johtuu välittämisestä, ja paremman tavoittelusta, menestysnälästä jota officella ei ole.
Urheilutoimenjohtajan työ tämän kauden osalta pitäisi olla tehtynä, ja sitä duunia on voinut arvioida jo koko kesän. Ja olemmekin sen arvioineet todella vajavaiseksi ja riskialttiiksi, ja olleet oikeassa.
Nyt kun kausi on alkanut, voi pikkuhiljaa alkaa arvioimaan pelaajia ja valmennusta, mutta urheilutoimenjohtajan pitäisi jo keskittyä seuraavaan kauteen.