To 4.11.2010 HIFK-Tappara

[Let's play hockey]

Voitto ja kolme pojoa...

...pitäisi olla tyytyväinen ja toki tietyllä tavalla olenkin, puolivaloilla selkeä voitto.

Mutta. Mielestäni Tappara oli kyllä tällä kaudella nähdyistä peleistä huonoin vastustaja. Ässät loi selkäsaunapelissään huomattavasti parempia maalipaikkoja, samoin Ipa viime torstaina rumista lukemista huolimatta. Tapparalle tarjottiin paljon ylivoimaa, mutta kukaan ei tuntunut osaavan tehdä kiekon kanssa mitään. Onnettomia toivotaan-toivotaan -suuppaisuja viivalta toisensa perään.

Surettaa, joskus 80-90 -lukujen vaihteessa ja pitkään sen jälkeenkin Tappara-matsit olivat niitä kauden kohokohtia narrimatsien ohella, kauas on tultu...

Hallissa ei ollut edes yhtään Tappara-faneja :(

Edit: ajantaju palailee...

 

[Gilmore]

Ei muuten käy tuo Nelosen koosteen lopun Koskelan veto maalin takaraudassa, vaan tolpassa. Toki se hämäävästi siltä näyttää, johtuen kuvakulmasta, mutta hallillakin kuului vain tolpan kilahdus jota ei takaraudasta tule.

 

[ultras]

Mielestäni Tappara oli kyllä tällä kaudella nähdyistä peleistä huonoin vastustaja. Ässät loi selkäsaunapelissään huomattavasti parempia maalipaikkoja, samoin Ipa viime torstaina rumista lukemista huolimatta. Tapparalle tarjottiin paljon ylivoimaa, mutta kukaan ei tuntunut osaavan tehdä kiekon kanssa mitään.

Eihän tämä huippupeli Tapparalta ollut mutta kannattaa myös muistaa tämä oli tuloksellisestikin paljon tiukempi ottelu kuin mainitsemasi Ässät tai Ilves-peli, tällöin peli oli varmasti tiivimpää eikä samanlaista hurlumia synny. Jos ajattelee niin peli oli jopa aika tasainen aina Hifk:n maaliin asti jolloin Tapparan selkäranka naksahti, tätä kutsutaan ns. TPS-ilmiönä. Mutta eihän tämä hääviltä näytä jos verrataan suuren aikoihin.

Tapparan ongelma on se että pelissä ei ole variaatioita vaan samalla kaavalla mennään oli tilanne taululla mikä hyvänsä.

 

[Wiltord]

Ei muuten käy tuo Nelosen koosteen lopun Koskelan veto maalin takaraudassa, vaan tolpassa. Toki se hämäävästi siltä näyttää, johtuen kuvakulmasta, mutta hallillakin kuului vain tolpan kilahdus jota ei takaraudasta tule.

Totta. Tolpassa käy. Tuon Nelosen koosteen perusteella voisi ensinäkemältä ajatella, että menee maata pitkin takarautaan. Mutta kiekko on ilmassa ja osuu tolppaan, eli maalin vasempaan tolppaan.

Selvä tolppa se on. Tuomari nyt olisi saattanut jopa nähdäkin väärin, mutta kyllä se Tapparan pelaaja olisi huomannut kiekon käyneen maalissa, kun irtokiekkoon syöksyi.

Aika unettava peli, mutta kolme pinnaa plakkariin. Kärkiukot teki sen ratkaisevan eron. Saataisiinpa vieraistakin voittoja tällaisella ei-niin-erikoisella pelaamisella.

 

[Let's play hockey]

Eihän tämä huippupeli Tapparalta ollut mutta kannattaa myös muistaa tämä oli tuloksellisestikin paljon tiukempi ottelu kuin mainitsemasi Ässät tai Ilves-peli, tällöin peli oli varmasti tiivimpää eikä samanlaista hurlumia synny. Jos ajattelee niin peli oli jopa aika tasainen aina Hifk:n maaliin asti jolloin Tapparan selkäranka naksahti, tätä kutsutaan ns. TPS-ilmiönä. Mutta eihän tämä hääviltä näytä jos verrataan suuren aikoihin.

Tapparan ongelma on se että pelissä ei ole variaatioita vaan samalla kaavalla mennään oli tilanne taululla mikä hyvänsä.

Njoo, nostalgiat sikseen, ei ole IFK sama kuin silloin eikä Tapparakaan, kunhan muistelin... Oi niitä aikoja :)

Tuli vain jo toisessa erässä Tapparan yv:llä sellainen fiilis että joo, jauhakoon, tuskin valmista tulee. Puolittaisetkin maalintekopaikat tulivat sattumalta. IFK pelasi tänään korkeintaan keskinkertaisesti, todella paljon parannettavaa jäi. Silti helppo voitto Tapparasta.

Oliko siellä tunnetta edes mukana muilla kuin Topolla? Kriisipalavereja pidetty kai ja kaikki kunnossa, missä näkyy? Koska se kirvesrinta herää taistelemaan?

Itse ainakin toivon että vielä tämän kauden puolella...

 

[Dale Cooper]

Jooh, melkein tekisi mieli sanoa, että oli huonoin kotimatsi tähän mennessä. Fiilistä ei ollut hallissa ollenkaan. Sen huomasi jo siinä vaiheessa, kun pelaajia kuulutettiin kentälle. OK, Topo sai omalla showllaan jonkinlaista melua aikaiseksi, mutta muuten sain nauttia lähinnä takanani istuneen, erehdyttävästi Pentti "Pokaalit on viety" Matikaiselta näyttäneen herrasmiehen promillepuhelusta jollekkin Ranelle. Kesti muuten kaksi erää. [Disclaimer: Henkilö ei kuitenkaan ollut Hänen Majesteettinsa Pentti, vaan paljastui puhelun edetessä Pekaksi]

Huolimattomuutta oli molemmilla joukkueilla pelaamisessa. IFK:n viivelähdöt lähtivät välillä niin viiveellä, että melkein ehti ottaa nokoset, ennen kuin päästiin keskialueelle, josta kiekko vipattiin päätyyn, josta Tappara purki kiekon keskialueelle, josta IFK:n koko kentällinen luisteli oman maalin taakse kiekon kera ja sitten taas asianmukaisen tauon jälkeen lähdettiin uuteen hyökkäykseen. IFK:n miettiessä uutta hyökkäystä Tapparan pelaajat menivät oman maalinsa taakse ensin onanoimaan onnistunutta purkuaan, ja sen jälkeen poistamaan maalistaan ne perkeleen tapit, jotka pitää maalin paikoillaan. SäteriHarri näköjään huomasi, mitä pojilla on mielessään ja päätti hyödyntää tämän, kun Lennart pääsi läpiajoon epäonnistuneen viivelähdön seurauksena.

Enkä muuten itsekään usko, että tuo Tapparan pakin veto olisi mennyt maaliin saakka. Tai jos meni, niin kyllä oli sitten vitun tyhmä se tapparoitsija, joka tapparoi maalin edessä (ja jonka voisi olettaa nähneen kiekon painuvat pyhään pesään), kun ei nostanut meteliä asiasta.

Näin tällä erää. Lauantaina saakin sitten jo tosissaan jännittää sitä, pysyykö Nordis voittamattomana paikkana vierailijoille. Perunakerho saapuu nimittäin kylään. Ja totta vitussa sen matsin pitää sitten sen ainoan kerran kaudessa alkaa neljältä, kun meikäläisellä on menoa kello viiteen asti.

 

[#16 Murray]

Katson "nauhalta" Neljättä erää ja kyllähän se Tapparan pakin veto oli ihan selkeästi maalissa. Hallilla en edes huomannut tilanetta ja kumma ettei Tapparan pelaajatkaan tainneet huomata tilannetta. Aika nopeasti se sitten kai tapahtui, vaikka kyllä kuvasta ihan normaalinopeudellakin näkee kiekon käyvän maalissa. Hyvä, ettei varsinaisesti ratkaissut mitään.

Lyön pääni vetoa ettei tuo ollut maali. Tuo video on niin hämäävä, huonolla laadulla ja paskasta kulmasta.

Siinä on vielä kaksi Tapparan pelaajaa vieressä, jolla ei ilme hävähdäkkään tilanteen jälkeen. Ei ollut maali. Muutenkaan veto ei takaraudasta noin hyvin kimpoa takaisin ja en mä voi sokea olla kun aivan maalintakana istuin.

 

[Luke72]

Oliko siellä tunnetta edes mukana muilla kuin Topolla? Kriisipalavereja pidetty kai ja kaikki kunnossa, missä näkyy? Koska se kirvesrinta herää taistelemaan?

Itse ainakin toivon että vielä tämän kauden puolella...

Kyllähän Tappara yritti herätellä itseään perinteisinkin keinoin, mutta ei ollut Ifk osastossa showhun valmiita herroja, mikä on aika säälittävää kotiottelussa tuolla brändillä. Selittelyksi menee kun totuus on se, että vastustajan kaksi kanadalaista saa kympit mieheen tumppujen hölläämisestä, eikä kotijoukkueelta kukaan uskalla vastata teoistaan, joihin tuomarit antoi oman pikku kotimausteensa.
Taas on hyvin hiljaista kun nolo totuus näkyi kaikille ja siten kun joku hmm oma viksu gooni käy silmittömästi päätä lyhyemmän vastustajan kimppuun, ollaan niin ylpeitä.

 

[Renegade]

Kyllähän Tappara yritti herätellä itseään perinteisinkin keinoin, mutta ei ollut Ifk osastossa showhun valmiita herroja, mikä on aika säälittävää kotiottelussa tuolla brändillä. Selittelyksi menee kun totuus on se, että vastustajan kaksi kanadalaista saa kympit mieheen tumppujen hölläämisestä, eikä kotijoukkueelta kukaan uskalla vastata teoistaan, joihin tuomarit antoi oman pikku kotimausteensa.
Taas on hyvin hiljaista kun nolo totuus näkyi kaikille ja siten kun joku hmm oma viksu gooni käy silmittömästi päätä lyhyemmän vastustajan kimppuun, ollaan niin ylpeitä.

Klassikko. Evergreen.

Tappara yritti siis herätellä tappioasemassa olevaa ryhmäänsä, mutta HIFK ei lähtenyt mukaan talkoisiin. Miksikö? Koska haluttiin varmaan voittaa, pelata edes viidellä pakilla eikä menettää hyviä pisteitä.

"Vastata teoista", eli mihin olisi pitänyt vastata? Mitkä teot?

Mikäs helvetin tarve HIFK:lla on osallistua johonkin "showhun" (mitä tämä itse asiassa tarkoittaa?) jos joukkue pelaa loistavasti, ottaa pisteitä ja ratkaisee ottelun heti Toporowskin pelleilyn jälkeen Peltosen maalatessa Kankaanperän lättysyötöstä?

 

[kamik]

Taas on hyvin hiljaista kun nolo totuus näkyi kaikille ja siten kun joku hmm oma viksu gooni käy silmittömästi päätä lyhyemmän vastustajan kimppuun, ollaan niin ylpeitä.

Tarkoittanet Melartin ja Mäntylän tapausta? Koita jo päästä yli siitä ja sitä paitsi Tuukka ansaitsi joka läpsäisyn omalla törttöilyllään. Tällä kaudella ei mainitsemiasi tapauksia ole ollut, joten palaa tähän vuoteen.

Itse peli oli meko vaisua ja tunneköyhää poislukien jämäkanukin huutelua tuomarin selän takaa. Puolivaloilla ja hitaalla liikkeellä pelasi HIFK, mutta nyky-Tapparaa vastaan se riittää helppoon voittoon. Eipä ollut Topolla munaa nakata hanskojaan ja alkaa tappelemaan, liekö sitten halujakaan. Ihan selvästi yritti saada Kankaanperän nakkaamaan hanskat jäähän ja sen jälkeen olisi nähty Topon luikkiminen vaihtoaitioon. Kauden heikoin noutoyritys.

Edelleen tuntuu siltä, että jos HIFK:n pelaajat hanskaavat, niin se on järjetöntä päällekarkaamista. Jos taas ei tapella, niin sitten ollaan säälittäviä tissiposkia, jotka eivät uskalla. Toisaalta minkä muun joukkueen kähinät kiinnostavat yleisellä tasolla? Ei minkään. HIFK on ainoa, joskin nykyisin melko laimea väriläiskä liigassa. Eikä HIFK:n pelityylin olekaan tarkoitus miellyttää vastustajia, päinvastin. Tappara on valitettavasti vajonnut joka suhteessa hmv-jengiksi.

 

[Luke72]

Juuri näitä tarkoitin! Hyvä likat, hiki pintaan! "Miksi meidän olis pitänyt osallistua" klassikoita. Niinpä. Heikko noutoyrityshän tuo oli toki Ifkin tyylillä jossa painitaan ja huidotaan toiselta halua kyselemättä, mutta oikeassa jääkiekossahan toimitaan näin, kuin nämä kaksi kanukkia. Kysyvät kohteliaasti mikäli aihetta on ja jos kaveri ei uskalla/halua, niin ei väkisin rynnätä päälle. Vai miten se teillä menee? Älkää kertoko, sille nauraa kaikki.

 

[J.Grönvall]

Kovasti tuo HIFK:n kovuus tuntuu olevan pelkkä myytti ainakin Hakametsän reissuilla kun ei HIFK siellä ole muistini mukaan juuri koskaan tehnyt mitään.Itse muistan Tapparan ja HIFK:n matseista tasan kaksi myllyä ja niissä ovat olleet vastakkain Karalahti-Venäläinen ja Melart-Mäntylä. Se siitä kovuudesta sitten. Kun HIFK tappelee niin fanit tulevat aina Jatkoaikaan opastamaan muita tästä kulttuurista ja sitten kun käy kuten eilen niin yhtäkkiä se onkin ihan ok luikkia vaihtoon.

Tähän loppuun mielikuva Sami Lehtosen perstaklauksesta jolla Iiro Järvi teki täyden voltin.

 

[Torsti]

Tappara yritti siis herätellä tappioasemassa olevaa ryhmäänsä, mutta HIFK ei lähtenyt mukaan talkoisiin. Miksikö? Koska haluttiin varmaan voittaa, pelata edes viidellä pakilla eikä menettää hyviä pisteitä.

Muistakaamme tämän, kun ihmetellään brandin mukaisesti miksi ihmeessä vastustaja ei uskalla tapella, vaan luikkii karkuun isoa pahaa IiFKoota. Ehkä ne yrittävät voittaa ottelun tekemällä maaleja.

Ei mulla mitään fiksua ollut sanottavana, varsinkaan otsikon mukaisesta matsista. Etenkin kun Tappara tuntuu olevan paskempi peli toisensa jälkeen.

 

[Renegade]

Kovasti tuo HIFK:n kovuus tuntuu olevan pelkkä myytti ainakin Hakametsän reissuilla kun ei HIFK siellä ole muistini mukaan juuri koskaan tehnyt mitään.Itse muistan Tapparan ja HIFK:n matseista tasan kaksi myllyä ja niissä ovat olleet vastakkain Karalahti-Venäläinen ja Melart-Mäntylä. Se siitä kovuudesta sitten. Kun HIFK tappelee niin fanit tulevat aina Jatkoaikaan opastamaan muita tästä kulttuurista ja sitten kun käy kuten eilen niin yhtäkkiä se onkin ihan ok luikkia vaihtoon.

Tähän loppuun mielikuva Sami Lehtosen perstaklauksesta jolla Iiro Järvi teki täyden voltin.

Maalaisethan nyt kiteyttää yhdessä iloisessa kuorossa asian ytimen, eli jokaisessa viestissänne kerrotaan että kovuus ja tappelu on sama asia. Helppohan se sitten olla kova (kadulla, koulussa, kaukalossa), jos kerran kovuus on vetää jannua lättyyn. Hyvä tietää, tuo on siis tamperelaista kovuutta, good times.

Petrell, Väänänen, Kankaanperä, Kähkönen ja muut oikeasti kovat jätkät eivät tappele kovin mielellään, ainakaan jos pelissä on panosta. He toki olisivat todellisia sotureita, jos hanskat tippuu 2-0 johtoasemassa kun peliä on vielä vajaa erä jäljellä.

Tähän loppuun mielikuva Kankaanperän rystylätystä jolla Ville Peltonen teki kauniin maalin ja "voittaja-säteri" haravoi taas tyhjää.

 

[Torsti]

Maalaisethan nyt kiteyttää yhdessä iloisessa kuorossa asian ytimen, eli jokaisessa viestissänne kerrotaan että kovuus ja tappelu on sama asia. Helppohan se sitten olla kova (kadulla, koulussa, kaukalossa), jos kerran kovuus on vetää jannua lättyyn. Hyvä tietää, tuo on siis tamperelaista kovuutta, good times.

Minä kun kovasti muistelen miten maalaiset pääosin ovat puolustaneet, että on muutakin kovuutta kuin brändin kovuus. Kovuutta on antaa ja ottaa kontaktejakin. Kuitenkin vastustaja leimataan yleensä sieltäpäin neidiksi tms. jos ei kutsuun vastaa. Oliko Kankaanperä tässä tilanteessa neiti, kun ei rehelliseen haastoon vastannut?

Jotenkin olen saanut sellaisen kuvan, että jos rinnassa on IFK:n logo ei ole neitimäistä jättää vastaamatta rehelliseen haasteeseen. Kuitenkin jos rinnassa on jonkun muun joukkueen logo ja jättää IFK:n rehelliseen haasteeseen vastaamatta leimautuu automaattisesti neidiksi. Ei ymmärrä logiikkaa. Ehkä muut haastavat väärin ja väärään aikaan.

 

[Borre]

Mikäs helvetin tarve HIFK:lla on osallistua johonkin "showhun" (mitä tämä itse asiassa tarkoittaa?) jos joukkue pelaa loistavasti, ottaa pisteitä ja ratkaisee ottelun heti Toporowskin pelleilyn jälkeen Peltosen maalatessa Kankaanperän lättysyötöstä?

Aiemmista viesteistä on saanut kuvan, että peli oli heikkotasoinen eikä Tapparalla ollut juuri mitään mahdollisuuksia pisteille. Tällaisessa tilanteessa pieni pystyvääntö olisi varmaankin tuonut piristystä ankean ottelun keskelle. En myöskään usko, että Tappara olisi noussut pisteille ilman ykköshyökkääjäänsä, jos/kun Tapparan peli oli niin heikkoa kuten on kerrottu.

Mutta eipä tässä mitään ihmeempää tapahtunut. Tappeluista kieltäytymisten osalta kaikki joukkueet ovat nykyään samalla viivalla. Joskus kiinnostaa, joskus ei. Eilen Tapparan kanukkeja olisi kiinnostanut, HIFK:n miehiä ei.

 

[Sean #19]

Taklaukset, maalineduspelaaminen ja kaksinkamppailujen voittaminen kiekosta taistellessa on oikeanlaista kovuutta. Tässä ovat mestareita mm. Kankaanperä, Petrell ja Kähkönen (2XIFK, 1XBlues). Naurettavaa tapella. Ihan sairasta hommaa. Vitun böndet on täällä muna pystyssä heti kun IFK:n paras pakki ei vastannut Topon naurettavaan kutsuun!

Onneksi on Ilari. KJ:n oma pikku hanimussukka, joka hienosti hakee puoliväkisin sitten näitä vääränlaista kovuutta harrastavia pellejä kuten Mäntylää tai Jereä tanssiin kanssaan. Ilari on äijä.

Tähän loppuun totean, että onneksi liigassa on IFK:n tyylisiä kliinisesti pelaavia joukkueita, jotka kotihallissaan eivät vastaa mihinkään naurettaviin (tappeluun) kutsuihin, vaan loppuun asti pelataan pisteistä. Lets play hockey!




Vuodatuksen jälkeen totean vielä, että Tappara oli huono ja IFK:lle ansaitut pisteet. Jypin ohella yksi vaikeimpia joukkueita voittaa. Säteri oli mies paikallaan.

 

[ultrar]

Onneksi on Ilari. KJ:n oma pikku hanimussukka, joka hienosti hakee puoliväkisin sitten näitä vääränlaista kovuutta harrastavia pellejä kuten Mäntylää tai Jereä tanssiin kanssaan. Ilari on äijä.

Tähän loppuun totean, että onneksi liigassa on IFK:n tyylisiä kliinisesti pelaavia joukkueita, jotka kotihallissaan eivät vastaa mihinkään naurettaviin (tappeluun) kutsuihin, vaan loppuun asti pelataan pisteistä. Lets play hockey!

Ps. Kanki on big fat pussy.

Yllä junnulta vuoden aivopieru! Jos joku ei ymmärrä todellakaan eroja esimerkiksi ylläolevilla kähinöillä, niin kannattaa harkita lajin vaihtamista. Lentopallo, tennis ja sulkapallo ovat lajeja, joihin kannattaa siirtyä, tulkinnat ovat siellä paljon helpompia.

Ottelu oli varmaan eräs vuosikymmenen heikoimmista ja ei ole HIFK:n leirissäkään syytä röyhistää rintaansa. Laiska ja huolimaton kotijoukkue vei kuitenkin pisteet ja se on kuitenkin tärkeintä. Ymmärrän samalla Tapparan kannattajien turhautumisen, koska en ole koskaan nähnyt noin heikkoa "kirvesrintaista! porukkaa. Ottelu muistutti jotain Suomi-Norja peliä, ei tunnelmaa, ei vauhtia, ei taklauksia, jossa se taitotasoltaan parempi joukkue jossain vaiheessa vain tekee ne pakolliset maalit.

Hamiltonilta hieno maali, kuten Villeltäkin ja Tapparan puolelta ainoa pieni valopilkku oli Topon kenttä, joka sai ajoittain painetta HIFK:n maalille. Säteri pelasi myös kelvollisen pelin ja ei ollut syypää maaleihin. Tapparan lienee pakko kokeilla valmentajan vaihtoa vielä, mutta kuka haluaa ryhtyä tuota umpisolmua avaamaan, ei ainakaan kukaan ns. merittejä omaava valmentaja. Jaloselle heitän kysymyksen, vaikken vastausta täältä saakaan, miksi kotikentällä pelataan jarrut päällä??? Kotiyleisöä tulee kunnioittaa ja pelata agressiivisesti, ottamatta turhia jäähyjä (Kanki!!!), samaa tietysti vaatisin HIFK:lta vieraspeleissäkin.

 

[Kinkku]

Kumma kun kukaan ei kirjoita samassa ottelussa tapahtuneesta kuitista, jossa HIFK:n maalivahtia ajellut tamperelainen sai heti Järventien niskaansa. Se oli mielestäni brändin näköistä toimintaa. Petrellkin näytti miten brändin mukaisesti taklataan puhtaasti ja taistellaan alivoimat pois ilman takaiskuja. Harmittavasti Petrelliltä jäi em. Järventien tapauksen takia tyhjä maali tekemättä ja toinenkin maali läpiajosta vietiin maalin siirtyessä paikaltaan.

 

[hardflip]

Kumma kun kukaan ei kirjoita samassa ottelussa tapahtuneesta kuitista, jossa HIFK:n maalivahtia ajellut tamperelainen sai heti Järventien niskaansa. Se oli mielestäni brändin näköistä toimintaa. Petrellkin näytti miten brändin mukaisesti taklataan puhtaasti ja taistellaan alivoimat pois ilman takaiskuja. Harmittavasti Petrelliltä jäi em. Järventien tapauksen takia tyhjä maali tekemättä ja toinenkin maali läpiajosta vietiin maalin siirtyessä paikaltaan.

Katoppa tilanne uudestaan, eihän tuossa ole mitään ajelua, tuota samaahan on nähty vuosikaudet IFK:lta pelissä kuin pelissä. Strömberg pelaa tilanteen loppuun, niin suurin osa IFK:n kannattajistakin on sanonut omista "ajeluista".

Järventie lanseerasi uuden tyylin tapella ranteilla.

 

[Sean #19]

Yllä junnulta vuoden aivopieru! Jos joku ei ymmärrä todellakaan eroja esimerkiksi ylläolevilla kähinöillä, niin kannattaa harkita lajin vaihtamista. Lentopallo, tennis ja sulkapallo ovat lajeja, joihin kannattaa siirtyä, tulkinnat ovat siellä paljon helpompia.

Tulkinnat? Mitkä tulkinnat? Turha kenenkään on tulla machoileen, jos et vittu uskalla tapella. Topolla meni hermo Kankeen (ilmeisesti IFK:n päädyssä tapahtunut takaapäin kaataminen?) ja halusi kokeilla mies miestä vastaan. Heti. Samantien. Ei venata seuraavaan matsiin.

Peliä oli jäljellä vartti. Nykyään ei tule enään OR:riäkään.

 

[Red Machine]

Säteri oli eilen ainoa mainitsemisen arvoinen tapparapelaaja. Kannattaisi houkutella kaveri Stadiin, siinä on liigan potentialiisimpia veskoja tällä hetkellä. Pääsisi varmasti paremmin myös rapakon taakse meiltä kuin manchesterista.

Muuten tappara oli oma hmv itsensä. Lehterän ja Enlundin jälkeen tuosta jengistä on kadonnut viimeisetkin mielenkiinnon rippeet. Taito samaten.

 

[Moto]

Lyön pääni vetoa ettei tuo ollut maali. Tuo video on niin hämäävä, huonolla laadulla ja paskasta kulmasta.

Siinä on vielä kaksi Tapparan pelaajaa vieressä, jolla ei ilme hävähdäkkään tilanteen jälkeen. Ei ollut maali. Muutenkaan veto ei takaraudasta noin hyvin kimpoa takaisin ja en mä voi sokea olla kun aivan maalintakana istuin.

Digiboksilta ehdin jo ohjelman poistamaan, mutta kun Iltasanomien sivun pikkuvideota kelailee eestaas, niin kyllä se tosiaan saattaa olla optinen harha ja olisi se tosiaan erikoista, jos lähietäisyydellä ollut tuomari eikä kukaan Tapparan pelaajista olisi huomannut kiekon käyneen maalissa. Olisi mielenkiintoista nähdä kattokameran kuva.

 

[Noma]

Säteri oli eilen ainoa mainitsemisen arvoinen tapparapelaaja. Kannattaisi houkutella kaveri Stadiin, siinä on liigan potentialiisimpia veskoja tällä hetkellä. Pääsisi varmasti paremmin myös rapakon taakse meiltä kuin manchesterista.

NHL-sopimushan Säterillä on jo taskussa, joten eiköhän se ensi kaudeksi siirry San Joseen joka tapauksessa.

 

[Renegade]

Tulkinnat? Mitkä tulkinnat? Turha kenenkään on tulla machoileen, jos et vittu uskalla tapella. Topolla meni hermo Kankeen (ilmeisesti IFK:n päädyssä tapahtunut takaapäin kaataminen?) ja halusi kokeilla mies miestä vastaan. Heti. Samantien. Ei venata seuraavaan matsiin.

Peliä oli jäljellä vartti. Nykyään ei tule enään OR:riäkään.

Mikä helvetin HALUSI tapella. Siis ei vaan ymmärrä. Jos kerran haluaa tapella niin miksei tappele? Jos käy kuumana, haluaa hanskata, vastassa on noin 100 kiloinen pelaaja ja kaiken lisäksi tämä pelaaja on tehnyt jotain väärää sinua kohtaan, niin miksi helvetissä Toporowski ei tapellut?

Jos kerran syytä/haluja oli lähteä paiskomaan neiti-Kankaanperää, niin miksei Topo niin tehnyt? Tähän ei kelpaa vastaukseksi mikään "north american code", eli että nikkarit eivät käy hanskallisten kimppuun jne, koska Topo on todella kaukana kunnon nikkaripelaajasta jo mm mailankäytön ja pelityylinsä takia. Kananpoika eilisessä episodissa taisi olla herra Topo, joka "halusi" otella mutta miksi helvetissä ei sitten otellut???