Mikä vittu siinä on ettei merkittäviäkään epäonnistumisia saa muka tuoda esille? Selitä.
Hävetkää nyt perkele jo, peli on pelattu ja lopputulos on mitä on.
PS. Joku mainitsikin jo ottelusta tilanteen jossa Lasse Kukkonen puolusti Antti Erkinjunttia, kiistatta aivan erinomaisesti. Tuohon kun vaihdetaan Kukkosen tilalle vaikka Pekka Saravo ja toiseksi osapuoleksi valitsemanne Kärppä-pelaaja, ja katsotaan tilanne hidastettuna niin olen aivan varma, että k-sana esiintyisi joka toisessa kommentissa.
Mitä Tappara-kannattajat tekevät? Kehuvat Kukkosen puolustuspeliä. Kyllä se joskus kannattaa antaa reilu tunnustus vastustajallekin.
Mikä vittu siinä on ettei merkittäviäkään epäonnistumisia saa muka tuoda esille? Selitä.
Olet sää kyllä melkoinen seppä. Yksi (1) Tappara-kannattaja tuosta mainitsi, ja itse komppasin tilannetta - "Mitä tekevät Tappara-kannattajat?"....
Miten tuosta tilanteesta voisi kukaan nillittää, kun maila ei noussut missään vaiheessa Kukkosella jäästä? Älä viitsi nostaa itseäsi jalustalle, melkoisen huvittavaa.
Näyttää ottavan koville muutamalle Kärppä-fanille se fakta, että Tappara oli selvästi parempi pelillisesti. Totta kai Tappara pelas äärirajoilla, Kärpiltä heikko esitys, kuukauden vieraskiertue ja mitä kaikkee.
Ja Tappara todellakin käytti paljon enemmän energiaa, luisteli paljon enemmän joka puolella kenttää. Aina siihen ei voi lähteä mukaan, joten viisasta passailua kärpiltä, ja hyvät pisteet mukaan.
Tuskin se koville ottaa. Jokainen katsoo peliä oman joukkueensa kautta, oma heikko peli on heikko peli, johtui se mistä tahansa. Tappara teki osaltaan Kärpistä huonon, mutta voiko joku väittää että vaikkapa Kärppien syöttötyöskentely oli hyvää eilen? Ei yhtään helppoakaan kiekkoa lapaan. Ja Tappara todellakin käytti paljon enemmän energiaa, luisteli paljon enemmän joka puolella kenttää. Aina siihen ei voi lähteä mukaan, joten viisasta passailua kärpiltä, ja hyvät pisteet mukaan. Seuraava peli, kiitos. Ja toivottavasti kohdataan keväällä pitkässä sarjassa, tuskin maltan odottaa Rautakorven silmien pullistelua ja puhinaa...
Niin, kyllähän se fakta on, että Kärpät vaikutti vähän vaisulta tai ainakin kovin rutiinimaiselta. Osaako joku heittää edes valistuneita arvauksia siitä MIKSI näin oli ja mitä kenties pelitavallisesti jäi uupumaan?
Tuskin se koville ottaa. Jokainen katsoo peliä oman joukkueensa kautta, oma heikko peli on heikko peli, johtui se mistä tahansa. Tappara teki osaltaan Kärpistä huonon, mutta voiko joku väittää että vaikkapa Kärppien syöttötyöskentely oli hyvää eilen?
Juuri näin. Tämän uskon olleen Tapparan pointti nro 1 tähän peliin - puolustusvalmius. Toki se on yleensäkin Tapparan pelissä se tärkein osa, aniharvoin (nykyisin) pääsee kukaan hyökkäämään niin, että Tapparan paletti olisi täysin levällään. Tämä varmasti pakotti Kärpät käyttämään viivelähtöjä, koska kuten sanottiinkin, Tappara ei päästänyt Kärppiä kääntämään peliä nopeasti....
Kärpät on parhaimillaan silloin, kun se pääsee hyökkäämään nopeasti organisoitumatonta puolustusta vastaan - Tähän ei Tappara eilen antanut mahdollisuutta. Kukkonen totesi eilen ihan oikein, että Kärppien hitaat lähdöt olivat ennenkaikkea Tapparan pakottamia, joten peukku sinne.
...
Tapparan kannalta ottelu oli kuin toisinto viime kauden Jokeri-matseista, eli roikuttiin voitonsyrjässä kiinni mutta pienet asiat käänsivät ottelut Jokereille, kunnes tasauksen aikaan Tappara oli selvästi niistä oppinut ja vihdoin otti sen askeleen eteenpäin. Tänä vuonna on hyvin lähellä se tilanne, että Tappara ja Kärpät pelaavat tuossa tasauksessa vastakkain, ja näitä otteluitahan joukkue juuri haluaa pelata.
Miehistöllisesti Mikko Lehtosen puuttuminen ja Emingerin pelaaminen, sekä Viuhkola-Kähkönen parivaljakko. Jotain häikkää on äijillä. Se on toinen kysymys, että miksi näitä pitää peluuttaa jos taso/terveys ei riitä...Niin, kyllähän se fakta on, että Kärpät vaikutti vähän vaisulta tai ainakin kovin rutiinimaiselta. Osaako joku heittää edes valistuneita arvauksia siitä MIKSI näin oli ja mitä kenties pelitavallisesti jäi uupumaan?
JOS joku joukkue saa 4 perättäistä kakkosta, voi fanikin mennä peilin eteen ihmettelemään että "onpa kummaa sattumaa ja pelkkää tuomarivirhettä…"
Olihan se Aaltosen väärä varuste jäähyn jälkeinen rike aloituksessa Olli Palolaankin sellainen oikea kunnon kahva, mitä harvoin näkee ja kauhea poru rikkoneelta Ohtamaalta, Palola toki ei paljon pitänyt minään vaan pelasi kiekkoa kunnes rikkoja huitaisi viikatteen Palolan jalkoihin niin lujaa että kiekko lähti sentään hallusta.
Tuomarit oli vähintään Kärppien pelin tasolla.
Ottelusta jäi se kuva, että ainoastaan huikean maalivahtinsa turvin Kärpät voi Tapparalle pärjätä.
Ottelusta jäi se kuva, että ainoastaan huikean maalivahtinsa turvin Kärpät voi Tapparalle pärjätä.
Tappara oli hyvä ja hallitsi pelinvirtauksia suurimman osan ajasta. Se vain nyt tuntuu olevan monelle siellä Tampereen suunnalle vaikea ymmärtää, että tasapuolisemmalla tuomaroinnilla nuo pelinvirtauksetkin olisi menneet pelissä eri tavalla. Olisihan se Tappara toki voinut siltikin olla kuskin paikalla koko pelin, mutta 2-1 tilanteessa se oli paljon helpompaa varsinkin, kun tämänkin jälkeen jäähyllä istui vain oululaisia.
Kyllähän jäähytasapaino pitääkin olla jotain tommosta, jos toinen joukkue hyökkää ottelun aikana abaut 5 pitkää hyökkäystä.
Eikä pidä. Jäähytasapainon pitää olla tehtyjen rikkeiden mukainen. Ei ole itsestäänselvää että enemmän hyökkäävä tai kiekkoa pitävä joukkue rikkoisi vähemmän.
Kärppien vihelletyistä jäähyistä ei ole mitään purnattavaa, mutta siitä että Tapparan rikkeitä ei vihelletty on paljonkin.
Eikä pidä. Jäähytasapainon pitää olla tehtyjen rikkeiden mukainen. Ei ole itsestäänselvää että enemmän hyökkäävä tai kiekkoa pitävä joukkue rikkoisi vähemmän.