To 28.11.2013 Tappara-Kärpät

[oukka]

Hävetkää nyt perkele jo, peli on pelattu ja lopputulos on mitä on.

Mikä vittu siinä on ettei merkittäviäkään epäonnistumisia saa muka tuoda esille? Selitä.

 

[Beukeboom]

PS. Joku mainitsikin jo ottelusta tilanteen jossa Lasse Kukkonen puolusti Antti Erkinjunttia, kiistatta aivan erinomaisesti. Tuohon kun vaihdetaan Kukkosen tilalle vaikka Pekka Saravo ja toiseksi osapuoleksi valitsemanne Kärppä-pelaaja, ja katsotaan tilanne hidastettuna niin olen aivan varma, että k-sana esiintyisi joka toisessa kommentissa.

Mitä Tappara-kannattajat tekevät? Kehuvat Kukkosen puolustuspeliä. Kyllä se joskus kannattaa antaa reilu tunnustus vastustajallekin.

Olet sää kyllä melkoinen seppä. Yksi (1) Tappara-kannattaja tuosta mainitsi, ja itse komppasin tilannetta - "Mitä tekevät Tappara-kannattajat?"....

Miten tuosta tilanteesta voisi kukaan nillittää, kun maila ei noussut missään vaiheessa Kukkosella jäästä? Älä viitsi nostaa itseäsi jalustalle, melkoisen huvittavaa.

 

[J.Grönvall]

Mikä vittu siinä on ettei merkittäviäkään epäonnistumisia saa muka tuoda esille? Selitä.

Mikä siinä on ettei näistä asioista voi mennä vollottamaan sinne tuomariketjuun tai vaikka Kärppä-osioon? Miten liittyvät itse peliin?

Saatana, kärkikamppailu takana, paljon hyviä asetelmia jatkoa ajatellen ja täällä nähdään vaivaa tuomareista ja kärkikarvaajan blokkaamisista. Hohhoijaa, on jutut vähissä.

Osaatko esim. sinä kertoa missä Kärpät onnistui ja missä ei onnistunut, verrattuna omaan pelitapaansa?

 

[J.Grönvall]

Olet sää kyllä melkoinen seppä. Yksi (1) Tappara-kannattaja tuosta mainitsi, ja itse komppasin tilannetta - "Mitä tekevät Tappara-kannattajat?"....

Miten tuosta tilanteesta voisi kukaan nillittää, kun maila ei noussut missään vaiheessa Kukkosella jäästä? Älä viitsi nostaa itseäsi jalustalle, melkoisen huvittavaa.

Ei se ole minun ongelmani jos analogia meni sinulta ohi :) Käsittääkseni viestissäni ei puhuttu nimimerkistä J.Grönvall sanaakaan, "nosta itseäsi jalustalle", heh.

 

[1000]

Näyttää ottavan koville muutamalle Kärppä-fanille se fakta, että Tappara oli selvästi parempi pelillisesti. Totta kai Tappara pelas äärirajoilla, Kärpiltä heikko esitys, kuukauden vieraskiertue ja mitä kaikkee.

Eilisen perusteella Kärppien avauspeli on kyllä vaisua. Joka kerta sillä "meidän pelin"-hitaalla lähdöllä omista, joka on helvetin unettavaa eikä myöskään johtanut oikeen mihinkään. Tappara kyllä puolusti keskialueen helvetin hyvin, jonka Marjamäkikin myönsi. Kärppien pitkät hyökkäykset pystyy laskeen yhden käden sormin, eikä niitäkään nähty kuin Aaltosilta. Kärppien muut kentät jäi kyllä ihan täysin pimentoon. Ottelun paras kenttä oli Tapparan mikkihiiret ja muutenkin Tappara vei kyllä ottelua selvästi. Kärpiltä parit ohhoh-maalit ja Rynnäs otti muutamat hyvät kopit. Keväällä sitte tosipelejä.

 

[J.Grönvall]

Näyttää ottavan koville muutamalle Kärppä-fanille se fakta, että Tappara oli selvästi parempi pelillisesti. Totta kai Tappara pelas äärirajoilla, Kärpiltä heikko esitys, kuukauden vieraskiertue ja mitä kaikkee.

Klassinen Ilves-fanien käyttämä selitys. Ilves oli keskellä treenikautta, Tappara oli herkistellyt :)

 

[Itäpuu]

Tuskin se koville ottaa. Jokainen katsoo peliä oman joukkueensa kautta, oma heikko peli on heikko peli, johtui se mistä tahansa. Tappara teki osaltaan Kärpistä huonon, mutta voiko joku väittää että vaikkapa Kärppien syöttötyöskentely oli hyvää eilen? Ei yhtään helppoakaan kiekkoa lapaan. Ja Tappara todellakin käytti paljon enemmän energiaa, luisteli paljon enemmän joka puolella kenttää. Aina siihen ei voi lähteä mukaan, joten viisasta passailua kärpiltä, ja hyvät pisteet mukaan. Seuraava peli, kiitos. Ja toivottavasti kohdataan keväällä pitkässä sarjassa, tuskin maltan odottaa Rautakorven silmien pullistelua ja puhinaa...

 

[manemies]

Ei ollu häävi peli eilen Kärpiltä. Iso syy vaisuuteen löytyy oranssipaidoista, mutta ei se ihan koko kuvaa selitä. Kärpiltä on nähty paljon energisempääkin peliä tällä kaudella.
Toisen erän jäähyilyynhän matsi viimeistään meinasi ratketa mutta onneksi Tapparalla ei viimeistely onnistunut. Ja ei se huono ollut tuo meikäläisten alivoimapelikään.

Tässä vaiheessa kautta ihan sama miten voitot ja pisteet kerätään. 2 pistettä kärkiotteluista kelpaa vallan hyvin (varsinkin kun se tulee vieraista). Kärpät voi nyt keskittyä lauantain kotipeliin ja esittää siellä kotiyleisölle sitä 'energisempää' peliä.

 

[Torsti]

Ja Tappara todellakin käytti paljon enemmän energiaa, luisteli paljon enemmän joka puolella kenttää. Aina siihen ei voi lähteä mukaan, joten viisasta passailua kärpiltä, ja hyvät pisteet mukaan.

Ei se kiekollisena pelaaminen ja koko viisikon liikkuminen oikea-aikaisesti nyt ihan niin kamalasti vie energiaa verrattuna siihen kiekottomaan peliin.

No miksi Tappara ei saanut jäähyjä? Johtuiko siitä, että Kärpät tyyntyivät väännöissä tilanteeseen eivätkä yrittäneet ohittaa pakkia ns. väkisin? Hieman oli virkamiesmäisiä otteita, oliko se syy Tapparan hallintaan vai nimenomaan seurausta siitä?

 

[J.Grönvall]

Tuskin se koville ottaa. Jokainen katsoo peliä oman joukkueensa kautta, oma heikko peli on heikko peli, johtui se mistä tahansa. Tappara teki osaltaan Kärpistä huonon, mutta voiko joku väittää että vaikkapa Kärppien syöttötyöskentely oli hyvää eilen? Ei yhtään helppoakaan kiekkoa lapaan. Ja Tappara todellakin käytti paljon enemmän energiaa, luisteli paljon enemmän joka puolella kenttää. Aina siihen ei voi lähteä mukaan, joten viisasta passailua kärpiltä, ja hyvät pisteet mukaan. Seuraava peli, kiitos. Ja toivottavasti kohdataan keväällä pitkässä sarjassa, tuskin maltan odottaa Rautakorven silmien pullistelua ja puhinaa...

Niin, kyllähän se fakta on, että Kärpät vaikutti vähän vaisulta tai ainakin kovin rutiinimaiselta. Osaako joku heittää edes valistuneita arvauksia siitä MIKSI näin oli ja mitä kenties pelitavallisesti jäi uupumaan?

Otteluhan oli juuri sellainen, että ilman Aaltosen tasoitusmaalia olisi hyvin todennäköisesti puhuttu Kärppä-leirissä siitä ettei päästy vaadittavalle tasolle. Ja miten esimerkiksi Aaltosen pelaaminen ylipäätään vaikuttaa joukkueen tekemiseen, nyt oli muutamia tuhoontuomittuja yksinkuskailuja omista ja kaikinpuolin sellaista vähän sinnepäin pelaamista.

Tapparan kannalta ottelu oli kuin toisinto viime kauden Jokeri-matseista, eli roikuttiin voitonsyrjässä kiinni mutta pienet asiat käänsivät ottelut Jokereille, kunnes tasauksen aikaan Tappara oli selvästi niistä oppinut ja vihdoin otti sen askeleen eteenpäin. Tänä vuonna on hyvin lähellä se tilanne, että Tappara ja Kärpät pelaavat tuossa tasauksessa vastakkain, ja näitä otteluitahan joukkue juuri haluaa pelata.

 

[Beukeboom]

Niin, kyllähän se fakta on, että Kärpät vaikutti vähän vaisulta tai ainakin kovin rutiinimaiselta. Osaako joku heittää edes valistuneita arvauksia siitä MIKSI näin oli ja mitä kenties pelitavallisesti jäi uupumaan?

Kuten Marjamäkikin totesi, joukkue on ollut jo maanantaista saakka reissun päällä, mikä tietenkin vaikuttaa energiatasoihin. Alleviivaan, että eilen Tappara oli sen verran kuskin paikalla, että en tiedä riittääkö tuo ainoaksi selitykseksi.

Kärpät on parhaimillaan silloin, kun se pääsee hyökkäämään nopeasti organisoitumatonta puolustusta vastaan - Tähän ei Tappara eilen antanut mahdollisuutta. Kukkonen totesi eilen ihan oikein, että Kärppien hitaat lähdöt olivat ennenkaikkea Tapparan pakottamia, joten peukku sinne.

 

[1000]

Tuskin se koville ottaa. Jokainen katsoo peliä oman joukkueensa kautta, oma heikko peli on heikko peli, johtui se mistä tahansa. Tappara teki osaltaan Kärpistä huonon, mutta voiko joku väittää että vaikkapa Kärppien syöttötyöskentely oli hyvää eilen?

Mutta kuitenkin vähätellään Tapparaa ja piiloudutaan vieraskiertueen, tuomareiden yms. taakse? Sää vastasitkin jo itse kysymykseesi, Tappara teki Kärppien syöttötyöskentelyn aseettomaksi. Ei mullakaan oo tarvetta väheksyä Kärppiä, vaikka eilisen perusteella vois sanoo, että "yhden kentän joukkue" jne.

 

[Väsyneet Kädet]

...

Kärpät on parhaimillaan silloin, kun se pääsee hyökkäämään nopeasti organisoitumatonta puolustusta vastaan - Tähän ei Tappara eilen antanut mahdollisuutta. Kukkonen totesi eilen ihan oikein, että Kärppien hitaat lähdöt olivat ennenkaikkea Tapparan pakottamia, joten peukku sinne.

Juuri näin. Tämän uskon olleen Tapparan pointti nro 1 tähän peliin - puolustusvalmius. Toki se on yleensäkin Tapparan pelissä se tärkein osa, aniharvoin (nykyisin) pääsee kukaan hyökkäämään niin, että Tapparan paletti olisi täysin levällään. Tämä varmasti pakotti Kärpät käyttämään viivelähtöjä, koska kuten sanottiinkin, Tappara ei päästänyt Kärppiä kääntämään peliä nopeasti.

Uskon, että Oulussakin asetelma tulee olemaan sama, Kärpillä ehkä kiekonhallintaa enemmän. Joukkueet pelaavat kuitenkin toistensa mukaan, vähän kaukalonkin, muttei kaupungin.

 

[Surukuku]

...
Tapparan kannalta ottelu oli kuin toisinto viime kauden Jokeri-matseista, eli roikuttiin voitonsyrjässä kiinni mutta pienet asiat käänsivät ottelut Jokereille, kunnes tasauksen aikaan Tappara oli selvästi niistä oppinut ja vihdoin otti sen askeleen eteenpäin. Tänä vuonna on hyvin lähellä se tilanne, että Tappara ja Kärpät pelaavat tuossa tasauksessa vastakkain, ja näitä otteluitahan joukkue juuri haluaa pelata.

Oikeassa olet, tämä kuvio tosin toimii molemmin päin.
Kärpät oli eilen vaikeuksissa Tapparan kanssa eli parannettavaa löytyy enkä todellakaan usko, ettei Marjamäki olisi huomannut ja tiedostanut tuota faktaa. Se, että eilen lähti kaksi pistettä Ouluun, tuskin on riittävä hämäämään ketään pelisuorituksen suhteen - Oulussakaan...

Tuomareista on ilm. kaikki jo sanottu - kuuluvat peliin siinä kuin jääkin ja senkin laatu vaihtelee paikkakuntien ja pelien välillä.

 

[Itäpuu]

Niin, kyllähän se fakta on, että Kärpät vaikutti vähän vaisulta tai ainakin kovin rutiinimaiselta. Osaako joku heittää edes valistuneita arvauksia siitä MIKSI näin oli ja mitä kenties pelitavallisesti jäi uupumaan?

Miehistöllisesti Mikko Lehtosen puuttuminen ja Emingerin pelaaminen, sekä Viuhkola-Kähkönen parivaljakko. Jotain häikkää on äijillä. Se on toinen kysymys, että miksi näitä pitää peluuttaa jos taso/terveys ei riitä...
Alivoiman määrä etenkin toisen erän alkuun myös käänsi ottelun virtausta entisestään Tapparan suuntaan.
Avaukset oli luettu kuten Kuuselakin kertoi. Kärpät joutui lyömään sentterin kautta pitkää päähän, ja kun se lähtee noin kaukaa niin ei sinne voi ehtiä. Ja kun omassa karvauksessa ja ohjauspelissä ei haluta ottaa riskiä liialla prässäämisellä, niin Tappara pääsi aika helpolla liikkeelle.

Edit: Täytyy ilmeisesti myöntää, että Tappara on Euroopan paras joukkue. Vain tuuri pelasti kärpät, mutta vain tällä kertaa. Onnea Tampereelle, varatkaa tori ja tarpeeksi makkaraa kevättä varten.

 

[Golden Brett]

No on kyllä ihme itkemistä! Tappara teki kärppien kiekollisen pelaamisen vaikeaksi. Siihen ei oikein löytynyt lääkkeitä, mutta jatkossa varmasti paremmin. Tapparan jalka liikkui eilen paremmin, en tiedä miksi, mutta näin se vain oli.

Ottelun kulminaatiopiste oli tasan se, että Jormakka ei saanut tehtyä puolittaisesta läpiajosta 3-1, vaan Rynnäs veti pidemmän korren. Kärpät sai tasoituksensa puolivahingossa, eikä ansaitusti, mutta tasoitus kuitenkin ja piste.

Ottelun ensimmäinen erä oli pelin paras anti ja sen jälkeen ottelun taso laantui, koska Tappara jäädytti ja Kärpät eivät pystyneet myllyttämään. Rynnäksellä "puolet" enemmmän torjuntoja kuin Metsolalla, joten kyllä sekin kertoo paljon hallinnasta. Tapparan olisi pitänyt voittaa peli, mutta näin siinä vain kävi!!

 

[Luke72]

JOS joku joukkue saa 4 perättäistä kakkosta, voi fanikin mennä peilin eteen ihmettelemään että "onpa kummaa sattumaa ja pelkkää tuomarivirhettä…"
Olihan se Aaltosen väärä varuste jäähyn jälkeinen rike aloituksessa Olli Palolaankin sellainen oikea kunnon kahva, mitä harvoin näkee ja kauhea poru rikkoneelta Ohtamaalta, Palola toki ei paljon pitänyt minään vaan pelasi kiekkoa kunnes rikkoja huitaisi viikatteen Palolan jalkoihin niin lujaa että kiekko lähti sentään hallusta.
Tuomarit oli vähintään Kärppien pelin tasolla.
Ottelusta jäi se kuva, että ainoastaan huikean maalivahtinsa turvin Kärpät voi Tapparalle pärjätä.

 

[Beni49]

JOS joku joukkue saa 4 perättäistä kakkosta, voi fanikin mennä peilin eteen ihmettelemään että "onpa kummaa sattumaa ja pelkkää tuomarivirhettä…"
Olihan se Aaltosen väärä varuste jäähyn jälkeinen rike aloituksessa Olli Palolaankin sellainen oikea kunnon kahva, mitä harvoin näkee ja kauhea poru rikkoneelta Ohtamaalta, Palola toki ei paljon pitänyt minään vaan pelasi kiekkoa kunnes rikkoja huitaisi viikatteen Palolan jalkoihin niin lujaa että kiekko lähti sentään hallusta.
Tuomarit oli vähintään Kärppien pelin tasolla.
Ottelusta jäi se kuva, että ainoastaan huikean maalivahtinsa turvin Kärpät voi Tapparalle pärjätä.

Aijjaa, minä kun muistelin, että voitot tältä kaudelta ovat Kärppien hyväksi 2-0? Saatan toki muistaa väärinkin, en oo ihan varma :). Kannattaa tarkistaa!

Niin ja mitä sitten jos teillä on paska maalivahti? Oma vika.

PS. Tuomarit oli juuri tapparan liaanikiekon tasolla.

 

[Beukeboom]

Ottelusta jäi se kuva, että ainoastaan huikean maalivahtinsa turvin Kärpät voi Tapparalle pärjätä.

Voi pärjätä, ja pärjäsikin. Voitti itse asiassa.

Laitetaan nyt omalta osalta tämä otteluketju pakettiin toteamalla, että hyvä joukkue onnistuu kairaamaan pisteitä huonona päivänä ja huonolla pelillä. Niin Kärpät teki eilen. Joskus Rynnäs pitää pystyssä, joskus Aaltonen, joskus Kukkonen, joskus kolmosketju.

Matka jatkuu - Muse jää.

 

[flegmaattinen]

Tappara oli hyvä ja hallitsi pelinvirtauksia suurimman osan ajasta. Se vain nyt tuntuu olevan monelle siellä Tampereen suunnalle vaikea ymmärtää, että tasapuolisemmalla tuomaroinnilla nuo pelinvirtauksetkin olisi menneet pelissä eri tavalla. Olisihan se Tappara toki voinut siltikin olla kuskin paikalla koko pelin, mutta 2-1 tilanteessa se oli paljon helpompaa varsinkin, kun tämänkin jälkeen jäähyllä istui vain oululaisia.

Enkä tarkoita, että jäähyjen pitää mennä tasan. Ei todellakaan. Yleensä vituttaa tuomareiden paikkailut ja toisaalta pelien ratkomiset, kun lopussa laitetaan pilli taskuun. Eilen se laitettiin lopussa taskuun, kuten tapana on.

Mitä Kärppien jäähyihin tulee, niin kaikki vihellettiin sääntökirjan mukaan. Ei niistä yhdestäkään mitään valittamista. Ja vääristä vaihdoista ja Niemelän pomputteluistakin olisi saanut viheltää, jos niissä rikkeet tapahtui. Mutta että kaikista estämisistä ja Rynnäksen huitomisista ja muista löydetään vain yksi jäähy kotijoukkueelle... Ei se kyllä putkeen mennyt tuomareilla. Mutta eihän niistä saa täällä puhua. Täällä saa puhua vain muutaman nimimerkin määrittämillä säännöillä ja mieluiten suurta ja mahtavaa Tapparaa ylistäen.

 

[Bob Rambo]

Tuskin kukaan voi väittää, etteikö Tapparan hyvä puolustuspelaaminen olisi nimenomaan se syy, miksi Kärpät ei omaa peliään saanut käyntiin. Keskialueen träppi on perseestä ja tappavan tehokas Kärppien kaltaista joukkuetta vastaan.

Tamperelaisten hyvästä pelistä huolimatta Kärpät pystyi kairaamaan rutiininomaisesti kaksi pistettä sarjan toiseksi parhaalta joukkueelta, joten en ole huolestunut.

 

[1000]

Tappara oli hyvä ja hallitsi pelinvirtauksia suurimman osan ajasta. Se vain nyt tuntuu olevan monelle siellä Tampereen suunnalle vaikea ymmärtää, että tasapuolisemmalla tuomaroinnilla nuo pelinvirtauksetkin olisi menneet pelissä eri tavalla. Olisihan se Tappara toki voinut siltikin olla kuskin paikalla koko pelin, mutta 2-1 tilanteessa se oli paljon helpompaa varsinkin, kun tämänkin jälkeen jäähyllä istui vain oululaisia.

Mutta Tappara hallitsi pelin virtausta jo ennen sekä jälkeen noita jäähyjä. Ja kiekko nyt oli suurimman osan ajasta Tapparalla, ellei lasketa Kärppien hitaita lähtöjä, joita nähtiin eilen ihan jo kyllästymiseen asti. Kyllähän jäähytasapaino pitääkin olla jotain tommosta, jos toinen joukkue hyökkää ottelun aikana abaut 5 pitkää hyökkäystä.

 

[oukka]

Kyllähän jäähytasapaino pitääkin olla jotain tommosta, jos toinen joukkue hyökkää ottelun aikana abaut 5 pitkää hyökkäystä.

Eikä pidä. Jäähytasapainon pitää olla tehtyjen rikkeiden mukainen. Ei ole itsestäänselvää että enemmän hyökkäävä tai kiekkoa pitävä joukkue rikkoisi vähemmän.

Kärppien vihelletyistä jäähyistä ei ole mitään purnattavaa, mutta siitä että Tapparan rikkeitä ei vihelletty on paljonkin.

 

[Beni49]

Eikä pidä. Jäähytasapainon pitää olla tehtyjen rikkeiden mukainen. Ei ole itsestäänselvää että enemmän hyökkäävä tai kiekkoa pitävä joukkue rikkoisi vähemmän.

Kärppien vihelletyistä jäähyistä ei ole mitään purnattavaa, mutta siitä että Tapparan rikkeitä ei vihelletty on paljonkin.

Juuri näin. Toki voidaan sanoa myös niinkin, että Kärppien jäähyissä on purnattavaa, koska tappara ei täysin samanlaisista rikkeistä saanut jäähyjä. Linja oli siis eri tapparalle kuin Kärpille.

 

[1000]

Eikä pidä. Jäähytasapainon pitää olla tehtyjen rikkeiden mukainen. Ei ole itsestäänselvää että enemmän hyökkäävä tai kiekkoa pitävä joukkue rikkoisi vähemmän.

No ei se nyt mikään automaatio ole tietenkään, mutta yleisesti voidaan sanoa että jos toinen joukkue on paremmalla jalalla, ja pelin painopiste on toisessa päässä isomman ajan pelistä, niin jäähyjä tulee puolustavalle joukkueelle. Harvoin hyökkäävä joukkue ottaa jäähyjä, tai jos ottaa ne ovat tarpeettomia.

edit. Ja esim. Aaltosen turhautumisjäähyt kun ottaa pois, niin jäähyt menivät 1-4.