To 28.10.2010 Ässät - SaiPa

[TosiFani]

Heh tuolla logiikalla peli pitäisi laitta poikki AINA kun kiekko toisella puolella maalia maalirautojen lähellä tuomarista katsottuna...

Jos tuomari ei näe kiekkoa, hänen pitää viheltää AINA peli poikki.

 

[madeOFspade]

-Tuo SaiPan "hylätty maali" oli melko kyseenalainen vihellys, mutta itse näin tilanteen siten että tuomari näki toisen SaiPalaisen rikkeen tilanteessa ja vei tuon vuoksi aloituksen keskialueelle.

Näinhän se on. Ymmärtäisin paremmin tuon valituksen hylätystä maalista mikäli oltaisiin vihelletty pelikatko koska kassari peitti kiekon. Nyt kuitenkin dumari vihelsi pelin poikki ja näytti heti että alotus keskialueelle. Eli siinä on tapahtunut jotain mikä meidän katsojien silmään ei osunut...

Tuo läpiajotilannekkin on huvittava koska läpiajoa ei olisi tullut ilman rikettä. Saipalaisen koskettua kiekkoon olisi kuulunut viheltää sputnikeille boksi, nyt jätettiin molempien rikkeet viheltämättä.

 

[Halmela]

Sen verran laajaa on tuo fellow-SaiPalaisten purnaus siitä hylätystä maalista, että pakko siinä on olla jotain perää.

Sen verran kannattaa muistaa, että SaiPa-fanien näkemykset peleistä ovat melko huvittavia.
Nytkin osa purnaa jostain hylätystä maalista, vaikka koko pelissä ei hylätty yhtään maalia. Pelikellon käydessä Ässät sai kiekon maaliin kolme kertaa ja SaiPa kaksi kertaa. Selvällä matematiikalla tuo tekee Ässien voittolukemiksi 3-2.

Kuvakoosteessa on pieni välähdys Levokarin maalinedustapelaamisesta. Levokari menee mussuttamaan Zaborskylle ja vastauksena on Zaborskyn antama poikittainen rintaan. Levokarin vastaus on tuijotus monttu auki. Vähän liian tuttua toimintaa. Ja tietenkin ihmettelette mistä se Levokarille buuaus ja viheltely johtuu. Voin valaista teitä sen verran historian osalta, että Levokari on Ässien kasvatti ja pelannut joskus liigaa Ässissä. Lähtiessään kesken kauden Jokereihin Levokari pisti kotisivujensa etusivulle kuvan jossa oli n. 20 lammasta ja yksi jokeri. Kertoo miehen suhtautumisesta paljon.

Jos ottelussa jaettaisiin tyylipisteitä, olisi SaiPa ollut vahvoilla. Selin teki parhaansa niillä eväillä mitä on annettu (loukkaantumiset, materiaali jne) ja taktiikka oli selkeästi vain hakea vieraspisteet. Siinähän SaiPa meinasi onnistua. Ilman molarin lahjoittamaa maalia olisi ottelu voinut kääntyä erilaiseksi. Nyt Ässät pääsi ilmaiseksi peliin mukaan. Ja teki tosiaan sen yhden maalin enemmän. Eli Tammisen sanoin, peli ja elämä ei ole aina reilua. En olisi ollut katkera jos varsinainen peliaika olisi päättynyt tasan. Lisäarvontapiste nyt menee aina miten menee, vaikka ne ovatkin yhtä arvokkaita kun Ässät pleijaripaikkaa metsästää.

Armian väsymys paistaa katsomoon asti. Antakaa pojan levätä joskus! Valmennukselta nyt pelisilmää. Joko vapautusta harjoitteista tai sitten joitain pelejä on jätettävä väliin. Rautakallio sanoi jo kauden alkuvaiheessa että Armia tuskin pelaa kaikkia kauden pelejä. Kehitysvaihettahan nuori mies vielä elää, joten menkää sen mukaan.

Sellainen kiekkoilta sitten. Huonolla pelillä kaatui taas yksi vastustaja jonka kanssa kauden lopussa taistellaan pleijaripaikasta. Arvokkaat pisteet!

 

[Ted Raikas]

Sen verran kannattaa muistaa, että SaiPa-fanien näkemykset peleistä ovat melko huvittavia.
Nytkin osa purnaa jostain hylätystä maalista...

No joo, ok ok ok... katkaistaan tämä nyt. Ei juututa tähän. Saattoihan siellä olla keltamustia laseja monen silmillä juu. Se ei nyt sinänsä muuta asiaa mitenkään. Jok'ikisen joukkueen faneissa on näitä, jotka on sitä mieltä että maali X ottelussa Y olisi pitänyt hyväksyä. Vastapuoli on toista mieltä, luonnollisesti. Se hyväksyttäköön, se, tai nuo molemmat puolet kuuluu tähän lajiin ja kannattamiskulttuuriin. Samaa on tehnyt ässäläiset ja vaikka ketkä aikojen saatossa, nähnyt asian omalla laillaan, monesti väärin ja asennoituneesti, kun tunteet on vahvasti mukana.

Eipä tästä sen enempiä sanottavia, en ottelua tosiaankaan nähnyt omin silmin ja ei ole varaa sanoa mitään. Onnittelut voitosta, on teillä vaan hyvä kausi päällä, ehkä meilläkin joskus vielä. Jos palaset loksahtaa kohdalleen, niin kenties vielä tänä kautena jo.

Mahtava ketju. Seuraavaa kohtaamista odotellessa. Toivon mukaan pääsen näkemään itse.

 

[Algo]

http://www.youtube.com/watch?v=m1i4alYi71M
Tuolta voi jokainen katsoa miten se maalitilanne meni. Tuomari hätiköi ja sellasta sattuu.

 

[madeOFspade]

Entiedä hätiköinnistä mutta tulkitsee tilanteen väärin ja ilmeisesti niin että Saipapelaaja olisi lyönyt Eeroa vanttuuseen ja siitä aloitus keskialueelle. Maaliahan ei tuossa hylätty ;)

 

[Battle Ankka]

Jep maalivahdin alueella 2 pelaajaa joista kumpikin Ässien. Joten maalivahdin häirintänä tuon nähneet ovat katselleet sokkokokkia tms, muttei ainakaan peliä. Käsittämätöntä, mutta totta tuo vihellys.

 

[TosiFani]

Entiedä hätiköinnistä mutta tulkitsee tilanteen väärin ja ilmeisesti niin että Saipapelaaja olisi lyönyt Eeroa vanttuuseen ja siitä aloitus keskialueelle. Maaliahan ei tuossa hylätty ;)

Aloitusta ei viety ulos eli kyseessä oli tuomarin tulkitsema sääntö 482 eli kiekko näkymättömissä. Bomanin pilli oli vähän herkässä, mutta samoin kävi myös Oulussa eli nyt on kaikki tuomarit Ässien puolella.

 

[Battle Ankka]

Entiedä hätiköinnistä mutta tulkitsee tilanteen väärin ja ilmeisesti niin että Saipapelaaja olisi lyönyt Eeroa vanttuuseen ja siitä aloitus keskialueelle. Maaliahan ei tuossa hylätty ;)

Siis täh?:) Mikäli huitomisena tuon nähnyt, 2 min boksia ja aloitus SaiPan päätyyn. Millä vitun logiikalla tuosta olisi pitänyt vielä viedä aloitus keskialueelle..paitsi Porilaistuomarin.

 

[PELL]

http://www.youtube.com/watch?v=m1i4alYi71M
Tuolta voi jokainen katsoa miten se maalitilanne meni. Tuomari hätiköi ja sellasta sattuu.

Kuten muistin, niin SaiPalainen oli kyllä niin pahasti veskarin alueella, että ihan oikeutetusti peli vihellettiin poikki ja aloitus keskialueelle.[:)]

 

[Mikke73]

Kuten muistin, niin SaiPalainen oli kyllä niin pahasti veskarin alueella, että ihan oikeutetusti peli vihellettiin poikki ja aloitus keskialueelle.[:)]

Ai vietiin keskialueelle vai? Ihanko tosi?

Aloitusta ei viety ulos eli kyseessä oli tuomarin tulkitsema sääntö 482 eli kiekko näkymättömissä. Bomanin pilli oli vähän herkässä, mutta samoin kävi myös Oulussa eli nyt on kaikki tuomarit Ässien puolella.

Tätä tulkitessa olisi nyt tosissaan kiva tietää, mihin se aloitus oikein vietiin, keskialueelle vai ei?

 

[TosiFani]

...paitsi Porilaistuomarin.

Tämä on turhaa provosointia, Boman tai Tuomisto eivät varmasti tuomitse Ässille siitä syystä, että ovat porilaisia, päinvastoin. Vetivat ottelun heikosti, mutta se ei vienyt voittoa Saipalta ja puheet kirjekuorista yms. lahjuksista ovat pettyneiden fanien ylireagointia.

 

[madeOFspade]

Kamala vääntö yhdestä tilanteesta. Tuomarille sattui virhe, mutta niitä sattui koko ottelussa niin jumalaton määrä että pois alta. Dumari taisi vaan nähdä tilanteen väärin ja vihelsi, kyllähän ratkaisevampiakin virheitä on nähty.
Mm. nämä jatkoajalla vihelletyt jäähyt joissa ole mitään rikettä edes ollut...

Saipalla oli kyllä paikat maaleihin mutta ei kelevannut. Nyt kävi näin ja pata painoi ohi.

 

[PELL]

Ai vietiin keskialueelle vai? Ihanko tosi?

Itse tilanteesta muistan, että jatkettiin SaiPan hyökkäysalueelta, mutta täällä lukenut monesta kommentista että aloitus vietiin keskialueelle, niin kuvittelin näin olevan.

Kerro vain rohkeasti mitä aikasemmin kirjoitit, kun menit viestin poistamaan? Tai laita yksityisviestiä jos ei ole palstakelpoista. Nimestäsi tulkitsen ikäsi, ja kirjoituksistasi tulkitsen toisen ikäsi...kumpikohan pitää paikkansa? ;)

 

[Battle Ankka]

Tämä on turhaa provosointia, Boman tai Tuomisto eivät varmasti tuomitse Ässille siitä syystä, että ovat porilaisia, päinvastoin. Vetivat ottelun heikosti, mutta se ei vienyt voittoa Saipalta ja puheet kirjekuorista yms. lahjuksista ovat pettyneiden fanien ylireagointia.

Kyseessä EI ollut provo vaan tosiasia. Mhinkään lahjuksiin en todellakaan usko, mutta aivan varmasti muutaman oluen ainakin kantakuppilassa ansaitsivat:) Kyllähän tälläiset suoritukset aiheestakin kyseenalaistavat kotituomarien järkevyyden. Melko isoista asioista joukkueet siellä pelaavat, kuten elantonsa puolesta. Itsehän olen ammattituomareiden perään, mutta se taitaa olla vaan märkä uni.

 

[TosiFani]

.. Melko isoista asioista joukkueet siellä pelaavat, kuten elantonsa puolesta. Itsehän olen ammattituomareiden perään, mutta se taitaa olla vaan märkä uni.

Tässä pelissä pelattiin kolmesta pisteestä, ei kenenkään elannon puolesta. Olisiko Boman nähnyt Kilpeläiseltä putoavan kiekon, jos olisi ollut ammattituomari?

 

[Battle Ankka]

Tässä pelissä pelattiin kolmesta pisteestä, ei kenenkään elannon puolesta. Olisiko Boman nähnyt Kilpeläiseltä putoavan kiekon, jos olisi ollut ammattituomari?

Hahahah. Millä luulet pelaajien vakuuttavan työantajaa...sanomalla että "vaan 3 pistettä meni"? Joka helvetin vaihdossa pelaajat sekä valmentajat tekevät töitä elantonsa puolesta. Heille maksetaan pelaamisesta/valmentamisesta. Kysy vaikka Leimeeltä tai Toivolalta.

Edit. Mutta ilmeisesti ymmärrys ei ylety Patapaitaa edemmäs, turhapa enempää jauhaa.

 

[kelmi]

Jos viime Lappeenrannan pelin jälkeen paloi pohjaan nakkikastike, on nyt mennyt kokkailut oikein kunnolla pilalle ja Saipa-faneilla kiehuu yli pahemman kerran.
No huvittavaa luetavaahan tuo vain on.

Ranskalaisia illan kulusta:
- Ei voi olla "hylätty maali" jos sitä ei ole ikinä syntynytkään. Peli oli jo videlletty poikki. Joku sääntöekspertti voi sitten ottaa kantaa siihen miten toimitaan kun Saipan mies pelasi kiekon maaliin vihellyksen jälkeen. Entäs ne paljon puhutut koodit?
- "Läpiajo" syntyi rikkeestä, eli viheltämättä jättäminen oli hyvitys. Eli kaksi viheltämätöntä riketta peräkkäin. Tätä keskustelua ei käytäisi jos tuomarit olisivat uskaltaneet ottaa ekan rikkeen pois.
- Tuomarit todellakin tänään melko kujalla, syynä lienee toisaalta pelko yleisön hampaisiin joutumisesta, toisaalta pelko "kotiin päin vetämisestä". Saipa ei tästä Ässiä enempää kuitenkaan kärsinyt, kolmannen lopussa kuitenkin jäi useampikin viheltämättä. Eli itku turhaa.
- Ässät teki pelistä penteleen vaikean. Tuolla hallinnalla pitäisi olla aivan eri lukemat taululla. Ässät hallitsi, ainakin näennäisesti, koko peliä. Sama tilanne kuin Jokerit-pelissä, mutta nyt osat olivat toisinpäin.
- Ykkönen vaisu. Santavuori surffailee, Armia ei malta luopua kiekosta ja Aki jarruttelee ja varmistelee. Onneksi on nelonen, jonka peliä oli taas ilo katsella. Kakkonen toimii, mikä näkyi taulullakin. Kolmoselta ihan ok esitys.
- Jyrkkiö ja Mielonen aiheutti välillä vähän jännitystä
- Onneksi vielä oli franziskaaneria tarjolla. Sai juoda ihan oikeaa oluttakin erätauolla.

 

[PELL]

Tässä pelissä pelattiin kolmesta pisteestä, ei kenenkään elannon puolesta. Olisiko Boman nähnyt Kilpeläiseltä putoavan kiekon, jos olisi ollut ammattituomari?

Lopeta jo tuo idiotismi. En usko että on yhtään tuomaria kuka olisi tuon tilanteen viheltänyt noin nopeasti poikki kuin Boman.

 

[Battle Ankka]

- "Läpiajo" syntyi rikkeestä, eli viheltämättä jättäminen oli hyvitys. Eli kaksi viheltämätöntä riketta peräkkäin. Tätä keskustelua ei käytäisi jos tuomarit olisivat uskaltaneet ottaa ekan rikkeen pois.

Ensimmäinen oli linjassa niiden 20 ottelun aikana viheltämättä jääneen vastaavan kanssa, mutta jälkimmäinen ei todellakaan. Sen verran räikeä se oli. Toivottavasti tästäkin saisimme kuvamateriaalia.

 

[kelmi]

Ensimmäinen oli linjassa niiden 20 ottelun aikana viheltämättä jääneen vastaavan kanssa, mutta jälkimmäinen ei todellakaan. Sen verran räikeä se oli. Toivottavasti tästäkin saisimme kuvamateriaalia.

Loogisestihan siitä seuraa "räikeämpi" rike kun toinen on saanut etua rikkomisesta. Tuota logiikkaa ettei rike ole rike, jos edellisestä vastaavasta ei vihelletty en kyllä ymmärrä. "Et sä edellisestä polvitaklauksestakaan viheltänyt"?

Toivottavasti tosiaan saadaan kuvaa.

 

[Aksu]

Eiköhän siinä ollut räikeä tuomarivirhe, ettei viheltänyt saipalaiselle jäähyä jo maalitilannetta ennen ja siitä pääsi maalintekoon. Kiekko ei koskaan olisi tullut maalintekopaikalle ilman sitä ratkaisevaa tuomarivirhettä. Mut joo pasko dumarit housunsa. Kiekko ei ollut koskaan Eeron hallussa ja selkee maali oli kyseessä.

Katselen tässä sitä pätkää ja haluaisin tietää missä kohtaa se rike tapahtuu, kuka sen suorittaa ja mistä jäähystä on kyse?

 

[East]

http://www.youtube.com/watch?v=m1i4alYi71M
Tuolta voi jokainen katsoa miten se maalitilanne meni. Tuomari hätiköi ja sellasta sattuu.

Niinpä. Tässä tilanteessa ainoan virheen tekee tuomari. Lopettakaa porilaiset se paskanjauhanta.

 

[Näkkäri]

Jos tuomari ei näe kiekkoa, hänen pitää viheltää AINA peli poikki.

Sen verran täytyy korjata, että säännössähän mainitaan pari täsmennystä. Ruuhka tai kiekon päälle kaatuminen.

482 - KIEKKO NÄKYMÄTTÖMISSÄ
Jos syntyy ruuhka tai pelaaja tahattomasti kaatuu kiekon päälle siten, että kiekko häviää erotuomarin
näköpiiristä, hänen on heti katkaistava peli.

Tuomarin ei siis pidä viheltää peliä AINA poikki, kun kiekko katoaa näkyvistä.

 

[JustinCase]

Olisihan tuosta "hylätystä maalista" pitänyt maali hyväksyä. Tuomari vihelsi aivan liian aikaisin. Näytti vihellyksen jälkeen maalin kulmalla seisonutta Saipa-pelaaja, tiedä sitten minkä takia. Ehkä haki tekosyytä hänen tökkimisestään.

Kuten jo aikaisemmin sanoin, pelistä jäi mieleen paska tuomaritoiminta ihan läpi ottelun. Ja tuo tuomio vaan kruunaa koko matsin, vaikka toki tuli jo aikaisemmassa vaiheessa. Kun ei muuten vihelletä yhtään mistään, niin vihelletään sitten välillä liian aikaisin. Lähettäkää vaikka sähköpostia sm-liigaan, turhaa me fanit täällä kiukutellaan, kun kolmas osapuoli on paska.