To 26.2.2009 Blues - Kärpät

[Pula-ajan Tretjak]

Ei vittu noita tekstejä voi enää ottaa tosissaan. Liigan rajuimmat värilasit iskevät jälleen. On se ihme, kun pelejä katsoo telkkarista ja paikan päältä niin silti tulee aina täysin eri fiilis tilanteista kuin Espoon monella kirjoittajalla.

Yksittäisissä peleissä tuomiot voivat olla jomman kumman hyväksi. Joka pelin jälkeen kun kirjoitetaan samanlaista niin ehkäpä se on sittenkin katsojan ansiota.

Ja mitä tuohon sukelteluun tulee niin silmät auki välillä.

 

[Schadowan]

Niinpä. Tämän takia kirjoitinkin että melkein joka pelissä. Eipä ne tainnut Blomqvist, Sallinen ja J. Lajunen viilettäessään kentällä SaiPa:a vastaan ollut paljoakaan vanhempia. Tähän päälle Nättiset, Salliset, Ståhlhammarit ja aikanaan Kähköset, Miettiset, Uusivirrat, Kurjet ja Lajuset pelaavat isoja määriä pelejä erilaisissa rooleissa menemättä Tukosiin ja Töykkälöihin.

En nyt tiedä mikä ihme meidän junnu on heikompia ja nuorempi kuin teidän junnu fiilistelyt. Hieno homma että nuoria ja vielä taitavia pelaajia löytyy liigaan, mutta en myöskään ymmärrä mikä ihmeen superihqu juttu tämä yksi junnu ja yksi peli kuvio on että sitä kannattaa fiilistellä. Itse olen todella ylpeä nuorille Espoolaisille jo monta kautta annetusta suuresta vastuusta.

Kyllähän Blues on tehnyt hemmetin hienoa työtä junnujen suhteen. Vaikka Nättinen onkin Jypin kasvatti niin hienosti on hänkin saanut peliaikaa miehissä ja mitä luultavimmin hänet varataan jopa ensimmäisellä kierroksella ensi kesän draftissa.
Granlund nyt vaikuttaa van sellaiselta pelaajalta, jollaista ei liian usein suomalaisessa kiekkoilussa nähdä. S. Koivun tasoinen lahjakkuus, joten ei puhuta nyt mistään rivijunnusta.

 

[Eric Rooslind]

Eavesille eivät ensiksi antaneet jäähyä. Linjatuomari näytti tilanteen jälkeen, että kiekko osui Kärppäpelaajan mailaan (vai oliko pleksiin), mutta Oululaiset kävivät vuorotellen itkemässä ja tulihan siitä Eavsille jäähy. Olisin hyväksynyt jäähyn mikäli se olisi tullut tuomareiden eikä vastustajajoukkueen palaajien aloitteesta. Tuomiohan oli muuten ihan oikein, kiekko meni suoraan laidan yli.

Viimeinen kommentti tähän ketjuun mutta tätä(kään) en oikein ymmärrä. Eli vastustaja joukkue ei saa käydä tuomareille sanomassa kokemastaan vääryydestä jos kiekko kerran meni suoraan laidan yli kuten sanoit. Ihmeellistä, minusta se ei ole edes itkemistä vaan tuomion oikein menemisen huolehtimisesta.
Nyt loppu tämän ketjun inttely tähän omalta osaltani.

 

[Somn]

Tällaisia kavereita ei läheskään joka jengissä pyöri, joissakin ei kymmeniin vuosiin vartu tämän tasoisia junioreita, ja saakin Kärppäkannattajat olla ylpeitä ja iloisia siitä, että Mikke pelaa juuri meillä. Turha tehdä tästäkin mitään taistelua "meidän" ja "niiden" välille, koska koko suomalainen jääkiekko ja kiekkokansa hyötyvät Granlundin, Pulkkisen ja Rajalan kaltaisista junioreista pidemmän päälle

Voisin sanoa, että kummallakaan joukkueella ei ole ollut moniin vuosiin niin lupaavaa nuorta mitä Granlund on ja Bluesilla ei varmaan koskaan.

 

[Schadowan]

Heh. No odotellaan ja katsotaan.

Toistaiseksi ei ole nähty muuta kuin kohtuullisia tehoja A-junnuissa ja ylimitoitettua hypeä mediassa. (Missä ei kärppien tapauksessa ole mitään uutta)

Mutta mistäs sitä tietää, voihan pojasta tulla pelimies. Naurattaa vain tämmöinen hypetys.

Provoa varmaan osittain, mutta kohtuulliset tehot A-junnuissa on ehkä lievää aliarvioimista. Puhutaan kuitenkin juuri 17-v täyttäneestä pelaajasta, joka on pistepörssin kakkosena A-junnuissa. Lisäksi pari pistepörssivoittoa 18-v maajoukkueen turnauksissa sekä 20-vuotiaiden MM-kisat 16-vuotiaana. Kyllä hypetykseen on ihan perusteet.

 

[molari]

Viimeinen kommentti tähän ketjuun mutta tätä(kään) en oikein ymmärrä. Eli vastustaja joukkue ei saa käydä tuomareille sanomassa kokemastaan vääryydestä jos kiekko kerran meni suoraan laidan yli kuten sanoit. Ihmeellistä, minusta se ei ole edes itkemistä vaan tuomion oikein menemisen huolehtimisesta.
Nyt loppu tämän ketjun inttely tähän omalta osaltani.

Pointti lienee siinä, että vastaavia tilanteita on ollut jokunen tällä kaudella, eikä siinä protestointi ole auttanut, tuomio on annettu, eikä se "huutoäänestyksellä" ole muuttunut, jopa 10 min käytösrangaistus on vastaavasta tullut, kun hieman kovaäänisemmin ja elehtien on asiasta kommentoitu.

Pikkujuttu, mutta kertoo kuitenkin liian paljon, ketä suositaan ketä ei.

 

[Koneisto]

Eli vastustaja joukkue ei saa käydä tuomareille sanomassa kokemastaan vääryydestä jos kiekko kerran meni suoraan laidan yli kuten sanoit. Ihmeellistä, minusta se ei ole edes itkemistä vaan tuomion oikein menemisen huolehtimisesta.

Saa ja pitääkin käydä sanomassa, mutta tuomari ei näiden perusteella voi muuttaa tuomiotaan. Se onkin sitten taas eri asia jos muut tuomarit näkivät tilanteen eri tavalla kuten Pala tuossa sanoi. Mutta turhaa tästä on enää jälkikäteen itkeä joten jätetään asia tähän.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Pointti lienee siinä, että vastaavia tilanteita on ollut jokunen tällä kaudella, eikä siinä protestointi ole auttanut, tuomio on annettu, eikä se "huutoäänestyksellä" ole muuttunut, jopa 10 min käytösrangaistus on vastaavasta tullut, kun hieman kovaäänisemmin ja elehtien on asiasta kommentoitu.

Pikkujuttu, mutta kertoo kuitenkin liian paljon, ketä suositaan ketä ei.

Oulussa olen nähnyt tosin kaksi samankaltaista tapausta. Tosin sitten Kärppiä vastaan. Toisessa haettiin vastustaja pois jäähyltä puheen jälkeen. Toisessa taas pitkän Kärppäpyörityksen jälkeen (Tarkki pois maalilta, tuomarin käsi pystyssä) maalivahti torjuu kiekon ja yllättäen sinne laitetaankin Kärppien pelaaja jäähylle.

Kertoo aika paljon ketä suositaan ja ketä ei. Ja noista 10 min rangaistuksista olen täysin eri mieltä. Milloin vittu kenellekään protestoijalle on sitä annettu? Eiköhän ne ole tulleet kaikki haistatteluista. Ei auta, vaikka sääntökirjassa siitä jotain lukeekin..

 

[Bob Rambo]

Pointti lienee siinä, että vastaavia tilanteita on ollut jokunen tällä kaudella, eikä siinä protestointi ole auttanut, tuomio on annettu, eikä se "huutoäänestyksellä" ole muuttunut, jopa 10 min käytösrangaistus on vastaavasta tullut, kun hieman kovaäänisemmin ja elehtien on asiasta kommentoitu.

Itse ainakin muistan nähneeni ihan parin viime kaudenkin aikana useita tilanteita, joissa paremmin tilanteen nähnyt tuomari (tai linjuri) neuvoo tilannetta ehkä vähän huonommin nähnyttä dumaria ja käsien läpsyttely muuttuukin jäähypenkille osoitteluksi. Ei tuo mielestäni mitenkään harvinaista ole.

Tuomarit suosivat jälleen kärppiä. Alpo Suhosen sukulaissieluja tuntuu löytyvän Espoosta runsain mitoin. Nessuja, nessuja.

 

[thnninen]

Itse ainakin muistan nähneeni ihan parin viime kaudenkin aikana useita tilanteita, joissa paremmin tilanteen nähnyt tuomari (tai linjuri) neuvoo tilannetta ehkä vähän huonommin nähnyttä dumaria ja käsien läpsyttely muuttuukin jäähypenkille osoitteluksi. Ei tuo mielestäni mitenkään harvinaista ole.

Ehkä. Mutta montako kertaa sitä neuvoa on kysytty vastustajan pelaajilta?

Aivan.

 

[Tarmo]

Hallilta kotiuduttu.

Vituttaa. Kärpät ryösti pisteen itkemällä saadulla jäähyllä. Bluesin alivoima oli jo pitkään toiminut loistavasti mutta päättivät sitten "tuomarit" laittaa Eavesin 2min istunnolle pelin viivyttämisestä.

No joo vituttaa vain kun Kärpät palas tasolleen 3. erässä ja vei Bluesia miten tahtoi. Se kiekko kun ei osunut Kärppien pelaajaan niin eikö se silloin ole pelin viivyttäminen.

 

[lucas]

Varsin viihdyttävä peli ja jatkoille mentiin ihan oikeutetusti Bluesin vietyä alkua ja Kärppien loppua. Tuomareista sen verran, että olivat kyllä jonnin verran kassalla ja tällä kertaa se suosi enemmän Kärppiä. Mutta sitähän se on.

Bluesin uskomaton alku ja 2p lämmittää. Muutenkin alkaa paketti pysymään paremmin kasassa, vaikka tänään se hajosi osin epäonnisiin/tulkinnanvaraisiin jäähyihin ja Rajamäen suihkutuomioon. Ilman toisen erän lopun/kolmannen erän alun jäähysumaa Kärpät tuskin olisi päässyt haastamaan tosissaan voitosta.

Granlund oli yllättävänkin kypsä liigaan, mutta pientä jännitystä taisi olla sillä pari kertaa jäi jumiin syöttö/vetoyrityksensä kanssa ja hieno rankkari kirposi käsistä viime hetkellä. Niin tai näin, loistava tulevaisuus edessä ja jo nyt oli piristävä ilmestys kentällä. Taidot ja liike riittäisivät jo helposti liigaan. Kärppäkannattajien kanssa olen samaa mieltä siitä, että nelos- tai edes kolmosketjuun ei miestä (poikaa) kuitenkaan kannata hukuttaa ja kun ykkös- ja kakkosketjun paikat kuitenkin normitilanteessa ovat kiven alla, niin... mutta ensi kaudella sitten rävähtää?

 

[molari]

No joo vituttaa vain kun Kärpät palas tasolleen 3. erässä ja vei Bluesia miten tahtoi. Se kiekko kun ei osunut Kärppien pelaajaan niin eikö se silloin ole pelin viivyttäminen.

Kärpät pelasi hyvän 3. erän kyllä, loi painetta Bluesin pakkeihin, jotka koomailivat 2 kertaa kiekon Kärpille ja matsi oli muutenkin hyvää kiekkoa ja "viihdettä" pitkästä aikaa, tuollaisia pitäisi olla kaikki normi runkkaripelit.

Eaves veti kiekon katsomoon, ei siitä epäselvyyttä ole, mutta tapa - huutoäänestys - jolla jäähy arvottiin, ei kovin hääviä kuvaa anna tuomarityöskentelystä ja siitä, ettei päätöksiä saa ohjata pelaajien kommentit.

Tuskin Raksilassa vastaavassa tilanteessa, esim. joku häntäpään jengin 7.-pakin protestointi olisi vaikuttanut mitenkään, tässä on homman juju, seuraavaksi vissiin pidetään palaveri muistakin mahdollisista jäähyn aiheista.

Pieni yksittäinen juttu sinänsä, mutta periaatteessa suuri.

 

[JMA]

Ei vittu noita tekstejä voi enää ottaa tosissaan. Liigan rajuimmat värilasit iskevät jälleen. On se ihme, kun pelejä katsoo telkkarista ja paikan päältä niin silti tulee aina täysin eri fiilis tilanteista kuin Espoon monella kirjoittajalla.

Tuosta itkemistä, että voi jumalauta!

Niin, tuosta espoolaisten puusilmäisyydestä en sano enää mitään enempää kun viimeksi rapsahti viikon penaltti jatkoajassa. Eiköhän kaikki muutkin sen jo ole huomanneet, naurettavaa itkemistä sieltä suunnalta mutta se nyt vaan on kestettävä ja antaa lapsien leikkiä.

Itse kysymykseen, miksei Granlund saanut syöttöpistettä tuosta Andersonin maalista? Granlundhan antaa kiekon viivaan Korpikarille joka laukoo päätylaudan kautta Andersonille joka sivaltaa kiekon reppuun. Vai onko se tasapainoitettava niin, että Hirsholle annetaan ja junnuilta otetaan pois?

Edit: Kiitos Blankfile, olin näemmä ekstaasissa tuosta Rajalan tämän iltaisesta maalista niin kaikki kulkevatkin sitten nimellä Rajala tänään.

Tämä ketju alkaa saada jo naurettavia piirteitä, varsinkin kun puhutaan puusilmäisyydestä. Toinen ei näe kiekkoa ja toinen näkee haamupelaajia D-) Cool....jatkakaa..

Näinhän se vähän tuppaa menemään ketjuissa minne espoolaiset kirjoittelevat.

 

[blankfile]

Siks ei varmaan kun RAJALA ei ollu kentällä. Ilveksellä peli muualla ;) Granlundille piste tosta. ehottomasti.

 

[Hartza]

Tämä ketju alkaa saada jo naurettavia piirteitä, varsinkin kun puhutaan puusilmäisyydestä. Toinen ei näe kiekkoa ja toinen näkee haamupelaajia D-) Cool....jatkakaa..

 

[E]

Se oli Rönn, joka näytti aluksi, että kiekko osui matkalla johonkin. Toinen päätuomari (Partanenko se oli) ja linjurit kävivät ilmeisesti sanomassa että suoraan meni, ja Rönn muutti tuomionsa. Aika ihmeellinen tilanne sinänsä, sillä harvemmin näkee tuomarin noin muuttavan mieltään.

Itse asiassa se muuten oli Partanen, joka näytti osumaa ja Rönn käveli tuomion yli - ilmeisesti myös toinen linjatuomari antoi näkemyksensä. Siihen en pysty ottamaan kantaa, oliko tuomio oikea vai väärä lopulta, koska en nähnyt tilannetta niin hyvin - ilmeisesti oli ihan oikea, mutta tuo tapa siinä jäi vituttamaan.

Granlund on näppärä kaveri, mutta on tosissaan ihan raakile vielä fyysisesti. Muutenkin näytti, että olisi pelannut muutamaa kokoa liian isolla paidalla, sellaiselta "pitkältä yöpaidalta" näytti päällä. Varmasti kova jätkä joskus, jos pystyy herkkyyden pitämään massan kasvatuksesta huolimatta, mutta ei ole SM-liigassa keväällä 2009 mestaruudesta taistelevan joukkueen pelaaja vielä. Sinäänsä ihan kiva kuitenkin, että sai mediahuomiota - ei näitä Nuoren Suomen kasvattamia tähtiä ole yhtään liikaa.

Ensimmäinen erä oli parasta Bluesia sitten viime kevään - joukkueen tahtotila ja pelirohkeus oli jotain ihan uskomatonta. Kärpät paransi toiseen erään peliään ja Bluesin paletti sekosi sitten Ekin ulosajon jälkeen kokonaan - toisaalta ei sen jälkeen tuomaritkaan enää mitään muuta kuin tuon kiekon-ehkä-katsomoon viheltäneet. Harvoin Kärppä-voiton jälkeen on vähän sitruunaa syönyt fiilis.

Kokonaisuutena kuitenkin erittäin mukava kiekkoilta, Bluesin peli antoi vähän uskoa kevääseen. Toivottavasti kuitenkin Rönn pysyy poissa loppukauden peleistä vaikka kokonaan - aina se vaan aiheuttaa parranpärinää ja jossittelua vihelsi sitten missä tai miten tahansa - mitenkään erittelemättä sen kummemmin illan tilanteita tai häntä tuloksesta syyttäen. Näyttää ihan ylimieliseltä egonkohottajalta, minkä takia ei ilmeisesti saa laajempaa arvostusta kuin Arto ensimmäiseltä. En nyt kuitenkaan olisi vielä Anthraxin levyä hänelle postittamassa, mutta Rönn vaan nousee aina negatiivisesti esiin, kun on viheltämässä.

 

[Chris Sharma]

Se kiekko kun ei osunut Kärppien pelaajaan niin eikö se silloin ole pelin viivyttäminen.

Ei.

Tuomari näytti, että osui Kärppäpelaajaan mailaan. Sääntöjen mukaan siitä ei olisi pitänyt rangaistusta tuomita.

 

[cyclone]

Voisin sanoa, että kummallakaan joukkueella ei ole ollut moniin vuosiin niin lupaavaa nuorta mitä Granlund on ja Bluesilla ei varmaan koskaan.

Kaksi nimeä: Jere Lehtinen & Teemu Selänne (alunperin Espoon juniori)

 

[The Nikkari]

Tuli sitten purettua Blues-boikotti. Tuloksena 25 minuuttia hyvää/omaa peliä, 10 kohtuullista peliä 30 minuuttia sähellystä. Kiva, että pisteitä saatiin, mutta mahdollisuudet oli kaikkiin kolmeenkin.

Kärpät oli alussa jyrän alla eikä 4-0 maalikaan ollut paikoista kiinni. Tässä vaiheessa Kärpillä ei juurikaan ollut sanottavaa. Toki syynä oli osittain Kärppien vaisuus, mutta enimmäkseen Bluesin hyvyys. Sitten alkoi Bluesin jäähyily ja Kärpät pääsi peliin mukaan. 3. erässä ja jatkoajalla Kärpät olikin selvästi parempi joukkue oli lähempänä voittoa. Onneksi Kähkönen kuitenkin haki lisäpisteen sinetöimällä kypärätemppunsa.

Muita asioita oli Rajamäen tuoma energia myös Öhmanin ja Kellerin peliin. Tämä ketju oli enemmän kuin osiensa summa. Toinen tietysti Bluesin panikoituminen viimeisessä erässä. Kolmantena Mikeal "maskotti" Granlund". Kundi on erittäin taitava kiekollisena ja varmasti tulevaisuuden tähti, jos kehitys jatkuu. Tämän pelin perusteella ymmärrän kuitenkin Alataloa, kun ei ole kundia aiemmin peluuttanut. Fakta on se, että Granlund on vasta 17-vuotias ja fyysisesti täysi raakile liigaan. Kirkas tulevaisuus, mutta tällä hetkellä vielä maskotti.

 

[-Mercury-]

Ei.

Tuomari näytti, että osui Kärppäpelaajaan mailaan. Sääntöjen mukaan siitä ei olisi pitänyt rangaistusta tuomita.

Kyllä kait tuomareilla on seuraavaan kiekonpudotukseen aikaa arpoa se tuomio "oikein", aivan sama mitä joku niistä näyttää heti vihellyksen jälkeen.

 

[Son of the Beach]

Itse kysymykseen, miksei Granlund saanut syöttöpistettä tuosta Andersonin maalista? Granlundhan antaa kiekon viivaan Korpikarille joka laukoo päätylaudan kautta Andersonille joka sivaltaa kiekon reppuun. Vai onko se tasapainoitettava niin, että Hirsholle annetaan ja junnuilta otetaan pois?

Joo tätä kummastelin itsekkin katsoessa urheilu-uutisia neloselta. Selvä syöttö, Granlund tuskin nuorena poikana viitsii käydä siellä itse kukkoilemaan ja korjailemaan syöttöjään, mutta joku vanhempi pelaaja tai kapteeniston jäsen olisi voinut olla hereillä ja käydä syötön lisäämässä. Syötöt niille joille ne kuuluvat, eikä mitään ilmaispisteiden jakelua niinkuin liigassa on ollut tänä vuonna tapana jaella. Tässä tapauksessa täysin selvä tapaus.

 

[Chris Sharma]

Kyllä kait tuomareilla on seuraavaan kiekonpudotukseen aikaa arpoa se tuomio "oikein", aivan sama mitä joku niistä näyttää heti vihellyksen jälkeen.

Ei ole.

Ei tuomari voi olla mikään kameleontti joka arpoo ja muuttaa tuomioitaan. Tosin näinhän tehdään SM-liigassa jatkuvasti, joten siltä rintamalta tämäkään ei ole mitään uutta.

 

[Jääkuutio]

Periaatteessa vituttaa turhaan menetetty piste, mutta muuten matsi oli selkeää parannusta viime koomailuihin. Varsinkin ensimmäisessä erässä meno oli sitä Bluesia, jota on totuttu viime kausina näkemään.

Eki oli kyllä helvetin hyvä ja pelasi jopa yllättävän - ehkäpä jopa liian - kovalla energialla. Samoin Koskinen oli hyvä ja Kähkösestä lienee turha edes sanoa mitään, helvetin nätti av-maali jo toiseen peliin putkeen.

Yksi Bluesin suurimmista ongelmista oli tänään se, että Blues teki maalit kahdesta ensimmäisestä ylivoimastaan. Tämän jälkeen luonnollisesti Bluesille vihellettiin suht kevyitäkin jäähyjä oululaisten "saadessa tehdä mitä huvittaa". Jaksaa suoraan sanottuna aina vituttaa se, että peleistä tehdään väkisin tasaisia tällä hyvittelyllä. Oikeastaan ei edes kannata tehdä ylivoimamaaleja ensimmäisessä erässä, koska tämän jälkeen pelaat huomattavasti enemmän alivoimaa kuin vastustaja.

EDIT:

Mainitaan vielä että Heiskanen oli - varsinkin alivoimalla - mainio. Helvetin hienoa nähdä mies taas kehissä ja vahvistaa ehdottomasti puolustusta.

 

[Dave]

Ei ole.

Ei tuomari voi olla mikään kameleontti joka arpoo ja muuttaa tuomioitaan. Tosin näinhän tehdään SM-liigassa jatkuvasti, joten siltä rintamalta tämäkään ei ole mitään uutta.

Jos Jyri Rönn näkee tilanteen päin persettä ja muut tuomarit oikein, eikö ole aivan paikallaan muilta tuomareilla korjata tilanne? Vai olisiko maailma sitten onnellisempi paikka jos kaikki Jyri Rönnin virhetuomiot jäisivät voimaan? Tällä lailla niistä kuitenkin osa saadaan oikaistua.