To 26.11.2009 Case Melart-Mäntylä

[tapparammies]

Mitkä ihmeen lieventävät kannat? Muukkosen tuomiohan oli tässäkin tapauksessa kovin lievä.

TBK viittasi kahteen tapaukseen, joista toinen oli tämä yhteentörmäys AUK:n kanssa. Tuomiohan ei ollut tuossa tilanteessa missään määrin lievä, kun pelattiin vielä pudotuspelejä.

Tilanteessa vaihtoon luisteleva Mäntylä törmää takaperin luistelevaan, täysin kiekottomaan ja tilanteesta ulkona olevaan AUK:n kanssa, josta Muukkonen tuomitsi Mäntylälle lisärangaistuksia ja pieksi sanallisesti.

Axe tai joku täällä tiesi kertoa, että Muukkonen olisi jälkikäteen pahoitellut tapahtunutta, mutta tästä en ole nähnyt mustaa valkoisella.

Tapauksesta taisi olla kokonaista kaksi videokuvaa, josta toisesta ei saanut mitään selvää (ilmeisesti tämä Muukkosen käytössä ollut videokuva) ja toinen, huomattavasti selvempi videokuva, josta tilanne näytti aivan toiselta.

Ps. tuosta AUK-tapauksesta tuli mieleeni finaalit TPS:ää vastaan, joissa herrasmiespelaaja (samassa pelissä myöhemmin voittomaalin tehneen ja pelin jälkeen fair play -palkinnon saanut!!) Joni Lius veti aivan supertörkeän poikittaisen mailan Uhlbäckiä kasvoihin/niskaan. Jaakko oli tulossa Liusta taklaamaan tilanteessa, joten ilmeisesti Liukkarilla tuli jonkinlainen primitiivinen suojelureaktio tuossa päälle, eikä siis tarkoituksena tappaa vastapeluria. McSorleyt ovat nähdäkseni kaukalossa harvassa, joten todennäköistä syitä kaikenmoisille törkeyksille pitäisi etsiä lähtökohtaisesti aina jostain muista kuin vahingoittamistarkoituksesta. Tällä viittaan erityisesti erikoisiin tapauksiin, kuten Morrison-caseen.

Pitkäs-case taas oli tilanne, jossa NHL-fanit yms. "kovan pelin ystävät" kastelisivat housunsa ja huutelisivat "keep your head up" sekä "kiviä taskuun", eli perinteinen puun takaa -saalistus olkapäällä päähän ja ilman hyppyä. Aiheeseen liittyvä pakollinen Scott Stevens -touhutippavideo löytyy alta:

http://www.youtube.com/watch?v=7U7jUbKQYdw

NHL:ssähän olkapäällä päähän tarkoittaa samaa kuin "paska säkä" ja "pää pystyyn", kun taas Euroopassa se on rankaistava teko nimikkeellä "päähän kohdistunut taklaus".

Pps. minä en erityisemmin nauti ko. puun takaa -teurastuksista, vaikka olisivatkin teknisesti ottaen puhtaita.

 

[Clocks]

IS:n Linnanvallilta mielenkiintoinen näkemys myös tähän ketjuun liittyen:

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1794741

 

[San Jose Shark #50]

Itse itseäni toistaen. Sori..
Mäntylällä oli toinen silmä aika pahasti mustana kun lähti Nordikselta. Että jos ei sattunut, niin siinä tapauksessa on varmaan omassa pukkarissa saanut oppitunnin kun ei uskaltanut ottaa haastetta vastaan. Ja viitsiikö joku tosiaan väittää että tätä itkemistä Tapparan puolelta ei olisi tapahtunut jos Kurvinen olisi ollut Melartin sijasta se kouluttaja?

Tamhockey Oy:n pressitiedotteessa ei sanallakaan viitattu siihen että juuri Melartin toimesta tehtynä tämä koulutus olisi jotenkin erityisen tuomittavaa. Sitäkin enemmän siinä vaadittiin Jalosen ja koko HIFK:n organisaation päitä vadille ja kurinpitotuomioiden huomattavaa koventamista tällaisissa tapauksissa. Myöskään tiedotteessa ei millään tavoin huomioitu sitä, että ao. keississä vain sovellettiin käytäntöön sitä samaa tilaaja-tuottaja mallia, millä Tampereen valtuustokin onnistuu sössimään joka ikisen asian. Mäntylä on koko ikisen syksyn tilannut itselleen nokkapokkaa ja nyt sellainen Melartin toimesta hänelle tuotettiin. Ja jos Mäntylä jatkaa samalla linjalla, niin tuskin jää edes viimeiseksi kerraksi. Voisin esim. kuvitella että mikäli Mäntylä taklaa jokun Kärppä-pelaajan pitemmäksi aikaa sairastuvalle, niin esim. Aarnio voisi puolestaan ajella Mäntylän sileäksi.

 

[tapparammies]

IS:n Linnanvallilta mielenkiintoinen näkemys myös tähän ketjuun liittyen:

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1794741

Linnanvallihan on todella hauska setä. Ensin tilittää itku kurkussa monenlaista hyvin vahvasti väritettyä skeidaa, ja sitten vielä lopuksi toteaa:

"Kun ihminen suhtautuu johonkin asiaan, kuten jääkiekkoon, tunteella, hänen näkemyksensä siihen liittyvistä asioista on subjektiivinen. Kun tunne on mukana, objektiivisen analysoinnin tekeminen ei ole mahdollista."

Niimpä. Harva meistä on todellinen asiantuntija kuten Linnanvalli tai vaikka Sihvonen.

Ja helsinkiläisiä sorretaan taas, yhyy!

 

[tapparammies]

Herkällä mielellä näkyy olevan nyt myös Jatkoajan toimittaja Markus Komi. Näin Joulun alla tietty herkkyys on varmaan hyväksikin.

Realiteetit vaan nyt pahasti unohtuivat Markus-pojalta. Hänen mielestään Jalosen yhden pelin toimitsijakielto ja Melartin kolmen pelin pelikielto olivat käsittämättömiä tuomioita.

Pari pientä muistutusta sinne Komin norsunluutorniin:
*Melart-Mäntylä -casessa toki tapahtui oikeusmurha, mutta sen kohteeksi joutui pelirangaistuksen saanut Mäntylä, joka ei tällä kertaa syyllistynyt edes kahden minuutin arvoiseen rikkeeseen (näin taisi todeta Arto Ensimmäinenkin). Tilanteessa olisi pitänyt tuomita Melartille se mikä tuomittiinkin, eli 2+5+20 ja Mäntylällee 0 minuuttia, jolloin Tappara olisi saattanut kääntäää pelin itselleen, ja tilanne olisi onnistunut täydellisesti.

*Melart on HIFK:n jämäpelaaja, jonka pelikielloilla ei ole minkäänlaista merkitystä HIFK:lle. Siis ainakaan negatiivista. Ei kuulemma mahdu edes kokoonpanoon, jos Jatkoajan HIFK-faneihin on luottaminen.

*Jalosen yhden pelin toimitsijakielto ei vaikuta juuri mitään. Tämän varmaan Komikin ymmärtää. Nokka on kyllä komea ja puheet katkeria, mutta eiköhän apuvalmentajat pysty esimerkiksi vappunaamaria käyttäen korvaamaan tuon ulkonäköpuolen, ja meiltä voi tarvittaessa lainata Leinosen Mikkoa. Tämä kun on itkuillaan ajoittain jopa Nokkaakin säälittävämpi. (viittaan ennen kaikkea Nokan Töpseliaikoihin, kaveri meni täysin sekaisin aina, kun Marko Mäkinen oli 30-metrin säteellä...)

*Totta, Melartin touhut olivat surkuhupaisat, ja lopputulos oli lähinnä halailua, kuten Komi asiasta kirjoittaa. Melartia tästä ei voi kuitenkaan syyttää, kaveri kaikkensa yritti, ja pari alun cheap shotia saattoi osuakin yllättyneeseen Mäntylään (kuulemma musta silmä, jota ei juuri lehtikuvassa näy) ennen kuin tämä ehti sitoa Melartin.

*Tapaus oli ilmiselvästi ennakkoon järjestetty, ja se toteutettiin noloimmalla mahdollisella tavalla käytännössä heti ensimmäisen tilaisuuden tullen. Noutoretkelle laitettiin peruskokoonpanon ulkopuolelta 7. pakki. Mitään koodistoja, niin eurooppalaisia kuin kanadalaisiakaan ei kunnioitettu pätkän vertaa.

*Muukkosen tarkoituksena oli antaa vahva signaali siitä, että tämän kaltaiset tilanteeseen kuulumattomat ja ei-spontaanit tappelut johtavat lisärangastuksiin. Komikin varmaan muistanee Kautosen noudon, jonka seurauksena valmentaja istui jonkin aikaa katsomon puolella. Tällä kertaa käskytystä ei tietysti voitu osoittaa (vaikka olikin tökerösti toteutettu), mutta käskytys vaikutti joka tapauksessa täysin ilmeiseltä. Kokeneena valmentajana Nokka varmasti tiesi, mitä varten hän otti Melartin kokoonpanoon.


Ps. tapauksessa harmittaa ainoastaan tuomarien perseily, ei Melartin ja Nokan surkuhupainen ja surkeasti epäonnistunut "sitä-saa-mitä-tilaa" -master plan.

Pps. muiden joukkueiden pelaajat ovat miehekkäästi ja kiitettävästi "muistaneet" Mäntylää pelin sisäisin keinoin (lujilla taklauksilla tilanteissa ja vähän tilanteiden jälkeen), eikä heidän ole tarvinnut ottaa mitään Alaskan farmiliigan vahvistusta kentälle saamaan sitä, mitä valmentaja tilaa.

 

[Panopticon]

*Melart-Mäntylä -casessa toki tapahtui oikeusmurha, mutta sen kohteeksi joutui pelirangaistuksen saanut Mäntylä, joka ei tällä kertaa syyllistynyt edes kahden minuutin arvoiseen rikkeeseen (näin taisi todeta Arto Ensimmäinenkin). Tilanteessa olisi pitänyt tuomita Melartille se mikä tuomittiinkin, eli 2+5+20 ja Mäntylällee 0 minuuttia, jolloin Tappara olisi saattanut kääntäää pelin itselleen, ja tilanne olisi onnistunut täydellisesti.

*Tapaus oli ilmiselvästi ennakkoon järjestetty, ja se toteutettiin noloimmalla mahdollisella tavalla käytännössä heti ensimmäisen tilaisuuden tullen

Unohdat tässä nyt hienojen teorioittesi joukosta sen, että HIFK:han odotti ensin johtomaalia, ja vasta sitten johtoasemassa lähti "kouluttamaan" Mäntylää.

Ja tuohon ensimmäiseen pointtiin täytyy kyllä sanoa sen verran, että vaikka vitonen kieltämättä oli oikeusmurha, kyllä Mäntylälle tuosta tilanteesta jäähyä kuului. Kyllä siellä ainakin yksi väkivaltaisuuden arvoinen sohaisu tuli, eikä tuo painiotekkaan ihan jääkiekon sääntöihin kuulu. Jos haluaa neiteillä sen 0 minuuttia, niin pitää vetää kunnolla ne perinteiset kilpparit.

 

[Rapakko]

Ja tuohon ensimmäiseen pointtiin täytyy kyllä sanoa sen verran, että vaikka vitonen kieltämättä oli oikeusmurha, kyllä Mäntylälle tuosta tilanteesta jäähyä kuului.

Kyllä näin on.

linkki sääntökirjaan

Sivu 73: 528 c)

Pelaajalle, joka lyötynä lyö tai yrittää lyödä takaisin tuomitaan: Pieni rangaistus (2')

 

[Clocks]

Linnanvallihan on todella hauska setä. Ensin tilittää itku kurkussa monenlaista hyvin vahvasti väritettyä skeidaa, ja sitten vielä lopuksi toteaa:

"Kun ihminen suhtautuu johonkin asiaan, kuten jääkiekkoon, tunteella, hänen näkemyksensä siihen liittyvistä asioista on subjektiivinen. Kun tunne on mukana, objektiivisen analysoinnin tekeminen ei ole mahdollista."

Ei Helsingissä tarvita apua miltään Linnanvalleilta, mutta sen verran sanoisin että huomionsa on ihan aiheellinen. Se on minunkin mielestäni skeidaa että tamperelainen saa 0 peliä samasta teosta kuin helsinkiläinen 3. Ei sitä tarvitse hirveän vahvasti värittää.

Yhyy? Helsinkiläisiä ei mielestäni sorreta, mutta jos sorretaankin niin pyritään panemaan hanttiin eikä tehdä mitään mikkoleinosia ja soiteta 112.

 

[Taze]

Se on minunkin mielestäni skeidaa että tamperelainen saa 0 peliä samasta teosta kuin helsinkiläinen 3.

Tässä Hentunen taklaa Jaskoa ja siinä helsinkiläinen (vai lasketaanko Hentusta helsinkiläiseksi?) saa pahemmasta taklauksesta 0 peliä. Kahden erillisen tapauksen otannalla on kiva rakennella salaliittoteorioita, uskottavuus siinä tosin kärsii. Linnavallilla tosin moista ei edes kärsittäväksi asti ole, sen verran on noita itkuja saanut tänä syksynä lukea.

 

[Takkuturkki]

Ja vielä näin pitkän harkinta-ajan jälkeen ulkopuolinen näkemys: kaikki osapuolet hävisivät.

Mäntylä ei varmaan olisi mielestään ansainnut kaikkea tätä mediahärdelliä ja joutui kesken peliä suihkuun, vaikka ei tässä pelissä tehnyt mitään suihkukomennuksen arvoista.

Melartin nouto ei mennyt ihan putkeen eikä arvostus kiekkoilijana tai goonina noussut.

SM-liiga kaikkia osapuolia hämmästyttävine ja kummastuttavine tuomioineen.

Tappara joka leimaantui itkujoukkueeksi ja hävisi matsin.

HIFK joka sai huonoa julkisuutta, maksoi mainoksesta hitosti, muut nauraa Melartille ja sakkojen määräkin on ensi kerralla taas huomattavasti isompi.

 

[tapparammies]

Tässä Hentunen taklaa Jaskoa ja siinä helsinkiläinen (vai lasketaanko Hentusta helsinkiläiseksi?) saa pahemmasta taklauksesta 0 peliä. Kahden erillisen tapauksen otannalla on kiva rakennella salaliittoteorioita, uskottavuus siinä tosin kärsii. Linnavallilla tosin moista ei edes kärsittäväksi asti ole, sen verran on noita itkuja saanut tänä syksynä lukea.

Olipa törkeä tempaus Hentuselta.

Tilastotieteet ja todennäköisyydet ovat keskimääräisellä ihmisellä täysin hakusessa, eikä Linnavalli tokikaan muodosta tässä poikkeusta. Ihmisaivot yhdistävät aina peräkkäiset tapahtumat samaan syy-seuraus -ketjuun, josta johtuen peräkkäiset tapahtumat, vaikkka olisivat sattumanvaraisia, tulkitaan tietoiseksi yritykseksi tehdä juuri niin kuin sattui tapahtumaan.

Tyypillinen esimerkki todennäköisyyksistä ja siitä, miten ihminen ne luonnollisesti ymmärtää, on koejärjestely, jossa kirjoitetaan paperille "satunnaisesti" ykköstä ja nollaa peräkkäin. Kun sama koe toistetaan heittämällä kolikolla kruunaa ja klaavaa, huomataan, miten epätodennäköiseltä tuntuvia yhdistelmiä todellinen satunnaisuus tuottaa suhteessa ihmisaivojen tuotokseen. Kun kolikolla heitetään, peräkkäistä kruunaa tai klaavaa voi tulla vaikkapa kymmenen peräkkäin, siinä missä ihmismieli jo kolmannen tai viimeistään neljännen 1:n jälkeen olisi jo valmis raapustamaan sen 0:n, koska "olisihan se nyt epätodennäköistä, että neljäs tai viides 1:n tulee putkeen".

Viittaan tällä siihen, että vaikka todennäköisesti kaikki hyväksyivät, että Mäntylän ensimmäinen case oli vain ylikovaa peliä, jälkimmäiset tapaukset "osoittivat", että kaikki olivat tarkoituksellisia teloituksia. Tämä kaikki siitä huolimatta, että tapauksia on edelleen niin vähän ja niin lyhyeltä aikaväliltä, että minkäänlaista tilastollista johtopäätöstä näistä ei voida tehdä. Lisäksi kaikki tapaukset ovat keskenään hyvin erilaisia, siis nämä kaikki kolme. (lisäksi oli kuulemma joku polvitaklaus ennen kauden alkua ja sitten tämä Sopasen loikka, josta Pelicansin selostaja syytti Sopasta.)

Rationaalinen ajatus näistä tapahtumista on se, että ne ovat yksittäistapauksia, joista kunkin tapauksen törkeys ja tahallisuus tulee arvioida erikseen. Normaali irrationaalinen ihminen kuitenkin kytkee ne yhteen osaksi suurta Tuukan maailmanvalloitusta, ja toteaa näennäisen loogisesti, että jos A oli tahallinen teloitusyritys, niin B oli tahallinen. Ja jos B oli tahallinen, niin C oli tahallinen.

Linnavalli, tyypillisen toimittajan tapaan, ei tietenkään tarvitse edes kolmea esimerkkiä julistaakseen faktana sen, että hesalaisia siis niinQ sorretaan tuomioissa. Autuaasti kaveri ohittaa myös esim. Mäntylä-Morrison -casen, joka tuomittiin (sanallisesti) Mäntylän kannalta huonoimmalla mahdollisella tavalla, joskin pelikieltoa oli "vain" maksimit, minkä Muukkonen saattoi yksin antaa. Mäntylä ei tietääkseni ole hesalainen. Hesalainen lienee selvinnyt Kurvisen tapauksesta Hentusen tapaan kokonaan ilman rangaistusta... (tai sitten ei). Muistutukseksi: Mäntylä sai tilanteesta ansaitsemansa pelirangaistuksen, mutta tilannetta ei nähty enää _lisä_-rangaistusten arvoiseksi, koska tilanne ei ollut millään tavalla poikkeuksellisen törkeä tai kovalla vauhdilla suoritettu.

 

[King Jeremy]

Ja vielä näin pitkän harkinta-ajan jälkeen ulkopuolinen näkemys: kaikki osapuolet hävisivät.

Melko hyvin kiteytetty, mutta pari viilausta HIFKiä koskeviin väittämiin.

Melartin nouto ei mennyt ihan putkeen eikä arvostus kiekkoilijana tai goonina noussut.

Ei mennyt putkeen, mutta jos nyt haluaa jatkossa profiloitua edes jonkinlaisena tappelijana, niin sai hyvää oppia siitä, että kaikkea voi sattua matkan varrella. Nyt oppi sen, että täytyy olla hereillä ja olla selkä isoa jäätä vasten, jolloin tuollaista sitomishommaa on vaikeampi toteuttaa. Lisäksi oppi varmasti sen, että etäisyys kannattaa pitää suht isona, etenkin jos on vastustajaa ulottuvampi. Arvostus goonina otti "hittiä", mutta toisaalta se antaa seuraavaan taistoon lisätsemppiä. (HUOM! Jos olet Mikko Leinonen tai muuten vain ylikireä, jätä teksti omaan arvoonsa.) :)

HIFK joka sai huonoa julkisuutta, maksoi mainoksesta hitosti, muut nauraa Melartille ja sakkojen määräkin on ensi kerralla taas huomattavasti isompi.

Saiko huonoa julkisuutta, ja jos, niin kenen silmissä? Ja sitten on olemassa sanonta: Any publicity is good publicity.

Mainos oli kallis, mutta tuli lisäkatsojiakin katsomoon. Veikkaan, että HIFK sai omansa pois.

Melartille nauretaan, se on totta, mutta tähän puutuin jo ylempänä.

Sakkojen määrä on väkisinkin ensi kerralla suurempi kuin nyt se oli 0 €.

 

[Panopticon]

Tässä Hentunen taklaa Jaskoa ja siinä helsinkiläinen (vai lasketaanko Hentusta helsinkiläiseksi?) saa pahemmasta taklauksesta 0 peliä.

Siinä on se ero, että tuo Hetusen taklaus ei tule selästä. Törkeä temppu kyllä siitä huolimatta.

 

[A - P]

Ainoa oikea tapa poistaa tällaiset typerät nouto-tappelut olisi hyvin yksinkertainen: päällekarkaajalle ulosajo niin kuin nytkin mutta toiselle osapuolelle vain 5 min tai ei sitäkään jos ei lyö takaisin. Näin ollen aloittajalla olisi vain hävittävää ja valmentajat varmasti muutaman kerran miettisivät ennen käskytystä. Spontaanit tappelut pelitilanteessa ovat tietenkin asia erikseen.

 

[Kahvitunti]

No IFK:lle tästä episodista ei tullut käytännössä mitään haittaa, koska Melarthan on pelannut melkein koko syksyn Mestistä KiVassa. Itselleni tuli mieleen että tässä on oikeastaan porsaanreikä, jota voi helposti väärinkäyttää. Ajattelen skenaariota jossa pelaaja nostetaan liigamatsiin vain tekemään nouto, jolloin parhaimmassa tapauksessa vain tää Mestispelaaja saa rangaistuksen ja elämä jatkuu. Toivottavasti tätä ei tulla kuitenkaan harrastamaan enempää.

 

[Beagle Boy]

Ainoa oikea tapa poistaa tällaiset typerät nouto-tappelut olisi hyvin yksinkertainen: päällekarkaajalle ulosajo niin kuin nytkin mutta toiselle osapuolelle vain 5 min tai ei sitäkään jos ei lyö takaisin. Näin ollen aloittajalla olisi vain hävittävää ja valmentajat varmasti muutaman kerran miettisivät ennen käskytystä. Spontaanit tappelut pelitilanteessa ovat tietenkin asia erikseen.

Tiedä sitten kuinka tällainen ajatus sitten käytännössä toimisi. Itse veikkaan, että ei yhtään sen paremmin kuin nykyinenkään systeemi.

Kuinka määritellään tämä spontaani tappelu? Onko se sitä, että molemmat aloittavat päähän lyömisen esim. laitakahinan jälkeen, vai onko spontaani tappelu kyseessä silloin, kun puolustaja hakkaa maalin edessä hyökkääjää, joka sitten päättää ruveta kouluttamaan pakkia, ilman että pakki siihen haluaisi mukaan lähteä?