To 23.5.2024 Otteluseuranta (13. kisapäivä)

[Wire]

Pääkontakti on mailaan. Ei hanskaan. Jatkoajalla ja kun mitalipeleihin pääsystä pelataan.. Vähän turhan hepponen.

Tämä olikin uutta että kun osuu ensin mailaan niin sit voi vetää sit hanskoille. Jep jep

 

[#42]

Tämä olikin uutta että kun osuu ensin mailaan niin sit voi vetää sit hanskoille. Jep jep

Tämä nyt ei sitten taas oma pointti ollut. Kyllä se huitomisen kriteerit täytti, mutta sitä edeltävän linjan ja ratkaisutilanteen vuoksi luulisi että noin pieni kontakti hanskoihin (mailan kautta) jäisi viheltämättä. No, tällä kertaa näin, nyt sitten kesästä nauttimaan ja uuden kauden alkua odottelemaan.

 

[taspmas]

Tämä nyt ei sitten taas oma pointti ollut. Kyllä se huitomisen kriteerit täytti, mutta sitä edeltävän linjan ja ratkaisutilanteen vuoksi luulisi että noin pieni kontakti hanskoihin (mailan kautta) jäisi viheltämättä. No, tällä kertaa näin, nyt sitten kesästä nauttimaan ja uuden kauden alkua odottelemaan.

Huvittavintahan tässä on, että se jäähyhän tuli KOUKKAAMISESTA. On muutenkin melkoista perseilyä tuomarilta ottaa tuon tason roolia (3v3) jatkoajalla, varsinkin kun varsinaisella peliajalla jäi päivänselviä kakkosia viheltämättä ja yleisesti pelin linjaan nähden ihan housuunpaskomisvihellys. Eikä siinä ei edes ota päähän Ruotsin jatkoonmeno, vaan tämä tapa jolla ratkaisu tuli.

 

[SamSal]

Seuraapa vaan koripalloa jatkossakin. Yhtään koukkausta tuossa ei ole.

Joo, tänään illalla erotuomarit ratkaisevat suomenmestaruuden tahallaan puolueellisesti.
Riippumatta siitä voittaako Nokia vai Gulls.

 

[iibor]

Kannattaa mennä silmälääkärille jos tässä ei näe osumaa hanskoille. Näistä tulee AINA jäähy.

Silmälääkärille joutaa mennä sitten suurin osa Suomen jengistä Jalosesta lähtien, asiantuntijat maikkarin studiossa, asiantuntijat Ylellä ja ties kuka muu. Tuosta sun liitteestä ei voi edes varmaksi sanoa, että osuu yhtään käteen, tuo kuvakulma vääristää todellista osumakohtaa, joka hidastuksen perusteella on vain ja ainoastaan mailassa.

Edelleen, miten tuossa olisi pitänyt puolustaa puhtaammin? Ei tää nyt kaukalopalloa nyt ole, jossa hyökkääjän on käytännössä vain annettava yrittää maalia.

Kokonaan toinen asia on sitten myös se, että jos et sä vihellä ekassa erässä mm. Saarijärvessä kaksin käsin roikkumista, niin etsä myöskään saatana vihellä jatkoajalla mailan nostosta koukkaamisjäähyä. Varsinkin kun erotuomaritarkkailija perusteli asiaa J.Jaloselle, että tuomari vihelsi jäähyn, koska ei ollut varma osuiko käteen. Ja päätti varmuuden vuoksi viheltää.

Välillä nää ”värilasi” -kommentit on niin väsyneitä. Itse en ole omalla lätkäuralla, niin pelaajana kuin katsojana, jaksanut tuomareista valittaa ikinä. Työtään he tekevät, mutta MM-kisojen jatkoajalla jäähyn viheltäminen tilanteesta, jossa ”ei ole rikkeestä varma” on ihan saatanan perseestä. Oli värilasit tai ei.

 

[SamSal]

Silmälääkärille joutaa mennä sitten suurin osa Suomen jengistä Jalosesta lähtien, asiantuntijat maikkarin studiossa, asiantuntijat Ylellä ja ties kuka muu. Tuosta sun liitteestä ei voi edes varmaksi sanoa, että osuu yhtään käteen, tuo kuvakulma vääristää todellista osumakohtaa, joka hidastuksen perusteella on vain ja ainoastaan mailassa.

Edelleen, miten tuossa olisi pitänyt puolustaa puhtaammin? Ei tää nyt kaukalopalloa nyt ole, jossa hyökkääjän on käytännössä vain annettava yrittää maalia.

Kokonaan toinen asia on sitten myös se, että jos et sä vihellä ekassa erässä mm. Saarijärvessä kaksin käsin roikkumista, niin etsä myöskään saatana vihellä jatkoajalla mailan nostosta koukkaamisjäähyä. Varsinkin kun erotuomaritarkkailija perusteli asiaa J.Jaloselle, että tuomari vihelsi jäähyn, koska ei ollut varma osuiko käteen. Ja päätti varmuuden vuoksi viheltää.

Välillä nää ”värilasi” -kommentit on niin väsyneitä. Itse en ole omalla lätkäuralla, niin pelaajana kuin katsojana, jaksanut tuomareista valittaa ikinä. Työtään he tekevät, mutta MM-kisojen jatkoajalla jäähyn viheltäminen tilanteesta, jossa ”ei ole rikkeestä varma” on ihan saatanan perseestä. Oli värilasit tai ei.

Olisi pitänyt puolustaa tuo tilanne aiemmin, nythän Helenius oli hävinnyt tuon kaksinkamppailun jo aiemmin kun Kempe oli päässyt tuohon asemaan.

Ei tuossa ollut enään muuta tehtävissä kun pelata mailalla takaapäin ja silloin ottaa sen riskin, että erotuomari näkee tilanteessa rikkeen ja tuomitsee siitä rangaistuksen. Kun takaapäin koputtelee mailalla useamman kerran käsien tietämille niin altistaa itsensä tilanteeseen josta voi saada rangaistuksen.

Eiköhän toi tuomari ollut varma, että siinä oli rike kun pelattiin jatkoaikaa mm-kisojen puolivälierissä.

 

[iibor]

Eiköhän toi tuomari ollut varma, että siinä oli rike kun pelattiin jatkoaikaa mm-kisojen puolivälierissä.

Joo, jos luulee, että osuu, niin kyllä kai silloin voi olla ”varma”…

Jukka Jalonen jatkoajan jäähystä: “Se ei ollut jäähyn paikka”

Viimeistä otteluaan Leijonien päävalmentajana toiminut Jukka Jalonen kritisoi Konsta Heleniuksen jäähyä, mutta kehui myös omiensa esitystä.

www.jatkoaika.com

– Kyllä se meitä kaikkia harmittaa, koska se ei ollut jäähyn paikka. Sen näkee videolta hidastuksesta selvästi, maila ei osu hansikkaaseen kertaakaan, vaan nimenomaan mailaan, niin kuin mailaa pitää nostaa. Nyt kävi näin, eikä sille voi mitään enää.

Jalonen ja Suomen valmennusjohto olivat keskustelleet aiheesta myös tuomaritarkkailijan kanssa. Kritiikkiä saivat myös muut toimijat.

– Ainahan tuomaritarkkailijat pitävät tuomarien puolta, riippumatta mitä jäällä tapahtuu. Eihän virheitä ikinä myönnetä! Hän sanoi, että on ihan ookoo viheltää jäähy, kun hän luuli että se osui. Pyydettiin, että myönnä nyt, että se oli virhe. Mutta ei.

 

[Sixbladeknife]

Yö nukuttu ja vieläkin vituttaa, enpä ois uskonu tän pelin lähtöasetelmien perusteella! Selvästi parempi voitti, mutta kyllä kieltämättä olis mieluummin hävitty 1-0 suoraan kuin tällä tavalla.

Tuolta joku olikin linkannut pysäytyskuvan, josta näkee, että Heleniuksen maila osuu hiuksenhienosti mailaa nostaessa myös hanskan alaosaan, eli siinä mielessä vihellettävissä. Itsekin olisi pitänyt varmaan käydä Specsaversilla, sillä eilen illalla hidastusta kelaillessani näin vain maila-mailakontaktin. Tuomari päätti sitten viheltää varmaankin sen takia, että rike(?) tapahtui maalipaikassa. Samassa jatkoerässä Hedmanin pari mielestäni selkeämpää kiinnipitämistä takaapäin kiekolliseen pelaajaan menivät läpi, mutta nämä olivat toki vaarattomassa tilanteessa.

Logiikka oli varmaan, että maalintekotilanteissa otetaan tiukasti kaikki rikkeet pois ja muuten annetaan vähän siimaa. En ihan osta tätä lähestymistapaa, mutta toisaalta annettava tuomareille krediittiä siitä, ettei pillejä laitettu taskuun ja ”annettu poikien pelata”, se on paskinta paskaa.

Selkeä jäähy se ei kyllä ole missään tapauksessa, ne kaverit, jotka täällä väittävät, että nuo vihelletään joka kerta pois, voisivat kertoa missä sarjassa näin tapahtuu.

En tosiaankaan puolusta tuomareita. Kyllähän tuo 50-50 tilanne oli omilla laseillakin, mutta jos sitä sääntökirjaa katsoo, niin siellä lukee seuraavaa:

5.1. HOOKING
Hooking is the act of using the stick in a manner that enables a Player to restrain an opponent. If the stick goes against the opponent’s hands / or near the opponent’s hands, it shall be penalized as “hooking”. When a Player is checking another in such a way that there is only stick-to-stick contact, such action is not to be penalized as “hooking”.

Ei nyt sinällään liity asiaan, kun todistettiin jo, että jotakin kontaktia käsille on, mutta onko tämä kenenkään muun mielestä erittäin epäselvästi muotoiltu jäähyperuste? Ensimmäisessä osassa sanotaan, että jos maila osuu käsille tai lähelle käsiä, vihelletään koukkausjäähy, mutta jälkimmäisessä osassa täsmennetään, että mikäli mailalla pelataan vain mailaa, niin kyseessä ei ole koukkaaminen. Eli saako vastustajan mailaa pelata läheltä käsiä vai ei?

P.S. Jos se oli jäähy, niin en ymmärrä, miksi se ei ollut rankkari.

 

[SamSal]

Joo, jos luulee, että osuu, niin kyllä kai silloin voi olla ”varma”…

Jukka Jalonen jatkoajan jäähystä: “Se ei ollut jäähyn paikka”

Viimeistä otteluaan Leijonien päävalmentajana toiminut Jukka Jalonen kritisoi Konsta Heleniuksen jäähyä, mutta kehui myös omiensa esitystä.

www.jatkoaika.com

Niin, pitäisikö sitten tuomareiden jatkossa käydä kysymässä valmentajilta että onko jäähyn paikka? Tai pitäisikö katsomoon viedä jotkut kysy katsomolta tyyliset padit jossa voidaan äänestää että oliko jäähy.

Se on kuitenkin tuomari kuka joutuu sen päätöksen sillä hetkellä tekemään kun tilanteen näkee.
Tuotakin tilannetta kun miettii päätöksen tehneen tuomarin näkökulmasta niin mitä näkee? Luistelun lopettaneen perässä olevan pelaajan joka koputtelee mailalla maalintekotilanteessa olevan pelajan hanskoja tai ainakin hyvin lähellä sitä.

Ei toi tilanne kyllä millääntavoin täytä minkäänlaista tuomareiden puolueellisuuden tai edes virheen merkkejä.

 

[iibor]

Ei toi tilanne kyllä millääntavoin täytä minkäänlaista tuomareiden puolueellisuuden tai edes virheen merkkejä.

Ei toki puolueellisuuden merkkejä, mutta onhan tuo nyt jälkikäteen katsottuna selvä virhe.

Mutta joo, oikeassa olet siinä, ettei näitä tietenkään aleta pelin tuoksinnassa kyselemään, mutta siitä päästäänkin siihen, mistä aiemmin puhuin. Jos linja asetetaan ekassa erässä siihen, ettei kaksin käsin roikkumista vihelletä, niin ei silloin myöskään vihelletä epäselvää koukkausjäähyä jatkoajalla. Ja jos puhutaan tilanteen "kriittisydestä" ja mahdollisuudesta maalintekoon, niin aika kriittinen oli myöskin tuo mainittu Saarijärvessä roikkuminen Suomen maalin takana. Siitä kiekko Ruotsille ja aika selvä maalipaikka.

 

[SamSal]

Ei toki puolueellisuuden merkkejä, mutta onhan tuo nyt jälkikäteen katsottuna selvä virhe.

Mutta joo, oikeassa olet siinä, ettei näitä tietenkään aleta pelin tuoksinnassa kyselemään, mutta siitä päästäänkin siihen, mistä aiemmin puhuin. Jos linja asetetaan ekassa erässä siihen, ettei kaksin käsin roikkumista vihelletä, niin ei silloin myöskään vihelletä epäselvää koukkausjäähyä jatkoajalla. Ja jos puhutaan tilanteen "kriittisydestä" ja mahdollisuudesta maalintekoon, niin aika kriittinen oli myöskin tuo mainittu Saarijärvessä roikkuminen Suomen maalin takana. Siitä kiekko Ruotsille ja aika selvä maalipaikka.

Varmaan sieltä jäi puolin ja toisin jotain puhaltamatta.

Isossa kuvassa mun mielestä tuomarit tuomitsivat varsin hyvän pelin ja vähän harmittaa että nyt etenkin Jaloset ja Kummolat sekä studion "ammattilaiset" siirtävät keskustelun tähän yksittäiseen tilanteeseen vaikka isossa kuvassa suomalaisessa jääkiekossa murheet on aivan muualla kuin yksittäisen pelin tuomarityöskentelyssä.

 

[mekabyte]

Varmaan sieltä jäi puolin ja toisin jotain puhaltamatta.

Isossa kuvassa mun mielestä tuomarit tuomitsivat varsin hyvän pelin ja vähän harmittaa että nyt etenkin Jaloset ja Kummolat sekä studion "ammattilaiset" siirtävät keskustelun tähän yksittäiseen tilanteeseen vaikka isossa kuvassa suomalaisessa jääkiekossa murheet on aivan muualla kuin yksittäisen pelin tuomarityöskentelyssä.

No tottakai pelin jälkeen keskustelu on juuri päättyneessä pelissä. OIisin kovin huolestunut jos Jalonen oli stoalaisen rauhallisesti analysoinut kisojen kokonaisuutta hävityn pudotuspelin jälkeen. Tunnetta pitää olla ja analyysien aika on sitten myöhemmin.

 

[iibor]

Jaloset ja Kummolat sekä studion "ammattilaiset" siirtävät keskustelun tähän yksittäiseen tilanteeseen vaikka isossa kuvassa suomalaisessa jääkiekossa murheet on aivan muualla kuin yksittäisen pelin tuomarityöskentelyssä.

Joo, tästä ollaan varmasti aikalailla samaa mieltä. Eilinen kieltämättä loistava peli ennakkoon huomattavasti parempaa vastustajaa vastaan ei saa peittää alleen sitä, että alkusarja oli täys farssi. Ja tosiaan mielestäni vain keihäänkärki tässä tämän hetkisessä tilanteessa suomalaisessa jääkiekossa.

Kyllä jottain tarttis tehdä. Erityisesti tuo 2 vuotta jatkunut tappioputki Leijonilla isoja maita vastaan MM-kisoissa pitäisi huolestuttaa jokaista kiekkoihmistä. Yksittäisiä pelejä voidaan tottakai hävitä, mutta 2 vuotta jatkunut taaperrus pitäisi saada päättymään asap.

 

[Derrick]

Jukan mielestä ei osunut:

Jäähy vai ei? Uudet kuvat kohutilanteesta

Konsta Helenius katsoi Ruotsin voittomaalia jäähyaitiosta.

www.iltalehti.fi

 

[SamSal]

No tottakai pelin jälkeen keskustelu on juuri päättyneessä pelissä. OIisin kovin huolestunut jos Jalonen oli stoalaisen rauhallisesti analysoinut kisojen kokonaisuutta hävityn pudotuspelin jälkeen. Tunnetta pitää olla ja analyysien aika on sitten myöhemmin.

Tottakai, Jaloselta jollain tavoin ymmärrän tuon reaktion heti pelin jälkeen, mutta siinä missä Studiossa Jokinen ja Jalonen ei pysty katsomaan tilannetta millään mittarilla pienelläkään objektivisuudella kertoo mun mielestä siitä että heidän paikka on fanikatsomossa eikä studiossa.

 

[MegaForce]

Ja höpöhöpö. Noita tilanteita sattuu monta kertaa pelin keskellä, että maila jää jumiin kamppailutilanteessa. Tuossa Heleniuksen maila EI osu käsiin, EIKÄ kyseessä ole koukkaaminen. Sen näkee kaikki, paitsi sinä. Eikä pelin hengen mukaisesti voi noin pelejä ratkaista. Kun pelataan mitalipeleihin pääsystä ja kyseessä on todelka kovat panokset, silloin pitäisi viheltää vain päivänselvät tapaukset.

Taisi sittenkin osua.

 

[MegaForce]

Kannattaa mennä silmälääkärille jos tässä ei näe osumaa hanskoille. Näistä tulee AINA jäähy.

Kyllähän tämä asettaa Jalosen raivoamisen tuomaritoiminnasta taas noloon valoon. Tunteet toki pinnassa, mutta sen verran itsehillintää toivoisi ettei menisi päävalmentajana fanipoikamaiseen kitinään julkisessa haastattelussa.

 

[Petrov]

Tuomarivirhe. Mutta ei näitä sääntökirjaa lukemalla tuomita. Hannu Hanhilla kävi tuuri.

 

[SamSal]

Maikkarilla nyt ihan hyvää pohdintaa leijonaraadissa.

 

[iibor]

Kyllähän tämä asettaa Jalosen raivoamisen tuomaritoiminnasta taas noloon valoon. Tunteet toki pinnassa, mutta sen verran itsehillintää toivoisi ettei menisi päävalmentajana fanipoikamaiseen kitinään julkisessa haastattelussa.

Ai niin että kun on antanut elämästään ihan helvetin ison osan Suomen jääkiekkomaajoukkueelle aika helvetin pitkään ja ura maajoukkueen peräsimessä päättyy MM-kisojen puolivälierissä jatkoajalla tulleeseen ihan helvetin kyseenalaiseen jäähyyn ja tästä seuraavaan yv-maaliin, niin muutamaa minuuttia myöhemmin pitäisi olla vain ihan viilipyttynä? Noita ei edelleenkään vihelletä AINA...

 

[Vessaharja88]

On kyllä raskasta sosiaalinen media tällä hetkellä. (:D)

En katsonut kuin kaksi erää ja aamu-unisena näin tuon klipin Heleniuksen teosta. Itse ajateltuna näin siinä heti jäähyn arvoisen teon, syynä koukkaaminen/estäminen, vaikka aika kovaan paikkaan viheltikin. Mutta toki se laukaisee meissä sen vihan, mitä joka kevät koetaan! Aina ne tuomarit on meitä vastaan!

Kokonaiskuvassa kun kisoja miettii, niin Suomi voitti Iso-Britannian, Norjan ja Tanskan ja muille hävisi. Pudotuspeleihin päästiin käytännössä Iso-Britannian avulla. Ruotsi ansaitsi voittonsa ja Suomi pelasi kykyjensä ylätasolla eilen. Siitä hatunnosto, että laittoi mestari-suosikin niin ahtaalle kuin näissä olosuhteissa oli mahdollista. Oikea joukkue meni jatkoon!

Tämä!

Jos itse häviät kahdeksasta pelistä viisi niin ei siinä kannata hirveästi tuomareita syytellä.

 

[Gagne]

Tuomarivirhe. Mutta ei näitä sääntökirjaa lukemalla tuomita. Hannu Hanhilla kävi tuuri.

No joo, kyllä siellä varsinaisella kilajasi Suomen päädyssä putketkin välillä siihen malliin että tuurit ja tuurit...

 

[Wire]

Kyllä, näistä tuli penaltia ja jopa rankkareita. Surullista kun Jalonen joukkoineen ei tiedä mikä on linja.

Linkki: https://youtu.be/0D9gq_5SdLs?si=j1gHHchWiiGTyhnY&t=14

 

[iibor]

Kyllä, näistä tuli penaltia ja jopa rankkareita. Surullista kun Jalonen joukkoineen ei tiedä mikä on linja.

Linkki: https://youtu.be/0D9gq_5SdLs?si=j1gHHchWiiGTyhnY&t=14

Niin, tostahan näkee jo jopa tuosta tv-kuvasta että koukataan kädestä. Heleniuksen tilanteessa ei pysty varmaksi sanomaan edes lähikuvasta, että osuuko käteen vai ei (ei osu).

Ja se linja. Linjan pitäisi olla sama molemmille, nythän se oli tuo vain Suomelle.

Jos joillakin on sinivalkolasit päässä, niin osalla taas tuntuu olevan todelliset anti-sinivalkolasit päässä. Kyllä kai tuomareita saa kritisoida, vaikka Suomi onkin kärsijän roolissa?

 

[Wire]

Niin, tostahan näkee jo jopa tuosta tv-kuvasta että koukataan kädestä. Heleniuksen tilanteessa ei pysty varmaksi sanomaan edes lähikuvasta, että osuuko käteen vai ei (ei osu).

Ja se linja. Linjan pitäisi olla sama molemmille, nythän se oli tuo vain Suomelle.

Jos joillakin on sinivalkolasit päässä, niin osalla taas tuntuu olevan todelliset anti-sinivalkolasit päässä. Kyllä kai tuomareita saa kritisoida, vaikka Suomi onkin kärsijän roolissa?

Katsoin tuon matsin ja siinä oli hidastuksessa tarkempi kuva. Siinä nosto ei osunut missään vaiheessa käsille kuten Heleniuksen tapauksessa.

Sen verran ikää ja kiekkoa nähnyt (n. 250/peliä kaudessa) niin näihin osaa suhtautua jo kiihkottomasti.