Osuu hanskaan kyllä. Mutta Kempen maila nostetaan pois jäästä ilman että osuu hanskaan. Jälkikäteen Heleniuksen maila ''liukuu'' Kempen hanskaan. Ei se kiekko ollut Kempen lavassa eikä hallinnassa koskaan enää sen jälkeen, kun Helenius alunperin nostaa mailan ilmaan. Siinä voi sitten pohtia onko siinä sen jälkeen enää mitään maalintekomahdollisuutta Kempellä.. Kyseenalainen, mutta etiäppäi, kyllä näitä kisoja tulee uudestaan.
www.mtvuutiset.fi
Ei olisi varmaan moni muukaan suomalaistuomari, paitsi ehkä Rantala. Tilanteena se on nyt vähän niin ja näin viheltääkö. Jos ei vihellä, periaatteessa avustaa yhtä ja jos viheltää, niin toista. Periaatteessa jos itseään vain ajattelisi ja omaa uraa, kannattaisi jättää kaikki rikkeet jatkoajoilla viheltämättä, menisi aina ''yksi muiden joukossa, mitkä meni ohi''. Jos viheltää, ja viheltää sattumalta virheellisesti, se muistetaan pidempään-Otetaan tähän vielä Jyri Rönnin näkemys:
Suomalaistuomari Jyri Rönniltä väkevä linjaus Leijonien kohujäähystä – tämä vihellyksessä arvelutti: "Silloin on suuri vaara"
Pitkän kansainvälisen uran tehnyt jääkiekkotuomari Jyri Rönn jäi pohtimaan, näkikö Leijonille jatkoajalla jäähyn viheltänyt tuomari todellisuudessa rikkeen vai puuttuiko arvaus peliin.
Ei olisi Jyri viheltänyt jäähyä.
Tässä jonkinlainen video. Tuossa näkyy että ensimmäinen kontakti on hanskaan. Sääntöjen mukaan häirinnän ei tarvi osua hanskaan vaan lähelle (pykälä 55.1)
No eihän tuollaista pätkää ollutkaan nähtävillä ilmaskanavilla, vaan siinä näkyi vain nuo 2 jälkimmäistä mailan nostoa, mutta ei tuota ensimmäistä kontaktia. Kuvakulmakin oli aivan eri mistä mtv tarjoili klippiä. Nyt sitten vielä tekisi mieli tietää mistä kulmasta dumari tätä seurasi, että näki tuon noin hyvin nopeassa live-tilanteessa.
Itsekin ajattelin myös, että se johtui enemmän tuosta koukkaamisesta ja vastustajan mailassa roikkumisesta ja sen ”lukitsemisesta” ja siten estämisestä. Mutta ei siinä silti olisi pitänyt olla mitään sen ihmeellisempää. Samanlaisia roikkumisia ja koukkaamisia tapahtuu jokaisessa ottelussa ilman tuomareiden viheltämisiä, ja varsinkin tässä ottelussa ruotsalaisten toimesta, eikä noista kyllä jääkiekon yleisen hengen mukaan pitäisi jäähyä viheltää. Ehkä siinä roikuttiin sitten hieman liian kauan vastustajan mailassa, mutta samalla tavallahan ihan yleisesti nuo tilanteet puolustetaan pois. Ehkä rangaistuslaukaus olisi sitten ollut sopivampi, mutta kaiken kaikkiaan varmaan aika 50/50 jäähy. Omasta mielestä ei olisi kuitenkaan pitänyt viheltää.
Oli siis oma ymmärrys väärä. Aivan älytöntä hommaa.
Itte kannatan jatkoaikaa 10min/puolen vaihto
