To 22.9.2011 HIFK-Tappara

[Silkkeri]

Ettekö te jumalauta jo TAJUA, että Jokela ei todennäköisesti nähnyt minkälaisesta taklauksesta oli kysymys?! :D!
Hyvää yötä.

Ei ne tajua.

Tulet takaa mukaan hyökkäykseen, seuraat kiekkoa sekä ympärillä olevia pelaajia ja luistelet vastustajan hyökkäysalueelle. Näet sivusilmällä, että nurkassa oli todella kovavauhtinen kontaktitilanne ja sen seurauksena joukkueesi ykkössentteri keräilee kamojaan ja liukuu kaksinkerroin kohti vaihtoaitiota ravistellen samalla kättään. Et nähnyt tilannetta, mutta näet lopputuloksen. Kumpi Jokelan tilanteessa kuulostaa paremmalta vaihtoehdolta:

1) Käyt kouluttamassa kaveria että noin meidän tähtipelaajan päälle ei tulla, oli taklaus puhdas tai ei.

vai

2) Luistelet kananmunat kainalossa vaihtoaitioon ja mietit että rapatessa roiskuu, toivottavasti ei käynyt pahemmin.

Noh, joukkue tarvitsee oikeastaan molempia. En minäkään kaipaa IFK:n rosteria täyteen hampaattomia kanadalaisia koohottajia, jotka mouhoavat vesikauhuisena punaisena vyörynä kuola valuen vaihtoaitiosta lähimmän vastustajan pelaajan päälle missä tahansa tilanteessa. Sen sijaan olen kyllä helvetin iloinen siitä, että meillä on Jokelan kaltaisia jätkiä, jotka eivät näitä juttuja katso läpi sormien. 5+20 on aika pieni hinta pelin ollessa jo voitettu siitä, että seuraavissa peleissä pelaaja jos toinenkin saattaa epäröidä sekunnin kymmenyksen pidempään ajaako sen kultapotan levyksi vai ei. Kuittivihko on helvetin hieno juttu sanon minä.

 

[Gellner]

Ettekö te jumalauta jo TAJUA, että Jokela ei todennäköisesti nähnyt minkälaisesta taklauksesta oli kysymys?! :D!
Hyvää yötä.

Ihan sama minkälaisesta taklauksesta oli kyse. HIFK:n pelaajia saa taklata siinä missä muitakin, mutta jos joukkueen ykköstähti loukkaantuu kontaktitilanteessa, on päivänselvää, että siitä käydään muistuttamassa. Ei pitäisi olla niin vaikea tajuta. Päivänselvää kaikille, jotka seuraavat muidenkin kuin oman jenginsä edesottamuksia.

Voi sitä louskutuksen määrää, jos Jokela tai kukaan muukaan ei olisi ottanut kuittivihkoa esille.

 

[mixu]

Luulis että Tappara-faneilla olisi omasta takaa ongelmia niin paljon että vois lopettaa jauhamisen tuosta Jokela-tapauksesta. Varsinkaan kun nyt siellä ei tapellut kukaan noutaja-Melart vaan kentän paras pakki tuli kouluttaan Tapparalaista. Tapparalaiset vois mennä vaikka kirjoittaan nimensä siihen adressiin ja toivoa että Tampereellakin olisi joskus edes hajua siitä mitä oikeanlainen jääkiekko on.

 

[Porvoon Kärppä]

Lähteen taklaus oli siinä ja siinä oliko puhdas. Laitataklaus on oikeastaan ainut syy mistä tuossa olisi voinut jäähyn viheltää. Mikke oli kuitenkin ihan selkeästi sen metrin puolitoista irti laidasta kun kontakti sattui. Lähes pahimmalla mahdollisella etäisyydellä siis mitä tulee vakavan loukkaantumisen riskiin.

Helpostikin ymmärrän Jokelan reaktion tuossa tilanteessa. Ei ole IFK:n etu jos joukkueen kultakypärää ajellaan tuolla tavoin. Mitä sitten jos joutuu suihkuun viisi minsaa muita aiemmin jos peli on jo ratkennut ja siitä hyvästä pystyy antamaan edes pienen muistutuksen vastustajille ettei omia tähtipelaajia rankaisematta taklata?

 

[Fordél]

Petuhan sen hyvin kiteytti ottelun jälkeen: Ei mitään rikollista taklauksessa ja hyvä Jokelalta hyvää joukkuepeliä jälkeenpäin.

Ei siinä mietitä mitään 'ei saa kuitata/pakko rangaista!'- juttuja. Oman joukkueen stara tipahtaa ja tilanne on pahannäköinen. Ainoa keino millä omien fiilis pidetään ylhäällä ja jopa nostetaan korkeammalle on nimenomaan salamannopea kuitti. Tollaset temput sitoo porukkaa yhteen jos mitkä.

Juuri näin. Granlundilla kävi vähän huono tuuri kun löi päänsä tossa taklauksessa, mutta ei siinä mitään erityisen rikollista tapahtunut. Joku tuomari olisi saattanut viheltää jäähyn laitataklauksesta joku taas ei. Jokela taas eli (kuten koko pelin ajan nähtiin) todella kovalla intensiteetillä mukana pelissä ja kun jotain tällaista tapahtuu, nousee ilman muuta Jokela puolustamaan joukkuekaveriaan. Kertoo vain kuinka hyvä henki HIFK:ssa on tällä hetkellä kun jo tällaisissa mitättömissä runkkarimatseissakin ollaan toisen tukena. Tuollaiset jutut varmasti vain tiivistää joukkuehenkeä entisestään.

 

[TheJackal]

Tämä asia, että ei hifk pelaajia saa taklata jaksaa taas puhuttaa... Ja suorastaan oksettaaa lukea tätä ketjua.

Aina sama juttu, jos hifk vastaa joissain vastaavissa tilanteissa fyysisyydellä/voimalla, kun omaa tähtipelaajaa on eka taklattu ja siinä samassa satutettu. Ei pysty edes kuvittelemaan mikä parku ja kitinä täälä olisi muiden kannattajien taholta jos Jokela tai kukaan mukaan ei olisi mennyt kuittailemaan.. Puhuttais taas siitä mihin se brändi on kadonnut ja missä on ne koirat jotka hakee nää pois.

1. Taklaus oli mielestäni täysin puhdas kun kelaa tuota hidastusta edes takasin.
2. Granlund oli huonossa asennossa ja siitä ei voi tappara pelaajaa syyttää.
3. Jokelalta täysin oikea reaktio tuossa, ei minkään joukkueen tähtipelaajaa satuteta ilman seuraamuksia.
4. Ja se että näkikö Jokela kunnolla edes taklausta, katsomosta katsottuna näytti että ei.

 

[Keltainen]

Onhan se selvä että Granlundin taklaamisesta joutuu jäähylle ja tappelukin tulee. Muutama vuosi on hehkutettu lehdissä tulevaa supertähteä, ilmaveivit ja kaikki. Jopa ifk-fanien on myönnettävä viime kaudesta, että Granlundia ei saanut taklata, Armiaa sai.

 

[Islanti]

Hauskaa luettavaa tämä ketju. Ei ole Granlundillakaan helppoa, kun hän saa haukut siitä, että häntä taklataan. Minun mielestäni Granlund ei tilanteessa iteknyt sen kummemmin vaan lähti vaihtoon. Okei taisi siinä joku hanska lentää, mutta moni jää mielummin jäähän röhnöttämään/kalastelemaan.

Omasta mielestä se on ihan sama taklataanko puhtaasti vai ei, jos joukkueen ykkössentteri loukkaantuu. Se on myös yksi hailee jos landella sama ideologia ei ole käytössä, mutta olen onnellinen että tällä ideologialla pelaa IFK.

Granlund, Lähde, Jokela, tuomari, Matikainen toimivat kaikki mielestäni täysin oikein. Niin missä ongelma?

Ja näille ketkä sanovat ettei mitään olisi puhuttu, jos taklattava olisi ollut esim. Turo Järvinen. Mäntylä-episodissa oli taklauksen kohteena muistaakseni Kurvinen(tai Turunen), ja Karalahti-keississä Järvinen.

 

[Bismarck]

Onhan se selvä että Granlundin taklaamisesta joutuu jäähylle ja tappelukin tulee.

No niin. Esimerkiksi nyt ei tullut jäähyä, joka oli ihan oikein, ja ei niitä tullut se ihmeellisemmin viime kaudellakaan. Kateellisten pikkusieluista lässytystä tuo "MG:tä ei saa taklata" -scheisse. Mitä tulee Jokelan toimintaan, niin sitä vastaavaa on esiintynyt jokaisen liigajoukkueen repertuaarissa eri muodoissa (ja jääkiekossa globaalistikin) ja parempi tuollainen tunteiden purkaus on, kuin joku Helenius vs. mikälie nyhjäys. Itse en ole kuittailukulttuurin ystävä, koska en usko siitä juuri hyötyä olevan ellei kohdetta toimiteta sairaalaan pidemmäksi aikaa, mutta eilisen kaltaiset tunteiden purkaukset ovat kumminkin luonnollisia jääkiekossa. Tästä ei olisi tunteet noussut pintaan, niin yli 50% näistä Jokelasta mussuttajista olisi mussuttanut piilossa olevasta kuittivihosta. No, ei mitään uutta taivaan alla. 6-0 kertoo kaiken.

 

[Vaughan]

1. Taklaus oli mielestäni täysin puhdas kun kelaa tuota hidastusta edes takasin.
2. Granlund oli huonossa asennossa ja siitä ei voi tappara pelaajaa syyttää.
3. Jokelalta täysin oikea reaktio tuossa, ei minkään joukkueen tähtipelaajaa satuteta ilman seuraamuksia.
4. Ja se että näkikö Jokela kunnolla edes taklausta, katsomosta katsottuna näytti että ei.

Aika paljon keskustelua paskasta pelistä. Yllä mielestäni erinomainen kiteytys siitä yhdestä "epäepisodista". Jatkan sitä vielä omalla analyysillani.

- Lähde toimi ainoalla oikealla tavalla, jolla kyseisessä tilanteessa puolustavan pelaajan tulee pelata. Mikä tahansa muu ratkaisu häneltä olisi ollut huonoa puolustuspelaamista (tämän mainitsi muistaaksen nimim. Pordinard jo aiemmin).

- Jokela tomi täysin ymmärrettävällä tavalla: kun joukkueen tähtipelaaja loukkaa itseään, ensimmäinen ajatus on, että siihen pitää reagoida. Vaikka olisi kompastunut siniviivaan, niin jokaisen joukkuepelaajan ensimmäinen ajatus on puolustaa joukkueetta. Faktat selvitetään aina jälkikäteen. Olen varma, että HIFK:n kannalta Jokelan ratkaisu kohotti joukkuehenkeä, ja asetti käyttäytymismallin tulevia pelejä varten. Ehkä seuraavan kerran, kun MG loukkaantuu, taustalla onkin rike, ja Jokelan esimerkin nojalla joku sellainenkin saattaa herätä, jolle muuten tällainen käytös olisi vieraampaa. "Kuitit" kuuluvat jääkiekkoon - ja eksistentialistisessa mielessä myös aiheettomat kuitit...

 

[Rod Weary]

Kyllähän kaikki jääkiekosta jotain ymmärtävät tajuavat, että Jokelan kuitti tuli nimenomaan siitä, että peli oli jo ratkennut ja tuollaisen taklauksen hakeminen siinä vaiheessa peliä on hiukan koodiston vastaista, kun pelataan enää rauhassa minuutteja pois. Kyllä tuossa vaiheessa peliä Tapparan olisi pitänyt hakea ihan muilla keinoin jotain positiivista seuraavaan matsiin. Ihan eri asia, jos tuo olisi tapahtunut tokan erän alussa esim. 0-0 -tilanteessa.

DISCLAIMER: Taklaus ei ollut rikollinen, mutta ymmärrän hyvin, että se näytti siltä Jokelan silmin, koska seuraus oli kohtuullisen dramaattinen.

 

[Kyy]

Koodisto tai ei koodisto. Mutta kyllä omaan makuun Jokela teki oikein kun kävi joukkuetoveria puolustamassa. Haikeudella muistelen kun eräässä Hämeenlinnalaisessa jäähallissa ennen muinoin joukkuetoverit kävivät toisiansa puolustamaan vastaavanlaisissa tilanteissa.

Oli sitten ylilyöntiä taklauksessa tai ei, jos kaveri jäi maahan makaamaan tai muuten selvästi otti osumaa, joku kävi asiasta lentopallomailalla huomauttamassa. Hienoa aikaa, vuodet 1987-2007.

 

[Viinikan Alku]

Taklaus oli puhdas ja tilanne muutenkin aivan normaali siinä mielessä, että molemmat pelaajat lähtivät taklaamaan toista kiekon ollessa siinä silmien edessä. Lähde painaa kuitenkin 95 kg ja Granlund 77 kg -> Granlund jäi toiseksi. Harmillista että loukkaantui, toivottavasti paranee pian!

Jokelan reaktio on ihan ymmärrettävä. Tosin jos tilanne olisi tapahtunut vaikkapa finaaleiden seitsemännen ottelun jatkoajalla, niin tuskin joukkueen paras kiekollinen puolustaja (?) olisi lähtenyt koodiston mukaisesti hankkimaan itselleen suihkukomennusta, vaan mennyt enemmänkin vaan vähän tökkimään, kuten tässä viime kauden tilanteessa:

http://www.youtube.com/watch?v=709MRTZdkhw

Tossakin vedetään Granlund kylmäksi, mutta Hifkin mies menee vaan vähän tökkimään Väänästä.

Pointtini on se, että jos kuittaillaan, niin heti tilanteen jälkeen eikä seuraavassa matsissa. Hanskoja ei kuitenkaan aina tartte tiputtaa, töniminen ja uhoaminen ja pullistelu riittää. Toi tappeleminen kun nyt on kuitenki aina vähän sellasta ja tollasta.

 

[Jupe]

Olennaisin asia pelissä oli että se ratkesi alle vartissa.

Tappara pelaa väärässä sarjassa. Valmentajan piikkiin voi ja pitääkin laittaa iso osa munattomuudesta, eikä myöskään "maajoukkuemiehet" Mäntylä/Saravo nostaneet pelin tasoa hetkeksikään. Kaikki syötöt seisoville jaloille ja yv:llä kudit piipussa.

Luonnollisesti HIFK-kannattajan kannalta pelin isoin asia oli mahdollinen Granlundin loukkaantuminen. Täältä myös vahva puolto Jokelan kuitille. Mielummin näin kuin että ihmeteltäisiin monttu auki sivusta kun 1-kentän jätkiä ajetaan surutta sääntöjen rajamailla.
Tässä täytyy huomioida että Jokelalle tuo puhdas tilanne näytti samalta kuin rikollinen niitti ja päätös kuitista tehdään Granlundin reaktiosta/loukkaantumisesta.


_

 

[Bismarck]

Lähde painaa kuitenkin 95 kg ja Granlund 77 kg -> Granlund jäi toiseksi.

OT. Granlund lienee reilu 85 kg tällä hetkellä ja on pelannut erittäin fyysisesti kaikki kolme tämän kauden matsia. Liigan ja HIFK:n sivuila väärää tietoa mitoista. Lähteenä Granlund mediassa mm-kisojen aikaan ja omat näköhavainnot. Taklaus oli ok ja MG jäi toiseksi.

 

[Axbor Nocturne]

OT. Granlund lienee reilu 85 kg tällä hetkellä ja on pelannut erittäin fyysisesti kaikki kolme tämän kauden matsia.

OT. Mietipä nyt, Granlund on alle 180cm pitkä (178cm?), niin minkä näköinen hänestä tulisi, jos paino olisi yli 85kg? Ei ainakaan näin hintelän, mitä se tällä hetkellä on ja eipä tuo liikekkään voisi olla noin hyvällä tasolla, jos puolessa vuodessa olisi otettu massaa yli 8 kiloa lisää. Eiköhän se paino ole siinä 80-83 kiloa tänä päivänä, olisi hiukan realistisempi arvio...

 

[Rod Weary]

OT. Mietipä nyt, Granlund on alle 180cm pitkä (178cm?), niin minkä näköinen hänestä tulisi, jos paino olisi yli 85kg?

Minä olen 176/85. En pidä mitenkään mahdottomana, että aktiivikiekkoilija voisi olla pari senttiä pitempi ja samanpainoinen. En koe itseäni erityisen läskiksi, vaikka muutaman kilon voisinkin pudottaa. Samoilla kiloilla sitä vedettiin salibandyäkin kymmenisen vuotta.

 

[Bismarck]

OT. Mietipä nyt, Granlund on alle 180cm pitkä (178cm?), niin minkä näköinen hänestä tulisi, jos paino olisi yli 85kg?

MG oli (maikkarin) haastattelun mukaan ennen viime mm-kisoja n. 83kg. Ja tämä tuli esiin tilanteessa, jossa mies oli hermostunut jatkuvaan virheelliseen tietoon viittaamisista mitoista puhuessa. Kyllä mä oman lähdekriittisen suodattimen läpi uskon pojan itse puhuvan totta. Ihan reaalimaailmassa olen nähnyt paljonkin urheilijoita n. satakasikympin varrella ja painoa 85 ja reilusti ylikin.

Lähde:
Nn - MTV3.fi - Urheilu - Jääkiekon MM-kisat 2011 - Uutiset

edit. laitetaan pari esimerkkiä: Timonen ja Nummelin molemmat about 178cm/89kg,

 

[Sir TYG]

Miken todellista nykypainoa en tiedä, mutta enemmän sitä varmasti on kuin viime kaudella. Viime kauden Mikael Granlund ei olisi välttämättä pystynyt aivan yhtä painaviin taklauksiin kuin eilen. Pari kolme erittäin hyvää taklausta suoritti nuorukainen. Huimasti on muutenkin mennyt eteenpäin joka osa-alueella.

Tekisi mieli sanoa, että Granlundin tapauksessa vain taivas on rajana, mutta rajana uralle voi huonoimmassa tapauksessa tulla miehen pituus. Vaikka painaisi 100 kiloa niin se ei auta NHL:ssä, jos sinne asti koskaan pääsee. Lyhyt mies on hyvin hyvin paljon alttiimpi päähän kohdistuneille taklauksille ja näitä ei Granlund enää kovin monia aivotärähdyksen merkeissä kestä. Mahtoi ainakin agentilla käydä eilen taas mielessä, että miksei Mikke lähtenyt NHL:ään nostamaan ison tilin. Vittumaistahan se olisi ollut jos ura olisi ollut taas katkolla synkässä syyskuun torstai illassa.

 

[Nwoke]

Ei ole tarkotus provoilla näin ensimmäisen viestin kunniaksi, mutta onkohan Jokelalle tulossa pelikieltoa? Ja mikäli ei, niin miksi?

 

[Dennis]

Ei ole tarkotus provoilla näin ensimmäisen viestin kunniaksi, mutta onkohan Jokelalle tulossa pelikieltoa? Ja mikäli ei, niin miksi?

Eikö relevantimpi kysymys ole, että mistä syystä pelikieltoa olisi tulossa? Jokelahan sai tilanteesta sääntöjenmukaisen pelirangaistuksen ja mitään sellaista törkeää tilanteessa ei ollut, että kurinpitäjän pitäisi siitä langettaa pelikieltoa.

Asiasta kukkaruukkuun, Youtubesta löytyy hauska videopätkä HIFKn ja Tapparan ottelusta tasan 20 vuoden takaa. Silloinkin HIFK vei pelin selvästi, mutta onhan tuo peli "hiukan" muuttunut niistä ajoista.

HIFK-Tappara 22.9.1991

Linkki vie youtubeen.

 

[Nwoke]

No mitään törkeämpää ei ehtinyt toki tapahtua, kiitos tuomareiden. Jokela kuitenkin kentälle tultuaan lähtee jahtaamaan Lähdettä vain ja ainoastaan tappelumielessä, ja täysin syyttä taklauksen oltua täysin puhdas. Oman joukkueen kannalta hyväksyisin teon täysin, mutta SM-liigan linja huomioon ottaen, en ihmettelisi pelikieltoakaan. No, tuskin sitä on tulossa...

 

[scholl]

1. Taklaus oli mielestäni täysin puhdas kun kelaa tuota hidastusta edes takasin.
2. Granlund oli huonossa asennossa ja siitä ei voi tappara pelaajaa syyttää.
3. Jokelalta täysin oikea reaktio tuossa, ei minkään joukkueen tähtipelaajaa satuteta ilman seuraamuksia.
4. Ja se että näkikö Jokela kunnolla edes taklausta, katsomosta katsottuna näytti että ei.

Mielestäni kaikesta olennaisinta on se, että peli taisi olla 6-0 ja aikaa sen verran vähän, ettei vastustaja voi enää mennä ohi. Silloin on aivan turha lähteä tähtipelaajia satuttamaan, on taklaus puhdas tai ei. Pitää siis tietää missä kontekstissa lähtee taklaamaan.

Omasta mielestä se on ihan sama taklataanko puhtaasti vai ei, jos joukkueen ykkössentteri loukkaantuu. Se on myös yksi hailee jos landella sama ideologia ei ole käytössä, mutta olen onnellinen että tällä ideologialla pelaa IFK.

Tuokin on totta.

Granlund, Lähde, Jokela, tuomari, Matikainen toimivat kaikki mielestäni täysin oikein. Niin missä ongelma?

Ongelma on se, että Lähde taklasi väärässä vaiheessa ottelua.

 

[DanC]

Mielestäni kaikesta olennaisinta on se, että peli taisi olla 6-0 ja aikaa sen verran vähän, ettei vastustaja voi enää mennä ohi. Silloin on aivan turha lähteä tähtipelaajia satuttamaan, on taklaus puhdas tai ei. Pitää siis tietää missä kontekstissa lähtee taklaamaan.

Kyllähän nyt ottelussa saa estää selkeässä johdossa olevaa vastustajaa tekemästä maaleja mm. taklaamalla puhtaasti. Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat, mutta ihan vastaavasti selkeässä johtoasemassa olevan joukkueen pitäisi sitten olla yrittämättä tehdä lisää maaleja ja olla aktiivisesti hyökkäämättä.

 

[julle-jr]

Granlundia saa taklata, mutta on hyvä muistaa, että sen jälkeen taklaajaa mahdollisesti pyritään lyömään nyrkillä naamaan. Ja jääkiekko-ottelussahan saa toki lyödä vastustajaa nyrkillä naamaan, tosin tästä aiheutuu omalle joukkueelle alivoima. Samoin kuin jääkiekko-ottelussa saa esimerkiksi koukata, mutta siitäkin joutuu alivoimalle. Tuomareiden tehtävä on jakaa rangaistuksia, pelaajien tehtävä on ottaa rangaistuksia silloin kun oman joukkueen etu sitä vaatii.

Tässä tapauksessa Jokela katsoi, että on joukkueen edun mukaista yrittää lyödä Granlundin taklaajaa nyrkillä naamaan. Jossain toisessa ottelussa Jokela saattaa koukkaamalla estää vastustajaa varmassa maalipaikassa. Molemmista rikkeistä Jokela joutuu jäähylle ja IFK alivoimalle, mutta joukkueen kokonaisedun nimissä molemmat jäähyt saattavat olla järkeviä, tai ainakin Jokela voi katsoa molempien jäähyjen olevan järkeviä. Minusta ei voida sanoa, että tappelurikettä ei saa tehdä, mutta koukkaamisrikkeen saa, tai toisin päin. Tuomarit jakavat rangaistuksia, eikä minusta voida olettaa, että IFK tai joku muu joukkue ei ota yhtään rangaistusta koko pelin aikana.