To 21.9.2006 KalPa - Lukko

[psychodad]

Miten voi taklauksen kohdistaa päähän jo kädet on alhaalla, niin kuin joku kirjoitti aiemmin? Pää päätä vasten?

Olkapää päähän esimerkiksi. Ihmettelin itsekin tätä viime kaudella, mutta valitettavasti kotoisen liigamme säännöt menevät näin. Eli vaikka kädet olisivatkin vartalossa, se voi silti olla päähän kohdistunut.

 

[ilman sukkia]

Olkapää päähän esimerkiksi. Ihmettelin itsekin tätä viime kaudella, mutta valitettavasti kotoisen liigamme säännöt menevät näin. Eli vaikka kädet olisivatkin vartalossa, se voi silti olla päähän kohdistunut.

Jos olkapäät on korvissa, niin mielestäni kädet eivät ole alhaalla. Kuonokoppa kaikille niin ei naama aukee joka niitistä! Case purontakanen, kun liigassa taklaa täysin puhtaasti, niin käy näin!
Lukolle annettiin edellytykset ratkaista peli, ja sen hoitivat hienoilla kuvioilla kotiin! Täältä tähän.

 

[Locksmith]

Eikös satakuntalaiseen kiekkokulttuuriin kuulu vierasjoukkueen vaihtoaitioon (nimenomaan valmentajan päälle) syljeskely? No, siitä taitaa jo olla kymmenen vuotta ja ylikin, kun ko. asian takia nimeltä mainitsemattomaan halliin piti pleksilippaa pidentää.

Muistetaan, nyt kun kobvasti muita haukutaan, myös se, että Rauman hallissahan pari kautta sitten heiteltiin jotain tikkoja IFK:n vaihtopenkille. Kyllä niitä valopäitälöytyy joka puolelta. Onneksi ne kerrat ovat kuitenkin olleet harvassa. Joissain halleissa tuo on jo kyllä ihan pinttynyt tapa heitellä roinaa kentälle. Tai no oikeastaan vaan yhdessä se on vähän kuin perinne. Tuomittavaa tottakai on roinan heittely.

 

[Livakkaniemi]

Tuo Länsi-Suomen toimittaja ollut näköjään enemmän pihalla kuin tamppoonin naru muutenkin. Honkaheimo koki ihmeparantumisen ja pelasi jo toisessa erässä niikuin mitään ei olisi tapahtunut.

Taisi sattua tosi pahasti.

 

[mir]

Aika matallahan tuo Honkaheimon pää oli kun taklaus tuli.

Taklaus näkyy hyvin SS:n videossa:

http://www.kaleva.fi/cfscripts/kiekkosv/index.cfm?m=video&LOGGEDtunniste=0

 

[Walton]

Aika matallahan tuo Honkaheimon pää oli kun taklaus tuli.

Kumartuneena Otto kyllä tilanteeseen tulee ja ennenkaikkea katse alhalla. Eli ei osaa yhtään varautua lujaa tulevaan Vidgreniin. Ei Honkaheimo nyt kuitenkaan kovin matalaha tilanteeseen tule.

Sen sijaan tuon videon nähtyä ei voi kyllä kiistää etteikö Vidgren tule kyynärpää edellä suoraan päähän. Kuten täälläkin joku sanoi että käsi ei päähän osunut ja Honkaheimon visiiri aukaisi naaman, ei ole varmaan katsonut tuota videota.
Eli ollaan Laaksosen eilisestä linjasta mitä mieltä tahansa, tuon tilanteen hän kyllä tuomitsi täysin oikein.

 

[Old59]

Saman artikkelin lopussa oleva kommentti savolaisen kiekkokulttuurin köyhyydestä on aika amatöörimäinen Länsi-Suomen totuttuun tyyliin.

...semminkin kuin artikkelin kirjoittanut Risto Leino on mahdollisesti sama mies kuin tässäkin viestiketjussa puolueettomasta selostustyylistään kehuttu Risto Leino?

 

[muzakian]

Kumartuneena Otto kyllä tilanteeseen tulee ja ennenkaikkea katse alhalla. Eli ei osaa yhtään varautua lujaa tulevaan Vidgreniin. Ei Honkaheimo nyt kuitenkaan kovin matalaha tilanteeseen tule.

Sen sijaan tuon videon nähtyä ei voi kyllä kiistää etteikö Vidgren tule kyynärpää edellä suoraan päähän. Kuten täälläkin joku sanoi että käsi ei päähän osunut ja Honkaheimon visiiri aukaisi naaman, ei ole varmaan katsonut tuota videota.
Eli ollaan Laaksosen eilisestä linjasta mitä mieltä tahansa, tuon tilanteen hän kyllä tuomitsi täysin oikein.

Juu.. Katse alhaalla ja minusta kyllä valitettavan matalana tulee Honkaheimo tilanteeseen. Onneksi ei loukkaantunut pahemmin. Vidgrenin käsi näyttäisi olevan kuitenkin kiinni vartalossa ja eikähän tilanteessa olekaan kyynärpäätaklaus vaan päähän kohdistunut taklaus, joten ihan oli Muukkosen linjanmukainen vihellys. Ja kuten jo viime kaudelta opittiin ei taklauksen tarvitse välttämättä edes osua päähän, kun se vaan kohdistuu siihen. Periaatteessa KalPan saamat jäähyt olikin ottelussa ihan OK, ihan muutamaa käsittämätöntä hasardia lukuunottamatta. Ainut että Lukolta jäi ne viheltämättä.

 

[kaksyks]

Illan flopit, Top 3:
1. Tom Laaksonen.
Sanat eivät riitä kertomaan. Erikoisimmankin linjan pystyisi vielä nielemään, kunhan se olisi molemmille joukkueille sama.
2. KalPan puolustuspelaaminen.
KalPan viisikko (ja alivoimalla neliö) oli turhan usein tuuliajolla ja Nissisen edessä sai huseerata kuten tahtoi.
3. Yleisömäärä.
Jo tässä vaiheessa kautta, kun kotiotteluita on takana vasta kaksi, ollaan harmillisen kaukana yleisötavoitteesta. Paljon pitää myös muuttua, että yleisömäärät tuosta kasvuun lähtisivät.

Pelin alussa näytti siltä, että KalPa tuli otteluun todella hyvällä temmolla. Sitä kestikin 12 sekuntia, kun Laaksonen pillinsä löysi. Puolustuspään osalta ensimmäisen erän alkuminuutit olivat synkkiä, sillä Lukko iski neljästä vedosta sisään kolme. Nissinenkään ei samaan esitykseen yltänyt, kuin kauden kahdessa ensimmäisessä ottelussa, mutta kyllä puolustuskin antoi Lukolle aivan liian paljon tilaa.

Näytti jo siltä, että KalPa on pelaamassa itsensä takaisin otteluun, kun Koskela ja Huohvanainen onnistuivat limpun nuottaan iskemään. Vielä kun KalPa kesti ensimmäisen erän päätteeksi ja toisen erän alkuun täydet kaksi minuuttia kahden miehen alivoimaa, alkoivat toiveet nousemaan. Sitä autuutta kesti peräti kuusi sekuntia, kunnes Laaksonen löysi jälleen rikkeen ja Qvist jäähyaitioon. Kun kiekko vielä toisessa erässä livahti kaksi kertaa Nissisen taakse, ei KalPan pyristely enää hyödyttänyt.

KalPan hyökkäyspelaamisesta ei löydy suurempaa moitteen sijaa, vaikka toki viimeistely saisi olla vielä terävämpää. Hyviä maalipaikkoja KalPa onnistui kuitenkin luomaan vähintään tuplatakseen illan saldonsa, mutta Lukko pääsi tuskallisen usein vastaiskuihin, kun KalPan paketti ei tahtonut pysyä koossa. Kunniamaininta ylivoimaviisikolle Davidson-Sonnenberg-Koskela, Tuppurainen-Kuusisto, jakoja olisi ollut useampaankin osumaan.

Niinhän siinä kävi, että toivottu hyvä startti kaudelle saatiin - ja hukattiin se. Nyt KalPan täytyy pystyä rakentamaan nousunsa uudelleen tyhjästä, eikä lauantain ottelu Raksilassa ole siihen helpoin lähtökohta. Kahden viimeisimmän ottelun sähellys täytyy pystyä pyyhkimään mielistä, ja aloittaa jälleen kurinalainen joukkuepelaaminen. Nyt vaaditaan joukkueelta paljon raskasta työtä, että KalPa pääsee jälleen jaloilleen.

 

[TKO]

Kovin tutultahan tuo taklaustilanne näytti: kiekollinen kaveri kyykyssä, katse kiekossa ja jyrätyksihän siinä tulee. Vidgrenin kädet pysyvät alhaalla ja kiinni vartalossa, joten puhdas taklaus jääkiekkosäännöillä - SM-liigan säännöillä päähän kohdistunut taklaus. Eli tämä tilanne meni kyllä Laaksoselta aivan oikein liigan sääntöjen puitteissa.

 

[psychodad]

Juu Honkaheimo kääntyi ja katse oli alhaalla, tosin Vidgren taas kurottaa ylöspäin osuakseen mahdollisimman ylös, ja vaikka kädet ovatkin alhaalla, menee kuitenkin kyynärpää edellä tilanteeseen, ei olkapää edellä. SM-liigan linjan mukaan oikea tuomio, mutta toisaalta kyllä haluaisin että liigassa saisi taklata kovaa, kunhan kädet ovat kiinni vartalossa, jalat pysyvät jäässä ja taklaus tulee edestä.

Maaleista muutama oli todella hienoja. Kalpan ensimmäinen, ja se yksi Dahlmanin maali jossa Straka heitti upean syötön olivat komeaa katsottavaa. Kalpan toinen maali menee hiukan Korhosen piikkiin, kaikki muut olivatkin sitten sellaisia ettei niistä voinut miestä syyttää. Tom Laaksosta voi toki syyttää kalpan kolmannen maalin hyväksymisestä, onhan siinä nyt maailman selkein esimerkki maalivahdin häirinnästä. Vaikka Korhonen onkin alueensa rajalla ja ehkä sen ulkopuolella, ei häntä silti taklata saa, estämisjäähy tulee niistäkin. Mutta ei sillä niin väliä, kunhan tuollaisia tuomarivirheitä ei tule niissä peleissä jossa yksi maali ratkaisee jotain.

 

[Crapbag]

Maaleista muutama oli todella hienoja. Kalpan ensimmäinen, ja se yksi Dahlmanin maali jossa Straka heitti upean syötön olivat komeaa katsottavaa. Kalpan toinen maali menee hiukan Korhosen piikkiin, kaikki muut olivatkin sitten sellaisia ettei niistä voinut miestä syyttää.

Komeita maaleja todellakin, molempiin päihin. Onnittelut Lukolle kauden avausvoitosta, tuntuu ainakin verkot heiluvan molemmissa päissä, aika tiheään. Ei liene kuitenkaan valmentajien unelmia nuo 7-6rl ja 4-8. Tosin kansa saattaa olla toista mieltä, maalit on kuitenkin se, mitä katsojat haluaa nähdä..

Mutta mikä iski Kalpalle? 15 omiin kahdessa pelissä, onko Nissinen joutunut pelaamaan vielä täydet minuutit molemmissa matseissa? Mitä järkeä on nöyryyttää hyvin kauden aloittanutta nuorta veskaria?

 

[kaksyks]

Mutta mikä iski Kalpalle? 15 omiin kahdessa pelissä, onko Nissinen joutunut pelaamaan vielä täydet minuutit molemmissa matseissa? Mitä järkeä on nöyryyttää hyvin kauden aloittanutta nuorta veskaria?

Nissinen on pelannut toistaiseksi kaikki KalPan runkosarjan ottelut, kun Kimmo Kapanen on vielä sairastuvalla.

Eilen olisi jo joukkueen herättelyn kannalta toivonut, että Nissisen olisi voinut päästää vaihtoaition puolelle, mutta ilmeisesti A-junioreiden kassaria Timo Lindströmiä ei vielä nähty tarpeeksi kypsäksi maalille. Tai vaihtoehtoisesti ajateltiin, ettei Nissistä maaleista ole syyttäminen.

 

[Pronger]

...semminkin kuin artikkelin kirjoittanut Risto Leino on mahdollisesti sama mies kuin tässäkin viestiketjussa puolueettomasta selostustyylistään kehuttu Risto Leino?

Semminkin? En mä ymmärrä mitä sä tarkoitat. Mun pointti ei ollut se kuinka syvältä peräsuolesta savolaiset ovat vaan se, että on amatöörimäistä sanomalehden kommentoida sitä.

Honkaheimon pää oli alhaalla, eikä katsonut yhtään eteensä. En mä huomaa että kyynärpää olisi noussut kasvoihin. Eihän tuossa tilanteessa Vidgren voikaan osua muutakuin päähän kun Otto kaartaa kumarassa maalin taakse. Ihan kunnon taklaus se oli ja Otto muistaa ensi kerralla katsoa eteensä tai pitää pään ylhäällä.

Tuo koosteen alun keskialueen töötti on hyvä. Onko se just se Purontakasen loukkaantuminen? Kalpalainen yrittää oikein alhaalta ylöspäin ponnistaa ja suoraan lukkolaisen olkapäätä päin. Saattoi siinä kädet lukkolaisella hieman nousta eteen, mutta ei sen enempää. Puke raukka..

 

[ilman sukkia]

Kovin tutultahan tuo taklaustilanne näytti: kiekollinen kaveri kyykyssä, katse kiekossa ja jyrätyksihän siinä tulee. Vidgrenin kädet pysyvät alhaalla ja kiinni vartalossa, joten puhdas taklaus jääkiekkosäännöillä - SM-liigan säännöillä päähän kohdistunut taklaus. Eli tämä tilanne meni kyllä Laaksoselta aivan oikein liigan sääntöjen puitteissa.

Tietysti sm-liiga kiekossa jokainen taklaus tulee yllätyksenä niin vähän niitä näkee. Ja ymmärrän hyvin tällä linjalla. Dahlman olisi varmaan lentänyt pihalle jos Pukelta olis nenä auennu.
Sääntökirja expertit huomio! Onko vauhdilla väliä jos taklaus on päähän kohdistunut?

Miten olisi uus rangaistus, taklauksen vastaanottamatta jättäminen? Tuomari vois näyttää sen luistelemalla kyykkypaska asennossa leuka rinnassa kiinni!!

Honkaheimon vammoista on ollut aika montaa tietoa, legot kurkussa, nenä murtui, mikähän on totuus. Mies kuitenkin hyppäs takas laatikkoon.

 

[TmiT]

Itsekin katselin juuri videon, ja en kyllä mistään kulmasta pysty näkemään, että Sipellä kyynerpää nousisi. Tämä puhtaasti meikäläisen tulkintana. Sen kyllä näen, että Honkaheimo on aika pää alhaalla. Purontakasen loukkaantumisen näin aika hyvin jo katsomosta, ja video vahvisti näkemykseni; Dahlmanin kädet hieman nousevat, mutta eivät ehkä nyt niin dramaattisen korkealle. Harmi vaan, jos Puke on sivussa pitemmän aikaa. Sehän tarkoittaa sitä, että joutuu laittamaan Hanssonin kentälle!

Pelin jälkeen saunottu, muutama kalja juotu, yön yli nukuttu. Minua vituttaa vieläkin illan seepra. Taidanpa perustaa fan clubin Tompalle! Onko kukaan lähdössä messiin..? =P

 

[Jukan takahiukset]

Honkaheimon vammoista on ollut aika montaa tietoa, legot kurkussa, nenä murtui, mikähän on totuus. Mies kuitenkin hyppäs takas laatikkoon.

Eiköhän se ole tärkeintä, että mies on kunnossa ja mahdollisesti kaikki hampaat tallella, vai mitä? Vai pitäisikö rangaistus määrätä vammojen mukaan? Tilanteesta ne jäähyt tulevat, eikä siitä, miten "uhrille" käy.
Tuskinpa Honkaheimo ainakaan tilanteessa filmasi, jos kerran vertakin hieman on tullut. Tai sitten Otolla oli sellainen jänskä teatteriverikapselihässäkkä suussa, jota voi purra rikki sopivan paikan tullen.
Ehdottomasti jäähyn arvoinen suoritus KalPan pelaajalta. Ulosajo on aina rankka rangaistus ja usein myös oikeutettu. Tässä tilanteessa ainakin itse olen tuomarin näkökulman kannalla.

 

[JuhaZ]

"Tuomaritarkkailija Kari Nieminen pyörittelikin kieli keskellä suuta lausuessaan omaa arviotaan Laaksosen onnistumisesta ottelussa.
- Purontakasen loukkaantuminen oli ikävä asia, mutta kyseessä oli puhdas yhteentörmäys, jossa ei ollut kyseessä päähän kohdistunut taklaus. Vidgrenin ottelurangaistus oli kuitenkin selviö. Joukkuerangaistustilanne oli hieman epäselvä ja saattoi olla, että myös KalPa syyllistui vaihtovirheeseen. Tilanteesta olisi voinut viheltää vaikka molemmille joukkueille rangaistuksen, arvioi Nieminen."

Eli taas painettiin villaisella se, että yksi ja sama tuomari pilaa pelin toisensa jälkeen. Mitä hemmetin hyötyä näistä tuomaritarkkailijoista on, jos ne vaan kerta toisensa jälkeen silittelee tuomareiden päätä ja antaa lausuntoja, että kaikki muka on mennyt hyvin. Eilinen peli oli tuomarin osalta pohjanoteeraus ja huonoin peli raitapaidoilta mitä olen ikinä nähnyt. Ja kun ottaa huomioon sen, että se ei tosiaan ollut Laaksoselle ensimmäinen kerta, niin noottia pitäisi tulla, mutta vissiin ei... Ensimmäistä kertaa elämässäni tuli tunne, että kesken jääkiekkopelin voisi lähteä pois. Myös joka ikinen jäälle heitetty tavara tai kolikko johtui vain ja ainoastaan Tompasta. Harmillista oli se, että Lukon vaihtoaitioonkin jotakin kait heitettiin, vaikka Lukkohan ei ollut tilanteeseen millään lailla syypää.

Pelikin oli lähinnä Laaksosen "ansiosta" aika huono tasoinen. Armotonta sähläystä puolin ja toisin. Maaleja tosin tuli ihan kiitettävästi. Lukko käytti varsinkin avauserän maalipaikat uskomattomalla prosentilla. Eilen KalPan maalinedustapelaaminen ei ollut esimerkiksi Ilves-ottelun tasolla. Maalinedustalta pääsivät raumalaiset rokottamaan useammankin kerran. Tosin kiekkokin pomppi aika onnekkaasti kettupaidoille. Pelistä ei paljon kummempaa sanottavaa. Kuten sanottua, Lukko ansaitsi voiton, mutta olisi ollut mukavaa jos tuomari olisi antanut KalPankin siitä taistella.

 

[ilman sukkia]

Eiköhän se ole tärkeintä, että mies on kunnossa ja mahdollisesti kaikki hampaat tallella, vai mitä?

Tässä tilanteessa ainakin itse olen tuomarin näkökulman
kannalla

On. Mut mistä nää infot revitään. Seepran persiistäkö?

Voittajan on helpompi hymyillä. Kyllä tää seepratus tästä vähitellen tasoittuu.

 

[Jukan takahiukset]

On. Mut mistä nää infot revitään. Seepran persiistäkö?

Voittajan on helpompi hymyillä. Kyllä tää seepratus tästä vähitellen tasoittuu.

Voi kun saisikin jostain seepran perseen, joka tietäisi kaiken. Siinäpä vesiselvälle viikonlopulle miettimistä :)

Itse olen lukenut ainoastaan täältä, että Honkaheimolta olisi mennyt hampaat tai leukaluu sököksi. Siihen en usko ollenkaan, koska Ottohan pelasi tuossa ottelussa vielä. Harva hampaansa menettänyt jatkaa samassa pelissä vielä, puhumattakaan leukaluun murtumisesta. Siitä vedin omat johtopäätökseni tässä asiassa.
Onhan tämä foorumi sellainen, josta saa enemmän tai vähemmän luotettavaa tietoa ja varmaankin 90% joukkueisiin ja sen pelaajiin liittyvät "tiedot" ovat täyttä potaskaa, haihattelua ja fantasiaa. Saattaa ylläoleva johtopäätökseni myös kuulua tuohon 90%:iin.

 

[Uncle Ben]

Eiköhän se ole tärkeintä, että mies on kunnossa ja mahdollisesti kaikki hampaat tallella, vai mitä?

Joo, totta kai on tärkeää, että kaveri on kunnossa ja varmaan vallitsevan linjan mukaisesti jäähykin meni "oikein". Mietin vaan, että mitä Vidgren tuossa kohtaa olisi voinut tehdä toisin? Antaa kaverin vain mennä kiekon kanssa ohi ja väistää kohteliaasti tai olla kokonaan karvaamatta maalin taakse, tai.. Kun minusta ei näytä tulevan erikoisen kovalla vauhdilla eikä kyynärpää ylhäällä.

 

[-OO-]

Itse olen lukenut ainoastaan täältä, että Honkaheimolta olisi mennyt hampaat tai leukaluu sököksi. Siihen en usko ollenkaan, koska Ottohan pelasi tuossa ottelussa vielä. Harva hampaansa menettänyt jatkaa samassa pelissä vielä, puhumattakaan leukaluun murtumisesta. Siitä vedin omat johtopäätökseni tässä asiassa.

Minun mielestäni se veri tuli nenästä koska kun Otto palasi takaisin kentälle niin näytti että ei ollut ainakaan mitään vekkiä lärvissä ja tuskin tosiaan olisi enää palannut kentälle mikäli hampaat olisi menneet sisään.

 

[Icepowerman]

Jälkeenpäin katsottuna suurinosa Lukko maaleista oli selkeitä merkkausvirheitä. Lisäksi oman maalieduspelaaminen ei ollut sillä tasolla kuin Ilves pelissä. Eli vaikka tuomari oli sensaatiomaisen huono on Pieniniemellä & co peiliinkatsomisen paikka.
Huolestuttaa tuo , että pakkikalusto on kapea ja taas yksi lisä loukkaantuminen. Osaako Peto muuten luistella taaksepäin ?

 

[Myyrä]

Eli taas painettiin villaisella se, että yksi ja sama tuomari pilaa pelin toisensa jälkeen. Mitä hemmetin hyötyä näistä tuomaritarkkailijoista on, jos ne vaan kerta toisensa jälkeen silittelee tuomareiden päätä ja antaa lausuntoja, että kaikki muka on mennyt hyvin. Eilinen peli oli tuomarin osalta pohjanoteeraus ja huonoin peli raitapaidoilta mitä olen ikinä nähnyt..

Tuskin painettiin villaisella. TV ja lehtien palstat ei vaan ole se kanava, jonka kautta palaute tuomarin suorituksesta annetaan. (vaikkakin näin pelaajat ja valmentajat yleensä luulevat)

 

[TKO]

Harmi vaan, jos Puke on sivussa pitemmän aikaa. Sehän tarkoittaa sitä, että joutuu laittamaan Hanssonin kentälle!

Ei välttämättä. Aku Pekkarisen pitäisi olla SM-liigan mediasivujen mukaan huomenna pelikunnossa. Tosin en sitten tiedä kuinka Pieniniemi ja Kotilainen rankkaavat pakit eli onko Hansson heidän silmissään Pekkarisen edellä. Itse en ole nähnyt Hanssonia kuin pari erää (Jokipojat-pelissä, jossa loukkaantui), mutta kyllähän tuo varsin huolestuttavalta näyttää, kun ulkomaalaispelaaja ei mahdu pelaavaan kokoonpanoon terveenä ollessaan.

Juha Alastalon pitäisi olla pelikunnossa 1.10.. Jos Peto ei ala vastaamaan huutoon, on meidän puolustuksen kiekollisen osaamisen toivo aika pitkälle sen varassa, että Alastalo onnistuu ja pysyy terveenä.