Jalasvaaralle oli tulossa jäähy, mutta Talaja aloitti tappelun, joten tilanne kuivui siihen. Nelosen klipissä tilanne ei kunnolla näy ja pelivideota en ole vielä ehtinyt katsomaan, mutta paikanpäältä nähtynä selvä tuomio.
Mitäs väärää siinä on että joku siirretyn rangaistuksen aikana ampuu yläkulmaan? Paitsio se ei ollut eikä Blues koskenut kiekkoon. Pari kertaa tänään silti jäi siirretyn rangaistuksen aikana viheltämättä vaikka rikkonut joukkue pääsi kiekkoa luutimaan.
Jotkut ovat sitä mieltä, että vihellys tuli katsomosta, jotkut taas, että ääninauha ei ole synkassa kuvanauhan kanssa.Niin, jos olet missannut muun tästä keskustelusta, niin se, että peli oli vihelletty poikki maalin syntyessä. Oli vihellys sitten virhe tai ei, ei tuollaista maalia saa hyväksyä.
Osaisko joku paikalla olijoista kertoa kuuluiko vihellys ennen vai jälkeen maalin?
Jotkut ovat sitä mieltä, että vihellys tuli katsomosta, jotkut taas, että ääninauha ei ole synkassa kuvanauhan kanssa.
Jos sinulla on parempaa tietoa asiasta, niin kuka tuomari siis vihelsi pilliin ja minkä takia? Mikseivät Blues-pelaajat protestoineet asiaa?
Pitäisin kyllä Suhosta kuitenkin varmempana pakkina jatkoa ajatellen.
Tappelut ovat hyvä juttu mutta nuo noin selkeät haut mitä Lajunen ja Luttinen tekivät sietäisivät saada lisärangaistukset joista myös Matikainen saisi osansa.
Levoselta ja Heikkiseltä puuttui noissa tilanteissa selkeästi munaa kun ei uskallettu heittää tilanteista pihalle vain Bluesin kavereita.
Tervetuloa Mikko Juntusen kiekkomualimaan. Siellä ei ole kuin puusilmäisiä tuomareita ja ilkeitä sikailija vastapelureita jotka teloo siveyden sipuli-kalpalaisia. Mutta kuten aiemmin sanottua, tuo oli vielä erittäin lievää kotiinpäin vetämistä Juntuselta verrattuna radioselostuksiin. Joutavat jaarittelut sekä sääntöjen tuntemattomuus kuuluvat miehen repertuaariin.Sitten; mikä vittu tämä selostaja oli? Voi hellanlettas, huonoin ikinä, missään. Kaveri taitaa olla vähän Kalpan miehiä?
Et tiennyt kuin 2 asiaa. Tosin noissakin on hieman tulkinnan varaa.Tiedän vain 3 asiaa.
- Vihellys kuului. Joidenkin mukaan Heikkinen vihelsi, joidenkin mukaan ei.
- Heikkinen kovasti selitti jotain Levoselle tilanteen jälkeen.
- Bluesille tuomittiin tilanteesta joukkuerangaistus.
Lienee siis aika turha väittää ettei tuota protestoitu? Vai ihanko hatusta Japa joukkuerangaistuksen veti? Ja silti, vaikka olisit sitä mieltä ettei tilanteessa mennyt mitään väärin, asian esittäminen niin kuin mitään vihellystä ei koskaan olisi ollutkaan ei liene kovin fiksua?
Ihan oikeasti ajattelin ettet ehkä ole huomannut keskustelun tätä kohtaa. Olin väärässä, päätit vain olla kuin sitä ei olisikaan ihmetellessäsi tätä kommenttiani virheellisestä hyväksymisestä. No, faktojen "unohtelu" taitaa olla varsin yleistä nykyään.
Et tiennyt kuin 2 asiaa. Tosin noissakin on hieman tulkinnan varaa.
Bluesille tuomittiin joukkuerangaistus jo 5 minuuttia ennen tuota tapahtumaa, eli Kukkosen tehtyä 4-1 maali, jolloin Blues vaihtoi Tolvasen maalille. Tämä käy ilmi myös SM-Liigan tulosseurannasta. Blues ei tuota Brendlin 5-1 maalia, joka siis syntyi siirretyn rangaistuksen aikana, näyttänyt tv-kuvan perusteella purnaavan mitenkään. Tosin itsekin noteerasin tuomareiden hieman omituisen käytöksen maalin syntymisen jälkeen, mutta sivuutin sen samoin tein ottaessani hörppyä olut pullosta.
... Urpolta katsastettuna tilanne oli "selvä" tuomarivirhe. Brendel on juuri laukomassa ja samaan aikaan Kiiskinen kaadetaan jäähyn arvoisesti vieressä ja taempi tuomari Heikkinen viheltää liian hätäisesti pilliin, vaikka KalPalla on kiekko. Vihellys tuli hieman ennen kuin kiekko on maalissa, mutta noin jäätävän vedon hylkääminen täysin tuomarivirheen takia olisi sekin ollut aika kammottava virhe. Tuomarit päättivät paikata tilanteen hyväksymällä maalin. Tyytyväinen päätökseen keltamustien lasien läpi, mutta ymmärrän myös espoolaisten turhautumisen. Heti peräänhän Matikainen ottikin pienen palaverin ja sitten alkoi turpakäräjät.
Näiden joukkueiden kohtaamisissa tuntuu olevan mukavasti tunteita ja jotenkin tuntuu sille että kevään pudotuspeleissä sota syttyy tosissaan jos ja kun joukkueet kohtaavat.
Sen sijaan jälkitilenteesta tullut joukkuerangasitus näytti vähän häröltä.
Jospas Pavel nyt ajattelisi itse että on viihtynyt Kuopiossa niin paljon paremmin kuin Venäjällä ja päättäisi jäädä.. Saattaahan se tosin olla, että ruplasäkki painaa enemmän kuin Scandic-majoitus ja työsuhdeauto. Mutta toivottavasti jäisi!
Edelleen, tuo epäselvä maali ja joukkuerangaistus eivät liity millään tapaa toisiinsa. Perustelut ylempänä.
Erätaukohaastattelussa Pavel vastasi viihtymiskysymykseen tyyliin; "Kuopio on pieni kaupunki, mutta pelaankin täällä vain kiekko eikä muuhun ole aikaa". Haastattelusta pystyi päättelemään, ettei lokakuinen Kuopio ole liiemmin valloittanut Pavelin sydäntä ja veikkaampa, ettei päivä päivältä pimenevät päivät edesautakkaan täällä viihtymistä. Tosin ammattimies tekee työnsä ensin ja katselee huvit sen jälkeen.
Pekka Virta toivoi puolestaan pelin jälkeen paria vanhaa miljoonaa, kun häneltä tiedusteltiin Brendlin jäämistä loppukaudeksi KalPaan. Savon Sanomissa tosin oli, ettei Brendlille vielä ole sopimustarjouksia sadellut, mutta veikkaampa että tuollaisilla esityksillä KHL:stä faxia alkaa kohta tulemaan.
Minä mietin tuon joukkuerangaistuksen tullessa, että olisiko se tullut Tarkille joka protestoi penkkikomennustaan aika voimakkaasti heittämällä mailansa vaihtoaition viereen mennessään aitioon. Kenelle rangaistus tuollaisessa tilanteessa osoitetaan jos rangaistuksia jaetaan?
Vierasjoukkueen kannattajia kotiselostajajien selostusten pitääkin ottaa pattiin.
Voihan asian näinkin nähdä (tosin ei valtakunnallisessa lähetyksessä näin saisi olla), mutta tuo kyseinen selostaja vituttaa suunnattomasti myös kotijoukkueen kannattajia. Näin etäkannattajana iloitsin ennakkoon isosti siitä, että tämä peli on ns. Urhon päälähetys, jolloin selostajana oletin olevan esimerkiksi J-P Jalon. Aika rajusti vitutti, kun pelin alussa selvisi että Juntunenhan siellä taas on äänessä.Vierasjoukkueen kannattajia kotiselostajajien selostusten pitääkin ottaa pattiin.
Ehkä jossain paikallisradiossa, muttei valtakunnallisessa urheilulähetyksessä.
Minä mietin tuon joukkuerangaistuksen tullessa, että olisiko se tullut Tarkille joka protestoi penkkikomennustaan aika voimakkaasti heittämällä mailansa vaihtoaition viereen mennessään aitioon. Kenelle rangaistus tuollaisessa tilanteessa osoitetaan jos rangaistuksia jaetaan?
Jos pelaaja heittää mailansa, niin silloin kyseessä on henkilökohtainen rangaistus. Ja jos sen omaan aitioon heittää, niin tuskin edes rangaistava teko. Luulisin näin maalaisjärjellä ajateltuna, että maalivahdin vaihto kesti liian kauan ja siitä on tuo joukkuerang. annettu.
Juurikin noin! Kyllähän tuo touhu on häpeäksi koko Kuopiolle, jos kaupungista ei löydy pätevämpää ukkoa tuohon selostajan paikalle kuin Mikko Juntunen. Eihän kyseinen heppu ymmärrä jääkiekosta juuri mitään, ei tunne pelaajia kentällä ja sokerina pohjalla ei edes selosta peliä vaan horisee ihan omiaan lähes koko ottelun keston. Potkupallo pellehän se on henkeen ja vereen... yrittänyt vain kellua kiekkotouhuissa mukana vuosikausia.