To 21.10.2010 KalPa-Blues

  • 14 275
  • 74

thnninen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoon jääkiekkojoukkue, millä nimellä milloinkin
Jalasvaaralle oli tulossa jäähy, mutta Talaja aloitti tappelun, joten tilanne kuivui siihen. Nelosen klipissä tilanne ei kunnolla näy ja pelivideota en ole vielä ehtinyt katsomaan, mutta paikanpäältä nähtynä selvä tuomio.

Tästä olen eri mieltä, mielestäni UrhoTV:ltä katsottuna KalPan mies aloittin (en tosin nähnyt kuka).

Mitäs väärää siinä on että joku siirretyn rangaistuksen aikana ampuu yläkulmaan? Paitsio se ei ollut eikä Blues koskenut kiekkoon. Pari kertaa tänään silti jäi siirretyn rangaistuksen aikana viheltämättä vaikka rikkonut joukkue pääsi kiekkoa luutimaan.

Niin, jos olet missannut muun tästä keskustelusta, niin se, että peli oli vihelletty poikki maalin syntyessä. Oli vihellys sitten virhe tai ei, ei tuollaista maalia saa hyväksyä.
 

jykke

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Brendl

Onpa kiva katella meidän omassa liigassa äijää jolla veto lähtee noin kovaa, nopeaan ja tarkasti! Eipä tosiaan ole viime vuosina tuollaista ampujaa ollu millään porukalla. Sääli ettei jää, oikeasti.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Niin, jos olet missannut muun tästä keskustelusta, niin se, että peli oli vihelletty poikki maalin syntyessä. Oli vihellys sitten virhe tai ei, ei tuollaista maalia saa hyväksyä.
Jotkut ovat sitä mieltä, että vihellys tuli katsomosta, jotkut taas, että ääninauha ei ole synkassa kuvanauhan kanssa.

Jos sinulla on parempaa tietoa asiasta, niin kuka tuomari siis vihelsi pilliin ja minkä takia? Mikseivät Blues-pelaajat protestoineet asiaa?
 

Gulf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kalevan Pallo
Osaisko joku paikalla olijoista kertoa kuuluiko vihellys ennen vai jälkeen maalin?

Paikalla olleena sanoisin, että pilli soi kiekon mentyä maaliin.

Salon ja Talajan? tappelun aloittajaksi katsoin kyllä täysin Bluesin kaverin, nähtynä muutaman metrin päästä.

Jotenkin jäi semmoinen kuva, että Kukkosta yritettiin "kouluttaa" useammassakin tilanteessa ja homma huipentui tappeluun.
 

thnninen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoon jääkiekkojoukkue, millä nimellä milloinkin
Jotkut ovat sitä mieltä, että vihellys tuli katsomosta, jotkut taas, että ääninauha ei ole synkassa kuvanauhan kanssa.

Jos sinulla on parempaa tietoa asiasta, niin kuka tuomari siis vihelsi pilliin ja minkä takia? Mikseivät Blues-pelaajat protestoineet asiaa?

Ei minulla ole asiasta parempaa tietoa. Katsoin asiaa TV:stä, en ollut paikan päällä.
Tiedän vain 3 asiaa.

- Vihellys kuului. Joidenkin mukaan Heikkinen vihelsi, joidenkin mukaan ei.
- Heikkinen kovasti selitti jotain Levoselle tilanteen jälkeen.
- Bluesille tuomittiin tilanteesta joukkuerangaistus.

Lienee siis aika turha väittää ettei tuota protestoitu? Vai ihanko hatusta Japa joukkuerangaistuksen veti? Ja silti, vaikka olisit sitä mieltä ettei tilanteessa mennyt mitään väärin, asian esittäminen niin kuin mitään vihellystä ei koskaan olisi ollutkaan ei liene kovin fiksua?

Ihan oikeasti ajattelin ettet ehkä ole huomannut keskustelun tätä kohtaa. Olin väärässä, päätit vain olla kuin sitä ei olisikaan ihmetellessäsi tätä kommenttiani virheellisestä hyväksymisestä. No, faktojen "unohtelu" taitaa olla varsin yleistä nykyään.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Mun pitää vastaavasti sanoa, etten tiedä mistä Bluesin joukkuerangaistus tuli.
SM-liigan sivujen mukaan tuo rangaistus ja maalivahdin vaihto olisi tapahtunut jo 4-1 maalin syntyajassa, mutta se lienee virhe:
http://www.sm-liiga.fi/ottelut/raportti/36597.html

Jos joku tuntee sääntöjä tarkemmin, niin mistä muista syistä kuin väärästä vaihdosta ja pelin viivyttämisestä voidaan tuomita joukkuerangaistus? Siinä on voinut olla selittämistä myös Levosellekin.
 

Gulf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kalevan Pallo
Riikolasta sen verran, että kaveri sai kyllä vastuuta kiitettävästi. Hieman epävarmalta otteet kuitenkin näyttivät... Olisiko ensimmäinen peli kotiyleisön edessä jännittänyt. Ei kuitenkaan huono suoritus junnulta. Mies tuo kaivattua syvyyttä pakistoon.

Pitäisin kyllä Suhosta kuitenkin varmempana pakkina jatkoa ajatellen.
 

alanurkka.

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
Pitäisin kyllä Suhosta kuitenkin varmempana pakkina jatkoa ajatellen.

No jos se edes pääsee kokoonpanoon. Mitähä se oikein ukko aikoo, vai onko Virta sitten ottanut miehen silmätikukseen? No jaa, eipä sillä niinkään väliä. Kyllä pitää olla tarpeeksi kova, jos aikoo olla kokoonpanossa.

Mutta kyllähän fakta on, että kunhan se Suhonen saa itsensä "vireeseen", niin kyllähän se sinne pakistoon kuuluu. Riikola sitten varamiehenä, ja onhan mies vielä varsin nuori. Mutta tosin tuo Suhonen ihmetyttää.. Miksei kiinnosta, vai mistä kiikastaa?
 
Suosikkijoukkue
KalPa
Vihellysmaalista ...

... Urpolta katsastettuna tilanne oli "selvä" tuomarivirhe. Brendel on juuri laukomassa ja samaan aikaan Kiiskinen kaadetaan jäähyn arvoisesti vieressä ja taempi tuomari Heikkinen viheltää liian hätäisesti pilliin, vaikka KalPalla on kiekko. Vihellys tuli hieman ennen kuin kiekko on maalissa, mutta noin jäätävän vedon hylkääminen täysin tuomarivirheen takia olisi sekin ollut aika kammottava virhe. Tuomarit päättivät paikata tilanteen hyväksymällä maalin. Tyytyväinen päätökseen keltamustien lasien läpi, mutta ymmärrän myös espoolaisten turhautumisen. Heti peräänhän Matikainen ottikin pienen palaverin ja sitten alkoi turpakäräjät.

Näiden joukkueiden kohtaamisissa tuntuu olevan mukavasti tunteita ja jotenkin tuntuu sille että kevään pudotuspeleissä sota syttyy tosissaan jos ja kun joukkueet kohtaavat.
 
Suosikkijoukkue
KalPa
Eihän tuossa tuomarin pillin vihellyksessä ollut mitään epäselvää. Urhon ääninauha ei ollut synkassa koko ottelun aikana. Hallilla ei mitään epäselvyyksiä. Katsottu jälkikäteen boxilta ja siellä tuon huomasi kun pilli soikin etukäteen.
 

pleijjeri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suosikkijoukkue
Tappelut ovat hyvä juttu mutta nuo noin selkeät haut mitä Lajunen ja Luttinen tekivät sietäisivät saada lisärangaistukset joista myös Matikainen saisi osansa.

Levoselta ja Heikkiseltä puuttui noissa tilanteissa selkeästi munaa kun ei uskallettu heittää tilanteista pihalle vain Bluesin kavereita.

Tuskin tuossa paljoa käskytystä ollut, enemmän bluesin pelaajien turhautuneisuutta.

Tässä pelissä nähtiin piiiiitkään aikaan hyvä peli tuomareilta ja sitä munaa nimenomaan löytyi. Tappeluiden aloittajat löydettiin arpomatta ja Salo sai vain "pikku rangaistuksia" lähtemisestä mukaan painiin. Salo ei siis saanut automaattista pelirangaistusta käytöksestä vaan lähti suihkuun saatuaan toisen käytösrangaistuksen pelissä.

Sitten; mikä vittu tämä selostaja oli? Voi hellanlettas, huonoin ikinä, missään. Kaveri taitaa olla vähän Kalpan miehiä?
Tervetuloa Mikko Juntusen kiekkomualimaan. Siellä ei ole kuin puusilmäisiä tuomareita ja ilkeitä sikailija vastapelureita jotka teloo siveyden sipuli-kalpalaisia. Mutta kuten aiemmin sanottua, tuo oli vielä erittäin lievää kotiinpäin vetämistä Juntuselta verrattuna radioselostuksiin. Joutavat jaarittelut sekä sääntöjen tuntemattomuus kuuluvat miehen repertuaariin.

Tiedän vain 3 asiaa.

- Vihellys kuului. Joidenkin mukaan Heikkinen vihelsi, joidenkin mukaan ei.
- Heikkinen kovasti selitti jotain Levoselle tilanteen jälkeen.
- Bluesille tuomittiin tilanteesta joukkuerangaistus.

Lienee siis aika turha väittää ettei tuota protestoitu? Vai ihanko hatusta Japa joukkuerangaistuksen veti? Ja silti, vaikka olisit sitä mieltä ettei tilanteessa mennyt mitään väärin, asian esittäminen niin kuin mitään vihellystä ei koskaan olisi ollutkaan ei liene kovin fiksua?

Ihan oikeasti ajattelin ettet ehkä ole huomannut keskustelun tätä kohtaa. Olin väärässä, päätit vain olla kuin sitä ei olisikaan ihmetellessäsi tätä kommenttiani virheellisestä hyväksymisestä. No, faktojen "unohtelu" taitaa olla varsin yleistä nykyään.
Et tiennyt kuin 2 asiaa. Tosin noissakin on hieman tulkinnan varaa.
Bluesille tuomittiin joukkuerangaistus jo 5 minuuttia ennen tuota tapahtumaa, eli Kukkosen tehtyä 4-1 maali, jolloin Blues vaihtoi Tolvasen maalille. Tämä käy ilmi myös SM-Liigan tulosseurannasta. Blues ei tuota Brendlin 5-1 maalia, joka siis syntyi siirretyn rangaistuksen aikana, näyttänyt tv-kuvan perusteella purnaavan mitenkään. Tosin itsekin noteerasin tuomareiden hieman omituisen käytöksen maalin syntymisen jälkeen, mutta sivuutin sen samoin tein ottaessani hörppyä olut pullosta.
 
Viimeksi muokattu:

pleijjeri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suosikkijoukkue
Laitetaan sitten eri viestiin vielä pari sanaa ottelusta.

Bluesin onnistujat harvassa tai oikeastaan ainoana voidaan mainita Jere Karalahti. 1+1 eikä tyhmiä kouhotuksia, olisi ansainnut puolestani illan kolmostähden.

KalPalla sen sijaan alkaa porukka heräilemään kun ilmatkin viilenevät. Brendl näyttää miksi muutaman viime vuoden tilastot ovat mitä ovat. Saattaa vielä joku pimeä talvi-ilta olla ikävä tuota laukausta. Kiiskiset, salmiset, kermannit, miettiset sun muut pitivät aikaisemmin löytyneen jyvänsä kohdillaan ja ilahduttavaa oli nähdä vihdoin ja viimein myös Laakkoselta onnistunutta iltaa.

Pakkasen puolelle kotijoukkueelta vaipuivat Masuhr, typerine jäähyineen, Syväsalmi jatkoi omassa päässä siitä mihin tänä syksynä on totuttu. Hyökkääjistä Månssonin ketjulta vaisumpi esitys, mutta selittynee sillä, että Salo istui suurimman osan aikaa jäähyllä ja lopulta katsomossa.

Ahoselle synninpäästö päästetyistä maaleista ja toivottavasti se pikku poika, joka katsomossa kiekosta sai päähänsä, pääsi vain säikähdyksellä ja pienellä kuhmulla.
 

thnninen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoon jääkiekkojoukkue, millä nimellä milloinkin
Et tiennyt kuin 2 asiaa. Tosin noissakin on hieman tulkinnan varaa.
Bluesille tuomittiin joukkuerangaistus jo 5 minuuttia ennen tuota tapahtumaa, eli Kukkosen tehtyä 4-1 maali, jolloin Blues vaihtoi Tolvasen maalille. Tämä käy ilmi myös SM-Liigan tulosseurannasta. Blues ei tuota Brendlin 5-1 maalia, joka siis syntyi siirretyn rangaistuksen aikana, näyttänyt tv-kuvan perusteella purnaavan mitenkään. Tosin itsekin noteerasin tuomareiden hieman omituisen käytöksen maalin syntymisen jälkeen, mutta sivuutin sen samoin tein ottaessani hörppyä olut pullosta.

No ninpä, sekoitin maalit keskenään, my bad. Sitä tuomarien käytöstä ihmettelivät todella selostajatkin.
 

shineman

Jäsen
Suosikkijoukkue
HaMu -12
... Urpolta katsastettuna tilanne oli "selvä" tuomarivirhe. Brendel on juuri laukomassa ja samaan aikaan Kiiskinen kaadetaan jäähyn arvoisesti vieressä ja taempi tuomari Heikkinen viheltää liian hätäisesti pilliin, vaikka KalPalla on kiekko. Vihellys tuli hieman ennen kuin kiekko on maalissa, mutta noin jäätävän vedon hylkääminen täysin tuomarivirheen takia olisi sekin ollut aika kammottava virhe. Tuomarit päättivät paikata tilanteen hyväksymällä maalin. Tyytyväinen päätökseen keltamustien lasien läpi, mutta ymmärrän myös espoolaisten turhautumisen. Heti peräänhän Matikainen ottikin pienen palaverin ja sitten alkoi turpakäräjät.

Näiden joukkueiden kohtaamisissa tuntuu olevan mukavasti tunteita ja jotenkin tuntuu sille että kevään pudotuspeleissä sota syttyy tosissaan jos ja kun joukkueet kohtaavat.

Paikan päällä eturivistä seuranneena olen aika lailla samaa mieltä tuosta maalista. Kiiskinen kaadettiin ja tilanteesta oli tulossa jäähy Bluesille, joku sitten ilmeisesti vihelsi tuon rikkeen samaan aikaan kun Brendl tälläsi kiekon maaliin. Itsekin ihmettelin tätä maalin takana seissyttä tuomaria, jonka käsi vaan sojotti pystyssä tilanteen jo rauettua, eli siirretyn rangaistuksen aikana tulleen maalin jälkeen. Niinköhän tuo olisi tarkasti seurannut tilannetta, ettei huomannut maalin syntyneen. Tuossa ei pitänyt mitään epäselvyyttä olla vaikka näytti juttua riittävän tuomareilla.

Sen sijaan jälkitilenteesta tullut joukkuerangasitus näytti vähän häröltä. Oman tulkintani mukaan syynä oli pelin viivytys. Heti maalin jälkeen Blues oli ottamassa aikalisää, toinen tuomareista viittoili tätä maalivahdille. Samaan aikaan tuli sitten "SM-liiga-mainoskatko" kuulutus, ja ilmeisesti Blues rupesi perumaan jo tilattua aikalisää. Tämä oli ainoa järkeenkäypä selitys joukkuerangaistukselle, muuta en ainakaan minä tuolle keksinyt. Joka tapauksessa poikkeuksellisen pitkä oli tuo mainoskatko.

Muuten oli ihan kiva "perhepeli"; tappeluita, kiekko todella napakasti eturivin poikaa ohimoon (liian läheltä jouduin tuota seuraamaan, mutta ilmeisesti kaikki hyvin), vauhtia ja maaleja. Siinä sai satunnainen, ensimmäistä kertaa hallille saapunut perhe tuntumaa, millainen on kiekkopeli parhaimmillaan/pahimmillaan.

Kyllähän tuo Brendl on oikeestaan aika kurko. Ei siltä kiekkoa riistetä millään. Pitkä ja ulottuva ja helvetin hyvin suojaava ukko, joka on oikeastaan aika nopeakin. Luistelutyyli on vaan sellainen raukea, hyvä että jalat edes jäästä nousevat, lantiolla vaan vispaa kierroksia. Ja kunnon kuti! Jospas Pavel nyt ajattelisi itse että on viihtynyt Kuopiossa niin paljon paremmin kuin Venäjällä ja päättäisi jäädä.. Saattaahan se tosin olla, että ruplasäkki painaa enemmän kuin Scandic-majoitus ja työsuhdeauto. Mutta toivottavasti jäisi!

Mitäs muuta.. Kerrankin oli leppoisaa seurata kolmatta erää tilanteessa 7-1. Ei tarvinnut jännätä vaikka pari maalia pääsikin vastustaja vielä repimään. Mukavaa oli.
 

pleijjeri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suosikkijoukkue
Sen sijaan jälkitilenteesta tullut joukkuerangasitus näytti vähän häröltä.

Jospas Pavel nyt ajattelisi itse että on viihtynyt Kuopiossa niin paljon paremmin kuin Venäjällä ja päättäisi jäädä.. Saattaahan se tosin olla, että ruplasäkki painaa enemmän kuin Scandic-majoitus ja työsuhdeauto. Mutta toivottavasti jäisi!

Edelleen, tuo epäselvä maali ja joukkuerangaistus eivät liity millään tapaa toisiinsa. Perustelut ylempänä.

Erätaukohaastattelussa Pavel vastasi viihtymiskysymykseen tyyliin; "Kuopio on pieni kaupunki, mutta pelaankin täällä vain kiekko eikä muuhun ole aikaa". Haastattelusta pystyi päättelemään, ettei lokakuinen Kuopio ole liiemmin valloittanut Pavelin sydäntä ja veikkaampa, ettei päivä päivältä pimenevät päivät edesautakkaan täällä viihtymistä. Tosin ammattimies tekee työnsä ensin ja katselee huvit sen jälkeen.

Pekka Virta toivoi puolestaan pelin jälkeen paria vanhaa miljoonaa, kun häneltä tiedusteltiin Brendlin jäämistä loppukaudeksi KalPaan. Savon Sanomissa tosin oli, ettei Brendlille vielä ole sopimustarjouksia sadellut, mutta veikkaampa että tuollaisilla esityksillä KHL:stä faxia alkaa kohta tulemaan.
 

shineman

Jäsen
Suosikkijoukkue
HaMu -12
Edelleen, tuo epäselvä maali ja joukkuerangaistus eivät liity millään tapaa toisiinsa. Perustelut ylempänä.

Erätaukohaastattelussa Pavel vastasi viihtymiskysymykseen tyyliin; "Kuopio on pieni kaupunki, mutta pelaankin täällä vain kiekko eikä muuhun ole aikaa". Haastattelusta pystyi päättelemään, ettei lokakuinen Kuopio ole liiemmin valloittanut Pavelin sydäntä ja veikkaampa, ettei päivä päivältä pimenevät päivät edesautakkaan täällä viihtymistä. Tosin ammattimies tekee työnsä ensin ja katselee huvit sen jälkeen.

Pekka Virta toivoi puolestaan pelin jälkeen paria vanhaa miljoonaa, kun häneltä tiedusteltiin Brendlin jäämistä loppukaudeksi KalPaan. Savon Sanomissa tosin oli, ettei Brendlille vielä ole sopimustarjouksia sadellut, mutta veikkaampa että tuollaisilla esityksillä KHL:stä faxia alkaa kohta tulemaan.

No on kai se sitten uskottava, kun pariin kertaan perustellaan. Olin melko varma asiasta.. No perustelut Brendlin maaliin, vihellykseen ja aiempaan joukkuerangaistukseen pätevät kuitenkin, oli se nyt sitten vaikka Kukkosen 4-1 maalin jälkeen.

Enkä nähnyt Pavelin haastattelua. Tai näin kun haastateltiin, mutta en kuullut.
 

Troy

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Steelers
Minä mietin tuon joukkuerangaistuksen tullessa, että olisiko se tullut Tarkille joka protestoi penkkikomennustaan aika voimakkaasti heittämällä mailansa vaihtoaition viereen mennessään aitioon. Kenelle rangaistus tuollaisessa tilanteessa osoitetaan jos rangaistuksia jaetaan?
 

Giba

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kainalniemen Hiki
Minä mietin tuon joukkuerangaistuksen tullessa, että olisiko se tullut Tarkille joka protestoi penkkikomennustaan aika voimakkaasti heittämällä mailansa vaihtoaition viereen mennessään aitioon. Kenelle rangaistus tuollaisessa tilanteessa osoitetaan jos rangaistuksia jaetaan?

Jos pelaaja heittää mailansa, niin silloin kyseessä on henkilökohtainen rangaistus. Ja jos sen omaan aitioon heittää, niin tuskin edes rangaistava teko. Luulisin näin maalaisjärjellä ajateltuna, että maalivahdin vaihto kesti liian kauan ja siitä on tuo joukkuerang. annettu.
 

Zorba

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
Kieltämättä väärinhän tuo Brendlin kolmas maali meni tuomarien osalta. Heikkinen päättää antaa Bluesille jäähyn ja viheltää pelin poikki käytännössä heti, katsomatta yhtään että kummalla joukkueella on kiekko. Todella nolo virhe, tuollaisia kyllä aina silloin tällöin tapahtuu alemmissa sarjoissa, mutta luulisi että SM-liigaan on nostettu sellaisia tuomareita, joilla on sen verran malttia että osaavat katkaista pelin oikeaan aikaan eivätkä heti ryntää suinpäin viheltämään sitä jäähyä. Koomisinta tilanteessa oli Heikkisen toiminta maalin jälkeen. Käsi pysyi ylhäällä jäähyn merkiksi, vaikka maali oli sen jäähyn jo kumonnut. On siinä voinut ollu selittelemistä Japalle, että miksi minulla nyt oli käsi pystyssä maalin jälkeenkin vaikken mitään jäähyä anna.

Sinänsä ihan oikeudenmukainen tuomio hyväksyä maali, vaikka se nyt sääntökirjan mukaan väärin menikin. Vihellys kyllä tapahtui ennen kuin kiekko on maalissa, mutta se tulee niin myöhään ettei Tolvanen siihen ehdi mitenkään reagoida, ts. kiekko olisi mennyt sisään vaikkei olisi vihellettykään. Näin ollen itse vihellys ei mitenkään edesauttanut maalin syntyä. Kyllähän se suurempi vääryys olisi ollut, mikäli tuota ei olisi hyväksytty, vaikka se sääntöjen mukaan oikea ratkaisu olisikin ollut.


Toivottavasti tämä Heikkinen pistetään hyllylle vähäksi aikaa. Aloittelijalle tuollaiset mokat voi antaa anteeksi, mutta SM-liigassa ei mitenkään.
 

Zorba

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
Vierasjoukkueen kannattajia kotiselostajajien selostusten pitääkin ottaa pattiin.
Voihan asian näinkin nähdä (tosin ei valtakunnallisessa lähetyksessä näin saisi olla), mutta tuo kyseinen selostaja vituttaa suunnattomasti myös kotijoukkueen kannattajia. Näin etäkannattajana iloitsin ennakkoon isosti siitä, että tämä peli on ns. Urhon päälähetys, jolloin selostajana oletin olevan esimerkiksi J-P Jalon. Aika rajusti vitutti, kun pelin alussa selvisi että Juntunenhan siellä taas on äänessä.
 

Bondarev

Jäsen
Ehkä jossain paikallisradiossa, muttei valtakunnallisessa urheilulähetyksessä.

Juurikin noin! Kyllähän tuo touhu on häpeäksi koko Kuopiolle, jos kaupungista ei löydy pätevämpää ukkoa tuohon selostajan paikalle kuin Mikko Juntunen. Eihän kyseinen heppu ymmärrä jääkiekosta juuri mitään, ei tunne pelaajia kentällä ja sokerina pohjalla ei edes selosta peliä vaan horisee ihan omiaan lähes koko ottelun keston. Potkupallo pellehän se on henkeen ja vereen... yrittänyt vain kellua kiekkotouhuissa mukana vuosikausia.


"Jukurithan pelaa tyypillistä ruotsalaistyyppistä laitaanpaino peliä" --> Analyysi Juntusen suusta Mestisaikoina... että näin :)
 

tzuiz

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kalpa, Manchester Broilers, IPK
Minä mietin tuon joukkuerangaistuksen tullessa, että olisiko se tullut Tarkille joka protestoi penkkikomennustaan aika voimakkaasti heittämällä mailansa vaihtoaition viereen mennessään aitioon. Kenelle rangaistus tuollaisessa tilanteessa osoitetaan jos rangaistuksia jaetaan?

Se joukkuerangaistus tuli koska bluussin pelaaja oli ajellut linjatuomaria, näin ainakin Japa selosti Blues vaihtoaitioon. Muuta en tilanteesta tiedä mutta tuon kuulin.
 

Troy

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Steelers
Jos pelaaja heittää mailansa, niin silloin kyseessä on henkilökohtainen rangaistus. Ja jos sen omaan aitioon heittää, niin tuskin edes rangaistava teko. Luulisin näin maalaisjärjellä ajateltuna, että maalivahdin vaihto kesti liian kauan ja siitä on tuo joukkuerang. annettu.

Näin minäkin kelailin, mutta kun en muutakaan syytä keksinyt aloin miettimään voitaisiinko tuo antaa joukkuerangaistuksena, kun se rikkeen tehnyt maalivahti poistui samaan aikaan kentältä.
 

TKO

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, NFL
Juurikin noin! Kyllähän tuo touhu on häpeäksi koko Kuopiolle, jos kaupungista ei löydy pätevämpää ukkoa tuohon selostajan paikalle kuin Mikko Juntunen. Eihän kyseinen heppu ymmärrä jääkiekosta juuri mitään, ei tunne pelaajia kentällä ja sokerina pohjalla ei edes selosta peliä vaan horisee ihan omiaan lähes koko ottelun keston. Potkupallo pellehän se on henkeen ja vereen... yrittänyt vain kellua kiekkotouhuissa mukana vuosikausia.

Ihan yhtälailla Juntunen on jalkapalloselostuksissaankin pihalla, että eipä tuo ainakaan minulle ole välittynyt, että jotenkin jalkapallon puolelle olisi kallellaan. Yhtä kauanhan tuo on molempia lajeja paikallisradioonkin tainnut selostaa. Ehkä jalkapallo hitaampi tempoisena lajina antaa enemmän anteeksi noita pitkiä jorinoita milloin mistäkin, mutta laatu on kyllä kaukana Juntusen selostuksista lajista riippumatta.

Televisiosta en ole päässyt Juntusen tarinoinnista nauttimaan, mutta voin vain kuvitella vaikuteltaa, kun ilman kuvaakin välittyy selkeä käsistys, ettei selostaja pysy lainkaan mukana kaukalon tapahtumissa. Jonkinlainen nostalgiatrippi parinkymmenen vuoden takaiseen noista Juntusen selostuksista syntyy, mutta luulisi, että tähän päivään mennessä olisi jo astetta, paria pätevämmät ihmiset löytyneet tilalle - sekä paikallisradioon että etenkin valtakunnalliseen televisioon. Ja olihan Oikealla Asemalla parin kauden ajan kaksikin jyväskyläläistä selostajaa hoitamassa homman huomattavasti paremmin, mutta nyt on sitten päätetty palata vanhaan.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös